Conclusie: slechte advocaat. Die jongen moet in hoger beroep, en nu wel een fatsoenlijke advocaat inschakelen.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:44 schreef Pietverdriet het volgende:
De maker had gewoon voor de rechter moeten zeggen dat het kunst was, sociale kritiek, een cynische zwarte satire, dan had de rechter hem niets kunnen maken.
Advocaat had dan de voorbeelden uit het topic kunnen laten zien. Mel Brooks heeft zaken als Hitler on Ice gedaan, Julian Barns verklaard de Holocaust met een typfout, dus ik zie niet in waarom dit zo erg zou zijn. Histerisch politiek correct gegil.
Maar dit heeft niets met meningsvorming te maken. Je kunt een soortgelijk filmpje maken over zwarte slaven, Moslims, gehandicapten.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:27 schreef Meki het volgende:
ik vind dit een vorm van vrijheid van meningsuiting
jammer dat ze daar niet tegen kunnen
Maar da's toch precies wat mensen als hirschi ali/magan zeggen? 'Als je iets kwetsend of beledigend vindt, dan stap je maar naar de rechter.' En in dit geval vond die dat 't niet door de beugel kon.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:12 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je geeft het antwoord al, wie ben jij om te bepalen of dit leuk is? Dat noemen ze nou smaak. Wie ben jij om te bepalen dat brocoli lekker is en drop vies is, waardoor dat laatste niet verkocht mag worden? Verkoop je het toch, dan word je vervolgd.....Is dat een situatie die jij graag wil? Ik vind de clip ook niet leuk, smakeloos zelfs, maar het zal aan mijn reet roesten als er mensen zijn die het wel leuk vinden.
Jep. Bedreigingen en aansporen tot een misdrijf daargelaten natuurlijk.quote:Op zondag 28 mei 2006 16:36 schreef ngh het volgende:
Of ben jij d'r zoeen die vindt dat alles maar moet kunnen onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'?
Ik ga ver, maar zeker niet eindeloos. Ik heb een dikke huid, dus ik maak me niet zo snel druk. Maar moet elk lichtgeraakte persoon z'n zin krijgen? Op TV zie ik een spot van zo'n goede doel met gironummer zoveel met verminkte mensen als illustratie om kijkers over de streep te krijgen om geld te doneren. Gatverdamme denk ik dan, moet dit nou op TV? Ik zou een klacht kunnen indienen dat mijn maag omdraait van dit soort beelden en proberen te verbieden, maar ik kan ook met één druk op de knop wegzappen. Dat geldt ook voor Housewitz, één muisklik en het is weg. Dus waarom opwinden?quote:Op zondag 28 mei 2006 16:36 schreef ngh het volgende:
Of ben jij d'r zoeen die vindt dat alles maar moet kunnen onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'?
Als je die redenering volgt had je ook allerlei programmas van de Tros of Vpro kunnen verbieden.quote:Op zondag 28 mei 2006 12:43 schreef ngh het volgende:
Vrijheid van meningsuiting OK, maar als je daar ook van dit soort pulp mee wilt maken...:N
Ik iig wel, iedereen mag een mening hebben en hem uiten, dat heeft als bijkomend voordeel dat je gelijk ziet wie er een idioot is.quote:Op zondag 28 mei 2006 16:36 schreef ngh het volgende:
Of ben jij d'r zoeen die vindt dat alles maar moet kunnen onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'?
En wat is volgens jou de bedoeling / boodschap van de maker van dit filmpje?quote:Op zondag 28 mei 2006 16:08 schreef HokkePok het volgende:
[..]
Maar dit heeft niets met meningsvorming te maken. Je kunt een soortgelijk filmpje maken over zwarte slaven, Moslims, gehandicapten.
Persoonlijk vind ik het filmpje overigens wel tever gaan (afbeeldingen van mishandelde/uitgehongerde mensen) K vind een werkstraf wel terrecht.
Jij bedrijft anders nogal eens smaad tegen de Aldi/Lidl, lijkt me dat je dan je hand in eigen boezem mag steken, Maki...quote:Op zondag 28 mei 2006 15:27 schreef Meki het volgende:
ik vind dit een vorm van vrijheid van meningsuiting
jammer dat ze daar niet tegen kunnen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |