[centraal] Wie heeft er ervaring met deze camera (deel 2)

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 16:09 schreef nednederlander het volgende:

[..]

Je hebt zeker gelijk voor wat betreft de UV filter, maar ik bedoelde eigenlijk de polarisatiefilter - en daar ben je toch minstens ¤40 voor kwijt.

sorry, slecht gelezen. Voor een polafilter is het een ander verhaal idd. Die laat je er ook niet continu opzitten.

Mijn ouders hebben een analoge Pentax SLR en ik kan de lenzen daarvan overnemen (drie stuks). Ik heb naar de Pentax dSLRs gekeken en eigenlijk is de k100d de enige optie, vanwege de image stabilisatie.

Mijn huidige camera is een Sony p93, vrij point en shoot, dus, en ik keek voor ik dit idee kreeg voornamelijk naar de superzooms.

Heeft iemand al ervaring met de k100d (hij is vrij nieuw) en is het werkelijk een goed idee om meteen de overstap te maken naar een dSLR, aangezien ik nog vrij weinig weet van fotograferen. Ik wil heel graag, maar misschien is een dSLR nog net een stapje te hoog? Vooral met het lenzen verwisselen, ik maak op dit moment veel spontane foto's... Een dSLR neem je niet zo makkelijk mee op een dagje uit enzo..

Ik zat dus zelf te denken aan een olympus mju 700 maar nu lees ik hier dat deze veel ruis heeft, wat is een goed alternatief? (ik heb maar een budget tot 300 euro).

quote:

Op zondag 16 juli 2006 00:50 schreef DanseMacabre het volgende:
Ik zat dus zelf te denken aan een olympus mju 700 maar nu lees ik hier dat deze veel ruis heeft, wat is een goed alternatief? (ik heb maar een budget tot 300 euro).

Heb gehoord dat een Sony W30 (iets meer dan 200 euro) een prima toestel is maar wil daar ook graag wat reacties over...

Ik zit momenteel te twijfelen tussen het aanschaffen van een Nikon D50 kit en een Canon EOS 350D kit. (Ik weet het, 2 hele verschillende 'kampen' ).

Na enig onderzoek slaat de meter tot nu toe door naar de D50, maar kan iemand mij vertellen welke van de twee beter geschikt is voor beginners? Of maakt dat weinig uit?

EDIT:
En zijn er voor beide camera's ook lenzen te koop van een ander (goedkoper) merk?

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:02 schreef WurM het volgende:
Ik zit momenteel te twijfelen tussen het aanschaffen van een Nikon D50 kit en een Canon EOS 350D kit. (Ik weet het, 2 hele verschillende 'kampen' ).

Na enig onderzoek slaat de meter tot nu toe door naar de D50, maar kan iemand mij vertellen welke van de twee beter geschikt is voor beginners? Of maakt dat weinig uit?

EDIT:
En zijn er voor beide camera's ook lenzen te koop van een ander (goedkoper) merk?

Heb je beide camera s in de hand gehad - gevoeld - gekeken hoe knopjes zaten en of dat voor JOU prettig werken is ?
camera s zijn beide goed geschikt voor beginners

sigma - tamron zijn dan goede keuzes (waarbij MIJN keuze dan op sigma zou vallen, maar dat is persoonlijk )

Ik heb de Nikon al wel eens in handen gehad, maar het niet-virtuele shoppen moet eigenlijk nog gebeuren... Waarschijnlijk wordt dat donderdag ofzo

sigma en tamron maken lenzen (neem aan dat t daar over gaat ) die geschikt zijn voor alle merken toestellen ofzo?

De D50 en de 350D zijn vergelijkbaar qua prestaties. Laat het dus affhangen van vasthouden (persoonlijk, en echt niet onbelangrijk) en prijs (meestal is de D50 goedkoper, tenzij je een mooie actie ziet voor de 350 D ergens). Lenzen van Sigma en Tamron idd, waarbij ik geen voorkeur heb.

edit:

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:58 schreef WurM het volgende:
sigma en tamron maken lenzen (neem aan dat t daar over gaat ) die geschikt zijn voor alle merken toestellen ofzo?

Sigma en Tamron maken voor verschillende merken apart lenzen, waaronder voor Nikon en Canon. Let dus op bij aanschaf, er moet bij staan dat het voor Nikon of voor Canon geschikt is. Maar begin gewoon met de kitlens zou ik zeggen, voordat je grof geld gaat steken in glaswerk. _{hoewel een 50 mm prime nooit weggegooid geld is, maar die hebben Nikkor en Canon ook voor redelijke prijzen.}

Wat ik niet snap is dat je dan een (d)slr aanschaft ... om vervolgens op het objectief te gaan besparen. Koop dan een Panasonic Lumix TZ1 (dan heb je tenminste nog een leica lens).

Edit: Waarmee ik nog niet wil zeggen dat Tamron of Sigma slechte lenzen maakt, maar het is zo'n gewoonte van mensen die een 350D of iets dergelijks kopen. Het toestel heeft wel wat gekost dus gaan we maar op de lenzen besparen.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 15:03 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Wat ik niet snap is dat je dan een (d)slr aanschaft ... om vervolgens op het objectief te gaan besparen. Koop dan een Panasonic Lumix TZ1 (dan heb je tenminste nog een leica lens).

Leuk en aardig, maar het kwaliteitsniveau van Sigma en Tamron is dermate hoog dat 99 van de 100 kijkers het verschil met een duurdere lens niet zal zijn.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 15:03 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Wat ik niet snap is dat je dan een (d)slr aanschaft ... om vervolgens op het objectief te gaan besparen. Koop dan een Panasonic Lumix TZ1 (dan heb je tenminste nog een leica lens).

Edit: Waarmee ik nog niet wil zeggen dat Tamron of Sigma slechte lenzen maakt, maar het is zo'n gewoonte van mensen die een 350D of iets dergelijks kopen. Het toestel heeft wel wat gekost dus gaan we maar op de lenzen besparen.

Het was maar een vraagje, was ff nieuwsgierig... Aangezien ik toch een kit wil kopen, heb ik geen lens nodig en ik dan heb ik voorlopig sowieso geen geld meer voor een andere lens.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 15:05 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Leuk en aardig, maar het kwaliteitsniveau van Sigma en Tamron is dermate hoog dat 99 van de 100 kijkers het verschil met een duurdere lens niet zal zijn.

Ik merk dat m's sigma niet zo'n mooie kleuren heeft en op uiterste diafragma waarden slechter presteert dan m'n canon lenzen. Ook het focussen is een stuk trager.
(en zie ook de edit in m'n vorige post)

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 02:30 schreef MotionMan0 het volgende:
deze fotos heb ik snachts gemaakt met de 350D, maar dan wel met statief en erg lange sluitertijden

snachts fotos maken zonder flits of statief (of erg vaste hand & hoog diafragma) is vrijwel onmogelijk (althans uit mijn ervaring) dus met een concurrerend toestel behaal je hier lijkt me geen betere resultaten mee

als je een 350D wil kopen kan ik je 100% steun geven, ik heb hem zelf nu iets meer dan een maand en ik vind m perfect in elk opzicht

Dankje voor je advies! Ik heb ook goede berichten gehoord over de 350D dus ik denk dat ik hem wel ga halen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 03:38 schreef Matrixxx het volgende:
bij nachtfoto's heb je vooral hogere iso-waardes nodig. Een groot nadeel van hogere ISO is de hoeveelheid ruis die daarbij komt kjiken. Canon staat met zijn nieuwste modellen (350, 30 en 5) bekend om zijn lage ruisniveau's bij hoge iso's. Zo zijn zelfs foto's met 1600ISO nog redelijk te gebruiken, terwijl dit bijvoorbeeld bij Nikon niet te doen is.
Mijn advies is dus de 350 gewoon doen, met een leuke lichtsterke lens en eventueel een flitser als je onderwerpen van dichtbij wilt fotograferen.

Hmm, interessant, dat wist ik dus niet dat de ruis (bij nachtfotos) bij de 350D minder is dan bij andere modellen en andere fabrikanten in dezelfde prijsklasse, goed om te weten! Dankje!

Op de pricewatch van tweakers staan de canon ixus 60 en 65. Weet iemand of er ,behalve dat de ixus 65 een scherm heeft die 0,5 inch groter is, (grote) verschillen zijn?! Welke moet ik nemen ?

Ik heb vandaag deze camera gekregen http://www.kieskeurig.nl/product/FBB36E834448A225C1256FA400645AD2.htm

iemand ervaring met deze camera?

Heeft er iemand ervaring met de Panasonic DMC-LS2?

heeft iemand de IXUS 800 al, of er al wat over gehoord. Ben wel heel benieuwd naar die camera.
Ziet er mooi uit, heeft 4x optische zoom, zeer compact, snel en accu gaat ook nog redelijk lang mee volgens de reviews. Maar is het ook daadwerkelijk die 100 euro meer waard?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 01:18 schreef Pat-man het volgende:
heeft iemand de IXUS 800 al, of er al wat over gehoord. Ben wel heel benieuwd naar die camera.
Ziet er mooi uit, heeft 4x optische zoom, zeer compact, snel en accu gaat ook nog redelijk lang mee volgens de reviews. Maar is het ook daadwerkelijk die 100 euro meer waard?

Ik denk het wel, maar het ligt er aan wat je er mee wilt gaan doen. De camera heeft ook (eigenlijk het belangrijkste) beeldstabilisatie.
Ik ken iemand die de camera heeft, en op zich ziet het er goed uit. Heb nog geen foto's groot op de computer gezien alleen.

Wat wil je met de camera gaan doen?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 19:01 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ik denk het wel, maar het ligt er aan wat je er mee wilt gaan doen. De camera heeft ook (eigenlijk het belangrijkste) beeldstabilisatie.
Ik ken iemand die de camera heeft, en op zich ziet het er goed uit. Heb nog geen foto's groot op de computer gezien alleen.

Wat wil je met de camera gaan doen?

Wil een compacte (broekzakformaat) camera, die zeer snel is, een goede macro functie heeft (zo'n 2 cm) een lange levensduur van de batterij is ook wel belangrijk. Camera moet zo'n 6+ megapixels hebben, gebruik veel details uit foto's dus moet een redelijk formaat hebben.
Naast de standaart "kiekjes" maak ik zeer regelmatig close ups en fotografeer ik ook vaak producten voor op websites, deze moet ik dan vrijstaand kunnen maken, dus de camera mag ook niet teveel ruis hebben.

Heel lijstje met eisen dus, waardoor ik beter een dslr zou kunnen kopen maar ik weet dat ik die gewoon teveel laat thuis liggen dan. Is gewoon te groot voor me.

Daarom zat ik eigenlijk te denken aan de Sony W70 of de Ixus 60, maar nu kwam ik deze dus opeens weer tegen.

Omdat dit Topic teveel is gaan lijken op

[centraal] Help mij een digitale camera vinden

Hebben we besloten om deze ter ziele te laten gaan

En verder te gaan met de andere

R.I.P.