[09/11] Hier je mening en argumenten #01

Ja, op die link die ik je gaf.. in het filmpje wordt uitvoerig besproken wie de "kapers" zijn en dat ze nog gewoon leven en hun werk doen..ergens achteraan let wel: dit is de tweede uitgave..verbeterd en nog meer impact!

eentje is programmeur, een andere getrouwd en 3 kinderen etc.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 13:34 schreef kepler het volgende:
staat er ergens dat het gaat om een of andere complot-theorie? Nee, het gaat over dingen die verkeerd zijn gegaan bij NORAD en FAA. En mensen hebben nu eenmaal de neiging om dingen die fout gaan te verbergen. Ze wilden gewoon niet dat hun blunders publiekelijk bekend zouden worden. Dat zou namelijk ook een hele logische verklaring zijn.

Dit staat er:

Volgens de Republikeinse commissievoorzitter Thomas Kean begrijpen hij en zijn collega's "tot op de dag van vandaag" niet waarom Norad en de FAA met zulke tegenstrijdige verklaringen kwamen. "Het was gewoon zo ver bezijden de waarheid", aldus Kean tegen The Washington Post. Betrokken legerofficieren ontkennen dat zij de commissie moedwillig op het verkeerde been hebben gezet.

Men begrijpt het niet. Waarom ? Omdat ze onderdeel zijn van het complot? Omdat ze zelf niet beter wisten? Omdat ze hun fouten proberen te verdoezelen? Omdat ze van hogerhand opdracht hebben gekregen verwarring te zaaien? Tja, al die onduidelijkheid zorgt ervoor dat mensen gaan gissen.

Uiteindelijk komt het i.m.o. hier op neer; 2 puntjes uit de scholars for truth petitie:

3. An explanation from Vice President Richard Cheney regarding the "orders" described by Secretary of Transportation Norman Mineta in his testimony before The 9/11 Commission. Secretary Mineta stated that while in an underground bunker at the White House, he watched Vice President Cheney castigate a young officer for asking, as a plane drew closer and closer to the Pentagon, "Do the orders still stand?" The officer should be identified and allowed to testify at a deposition under oath.

7. On the morning of 9/11, some five "war games" or "terror drills" were being conducted by U.S. defense agencies, including one "live fly" exercise employing aircraft. These drills reportedly included the injection of false radar blips onto the screens of air traffic controllers. In addition, the government was running a simulation of a plane crashing into a building the morning of 9/11. Who was in charge of coordinating these war games and terror drills? Who had the ability to issues orders in relation to their conduct? On which screens were "false radar blips" inserted? When did such false injects commence? When were they purged from the controllers' screens? What was the effect of these activities on standard procedures for interdicting hijacked aircraft?

http://www.thepetitionsit(...)81172?ltl=1141667399


I.m.o legitieme vragen. Hopelijk komt het ooit zover dat ze beantwoord worden.

Ja idd die bewuste oefeningen die plots realiteit werden.
En toevallig gebeurde dat op 7/7 in Londen ook ...

Hypotese over het instorten (exploderen vind ik n beter woord) van wtc1 en 2 die ik heel waarschijnlijk vind:
http://www.911eyewitness.com/truth/index.php?name=News&file=article&sid=61

However, while I believe that thermate may have been used to initiate the collapse in conjunction with cutting charges such as RDX, it cannot begin to explain the observed evidence at the WTC and therefore I feel that we must now include fusion devices as well in our demolition hypothesis and research.

Idd sterke argumenten Resonancer, zelfs 'n paar die ik nog niet tegengekomen was

Ik ben zo vrij geweest het ook te posten in NWS : 9/11 complot: welles/nietes III

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 18:44 schreef UncleScorp het volgende:
Idd sterke argumenten Resonancer, zelfs 'n paar die ik nog niet tegengekomen was

Ik ben zo vrij geweest het ook te posten in NWS : 9/11 complot: welles/nietes III

Hoe meer mensen het lezen hoe beter. Heb die mogelijkheid nooit uitgesloten, het zou n hoop verklaren.
Heb er gelijk ff 'n tvp van dat andere topic gemaakt.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 16:30 schreef Resonancer het volgende:
Hypotese over het instorten (exploderen vind ik n beter woord) van wtc1 en 2 die ik heel waarschijnlijk vind:
http://www.911eyewitness.com/truth/index.php?name=News&file=article&sid=61

However, while I believe that thermate may have been used to initiate the collapse in conjunction with cutting charges such as RDX, it cannot begin to explain the observed evidence at the WTC and therefore I feel that we must now include fusion devices as well in our demolition hypothesis and research.

Maar wie heeft die explosieven dan aangebracht? En wanneer?

Ik weet ook wel dat bij veel operaties de personen in de onderste laag van de hierarchie, niet weten waarom ze iets moeten doen, maar er zijn dus een aantal mensen geweest die dit gedaan moeten hebben. Zij hebben dus gaten moeten boren en explosieven in het WTC moeten aanbrengen. Dit kan niet 1 persoon zijn geweest, maar dit moeten er velen zijn. En het moet ook nog in drie extreem grote gebouwen gebeuren, dus dit zijn honderden, misschien wel duizenden explosieven.

Ik kan mij voorstellen dat ze 1 persoon nog wel hun mond kunnen laten houden, maar niet een grote groep. Ook al dreig je henzelf of hun familie uit te moorden, dan nog is er iemand die gaat praten. Zeker als je als groep naar buiten gaat treden.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 19:24 schreef Knarf het volgende:
Maar wie heeft die explosieven dan aangebracht? En wanneer?

zo hypothetisch vind ik het nou ook niet. Veel harde feiten die in die richting wijzen.

Maar om ff door te fantaseren. Misschien waren het wel millitairen die de explosieven hebben geplaatst, misschien zaten die wel in de vleugel van het Pentagon die geraakt werd. Misschien zaten die wel in de vliegtuigen? Miischien wisten ze niet dat ze explosieven plaatsten?
En wanneer de explosieven zijn geplaatst ? Tijdens de "black out" in het weekend voorafgaand aan 9-11? Of net na de crash van het eerste vliegtuig. De kelder werd meteen hermetisch afgesloten, maar wie weet wie er net daarvoor naar binnen ging?
Op die plek kan je prima bij de Core ( die begaf het als eerste)

En zo heb ik nog meer fantasieen maar die zal ik je besparen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Resonancer op 03-08-2006 20:18:51 ]

Heb je enig idee hoeveel voorbereiding er komt kijken bij het plaatsen van explosieven voor zo'n 'controlled demolition'? Enig idee hoeveeel werk het plaatsen zelf is? Dat moet dan tijdens een blackout gebeurd zijn? Die explosieven moeten dus ook nog geplaatst zijn terwijl er mensen in dat gebouw aan het werk waren? JE plaatst die niet in een nachtje hoor, daar heb je dagen voor nodig. Gaten boren, explosieven plaatsen, draden leggen, verbinden, etc etc. En niemand van al die mensen die in die 2 torens werkten heeft iets gezien?

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 20:29 schreef CoolGuy het volgende:
Heb je enig idee hoeveel voorbereiding er komt kijken bij het plaatsen van explosieven voor zo'n 'controlled demolition'?

Hoeveel werk is het om n bus met explosieven de kelder(core) in te rijden?

Draden? Etc? Hoeft volgens mij helemaal niet.

En om ff on topic te blijven.

Unknown to most people at the time, $650 million in gold and silver was being kept in a special vault four floors beneath Four World Trade Center. The gold and silver were recently recovered.
http://rebuildnewyork.nre(...)ksgiving_ground_zero

The sources said the gold was found in a delivery tunnel under 5 World Trade Center.

Ok -- stop right here: Why would gold be in a tunnel? Maybe someone was trying to get it out on September 11. Completely explainable.
http://www.sierratimes.com/archive/files/nov/01/arjj110101.htm

Bombs in- Gold Out?

quote:

En niemand van al die mensen die in die 2 torens werkten heeft iets gezien?

On the weekend of 9/8,9/9 there was a 'power down' condition in WTC tower 2,
the south tower. This power down condition meant there was no electrical
supply for approx 36hrs from floor 50 up.
http://www.serendipity.li/wot/forbes01.htm

Maar ik ben de eerste die zal zeggen dat dit verhaal te weerleggen is.

http://911review.com/errors/wtc/forbes.html
Scott Forbes stands by his story, but has not provided any corroborating information that might allow it to be verified.

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/861421/4/50#40459357]donderdag 3 augustus 2006
Ik kan mij voorstellen dat ze 1 persoon nog wel hun mond kunnen laten houden, maar niet een grote groep. Ook al dreig je henzelf of hun familie uit te moorden, dan nog is er iemand die gaat praten. Zeker als je als groep naar buiten gaat treden.

Het wordt echt lekker TRU zo.
De groep hoeft i.m.o. niet groot te zijn. Misschien zijn ze erg goed gecast?
En als bepaalde personen later pas beseften wat ze hadden gedaan en aangericht? Als medeplichtige jezelf aangeven?
Naar wie moesten ze gaan? Naar de Politie? De Pers?
Ik denk dat als je zoiets zou meemaken je alle vertrouwen verliest.
Het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat bepaalde personen "slecht" zijn en daarom niet praten.

Ik kan me bepaalde situaties voorstellen waarin praten praktisch onmogelijk is.
Guantanamo? Op patrouille in IRAK?

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 20:59 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Hoeveel werk is het om n bus met explosieven de kelder(core) in te rijden?

Draden? Etc? Hoeft volgens mij helemaal niet.

En om ff on topic te blijven.

Unknown to most people at the time, $650 million in gold and silver was being kept in a special vault four floors beneath Four World Trade Center. The gold and silver were recently recovered.
http://rebuildnewyork.nre(...)ksgiving_ground_zero

The sources said the gold was found in a delivery tunnel under 5 World Trade Center.

Ok -- stop right here: Why would gold be in a tunnel? Maybe someone was trying to get it out on September 11. Completely explainable.
http://www.sierratimes.com/archive/files/nov/01/arjj110101.htm

Bombs in- Gold Out?
[..]

On the weekend of 9/8,9/9 there was a 'power down' condition in WTC tower 2,
the south tower. This power down condition meant there was no electrical
supply for approx 36hrs from floor 50 up.
http://www.serendipity.li/wot/forbes01.htm

Maar ik ben de eerste die zal zeggen dat dit verhaal te weerleggen is.

http://911review.com/errors/wtc/forbes.html
Scott Forbes stands by his story, but has not provided any corroborating information that might allow it to be verified.

Nu geef je dus aan niet te weten waar je over praat, sorry. Je praat nu over een bus met explosieven, terwijl er constant over een controlled demolition wordt gepraat. Daarnaast zijn er genoeg fotos en video's gepost waarop 'pluimpjes' te zien zijn die afkomstig moeten zijn van explosieven. Die zitten hoog in het gebouw, en dus zou die vrachtwagen met explosieven al niet meer aan de orde zijn.

Daarnaast, met een vrachtwagen met explosieven een gebouw opblazen is geen controlled demolition he. Weet je eigenlijk dan wel wat die term inhoudt? Het betekent dat een een gebouw op een 'mooie schone' manier wordt opgeblazen. Als je dat met een vrachtwagen wil doen, iets opblazen, dan wil je dus de fundering verneuken, waardoor het gebouw instort. Deze flats stortten echter in omdat gehavende verdiepingen waar het vliegtuig naar binnen vloog het gedeelte van de gebouwen boven de impactlocaties niet meer kon dragen. Dat bovenste gedeelte kwam naar beneden waardoor een domino effect volgde.

Nu is dat laatste volgens jullie natuurlijjk niet waar, want 'jullie' zeggen dat die pluimpjes wijzen op explosieven, en dat daardoor de gebouwen instortten. Maar zelfs ALS dat waar zou zijn, dan zouden die explosieven daar dus aangebracht moeten worden. Dat is op heel veel verdiepingen, en dus niet in de kelder met een 'vrachtwagen vol explosieven'.

Ik vind een beetje dat je een uitvlucht zoekt nu. Als er explosieven gebruikt zouden zijn, dan zouden die geplaatst moeten zijn. Daar zouden mensen hebben rondgelopen die gaten boorden waar de explosieven in geplaatst werden. Er moesten kabels gelegd worden, er moesten explosieven geplaatst worden. De hoeveelheid hangt af van de grootte van het gebouw. In dit geval veel explosieven dus. Jullie vinden dat de gebouwen 'mooi' vallen, zoals bij een 'controlled demolition'. Daar moet over nagedacht worden, waar worden de explosieven geplaatst zodat het gebouw valt zoals we willen? Dat doe je niet in een dagje. Het plannen niet, en het plaatsen al helemaal niet. Daar gaan weken zo niet maanden overheen. Dat is dus echt niet gebeurd in de blackout die zo gretig aangehaald wordt.

Dat moet dan op andere tijden gedaan zijn. Wanneer? Terwijl er mensen aan het werk waren? Die vonden dat niet vreemd? gaten die geboord werden, explosieven die geplaatst werden, draden overal, veel werklui die constant bezig waren. De werknemers daar stelden geen vragen? Geen van de 100-derden, misschien wel 1000-den mensen die er werkten?

En als het niet tijdens kantooruren werd gedaan, maar 's avonds/'s nachts. We hebben het niet over 2 mensen die dat werk doen he. Dat doen hele teams anders duurt het jaren. Al die bedrijvigheid in en rond de torens, nachten achter elkaar (nogmaals, dit doe je niet in een nachtje of een weekje), daar worden geen vragen over gesteld? Niemand die het heeft gezien, niemand die het op zijn minst vreemd vond?

Nee sorry hoor, het is belachelijk ver gezocht. Draden hoeven niet zeg je? Hoe wil je die dingen tot ontploffing brengen? Wil je heel hard schreeuwen 'ontplof' ? of wil je soms de explosie van het vliegtuig gebruiken om een kettingreactie op gang te zetten? Dan heb je dus geen controle meer over het proces, en daarmee dus ook niet meer over de manier en volgorde van ontploffingen. Dan kun je je 'controlled demolition' dus niet meer waarborgen, iets waar jullie zo hard van geschreeuwd hebben dat het toch was.

Nee sorry Resonancer....eerst roep je dat t een controlled demolition was (ja jij ook ja) en nu opper je het idee van een vrachtwagen, wat punt 1. ingaat tegen je eigen verhaal van een controlled demolition en punt 2, dat jij denkt dat er geen draden gebruikt hoeven worden, betekent niet (als die al niet gebruikt hoefden te worden, wat dus wel zo is) dat de explosieven niet geplaatst moesten worden, waar gaten voor geboord moesten worden, en waar nog steeds die mensen voor rond moesten rennen.

Je pakt er 1 puntje uit (van die draden), zegt dat misschien wel niet nodig zijn, geeft voor het gemak op de andere punten geen antwoord, en gaat lustig door met het plaatsen van links.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 00:14 schreef CoolGuy het volgende:


Dat moet dan op andere tijden gedaan zijn. Wanneer? Terwijl er mensen aan het werk waren? Die vonden dat niet vreemd? gaten die geboord werden, explosieven die geplaatst werden, draden overal, veel werklui die constant bezig waren. De werknemers daar stelden geen vragen? Geen van de 100-derden, misschien wel 1000-den mensen die er werkten?

Het lijkt erop dat hier geen antwoorden op gegeven hoeven te worden; het is per slot van rekening een theorie. Toevallig ook nog in forum TRU, dus het mag blijven bij het stellen van een mogeljike gebeurtenis zonder dat op zulke vragen antwoord gegeven hoeven te worden.
Maar in mijn ogen, juist door dat er op dergelijke vragen geen antwoord gegeven kunnen worden, laat zien (met alle respect) dat er iets mis gaat met het plaatsen van de theorieen in de werkelijkheid. Het geheel blijft een hangen in "de overheid is slecht en doet slechte dingen zonder dat wij 'de gewone dom gehouden inwoner' het door hebben". Dat scheelt een hoop uitleg want de overheid kan alles zonder dat wij het door hebben. Ik geloof daar niet in.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 00:14 schreef CoolGuy het volgende:
Nu geef je dus aan niet te weten waar je over praat, sorry.

Dat vind ik van jouw dus ook, je hebt n beperkte kijk op mijn bovenkamer en duwt mij in n hokje waar ik niet in pas. Ik (i.p.v. jullie) sluit geen mogelijkheden uit, ik ben b.v. zo iemand die het gebruik van 'n scalar weapon niet uitsluit.
Die pluimpjes kunnen ook 'n andere oorzaak hebben. Expolsieven kunnen niet via remote tot ontploffen worden gebracht?
Ik had het n.b. over FANTASEREN.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 08:46 schreef Resonancer het volgende:

Ik (i.p.v. jullie) sluit geen mogelijkheden uit

Niet op voorhand. Ik slik niet zomaar alles voor zoete koek. Ik ben ook sceptisch, maar bij het overgrote deel van de theorieen die langskomen heb ik over het algemeen zoiets van "kom op man, denk eens logisch na en stap van die 'overheid kan alles maken' opvatting".

Geef bv eens antwoord op die vragen die coolguy stelt. Wanneer zouden explosieven geplaatst moeten worden? Niemand heeft dat door?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 00:14 schreef CoolGuy het volgende:

-knip- (had niet duidelijker gekund)

Ik heb al meerdere keren in topics over 9/11 gediscussieerd. En daar zijn wel eens heel verhitte discussies ontstaan.

Het probleem van vele conspiracy theoristen is, dat ze de kennis missen om de juiste conclusies te maken. Ze nemen klakkeloos dingen over van andere mensen die kennisloos zijn.

Ik weet dat deze mensen er 100% van overtuigd zijn, dat de aanslagen een inside job waren, maar om andere mensen te overtuigen, moeten ze met betere argumenetn aan komen zetten. Minimale research is genoeg om de meetre complottheorien resoluut van de hand te wijzen. Een paar uur per dag of per week discoverychannel kijken is in de meeste gevallen al genoeg. Daar komen genoeg programma's voobij over bouwkunde, vliegtuigen, demolition enzovoorts voorbij.

Zoals coolguy hierboven zegt, het is een verschrikkelijk langdradig proces om een gebouw klaar te maken voor controlled demolition en het is onmogelijk dat het niemand opvalt.

Het valt me trouwens op, dat keer op keer dezelfde theorieen naar boven komen. Deze theorieen zijn vaak in vorige topics tot in den treure besproken. Ik raad mensen die nieuw zijn eens aan om deze topics eens door te spitten, dan weet je of het zin heeft om er weer een discussie over te beginnen.

Nog een tip; Probeer eens links op te zoeken die voor iedereen betrouwbaar zijn. Sites van mensen
die in de complot geloven zijn dat niet voor mensen die er niet in geloven. Die zien die sites alsof het een roddelblad is. Probeer werkelijk onafhankelijke sites te vinden met bevindingen die jullie theorieen ondersteunen. Alhoewel ik erbij moet zeggen, dat die vrijwel niet (misschien helemaal niet) bestaan.

Ik ben het met je eens tong_poh.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 08:50 schreef tong_poh het volgende:

[..]


Nog een tip; Probeer eens links op te zoeken die voor iedereen betrouwbaar zijn. Sites van mensen
die in de complot geloven zijn dat niet voor mensen die er niet in geloven.

http://www.st911.org/

Astu!

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 08:48 schreef haaahaha het volgende:
Geef bv eens antwoord op die vragen die coolguy stelt. Wanneer zouden explosieven geplaatst moeten worden? Niemand heeft dat door?

Hoho wacht ff niet te snel(ik was nog niet wakker!)

In de film(2nd loose change) wordt duidelijk naar voren gehaald dat er voor 9-11 de gebouwen enkele keren ontruimd werden. Ook was er sprake van "vage" werkzaamheden. Athans dat haal ik dan even uit een film die vooral op feiten berust.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 09:11 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

http://www.st911.org/

Astu!

Verder geen commentaar op het plaatsen van de explosieven in de wtc torens?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 09:26 schreef displission het volgende:

[..]

Hoho wacht ff niet te snel(ik was nog niet wakker!)

In de film(2nd loose change) wordt duidelijk naar voren gehaald dat er voor 9-11 de gebouwen enkele keren ontruimd werden. Ook was er sprake van "vage" werkzaamheden. Athans dat haal ik dan even uit een film die vooral op feiten berust.

is dat ook uit een andere bron dan 2nd loose change te halen?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 09:26 schreef displission het volgende:

[..]

Hoho wacht ff niet te snel(ik was nog niet wakker!)

Trouwens, ik vroeg het resonancer.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 08:48 schreef haaahaha het volgende:
Geef bv eens antwoord op die vragen die coolguy stelt. Wanneer zouden explosieven geplaatst moeten worden? Niemand heeft dat door?

Ik heb reeds getracht dat te doen (tijdens de black out, tijdens de crash, over 'n langere periode?), Door wie? millitairen, Black ops, onbewusten, bewusten?
Waarom niet gezien? Goed vermomd als security?

Zo word het dus FANTASEREN over iets waarvan ik vind dat dit niet vaststaat en meerdere vormen kan hebben. Fantasie op fantasie.
De TT gaat mijns inziens over iets anders en ik probeer me daar zo goed mogelijk aan te houden.
Dit lukt niet echt, omdat de onderbelichte feiten vragen oproepen die door mij zeker niet met 100% zekerheid te beantwoorden zijn.
Goud in de kelder is m.i. dus zo'n onderbelicht feit, de Wargames en de rol van Norad, de handel met voorkennis.
Meer dan genoeg door de Mainstream media onderbelichte feiten, dat daaruit soms hersenspinsels voorkomen.... moet kunnen in TRU...toch?

Ik zou dat niet weten..ik denk niet dat veel het hebben na kunnen vertellen iig