En buiten dat de WGR'ers op Fok! misschien wat meer interesse krijgen zich erin te verdiepenquote:Op dinsdag 23 mei 2006 14:00 schreef Brighteyes het volgende:
*even volgt...
Overigens kan het hele Fok! aspect buiten beschouwing blijven. Dat heeft verder weinig met deze gevallen te maken. Behalve dan dat men K&W een handige plek vindt om foto's te vinden.
ik vind het eigenlijk wel een eer, maar toch compleet stijlloos. Met de eer van een ander lopen strijkenquote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:47 schreef Brighteyes het volgende:
Vraagje, voor degenen wiens foto's gebruikt zijn. Hoe erg is het eigenlijk? Of is het eigenlijk wel vleiend?
Ik vind het een eer totdat iemand anders er geld mee gaat verdienen. Non-commerciele websites mogen m'n foto's altijd gebruiken (binnen bepaalde grenzen) maar op het moment dat hun geld gaan verdienen wil ik ook m'n centje meepikkenquote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:52 schreef the_jestert het volgende:
ik vind het eigenlijk wel een eer, maar toch compleet stijlloos. Met de eer van een ander lopen strijken![]()
![]()
ik hou het ook nog even in de gatenquote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:11 schreef Marsepein het volgende:
Dat is heeeel snel, net (5 mins geleden) nog niet namelijk.
ik ook, maar ik heb eigenlijk het vermoeden dat ik er nix meer van hoorquote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:12 schreef Atreidez het volgende:
Ik ben benieuwd naar het antwoord van de Bouwgarant
Misschien staat die nog wel online maar wordt die niet gebruikt.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:12 schreef the_jestert het volgende:
[..]
ik hou het ook nog even in de gaten![]()
Waarschijnlijk welquote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:16 schreef the_jestert het volgende:
zou bouwgarant op meer site's staan met hun banner?
Alleen linkt die nog niet goedquote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:12 schreef sanger het volgende:
Ze hebben veiligheidshalve maar een tekenfilmpje genomen
Ook wel leuk, klik voor de grap een sop de banner![]()
Prutswerk, haastwerk als ze ook hun bouwklussen zo doenquote:
op funda?quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:22 schreef Marsepein het volgende:
the-jestert, de banner is nog steeds online: http://ad.nl.doubleclick.(...)_banner2_120x600.swf
Misschien eens bellen en de URL hardop opnoemenquote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:22 schreef Marsepein het volgende:
the-jestert, de banner is nog steeds online: http://ad.nl.doubleclick.(...)_banner2_120x600.swf
Leuke linkquote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:23 schreef UnleashMitch het volgende:
http://www.brandweerhouten.nl/tarieven.pdf
Bingo !
Nou cashen maar
Dat groot ¤-teken is al veelbelovend.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:23 schreef UnleashMitch het volgende:
http://www.brandweerhouten.nl/tarieven.pdf
Bingo !
Nou cashen maar
Daar zie ik hem niet, maar wie weet waar ze hem nog meer neer (laten) zetten. Zolang die nog online staat kan die gebruikt worden.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:23 schreef the_jestert het volgende:
op funda?
Dat geld kan je mooi gebruiken voor de verbouwingquote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:28 schreef Marsepein het volgende:
Daaruit:
[afbeelding]
De swf staat bij een .net domein, dat is internationaal, ongeveer 253 euro per week per foto.
en daar liften wij toch op mee???quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:57 schreef DaMook het volgende:
Er staat onderaan fok zo'n Copyright ding voor alle content.
Nee jij beroept je op je auteursrechtquote:
Klopt, maar een copyright teken is naar Nederlands recht niet vereist. Auteursrecht ontstaat automatisch.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 17:47 schreef Noork het volgende:
Auteursrecht is het exclusieve recht van de maker van letterkunde, wetenschap of kunst, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen. Hieronder valt onder andere het recht om kopieën en reproducties van het werk te maken, die te verkopen, of om van dit werk afgeleide producten te maken en het werk publiekelijk tentoon te stellen. Bron: wikipedia
Het copyright tekentje hier onderaan zal betrekking hebben op de forum software, logo's e.d, maar niet op de content van de gebruikers.
Sterk voorbeeld. Bouwgarant weet dat ze fout zit, door het verwijderen. Nu de vergoeding nog. Al moet ik zeggen dat die 100 ¤ / dag wel een beetje pittig is. Gewoon volhouden, en loop voor de zekerheid even langs een wetswinkel.quote:Op woensdag 24 mei 2006 09:58 schreef Marsepein het volgende:
Je kunt ze nu mailen dat ze door het weghalen erkennen dat er ongeoorloofd is gehandeld en dat voor het gebruik van de foto's een vergoeding noodzakelijk is.
Rekenvoorbeeldje erbij en weer wachten.
hoezo? Ik vraag 100 euro per foto per dagquote:Op woensdag 24 mei 2006 10:41 schreef Re het volgende:
moet wel zeggen dat je wel in je eigen voet hebt geschoten met dat mailtje te sturen warin je 100 euro per foto per dag betaald
ja en dan zal je uiteindelijk moeten inbinden, verder zul je met me eens zijn dat je meer vliegen vangt met honing dan azijnquote:Op woensdag 24 mei 2006 11:33 schreef the_jestert het volgende:
[..]
hoezo? Ik vraag 100 euro per foto per dag
De prijzen voor 2006quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:23 schreef UnleashMitch het volgende:
http://www.brandweerhouten.nl/tarieven.pdf
Bingo !
Nou cashen maar
dat gaat ook zeker gebeurenquote:Op woensdag 24 mei 2006 13:21 schreef Flurrie het volgende:
ff tip, is het misschien niet handig om ook ff naar Kassa en Radar te mailen.
Interessant, zo'n richtprijzentabel. Is dat een lijstje dat de rechter ook ongeveer aanhoudt of is het puur een hulpmiddel voor binnen de beroepsgroep?quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |