NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je kent het verschil tussen playboy en Max Hardcore?quote:Op zondag 21 mei 2006 22:16 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ja, als ik het heb over beeldende erotiek die ik niet bezwaarlijk vind, heb ik het eigenlijk over kunst.
Precies...quote:Op zondag 21 mei 2006 22:17 schreef Johan_de_With het volgende:
Weet je eigenlijk waar je het over hebt, als je Playboy ''smerig'' noemt?
en nu?quote:Op zondag 21 mei 2006 22:10 schreef djenneke het volgende:
Het gaat mij niet zo zeer over erotiek of naakt en ook nog niet zozeer om het geld. Waar ik wel problemen heb is de manier waarop. Ik kan er in komen dat je van seks houdt. Ik kan ook nog begrijpen dat als je daar geld voor krijgt, dat mooi meegenomen kan zijn.
Wat ik niet begrijp is de manier waarop deze dames zich durven laten te portretteren. Het is niet esthetisch, vaak ziet het er niet prettig uit, en lijken die vrouwen eerder pijn te hebben dan lol.
Het is meestal plastisch en gewoonweg lelijk. Ze worden geportretteerd niet als zijnde mens met emoties, maar als een stel plastic barbies waar je alles mee kan doen. En dat is dus ook precies wat gebeurd.
Dat vrouwen daar veel voor betaald worden is geen verdienste van die vrouwen. Die vrouwen accepteren minder niet omdat hun baan dus gewoon niet leuk is. En natuurlijk geven maar weinig vrouwen dat aan zichzelf toe. Zodra ze dat wel zouden doen, zouden ze het niet meer zo makkelijk voor zichzelf kunnen verantwoorden.
@Watchers: Als democratisch gekozen zou worden voor een monocultuur dan heb ik inderdaad niets anders te doen, dan dat te accepteren. Of ik kan mijn heil ergens anders gaan zoeken, en in het minst leuke geval, heb ik gewoonweg pech gehad.
Luister, die vrouwen moeten dat zelf weten hoor, ik slaap er geen nacht minder om. Dat zij andere voorkeuren hebben dan ik, hoef je mij niet te vertellen. Maar dat maakt nog niet dat ik ga geloven dat het dag in dag uit laten nemen door verschillende mannen die je al dan niet aantrekkelijk vindt, op manieren die ze al dan niet leuk of minder leuk vinden (hoort bij de baan ), voor een groep camera-mensen echt als zeer prettig ervaren. Er zullen heus uitzonderingen zijn, dat zal allemaal best.
Ik vind het gewoon normvervagend. Sorry.
@Milagro: Leuk voor je dat je andere voorkeuren hebt dan ik. Fijn voor je dat je porno leuk vindt, maakt je leven een stuk makkelijker. Ik denk daar alleen anders over. En nu?
), voor een groep camera-mensen echt als zeer prettig ervaren. Er zullen heus uitzonderingen zijn, dat zal allemaal best.je slaat door, je projecteert jouw afkeer op die actrices, je scheert porno en pornoactrices over 1 kam, en de kijkers ook.
porno is niet vrouwonvriendelijk, er bestaat vrouwonvriendelijke porno, subtiel verschil.
en er zitten minstens zoveel dames achter de kassa van de buurtsuper flink te balen van hun werk, als dames in de porno industrie.
althans als ik af ga op de vrolijke smoeltjes die ik achter de kassa zie.... kortom interpretatie van mijn kant , hetgeen jij ook doet bij pornoactrices.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat kan ik wel radenquote:Op zondag 21 mei 2006 22:19 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Je kent het verschil tussen playboy en Max Hardcore?
Ik vind het allebei triest iig.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
omdat het uit het boedhisme komt is het nog niet meteen wijs toe te passen in de huidige westerse omstandigheden, de wijsheid zit in een andere tijd en een andere maatschappij.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:14 schreef watchers het volgende:
[..]
Het is iets uit het Boeddhisme. Vreemd dat zo'n van-alles-wat-weter zo'n belangrijke levenwijsheid niet kent. Maar ik geloof inderdaad wel dat je ego het niet aankan
groei en nederigheid ten opzchte van deze maatschappij?
man man man...ik begin er niet eens over.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat jij het niet zou doen is me wel duidelijk.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:22 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat kan ik wel raden
Ik vind het allebei triest iig.
Die industrie ís er. Óók zonder Westerse bedrijven als PEII.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:13 schreef BaajGuardian het volgende:
het komt er op neer dat die markt van deze industrie niet nodig is in zoeen land
Ben je eigenlijk ook tegen gay porno of alleen tegen porno waar vrouwen aan mee werken?quote:Op zondag 21 mei 2006 22:13 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
forget it, ga een ander topic trollen, het is nogsteeds in de context,
dat vrouwen gebruikt worden door corporaties, daarvoor moet je weten hoe corporaties werken..
dat jullie dan gaan lopen keten is niet mijn fout.
eeeh
Je moet dan ook als vrouw netzomin achter de kassa willen werken.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:20 schreef milagro het volgende:
[..]
en nu?
je slaat door, je projecteert jouw afkeer op die actrices, je scheert porno en pornoactrices over 1 kam, en de kijkers ook.
porno is niet vrouwonvriendelijk, er bestaat vrouwonvriendelijke porno, subtiel verschil.
en er zitten minstens zoveel dames achter de kassa van de buurtsuper flink te balen van hun werk, als dames in de porno industrie.
althans als ik af ga op de vrolijke smoeltjes die ik achter de kassa zie.... kortom interpretatie van mijn kant , hetgeen jij ook doet bij pornoactrices.
Ik scheer de kijkers helemaal niet over een kam. Ik ken eigenlijk maar weinig mensen die iets tegen porno hebben. De meeste mensen die ik ken maken er een hele hobbie mee. Kan ik overigens uitstekend met ze over discussieren hoor. Ookal raken we het nooit eens
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Over wat esthetisch mooi en niet mooi is, zullen we uberhaupt maar niet beginnen. Maar dat speelt ook niet hoofdrol in porno vanzelfsprekend. En verder: sommige mensen vinden het sexueel opwindend om in een SM-rol als slaaf te dienen. Ook niet mijn ding, maar als die mensen dat willen, doen ze maar. Mijn voorkeuren vinden anderen vast weer niet veel soeps. We leven nou eenmaal niet in een wereld vol met klonen. Godzijdank.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:10 schreef djenneke het volgende:
Het gaat mij niet zo zeer over erotiek of naakt en ook nog niet zozeer om het geld. Waar ik wel problemen heb is de manier waarop. Ik kan er in komen dat je van seks houdt. Ik kan ook nog begrijpen dat als je daar geld voor krijgt, dat mooi meegenomen kan zijn.
Wat ik niet begrijp is de manier waarop deze dames zich durven laten te portretteren. Het is niet esthetisch, vaak ziet het er niet prettig uit, en lijken die vrouwen eerder pijn te hebben dan lol.
Het is meestal plastisch en gewoonweg lelijk. Ze worden geportretteerd niet als zijnde mens met emoties, maar als een stel plastic barbies waar je alles mee kan doen. En dat is dus ook precies wat gebeurd.
Zit je weer voor anderen te denken: irritante gewoonte is dat. Vind je toch ook niet leuk als mensen van alles voor jou invullen, lijkt me?quote:Dat vrouwen daar veel voor betaald worden is geen verdienste van die vrouwen. Die vrouwen accepteren minder niet omdat hun baan dus gewoon niet leuk is. En natuurlijk geven maar weinig vrouwen dat aan zichzelf toe. Zodra ze dat wel zouden doen, zouden ze het niet meer zo makkelijk voor zichzelf kunnen verantwoorden.
Nee, want in een democratie worden ook de rechten en vrijheden van minderheden gewaarborgd. Zo simpel als jij het dus voorstelt, is het niet. Als een meerderheid hier besluit dat alle islamieten in kampen moeten, gaat dat ook niet door tenslotte.quote:@Watchers: Als democratisch gekozen zou worden voor een monocultuur dan heb ik inderdaad niets anders te doen, dan dat te accepteren. Of ik kan mijn heil ergens anders gaan zoeken, en in het minst leuke geval, heb ik gewoonweg pech gehad.
Veel uitzonderingen. Wat jij gelooft, is niet zo belangrijk. Zij denken voor zichzelf en dat kan flink verschillen van wat je gelooft.quote:Luister, die vrouwen moeten dat zelf weten hoor, ik slaap er geen nacht minder om. Dat zij andere voorkeuren hebben dan ik, hoef je mij niet te vertellen. Maar dat maakt nog niet dat ik ga geloven dat het dag in dag uit laten nemen door verschillende mannen die je al dan niet aantrekkelijk vindt, op manieren die ze al dan niet leuk of minder leuk vinden (hoort bij de baan ), voor een groep camera-mensen echt als zeer prettig ervaren. Er zullen heus uitzonderingen zijn, dat zal allemaal best.
ik ben tegen elk gebruik van mensen om eraan te verdienen over hun rug.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:23 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Ben je eigenlijk ook tegen gay porno of alleen tegen porno waar vrouwen aan mee werken?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Je bent ook tegen masseurs?quote:Op zondag 21 mei 2006 22:25 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik ben tegen elk gebruik van mensen om eraan te verdienen over hun rug.
In welke industrie vind je dan geen mensen die met tegenzin werken? Of het met tegenzin gebeurt of niet, het is een keuze die ze gemaakt hebben. Voor exact hetzelfde geld kunnen ze in plaats van onder een neger achter een kassa gaan werken hoor. Zij kiezen voor het 'makkelijke geld'. Moeten ze mooi zelf weten.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:10 schreef djenneke het volgende:
Maar dat maakt nog niet dat ik ga geloven dat het dag in dag uit laten nemen door verschillende mannen die je al dan niet aantrekkelijk vindt, op manieren die ze al dan niet leuk of minder leuk vinden (hoort bij de baan ), voor een groep camera-mensen echt als zeer prettig ervaren.
ben jij masseur? dus dat is het!quote:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Maakt het voor mij niet minder normvervagend.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:24 schreef watchers het volgende:
[..]
Over wat esthetisch mooi en niet mooi is, zullen we uberhaupt maar niet beginnen. Maar dat speelt ook niet hoofdrol in porno vanzelfsprekend. En verder: sommige mensen vinden het sexueel opwindend om in een SM-rol als slaaf te dienen. Ook niet mijn ding, maar als die mensen dat willen, doen ze maar. Mijn voorkeuren vinden anderen vast weer niet veel soeps. We leven nou eenmaal niet in een wereld vol met klonen. Godzijdank.
Doen ze toch wel, is in dit topic ook al gebeurd. Mensen kleuren hun mening nou eenmaal zelf in. Doe jij ook hoor.quote:Zit je weer voor anderen te denken: irritante gewoonte is dat. Vind je toch ook niet leuk als mensen van alles voor jou invullen, lijkt me?
Dat is afhankelijk van de grootte van die minderheid. Dat weet jij ook wel. Zou onze samenleving geen democratie meer zijn, dan heb ik helemaal pech gehad.quote:Nee, want in een democratie worden ook de rechten en vrijheden van minderheden gewaarborgd. Zo simpel als jij het dus voorstelt, is het niet. Als een meerderheid hier besluit dat alle islamieten in kampen moeten, gaat dat ook niet door tenslotte.
Dat is een waarheid als een koe. Maar verandert niets aan mijn meningquote:Veel uitzonderingen. Wat jij gelooft, is niet zo belangrijk. Zij denken voor zichzelf en dat kan flink verschillen van wat je gelooft.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
nou dat laatste kan ik me goed voorstellenquote:Op zondag 21 mei 2006 22:23 schreef djenneke het volgende:
[..]
Je moet dan ook als vrouw netzomin achter de kassa willen werken.
Ik scheer de kijkers helemaal niet over een kam. Ik ken eigenlijk maar weinig mensen die iets tegen porno hebben. De meeste mensen die ik ken maken er een hele hobbie mee. Kan ik overigens uitstekend met ze over discussieren hoor. Ookal raken we het nooit eens
ik snap niet zo goed waarom je over esthetisch praat , is dat een vereiste dan of zo, inzake sex
sex is nooit esthetisch, zodra het dát wordt is het niet meer geil, maar vooral gekunsteld.
leg je eigen vrijpartij eens vast en je ziet er niet anders uit als die dames op de dvdtjes, hoor, ook jij kan kijken alsof je er niet van geniet op het moment supreme
klaarkomen kan rare dingen doen met je mimiek
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Definieer 'gebruik van mensen'.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:25 schreef BaajGuardian het volgende:
ik ben tegen elk gebruik van mensen om eraan te verdienen over hun rug.
Persoonlijk ben ik van mening dat je ook dat niet moet doen (zoals eerder gezegd).quote:Op zondag 21 mei 2006 22:26 schreef Lithion het volgende:
[..]
In welke industrie vind je dan geen mensen die met tegenzin werken? Of het met tegenzin gebeurt of niet, het is een keuze die ze gemaakt hebben. Voor exact hetzelfde geld kunnen ze in plaats van onder een neger achter een kassa gaan werken hoor. Zij kiezen voor het 'makkelijke geld'. Moeten ze mooi zelf weten.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar betekend het dan dat een bedrijf nooit mensen in dienst mag hebben? Je wilt namelijk als bedrijf zoveel mogelijk geld verdienen en zo min mogelijk betalen aan je werknemers, moet je je werknemers teveel betalen dan word het product te duur en wil niemand het meer kopen. Want de consumenten willen immers goedkope producten (hoge kwaliteit ook, maar vaker gaan ze voor kwantiteit, zie de koopjes bij lidl, aldi etc).quote:Op zondag 21 mei 2006 22:25 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik ben tegen elk gebruik van mensen om eraan te verdienen over hun rug.
Bedrijven hebben daarbij ook nog eens werknemers nodig om goed geld te kunnen verdienen, want de producten moeten gemaakt worden.
... Maar waarquote:Op zondag 21 mei 2006 22:27 schreef milagro het volgende:
[..]
nou dat laatste kan ik me goed voorstellen
ik snap niet zo goed waarom je over esthetisch praat , is dat een vereiste dan of zo, inzake sex
sex is nooit esthetisch, zodra het dát wordt is het niet meer geil, maar vooral gekunsteld.
leg je eigen vrijpartij eens vast en je ziet er niet anders uit als die dames op de dvdtjes, hoor, ook jij kan kijken alsof je er niet van geniet op het moment supreme
klaarkomen kan rare dingen doen met je mimiek
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Je snapt niet eens wat er mee bedoeld wordt, hè? Er wordt oa mee bedoeld dat je er niet vanuit moet gaan dat je alles weet en vanuit die arrogantie te praten en handelen (doet het je aan iemand denken wellicht?). Want niet alleen stoot je dan vaak je kop, je loopt ook nog allerlei belangrijke kennis mis.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:22 schreef BaajGuardian het volgende:
omdat het uit het boedhisme komt is het nog niet meteen wijs toe te passen in de huidige westerse omstandigheden, de wijsheid zit in een andere tijd en een andere maatschappij.
groei en nederigheid ten opzchte van deze maatschappij?
man man man...ik begin er niet eens over.
juist.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:29 schreef optifree het volgende:
[..]
Maar betekend het dan dat een bedrijf nooit mensen in dienst mag hebben?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Oké, ik was laat met m'n reactie. Maar het toont dus wel aan dat het een persoonlijke afweging is. Jij kiest niet voor de 'easy way out' (puur financieel gezien uiteraard), maar jij kiest voor een pad waarbij je hard moet knokken voor je salaris en je veel uren moet maken. Ook goed. Maar ga niet zeggen dat die pornoactrices niet dezelfde keuze kunnen maken.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:28 schreef djenneke het volgende:
Persoonlijk ben ik van mening dat je ook dat niet moet doen (zoals eerder gezegd).
Je weet het dus niet, maar keurt het toch maar even automatisch afquote:Op zondag 21 mei 2006 22:22 schreef djenneke het volgende:
Dat kan ik wel raden
Ik vind het allebei triest iig.
Vandaar dat jij een uitkering hebt... hmmm... en door wie wordt die uitkering betaald?quote:
Hypocriet hoor...
Oftewel, voer zelf argumenten aan in plaats van zo simpel een link te plaatsen. Jij staat je er zo op voor dat je wil discussiëren, then put your money where your mouth is.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:31 schreef Lithion het volgende:
Mijn tegenargument:
www.shutthefuckupthemovie.com
oh je denkt dat ik van het een op het andere moment in discussie spting en opeens dingen weet?quote:Op zondag 21 mei 2006 22:29 schreef watchers het volgende:
[..]
Je snapt niet eens wat er mee bedoeld wordt, hè? Er wordt oa mee bedoeld dat je er niet vanuit moet gaan dat je alles weet en vanuit die arrogantie te praten en handelen (doet het je aan iemand denken wellicht?). Want niet alleen stoot je dan vaak je kop, je loopt ook nog allerlei belangrijke kennis mis.
wat denk je dat ik met mijn tijd heb gedaan, de tijd dat ik niet (mee)werk aan de wereld..
ik heb overal studies van gevolgd wat ik maar kon vinden, van politiek tot geloofsgeschiedenis.
je hebt werkerlijk geen idee wat je zegt.
en dan mij nog proberen af te bekken met zon spreuk, je snapt de hele bedoeling achter die uitspraak nieteens.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Aha, dus terug naar de tijd van lemen hutjes, voedsel verzamelen en op eenden jagen?quote:Op zondag 21 mei 2006 22:30 schreef BaajGuardian het volgende:
juist.
dat heb ik al genoeg gedaan, het enige wat jij doet is als een aapje heen en weer springen met je armpjes voor je ogen, als je wilt begrijpen waar ik het over heb dan kijk je die documantaire, wil je niet begrijpen waar ik het over heb vraag me het dan ook niet, ik ga geen documantaire neerpennen, moeizaam figuur...bahquote:Op zondag 21 mei 2006 22:32 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oftewel, voer zelf argumenten aan in plaats van zo simpel een link te plaatsen. Jij staat je er zo op voor dat je wil discussiëren, then put your money where your mouth is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
heb je nmlk ook meteen onderbouwing, hoef je die ook niet meer te vragen (@lithion)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nee, want dat is ook conditionering: honger--> zoeken naar voedsel--> eten-->voldoening-->honger--> etcquote:Op zondag 21 mei 2006 22:33 schreef Lithion het volgende:
[..]
Aha, dus terug naar de tijd van lemen hutjes, voedsel verzamelen en op eenden jagen?
En conditionering oh zo fout aldus BG...
ik wil nog een mooie mantel van jou huid maken!quote:Op zondag 21 mei 2006 22:33 schreef Lithion het volgende:
[..]
Aha, dus terug naar de tijd van lemen hutjes, voedsel verzamelen en op eenden jagen?
vind je dat erg?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Als dat het geval zou zijn, dan zat jij nu niet achter je computertje te discuseren, plus dat de wereld geen auto of wat dan ook zou kennen. Ohhh en wat dacht je dan van de lokale bakkerij die mensen in dienst heeft??? tja dan maar een klein bakkertje met 1 persoon die dan ziek word, waardoor de bakkerij gesloten word?quote:
Denk even logisch na en je kan begrijpen dat dit niet goed is voor de economisch ontwikkeling, daarbij komt ook nog eens dat er genoeg mensen zijn die niet eens eigenbaas zouden willen zijn.
Misschien had je een keer een boek over spelling en grammatica moeten lezenquote:Op zondag 21 mei 2006 22:32 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
oh je denkt dat ik van het een op het andere moment in discussie spting en opeens dingen weet?
wat denk je dat ik met mijn tijd heb gedaan, de tijd dat ik niet (mee)werk aan de wereld..
ik heb overal studies van gevolgd wat ik maar kon vinden, van politiek tot geloofsgeschiedenis.
je hebt werkerlijk geen idee wat je zegt.
en dan mij nog proberen af te bekken met zon spreuk, je snapt de hele bedoeling achter die uitspraak nieteens.
Dat vraag ik ook niet. Ik vraag je een definitie te geven van 'het gebruiken van mensen'. Daar heb je vast geen hele documentaire voor nodig om dat te definiëren.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:34 schreef BaajGuardian het volgende:
ik ga geen documantaire neerpennen
ik snap niet waar jij uit haald dat ik conditionering iets ''slechts'' vind,quote:Op zondag 21 mei 2006 22:34 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Nee, want dat is ook conditionering: honger--> zoeken naar voedsel--> eten-->voldoening-->honger--> etc
En conditionering oh zo fout aldus BG...
ik geloof niet in goed en slecht, ik observeer wat er gebeurd, wat men wil, en dat men het niet zal krijgen omdat niemand observeerd wat er gebeurd.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Je hebt hier nog steeds niet aangegeven hoe de corporaties werkelijk werken....tenzij ik dat gemist heb, maar dan vraag ik graag een link van de desbetreffende post en zal het dan nog een keer grondig lezen.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:34 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
dat heb ik al genoeg gedaan, het enige wat jij doet is als een aapje heen en weer springen met je armpjes voor je ogen, als je wilt begrijpen waar ik het over heb dan kijk je die documantaire, wil je niet begrijpen waar ik het over heb vraag me het dan ook niet, ik ga geen documantaire neerpennen, moeizaam figuur...bah
Lees je eigen OP eens door...quote:Op zondag 21 mei 2006 22:36 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik snap niet waar jij uit haald dat ik conditionering iets ''slechts'' vind,
Alleen verwar je de realiteit nogal eens met jouw ideeën daarover.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:27 schreef djenneke het volgende:
Maakt het voor mij niet minder normvervagend.
Ik doe het meestal in de vraag-vorm (houdt nog wat ruimte open). Je denkt en praat gewoon voor hele groepen mensen. Nogal paternalistisch is dat.quote:Doen ze toch wel, is in dit topic ook al gebeurd. Mensen kleuren hun mening nou eenmaal zelf in. Doe jij ook hoor.
Ja? Waar ligt het quotum ongeveer en waar in de wet kan ik dat ergens vinden?quote:Dat is afhankelijk van de grootte van die minderheid. Dat weet jij ook wel.
Je lult wel anders als het zo zou zijn natuurlijk.quote:Zou onze samenleving geen democratie meer zijn, dan heb ik helemaal pech gehad.
je moest eens weten hoeveel uitleg er nodig is om iets compleet in feiten met onderbouwing iemand te laten begrijpen, anders blijf je bezig met bronnen en verdere uitleg.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:36 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat vraag ik ook niet. Ik vraag je een definitie te geven van 'het gebruiken van mensen'. Daar heb je vast geen hele documentaire voor nodig om dat te definiëren.
de definitie van gebruik van mensen is ons westers systeem. om dat te begrijpen moet je begrijpen hoe corporaties werken.
daarom dus die link, ik doe het niet om je te pesten of om makkelijk ermee af te zijn
ik doe het omdat die docu de beste docu is waar het uitgelegd word hoe corporaties inelkaar zitten
en het dus een waar en duidelijk beeld geeft, jou met je vraag te helpen (ook eens echt te helpen ipv er enkel over te praten en je bij pagina 7 van het topic nog niet begrijpt hoe het nu echt zit)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nee, zo werkt het niet. Discussiëren betekent dat niet dat je argumenten aandraagt voor hetgeen je poneert. Nee, het betekent dat je mensen verwijst naar een documentaire en je je verdere tijd spendeert aan ad-hominem argumenten.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:36 schreef optifree het volgende:
Je hebt hier nog steeds niet aangegeven hoe de corporaties werkelijk werken....tenzij ik dat gemist heb, maar dan vraag ik graag een link van de desbetreffende post en zal het dan nog een keer grondig lezen.
Ohja, BaajGuardian: http://www.thehun.net/ , http://www.voyeurweb.com/ en http://www.al4a.com
Daar vind je alle tegenargumenten.
Lekker samen in bed liggen praten over de normvervaging in de wereld door porno. Als je daar niet opgewonden van wordt!quote:Op zondag 21 mei 2006 22:27 schreef gelly het volgende:
Het is dat je al een vent hebt, anders had ik je ten huwelijk gevraagd djenneke !
heb je studies gevolgt of de onderwerpen bestudeerd? Want als jij een uitkerings rukkerd bent, vind ik het knap dat jij zoveel studies volgt op hoog niveau, dat kost veel en veels te veel geld, voor iemand die werkloos is.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:32 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
oh je denkt dat ik van het een op het andere moment in discussie spting en opeens dingen weet?
wat denk je dat ik met mijn tijd heb gedaan, de tijd dat ik niet (mee)werk aan de wereld..
[b]ik heb overal studies van gevolgd wat ik maar kon vinden,[b] van politiek tot geloofsgeschiedenis.
je hebt werkerlijk geen idee wat je zegt.
en dan mij nog proberen af te bekken met zon spreuk, je snapt de hele bedoeling achter die uitspraak nieteens.
verzuip in je grammatica man, autist.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:35 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Misschien had je een keer een boek over spelling en grammatica moeten lezen
ga een ander topic trollen nogmaals.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zo zei de uitkeringstrekker...quote:Op zondag 21 mei 2006 22:41 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
verzuip in je grammatica man, autist.
ga een ander topic trollen nogmaals.
