POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je kunt pas een rationeel standpunt innemen als je in staat ben emotionele afwegingen te maken toch ?quote:Op zondag 21 mei 2006 13:43 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Maar is dit niet eerder een rationeel standpunt, dat je nu inneemt?
Dat vonden christelijken ook door de eeuwen heen, maar dan moest iedereen christelijk wordenquote:Op zondag 21 mei 2006 13:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
De islam heeft als idee er alles mee te maken. Alleen al om het idee dat zoveel mogelijk mensen moslim moeten worden.
Maar natuurlijk niet met een christelijke motivatie, waardoor het christendom in deze irrelevant is.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:58 schreef Bluesdude het volgende:
Het christendom cq christelijke landen, legers zijn toch de kampioen agressor geweest in het overheersen van islamitische samenlevingen.
Dat ben ik met je eens.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:59 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Omdat 'ie zich altijd verre heeft gehouden van het incestueuze kringetje, natuurlijk.
Ten dele heb je gelijk...quote:Op zondag 21 mei 2006 14:00 schreef Monidique het volgende:
Maar natuurlijk niet met een christelijke motivatie, waardoor het christendom in deze irrelevant is.
Maar het Ottomaanse Rijk expandeerde ook niet zozeer vanuit religieuse motieven.
Dat weet ik zo net nog niet. De overheersing is zeer waarschijnlijk groter dan de regel was in het omgekeerde geval (wat een formulering), maar wat betreft werkelijke territoriale penetratie leggen ze het denk ik af.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:58 schreef Bluesdude het volgende:
Het christendom cq christelijke landen, legers zijn toch de kampioen agressor geweest in het overheersen van islamitische samenlevingen.
Dat zal ik dan ook niet zo snel beweren, hoewel mijn kennis, die sowieso al beangstigend beperkt is, van de Ottomanen onvoldoende is om een zinnig antwoord te geven.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ten dele heb je gelijk...
Maar het Ottomaanse Rijk expandeerde ook niet zozeer vanuit religieuse motieven.
Och, wat wil je bereiken, uit het verband rukken?quote:Op zondag 21 mei 2006 13:53 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Stelling:
[..]
Yildiz' antwoord:
[..]
Nou, nou, dat Yildiz geen kaas van geschiedenis gegeten heeft was mij al bekend door zijn eerdere uitlatingen. Maar dit grenst toch echt aan totale onwetendheid. Zelfs Monidique heeft meer realiteitszin.
Verhaal kledingvoorschriften Iran compleet onwaar
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Een ware revolutionair.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:02 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En hij heeft er natuurlijk voor gezorgd dat het Supermanteken ingevoerd werd.
Het is simplistisch natuurlijk om te stellen dat imperialisme e.d. van een christelijke land direct voortkomt uit dat geloof.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat weet ik zo net nog niet. De overheersing is zeer waarschijnlijk groter dan de regel was in het omgekeerde geval (wat een formulering), maar wat betreft werkelijke territoriale penetratie leggen ze het denk ik af.
Idem dito geldt dat voor imperialisme e.d. van een islamitische land.
Die islamfobie cq haat is de tijdsgeest in Nederland.
Maar we kunnen wel een lijstje maken van imperialisme e.d. van christelijke landen en die van islamitische landen.. Mij lijkt nog steeds dat christelijke landen het meest succesvol waren.
Qua omvang territorium alswel aantal onderworpenen..
Dit succes is er nog steeds in een andere vorm en nu noemen we het 'vrede en democratie brengen'...of humanistische interventie..
Daar zou ik nog eens naar moeten kijken - daar vallen bijv. ook India (al was dat geen Islamitisch land in de zuivere betekenis van het woord) en verschillende Afrikaanse landen onder. Maar overheersing hoeft natuurlijk niet alleen tot uiting te komen in bezetting - vanaf de negentiende eeuw beschikte het Westen natuurlijk over bepaalde financiele pressiemiddelen, die overigens ook in Latijns-Amerika werden toegepast.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:10 schreef Bluesdude het volgende:
Maar we kunnen wel een lijstje maken van imperialisme e.d. van christelijke landen en die van islamitische landen.. Mij lijkt nog steeds dat christelijke landen het meest succesvol waren.
Qua omvang territorium alswel aantal onderworpenen..
Neocon. Ik pak even mijn stempeltje [BS] erbij.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik ben een optimist en geloof dat de liberale democratie zo aantrekkelijk is dat het wereldwijd zal worden ingevoerd en dat oorlog uiteindelijk, zij het wellicht over decennia, zo vermoeiend wordt en uitgestreden, dat het stopt.
Hey Yildiz (en natuurlijk de rest ). Tip: Angst voor vrijheid - Erich Frommquote:Op zondag 21 mei 2006 14:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Och, wat wil je bereiken, uit het verband rukken?
Verhaal kledingvoorschriften Iran compleet onwaar
). Tip:
Hoe dan ook, het westen (met toendertijd een gedreven christelijke motivatie) heeft de twijfelachtige eer een aantal volkeren bijna compleet van de aardbodem doen te hebben verdwijnen. Dat heb ik islamieten nog niet zien doen, die hadden nog enig respect voor de heersende cultuur in bezette landen.
Ik kan er ook nog steeds niet bij waarom een normaal persoon zou willen dat een land, duizenden kilometers ver, met mensen die hij nog nooit gezien heeft, platgebombardeerd dient te worden.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:07 schreef gelly het volgende:
Oorlog wordt zelden gevoerd uit geloofsovertuiging.
Dat is tevens wederzijds.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Een liberale democratie is alleen weggelegd voor degenen die het zich kunnen veroorloven. Daarom is het ook te makkelijk voor ons in het westen om andere delen in de wereld achtergesteld of achterlijk te noemen. We hebben onszelf al voorzien van primaire levensbehoeften en hebben de luxe ons druk te kunnen maken over iets als democratie of mensenrechten.
Democratie brengt geen welvaart, het is andersom.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2006 14:23:26 ]
Democratie brengt geen welvaart, het is andersom.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2006 14:23:26 ]
Inderdaad, de waanzin.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik kan er ook nog steeds niet bij waarom een normaal persoon zou willen dat een land, duizenden kilometers ver, met mensen die hij nog nooit gezien heeft, platgebombardeerd dient te worden.
Dat is tevens wederzijds.
Mwa, je kunt ook autoritair en rijk zijn hoor.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:22 schreef gelly het volgende:
Democratie brengt geen welvaart, het is andersom.
Nou ja, jouw defintie van 'normaal' is afgeleid van je eigen belevingswereld. Maar de belevingswereld van lieden in die kringen verschilt daar nou eenmaal lichtjaren vanquote:Op zondag 21 mei 2006 14:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik kan er ook nog steeds niet bij waarom een normaal persoon zou willen dat een land, duizenden kilometers ver, met mensen die hij nog nooit gezien heeft, platgebombardeerd dient te worden.
Dat is tevens wederzijds.
Neocon? Waarom? Ik vind niet dat het gewelddadig dient te worden afgedwongen, maar dat het een menselijke neiging is, die uiteindelijk zal zorgen voor die ontwikkeling. Ellende blijft natuurlijk. Een sociologische evolutietheorie.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:19 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Neocon. Ik pak even mijn stempeltje [BS] erbij.
Ik ken geen gevallen waarin een christelijke motivatie gebruikt is om volkeren uit te roeien.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:20 schreef gelly het volgende:
Hoe dan ook, het westen (met toendertijd een gedreven christelijke motivatie) heeft de twijfelachtige eer een aantal volkeren bijna compleet van de aardbodem doen te hebben verdwijnen.
Ik weet er nauwelijks iets van, maar ik geloof dat men nogal wild tekeer is gegaan in India.quote:Dat heb ik islamieten nog niet zien doen, die hadden nog enig respect voor de heersende cultuur in bezette landen.
Welvaart voor de gehele bevolking. Als men wil je toch eerst elke dag te eten en een veilig onderdak. Pas dan kun je gaan nadenken over democratie,dan pas kan het je interesseren...quote:Op zondag 21 mei 2006 14:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Mwa, je kunt ook autoritair en rijk zijn hoor.
Op welke termijn zou je zoiets verwachten?quote:Op zondag 21 mei 2006 14:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Neocon? Waarom? Ik vind niet dat het gewelddadig dient te worden afgedwongen, maar dat het een menselijke neiging is, die uiteindelijk zal zorgen voor die ontwikkeling. Ellende blijft natuurlijk. Een sociologische evolutietheorie.
Zou het niet zo kunnen zijn dat je inspraak eist in het landsbestuur omdat je honger lijdt en denkt dat het de notabelen niet kan schelen, omdat je niet van hun stand bent?quote:Op zondag 21 mei 2006 14:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Welvaart voor de gehele bevolking. Als men wil je toch eerst elke dag te eten en een veilig onderdak. Pas dan kun je gaan nadenken over democratie,dan pas kan het je interesseren...
Daarom houd ik niet van dit soort discussies, oorzaak en gevolg zijn nauwelijks vast te stellen.
Men handelde uit een christelijke motivatie, dat was de cultuur destijds. Voor God en vaderland. Inheemse volkeren waren toch halve beesten, heidenen en paganisten. Dan maakte het niet zoveel uit of je ze afslachtte..quote:Op zondag 21 mei 2006 14:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik ken geen gevallen waarin een christelijke motivatie gebruikt is om volkeren uit te roeien.
[..]
Je vat "The end of history" zo'n beetje in één zin samen . Ik geloof daar niet in, een historisch einddoel voor iedereen.quote:
. Ik geloof daar niet in, een historisch einddoel voor iedereen. Met een revolutie in oktober 2017?quote:Op zondag 21 mei 2006 14:27 schreef Monidique het volgende:
Ik vind niet dat het gewelddadig dient te worden afgedwongen, maar dat het een menselijke neiging is, die uiteindelijk zal zorgen voor die ontwikkeling. Ellende blijft natuurlijk. Een sociologische evolutietheorie.
Je mag het woordje normaal trouwens ook weghalen. Dan blijft de vraag zuiver in de vorm waarom een persoon zou willen dat onbekenden platgebombardeerd dienen te worden.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:26 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou ja, jouw defintie van 'normaal' is afgeleid van je eigen belevingswereld. Maar de belevingswereld van lieden in die kringen verschilt daar nou eenmaal lichtjaren van
Heel goed artikel btw, heb het boek even genoteerd.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hey Yildiz (en natuurlijk de rest ). Tip: Angst voor vrijheid - Erich Fromm
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik weet het, maar ik geloof het wel en de werkelijkheid lijkt het toch wel een beetje met mij eens te zijn. Nou ja, of het liberaal is, weet ik niet, maar democratie in ieder geval.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je vat "The end of history" zo'n beetje in één zin samen . Ik geloof daar niet in, een historisch einddoel voor iedereen.
Ja.quote:Met een revolutie in oktober 2017?
Geen.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:29 schreef Reya het volgende:
[..]
Op welke termijn zou je zoiets verwachten?
Sja.. Maar als je kijkt naar onze eigen geschiedenis werd het politieke bewustzijn pas ook erg algemeen toen we tijd hadden ons er druk over te maken. Voor die tijd vonden we het ook allemaal wel best wat de heren in Den Haag allemaal besloten en was politiek een elitaire aangelegenheid.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:31 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Zou het niet zo kunnen zijn dat je inspraak eist in het landsbestuur omdat je honger lijdt en denkt dat het de notabelen niet kan schelen, omdat je niet van hun stand bent?
Daarom houd ik niet van dit soort discussies, oorzaak en gevolg zijn nauwelijks vast te stellen.
Ja, dat Mazlow-driehoekje ken ik ook.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Welvaart voor de gehele bevolking. Als men wil je toch eerst elke dag te eten en een veilig onderdak. Pas dan kun je gaan nadenken over democratie,dan pas kan het je interesseren...
Maar dat "denken" kan toch ook leiden ook een ideaal van dictatuur, aristocratie, theocratie, etc? Niet alle "denkers" worden direct democraten.
Dat lijkt me niet zo'n moeilijke vraag. De personen die zoiets initieren, moeten er een zeker gewin bij hebben. Of ze moeten een diepliggende wreedheid kennen, maar dat laatst lijkt me hier niet het geval.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:32 schreef Yildiz het volgende:
Je mag het woordje normaal trouwens ook weghalen. Dan blijft de vraag zuiver in de vorm waarom een persoon zou willen dat onbekenden platgebombardeerd dienen te worden.
Eerder een reden ze te bekeren. Dát is een christelijke motivatie.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Men handelde uit een christelijke motivatie, dat was de cultuur destijds. Voor God en vaderland. Inheemse volkeren waren toch halve beesten, heidenen en paganisten. Dan maakte het niet zoveel uit of je ze afslachtte..
Wie zijn die ''men'' ? - Om het concreet te maken, niet om het te ontkennen.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Men handelde uit een christelijke motivatie, dat was de cultuur destijds. Voor God en vaderland. Inheemse volkeren waren toch halve beesten, heidenen en paganisten. Dan maakte het niet zoveel uit of je ze afslachtte..
Eerlijk gezegd denk ik dat dat wel geldt voor de zogenaamde keyboard warriors.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:36 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet zo'n moeilijke vraag. De personen die zoiets initieren, moeten er een zeker gewin bij hebben. Of ze moeten een diepliggende wreedheid kennen, maar dat laatst lijkt me hier niet het geval.
Ik denk dat de liberale democratie allen kan ontstaan waar er een prudent evenwicht bestaat tussen enerzijds economische en sociale vooruitgang en anderzijds het ontwikkelen van een bestendig en eenvoudig sociaal stelsel. Daarnaast moeten er niet al te veel interne sociale conflicten zijn, en degenen die er zijn, dienen waar dat kan gepacificeerd worden. En, niet te veronachtzamen, de elite moet inzien dat een liberale democratie het meest aantrekkelijke toekomstscenario is.
Ja, bekeren of je kop d'r af. Inheemse volkeren werden als minderwaardig gezien uit een verheven christelijke moraal. D'r waren maar weinig atheïsten in die tijd en de Rooms-katholieke kerk had het in principe voor het zeggen.
Je bedoelt mensen op internet die voor dergelijke bombardementen zijn?quote:Op zondag 21 mei 2006 14:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd denk ik dat dat wel geldt voor de zogenaamde keyboard warriors.
Ontdekkingsreizigers en de eerste kolonisten. De Nieuwe Wereld die jammer genoeg al bezet bleek te zijn...quote:Op zondag 21 mei 2006 14:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wie zijn die ''men'' ? - Om het concreet te maken, niet om het te ontkennen.
In Zuid-Amerika is het zo dat de geestelijken opkwamen voor de onderdrukte volkeren, terwijl de wereldlijke heersers en troepen -die in naam en in zekere belijdenis uiteraard christelijk waren, maar in feite nauwelijks- geen moer gaven om die mensen. Hetzelfde geldt eigenlijk voor de massamoord van Karel de Grote op een Saksische stam.
Juist.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Je bedoelt mensen op internet die voor dergelijke bombardementen zijn?
Is die werkelijkheid de opkomst van schijndemocratieën in de wereld? Het gaat er natuurlijk niet om of het nou liberale landen zijn, maar of bestuursvormen überhaupt een einddoel hebben. Of dat einddoel nu van Marx of Fukuyama komt, is me om het even.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik weet het, maar ik geloof het wel en de werkelijkheid lijkt het toch wel een beetje met mij eens te zijn. Nou ja, of het liberaal is, weet ik niet, maar democratie in ieder geval.
Uiteraard. Mijns inziens zal het de gemiddelde burger ook worst zijn wie of wat er aan de macht is, zolang er maar te eten is en zolang men zelf geen slachtoffer wordt van een dergelijk systeem.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:36 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, dat Mazlow-driehoekje ken ik ook.
Maar dat "denken" kan toch ook leiden ook een ideaal van dictatuur, aristocratie, theocratie, etc? Niet alle "denkers" worden direct democraten.
Een democratisering. En dat is de werkelijkheid.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:43 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Is die werkelijkheid de opkomst van schijndemocratieën in de wereld?
Ik ben niet zo van doelen, meer van zijn, en dus is een einddoel niet belangrijk en doet het er niet toe.quote:Het gaat er natuurlijk niet om of het nou liberale landen zijn, maar of bestuursvormen überhaupt een einddoel hebben. Of dat einddoel nu van Marx of Fukuyama komt, is me om het even.
