Guns N' Roses #2 - Axl rocked weer!

quote:

Op maandag 3 juli 2006 07:55 schreef m@x het volgende:
Iemand enig idee waar dat 'you're a fucking idiot' nou over ging?

Een of andere kneus liep de hele tijd zijn Slash t-shirt omhoog te houden. Ik zag hem al toen ik aankwam, is blijkbaar alleen daarvoor gekomen. Loser.

naja iig een hoop belangrijke nummers: begon met Welcome to the Jungle (uiteraard), verder (niet op volgorde) paradise city, nov rain, patience, my michelle, mr brownstone, nighttrain, think about you, sweet child, you're crazy (toch?), live and let die, heavens door, you could be mine, ehm ehm ehm, wat nieuwere nummers. Ben ongetwijfeld wat vergeten.

1.Welcome To The Jungle
2.It's So Easy
3.Mr.Brownstone
4.Live And Let Die
5.Better
6.Robin Finck Guitar Solo
7.Sweet Child O' Mine
8.Knockin On Heavens Door
9.Dizzy Piano Solo
10.The Blues
11.You Could Be Mine
12.Richard & Robin Guitar Solo (Beautiful)
13.Out Ta Get Me
14.JAM
15.November Rain
16.Bumblefoot Guitar Solo (Don't Cry)
17.My Michelle (with Izzy)
18.Patience (with Izzy)
19.Think about you (with Izzy)
20.Nightrain (with Izzy)
21.Robin solo #2
22.Paradise City (with Izzy)

My Michelle was niet met Izzy volgens mij. Daarna kwam Izzy.

Die solo van Dizzy was een bewerking van Bowie's Ziggy stardust & the spiders from mars (ziggy played guitar). Ik vond die solo Beautiful geweldig trouwens. Ook erg gedurft!

quote:

Op maandag 3 juli 2006 12:07 schreef m@x het volgende:
Die solo van Dizzy was een bewerking van Bowie's Ziggy stardust & the spiders from mars (ziggy played guitar). Ik vond die solo Beautiful geweldig trouwens. Ook erg gedurft!

Maar Beautiful is ook gewoon een heel goed nummer, geschreven door Linda Perry. Een van rock's meest gevraagde songwriters/producers. Dus die weet wel hoe ze een goede (rock) ballad moet schrijven

Ze heeft trouwens ook nog weleens met Velvet Revolver "Whole Lotta Love" van Led Zeppelin gespeeld.

Tja, ik ben ook geweest en ik kan niet zeggen dat ik echt vrolijk werd van het optreden.

Noem me maar een nostalgische zeur, maar dit was duidelijk GEEN Guns N' Roses waar ik vol verbazing naar stond te kijken. Ik miste de slonsige muzikanten, dit zag er te gelikt uit... wil bijna zeggen te gemaakt. Ook de nummers kwamen een beetje zoutloos over...

Ik denk dat als Axl het geen GnR zou noemen ik het een veel leuker concert zou hebben gevonden.

Ik verwachtte er niet veel van, maar toch viel me het me best tegen. Als ik GnR ga zien, verwacht ik toch tenminste dat ze hun eigen nummers goed kunnen spelen, en niet zoals nu het geval was ze toch een behoorlijk aantal steken lieten vallen (drumintro van You could be mine was totaal verkeerd gespeeld, net zoals de intro van Mr. Brownstone niet helemaal klopte en over de fouten in de gitaarsolo's heb ik het maar niet.....) Ik snap niet dat ze met 4 (VIER!!) gitaristen nog zulke lelijke steken laten vallen... erg jammer. Ik zeg niet dat Slash geen fouten maakt tijdens solo's maar die doet het wel in zijn eentje...

Ook het "gepiel" tussendoor werkte een beetje op mijn zenuwen.

Over de nummers die Izzy meespeelde heb een dubbel gevoel, vond het aan een kant super tof, maar aan de andere kant ook een trieste bedoeling op de een of andere manier...

Moet wel zeggen dat Axl wel een positieve indruk achter liet, hij was goed bij stem, vrolijk maar zag er alleen niet uit met zijn facelift en ik miste zijn gruwelijk lelijke strakke broekjes en bandana...

Dus ik denk dat ik een erg leuke avond gehad zou hebben als dit geen GnR zou zijn geweest, maar gewoon de nieuwe band van Axl....

quote:

Op maandag 3 juli 2006 12:19 schreef JoZwF1 het volgende:
Over de nummers die Izzy meespeelde heb een dubbel gevoel, vond het aan een kant super tof, maar aan de andere kant ook een trieste bedoeling op de een of andere manier...

Moet wel zeggen dat Axl wel een positieve indruk achter liet, hij was goed bij stem, vrolijk maar zag er alleen niet uit met zijn facelift en ik miste zijn gruwelijk lelijke strakke broekjes en bandana...

Dus ik denk dat ik een erg leuke avond gehad zou hebben als dit geen GnR zou zijn geweest, maar gewoon de nieuwe band van Axl....

Ik vond het feit dat Izzy erbij was juist echt een enorme toevoeging! Hoezo triest? Omdat hij ook ooit in de 1e bezetting van GnR zat? Nee man, ik vond het echt heel tof dat hij er ook was.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 12:19 schreef JoZwF1 het volgende:
Ik snap niet dat ze met 4 (VIER!!) gitaristen nog zulke lelijke steken laten vallen... erg jammer. Ik zeg niet dat Slash geen fouten maakt tijdens solo's maar die doet het wel in zijn eentje...

Dat zijn geen fouten, dat is een bluesy aanpak van gitaarsolo's, bends net te slap en dat soort dingen. GnR is nooit de band geweest om live alles precies zoals op cd te doen. Daarnaast mag een gitarist een eigen interpretatie aan een solo geven, het hoeft natuurlijk geen oude-GnR-coverband te zijn.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 12:46 schreef OutKast het volgende:

[..]

Ik vond het feit dat Izzy erbij was juist echt een enorme toevoeging! Hoezo triest? Omdat hij ook ooit in de 1e bezetting van GnR zat? Nee man, ik vond het echt heel tof dat hij er ook was.

Nee niet triest omdat ie in de originele GnR zat, maar eerder "triest" omdat Izzy juist degene was die zich al eerste afkeerde van de massahype, commercie, drug gebruik en wangedrag van Axl die rond GnR begon te horen. En daarom vind ik het wrang om juist hem nu als "special guest" te zien, zeker bij deze GnR tour die eigenlijk alleen maar bedoeld is om even snel nog wat extra geld binnen te halen voor GnR... naar mijn idee doet ie dat ook alleen maar voor de poen, omdat de albums van Izzy over het algemeen niet zo heel goed verkopen. En dat bedoel ik dus met "triest".

quote:

Op maandag 3 juli 2006 12:52 schreef MrTorture het volgende:

[..]

Dat zijn geen fouten, dat is een bluesy aanpak van gitaarsolo's, bends net te slap en dat soort dingen. GnR is nooit de band geweest om live alles precies zoals op cd te doen. Daarnaast mag een gitarist een eigen interpretatie aan een solo geven, het hoeft natuurlijk geen oude-GnR-coverband te zijn.

Hmmm.. ik vond de huidige gitaristen bij elkaar een stuk minder bluesy dan Slash in zijn eentje. De huidige gitaristen zijn misschien zelfs technisch wel beter, maar zijn iets te metal naar mijn smaak. En idd een gitarist mag van mij gerust een eigen interpretatie van een solo geven, graag zelfs, maar ze maakten gewoon echt fouten, vooral qua timing en er zaten zelfs enkele echt valse noten tussen. En dat vond ik echt jammer. En ik zou het zelfs veel meer waarderen als ze niet wanhopig probeerden een GnR coverband te zijn.... want sommige moves van de gitaristen waren wel erg direct gekopieerd van de Use Your Illusion tour (kijk voor de gein maar eens de dvd) En Robin Finck die op komt met een hoed op? Hmmmm.. welke ex-gitarist van welke beroemde band deed heeft een hoed als handelsmerk? (en ja ik weet er zijn meer gitaristen met een hoed op...)

Nogmaals, ik denk dat ik me veel meer vermaakt zou hebben als er een andere naam op het kaartje stond dan Guns N' Roses.....

quote:

Op maandag 3 juli 2006 13:53 schreef JoZwF1 het volgende:

[..]

Nee niet triest omdat ie in de originele GnR zat, maar eerder "triest" omdat Izzy juist degene was die zich al eerste afkeerde van de massahype, commercie, drug gebruik en wangedrag van Axl die rond GnR begon te horen. En daarom vind ik het wrang om juist hem nu als "special guest" te zien, zeker bij deze GnR tour die eigenlijk alleen maar bedoeld is om even snel nog wat extra geld binnen te halen voor GnR... naar mijn idee doet ie dat ook alleen maar voor de poen, omdat de albums van Izzy over het algemeen niet zo heel goed verkopen. En dat bedoel ik dus met "triest".

Voor het geld? Van alle GnR leden hebben Izzy en Axl het meest verdiend omdat zij beide het meest schreven. Izzy hoeft nooit, maar dan ook nooit meer te werken en gezien zijn low-key leven geloof ik niet dat hij veel geld er doorheen jaagt. Zeker met de release van Greatest Hits een aantal jaar geleden (waar er bijna 5 miljoen van zijn verkocht) hoeven ze echt niet te werken om geld te verdienen.

Die gasten zijn allemaal loaded, zelfs Steven Adler hoeft niet meer te werken omdat hij jaarlijks aan royalties al genoeg binnen krijgt.

Izzy doet het vooral omdat hij het leuk vind volgens mij. Als Axl het voor het geld zou doen zou hij Slash wel even uitnodigen want dan kunnen ze het dubbele voor een ticket vragen en het dubbel aantal bezoekers krijgen.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 13:53 schreef JoZwF1 het volgende:
naar mijn idee doet ie dat ook alleen maar voor de poen,

Dat idee heb ik juist niet. Om lekker te cashen, meot je albums uitbrengen. Chinese Democracy is odnertussen al tientallen keren uitgesteld....je zou het dus bijna al een financieel fiasco kunnen noemen. Geld lijkt mij dan ook niet de hofodrede; afgaande op het concert van gisteren zou ik bijna eerder denken dat het Axl weer vooral om het plezier gaat...

Iets anders: ik denk trouwens wel dat Chinese Democracy een muzikale aanfluiting zal zijn: wat waren die nieuwe nummers gisteren slécht zeg...:X

quote:

Op maandag 3 juli 2006 13:53 schreef JoZwF1 het volgende:
Hmmm.. ik vond de huidige gitaristen bij elkaar een stuk minder bluesy dan Slash in zijn eentje. De huidige gitaristen zijn misschien zelfs technisch wel beter, maar zijn iets te metal naar mijn smaak.

Metal?

quote:

Op maandag 3 juli 2006 15:08 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Iets anders: ik denk trouwens wel dat Chinese Democracy een muzikale aanfluiting zal zijn: wat waren die nieuwe nummers gisteren slécht zeg...:X

Ik ben echt mega sceptisch over Axl en zijn nieuwe band maar ik vind van alle nieuwe nummers "Better" en "the Blues" echt heel goed. Minstens zo goed als UYI materiaal....

Ja, zijn lekkere nummers. Vooral die Demo's

het was echt een heel strak tof concert!!!! mooie show, Axl goedgemutst en een publiek wat lekker enthousiast was al had er van mij toch wat meer gesprongen mogen worden....stond op rij 2 en heb alles lekker van dichtbij kunnen zien!
Leuke opmerkingen van Axl tussendoor en op het einde gooide hij z'n microfoon in het publiek...benieuwd bij wie die nu op het nachtkastje ligt ;-)
Axl was goed bij stem en ging zo nu en dan goed los....gitaristen zijn inderdaad matig want die solos (vooral de eerste) sloegen soms nergens op zo slecht!
Alles erop en eraan: vuurwerk, lichtshow, ouderwetse Axl en Izzy erbij.....top top top!
GUNS N ROSES!!!!!

quote:

Op maandag 3 juli 2006 12:19 schreef JoZwF1 het volgende:
Als ik GnR ga zien, verwacht ik toch tenminste dat ze hun eigen nummers goed kunnen spelen, en niet zoals nu het geval was ze toch een behoorlijk aantal steken lieten vallen (drumintro van You could be mine was totaal verkeerd gespeeld, net zoals de intro van Mr. Brownstone niet helemaal klopte en over de fouten in de gitaarsolo's heb ik het maar niet.....) Ik snap niet dat ze met 4 (VIER!!) gitaristen nog zulke lelijke steken laten vallen... erg jammer. Ik zeg niet dat Slash geen fouten maakt tijdens solo's maar die doet het wel in zijn eentje...

De intro van YCBM en Mr. Brownstone zijn sinds de '02-tour veranderd en dus niet meer zoals daarvoor.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 14:36 schreef OutKast het volgende:

[..]

Voor het geld? Van alle GnR leden hebben Izzy en Axl het meest verdiend omdat zij beide het meest schreven. Izzy hoeft nooit, maar dan ook nooit meer te werken en gezien zijn low-key leven geloof ik niet dat hij veel geld er doorheen jaagt. Zeker met de release van Greatest Hits een aantal jaar geleden (waar er bijna 5 miljoen van zijn verkocht) hoeven ze echt niet te werken om geld te verdienen.

Die gasten zijn allemaal loaded, zelfs Steven Adler hoeft niet meer te werken omdat hij jaarlijks aan royalties al genoeg binnen krijgt.

Izzy doet het vooral omdat hij het leuk vind volgens mij. Als Axl het voor het geld zou doen zou hij Slash wel even uitnodigen want dan kunnen ze het dubbele voor een ticket vragen en het dubbel aantal bezoekers krijgen.

Niet helemaal waar wat je daar zegt, tuurlijk ze hebben geld zat, maar Slash zei laatst in een interview dat ze wel moeten spelen en muziek blijven maken om te kunnen blijven leven zoals ze nu doen en de rekeningen te kunnen betalen. Vergeet niet dat in de tijd dat GnR vet verdiende, ze het ook met bakken uitgaven aan allerlei dingen zoals drugs en luxe leventjes, tegenwoordig verdienen Slash, Izzy, Duff en co en niet zo heel veel meer aan GnR omdat Axl schijnbaar alle rechten heeft. Maar hierover loopt nog een rechtzaak. En van de greatest hits hebben geen van de voormalige bandleden credits gezien, alleen Geffen heeft daar aan verdient. Dat is vaak zo met verzamelaars dat die alleen de platenmaatschappij geld op leveren.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 15:08 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Dat idee heb ik juist niet. Om lekker te cashen, meot je albums uitbrengen. Chinese Democracy is odnertussen al tientallen keren uitgesteld....je zou het dus bijna al een financieel fiasco kunnen noemen. Geld lijkt mij dan ook niet de hofodrede; afgaande op het concert van gisteren zou ik bijna eerder denken dat het Axl weer vooral om het plezier gaat...

Helaas kunnen de meeste bands nu dus ook niet meer leven van het uitbrengen van cd's, het grote geld wordt met touren verdient. Daarom touren de stones enzo ook nog steeds, DAT levert hun geld en leuke deals op, niet de cd verkoop. Mijn vermoeden is dat Axl min of meer gedwonnen werd door de platenmaatschappij om iets te doen, omdat ze ander Chinese Democracy uitbrengen zoals die nu is en dat Axl dat niet ziet zitten ofzo. Ik denk dat ie met deze tour zichzelf wat tijd en goodwill van Geffen terug gekocht heeft.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 15:39 schreef Djaser het volgende:

[..]

Metal?

Te "metal" voor de oude Guns N' Roses nummers, er is niks mis met metal gitaristen, zeker niet, maar ik vond (en dat is mijn mening en geen feit) dat deze gitaristen iets te metalachtig speelden in sommige nummers.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 16:38 schreef JoZwF1 het volgende:

[..]

Niet helemaal waar wat je daar zegt, tuurlijk ze hebben geld zat, maar Slash zei laatst in een interview dat ze wel moeten spelen en muziek blijven maken om te kunnen blijven leven zoals ze nu doen en de rekeningen te kunnen betalen. Vergeet niet dat in de tijd dat GnR vet verdiende, ze het ook met bakken uitgaven aan allerlei dingen zoals drugs en luxe leventjes, tegenwoordig verdienen Slash, Izzy, Duff en co en niet zo heel veel meer aan GnR omdat Axl schijnbaar alle rechten heeft. Maar hierover loopt nog een rechtzaak. En van de greatest hits hebben geen van de voormalige bandleden credits gezien, alleen Geffen heeft daar aan verdient. Dat is vaak zo met verzamelaars dat die alleen de platenmaatschappij geld op leveren.

AFD verkoopt in Amerika alleen al per jaar 1 miljoen exemplaren. Nog steeds.

Dat van de Greatest Hits is simpelweg niet waar. Dat kan namelijk niet aangezien zij het geschreven en gespeeld hebben krijgen ze dus ALTIJD royalties. Zij krijgen elk kwartaal een cheque van de ASCAP met daarin de royalties betaald.

De rechtzaak gaat over het feit dat Axl meent alleen te kunnen beslissen over wie hun covered of in welke film/commercial etc. de muziek gebruikt mag worden. Royalties krijg je altijd uitbetaald tenzij je dus de rechten daarvan overschrijft aan een ander. Wat ze dus GEEN van allen ooit gedaan hebben. Dus ze krijgen daar allemaal nog steeds gewoon geld voor.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 16:38 schreef JoZwF1 het volgende:

[..]

Niet helemaal waar wat je daar zegt, tuurlijk ze hebben geld zat, maar Slash zei laatst in een interview dat ze wel moeten spelen en muziek blijven maken om te kunnen blijven leven zoals ze nu doen en de rekeningen te kunnen betalen.
[..]

Vergeet niet dat Slash's inbreng in de composities lang niet zo groot is als veel mensen denken. Het aandeel van Izzy en Axl is vele malen groter, vandaar dat ze ook meer geld ontvangen uit de royalties.

't was een erg leuke dag moet ik zeggen
Was eigk maar meegegaan voor de gezelligheid, maar gnr speelde echt gewoon goed, met een mooie show eromheen Het was het geld iig wel waard, blij het meegemaakt te hebben.

Het was een zeer gaaf concert! Axl zong zoals ik hem ken, en dat was fantastisch! Ik was ook zeer te spreken over de playlist, en de sfeer was erg goed!

Heb er echt van genoten!

En ja sommige mensen zeuren altijd als er dingetjes veranderen, die hebben moeite om objectief te blijven vanwege hun nostalgische gevoelens. Helaas voor hun, want dat bezorgd je oogkleppen.

Dat idee van het afgesloten eerste vak was ook een aanfluiting hoor, we hebben daar echt de hele middag staan wachten tot eindelijk die bandjes uitgedeeld zouden worden. Op een gegeven moment ga je toch maar een drinken halen; 2 maten bleven daar staan, met z'n tweeen gingen we naar de bar. Eenmaal teruggekomen waren natuurlijk die poortjes gesloten, en zonder bandje kwam je ook niet meer binnen.

Gelukkig waren die bandjes vrij gemakkelijk los te pielen en weer vast te plakken, dus ff later stonden we gewoon weer met z'n vieren vooraan

Daarom bleven wij ook voor de zekerheid staan in het voorvak.

Dat is inderdaad de beste manier.
Jammer dat je uiteindelijk wel uitgedroogd geraakt...

Toch moet ik er nog ff bijzeggen, de hele show bij Paradise City was echt extreem! Dat confettikanon icm het vuurwerk was écht te gek

. Die opmerking over "als er een andere naam op het kaartje had gestaan was het leuker geweest"

Wat een bullshit zeg, Alsof de naam op het kaartje ook maar IETS veranderd had aan de muziek . Dit was idd gewoon Axl en band, nou en? Ze speelden GnR nummers met leden van GnR dus waarom een andere naam?

Dat het niet helemaal 100% perfect was ben ik het wel mee eens, maar het was een lekkere bombastiche rockshow, zoals het hoort bij GnR.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 20:31 schreef HeatWave het volgende:
. Die opmerking over "als er een andere naam op het kaartje had gestaan was het leuker geweest"

Wat een bullshit zeg, Alsof de naam op het kaartje ook maar IETS veranderd had aan de muziek . Dit was idd gewoon Axl en band, nou en? Ze speelden GnR nummers met leden van GnR dus waarom een andere naam?

Dat het niet helemaal 100% perfect was ben ik het wel mee eens, maar het was een lekkere bombastiche rockshow, zoals het hoort bij GnR.

Nee, de naam verandert inderdaad helemaal niks aan de muziek, wel aan mijn idee naar welke band ik ga kijken.

Als ik een kaartje voor Audioslave koop, verwacht ik door de naam ook geen RATM of Soundgarden, maar ik was wel blij verrast toen bleek dat ze ook nummers van die bands speelden.

Hetzelfde geldt in principe voor Velvet Revolver, door die naam verwacht ik ook geen GnR gig, maar wel tof dat ze er dan ook nummers van spelen.

Met die opmerking probeer ik aan te geven dat ik veel meer waardering voor Axl en companen had gehad als ze de naam GnR hadden durven laten vallen en gewoon gezegd hadden dat ze een nieuwe band zijn die OOK nummers van GnR speelt. Want dat is het in feite in mijn ogen gewoon. Ik had een kaartje gekocht voor GnR en ik wist ook heus wel dat de hele band vernieuwd was en had eigenlijk alleen erg lage verwachtingen, en helaas bleken die ook deels gegrond te zijn, erg jammer. Ik had graag echt weg geblazen willen worden, maar dat gebeurde maar niet. (wat niet wil zeggen dat het slecht was, maar het was niet wat ik van de naam GnR verwacht, de naam GnR roept bij mij toffe herinneringen op aan vette shows, rock n' roll en aan mijn jeugd idolen)

Zoals ik al zei, ik was erg aangenaam verrast door Axl, hij was goed bij stem en zette een goede show neer, was vrolijk en bewees gewoon dat hij wel een geboren frontman is.

Maar het leek in niets in wat GnR voor mij is en betekent en dat vind ik gewoon jammer.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 18:52 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Mooi is dat, hè ?
't was ook maar een eerste reaktie, vannacht. Ik moest vanmorgen vroeg weer op.

Maar hoe kom je er dan bij om zoiets te zeggen?! Het is gewoonweg verzonnen (of napraterij)! zeg dan niets

Ok wie heeft er nu van jullie dat bord met concert hier parkeren mee naar huis genomen, want ik verwacht dus gewoon echt dat dit een fok!ker was

Ow enne de topic-titel klopt
.. en het was goed

quote:

Op maandag 3 juli 2006 16:50 schreef OutKast het volgende:

[..]

AFD verkoopt in Amerika alleen al per jaar 1 miljoen exemplaren. Nog steeds.

Dat van de Greatest Hits is simpelweg niet waar. Dat kan namelijk niet aangezien zij het geschreven en gespeeld hebben krijgen ze dus ALTIJD royalties. Zij krijgen elk kwartaal een cheque van de ASCAP met daarin de royalties betaald.

De rechtzaak gaat over het feit dat Axl meent alleen te kunnen beslissen over wie hun covered of in welke film/commercial etc. de muziek gebruikt mag worden. Royalties krijg je altijd uitbetaald tenzij je dus de rechten daarvan overschrijft aan een ander. Wat ze dus GEEN van allen ooit gedaan hebben. Dus ze krijgen daar allemaal nog steeds gewoon geld voor.

Over dat AFD nog steed goed verkoopt in de USA geloof ik graag, maar geloof mij ook maar dat van die million verkochte cd's en misschien maar qua opbrengst tegenwoordig 1 a 2 miljoen euro bij het bedrijf GnR terecht komt de rest gaat gewoon naar Geffen, hier moeten de managers, de juristen, al het andere personeel ook deels van betaald worden, en dan gaat er nog een deel naar de muzikanten, je kan er dus wel vanuit gaan dat dat echt geen vet pot zal zijn.

En ik denk dat je met royalties een beetje in de war zit.... in pricipe zijn nummers eenmaal uitgebracht eigendom van de platenmaatschappij (tenzij er een andersoortig contract opgesteld is door de band, dat de nummers ten alle tijde eigendom blijven van de band, ik weet dat Metallica dit gedaan heeft om te voorkomen dat er ooit een of andere verzamelaar uit zou komen waar ze niet achter stonden), wat dus in principe inhoudt dat er (als er al royalties betaald worden, het komt vaak genoeg voor dat er een vast bedarg afgesproken is van te voren) alleen bij de initiele uitgave van de cd rechten afgedragen hoeven te worden aan de artiest/band.

Verwar dit niet met royalties voor airplay en zulk soort gebruik en ook niet met de royalties qua eigendoms recht van de nummers (dus niet van de opnames), als GnR vet ahd willen en kunnen verdienen aan hun greatest hits album, dan hadden alle nummers op nieuw ingepseeld moeten worden, want dan zijn het nieuwe tracks zeg maar....

Althans dit is zoals ik het begrepen heb van een vriend die muziekmanagement studeert en misschien dat het in de USA qua rechten anders ligt, maar veel zal het volgens mij niet schelen. Mocht ik er naast zitten verbeter me maar, want het kan nooit kwaad om te leren.

Ik geloof wel dat er wel idd dat er in het geval van GnR een vast bedrag is overgemaakt aan het bedrijf GnR, maar dan voornamelijk bedoelt om het ene financiele injectie te geven. Ik weet 100% zeker dat Slash en Duff geen ene cent gezien hebben er van en dat Axl er zelf ook achter aan moest om het geld te krijgen. En dat eigenlijk geen van de partijen (behalve Geffen) blij was met die best of cd......

Haha wij kwamen die auto met dat bord concert ook al tegen op de snelweg,wel een top actie!!!

Gnr was erg goed,beter als de '02 pukkelpop show.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 20:46 schreef JoZwF1 het volgende:
Ik had een kaartje gekocht voor GnR en ik wist ook heus wel dat de hele band vernieuwd was en had eigenlijk alleen erg lage verwachtingen, en helaas bleken die ook deels gegrond te zijn, erg jammer.

Je vind het kut omdat de bandleden grotendeels weg zijn, die feiten stonden vantevoren al vast. Waarom dan nog een kaartje kopen, als je toch al weet dat het voor jou tegen zou vallen?

Ik ging voor de muziek en die was retegaaf, of nou slash, een andere gitarist of van mijn part Balkenende de gave solo's produceerd zal mij een worst wezen. Als het maar klinkt als een geoliede machine, en dat deed het!

quote:

Op maandag 3 juli 2006 21:12 schreef JoZwF1 het volgende:

[..]

Over dat AFD nog steed goed verkoopt in de USA geloof ik graag, maar geloof mij ook maar dat van die million verkochte cd's en misschien maar qua opbrengst tegenwoordig 1 a 2 miljoen euro bij het bedrijf GnR terecht komt de rest gaat gewoon naar Geffen, hier moeten de managers, de juristen, al het andere personeel ook deels van betaald worden, en dan gaat er nog een deel naar de muzikanten, je kan er dus wel vanuit gaan dat dat echt geen vet pot zal zijn.

Duff, Slash en Axl waren met zijn 3-en dat bedrijf. Duff en Slash zijn er volgens Axl uitgestapt. Axl is er volgens Duff en Slash uitgestapt. Daar gaat een van de rechtzaken over.

quote:

En ik denk dat je met royalties een beetje in de war zit.... in pricipe zijn nummers eenmaal uitgebracht eigendom van de platenmaatschappij (tenzij er een andersoortig contract opgesteld is door de band, dat de nummers ten alle tijde eigendom blijven van de band, ik weet dat Metallica dit gedaan heeft om te voorkomen dat er ooit een of andere verzamelaar uit zou komen waar ze niet achter stonden), wat dus in principe inhoudt dat er (als er al royalties betaald worden, het komt vaak genoeg voor dat er een vast bedarg afgesproken is van te voren) alleen bij de initiele uitgave van de cd rechten afgedragen hoeven te worden aan de artiest/band.

Of die vriend van je leert het verkeerd op school of jij hebt hem verkeerd begrepen. Er zijn verschillende soorten royalties. Op het moment dat GnR dat contract tekende bij Geffen hield dat in dat Geffen het exclusieve recht had om al het materiaal dat GnR onder dat afgesproken tijdsbestek schrijft en produceerd mag verveelvoudigen en uitbrengen. Voor dat uitbrengen van die muziek moeten zij een x percentage aan royalties betalen aan de uitvoerende muzikant, de songschrijvers, textschrijvers etc. Zij moeten dus per verkochte cd een bedrag aan de schrijvers en uitvoerders betalen. In dit geval Guns N Roses. Tenzij een van de leden hun rechten hiervan hebben verkocht aan Geffen (wat ze geen van allen hebben gedaan) of aan Axl (wat ze ook geen van allen hebben gedaan) krijgen zij dus nog steeds geld voor hun aandeel per verkochte geluidsdrager.

Dan heb je ook nog het feit dat veel platenmaatschappijen werken met een voorschot. Ze betalen eerst een bedrag aan de artiest. Je hoort bv weleens dta bands een deal hebben van 1 miljoen dollar ofzo. Wat dat inhoudt is dat ze 1 miljoen dollar "krijgen" van de platenmaatschappij om hun album op te nemen. Maar dat geld moeten ze wel terugverdienen. Pas op het moment dat hun album meer dan 1 miljoen euro heeft verdient krijgen ze dus royaltie checks.

quote:

Verwar dit niet met royalties voor airplay en zulk soort gebruik en ook niet met de royalties qua eigendoms recht van de nummers (dus niet van de opnames), als GnR vet ahd willen en kunnen verdienen aan hun greatest hits album, dan hadden alle nummers op nieuw ingepseeld moeten worden, want dan zijn het nieuwe tracks zeg maar....

Dan zijn er nog royalties voor de airplay idd. Ook hiervan heeft geen van de leden zijn rechten verkocht aan iemand anders. Dus voor elke keer dat Paradise City wordt gedraaid krijgen Axl, Slash, Duff, Izzy en zelfs Steven geld. Veel is het niet maar zij krijgen het wel en Geffen krijgt hiervan helemaal niets. Dus nogmaals, volgens mij ben jij in de veronderstelling dat GnR zijn rechten aan de platenmaatschappij heeft verkocht. Dat is dus niet het geval. Daar gaan dus de rechtzaken over. Slash en Duff menen dus dat ze nog steeds deel uitmaken van dat bedrijf en Axl meent van niet. Dus daarom wilde Axl ook AFD opnieuw opnemen zodat S en D werden gekort in hun royalties.

quote:

Ik geloof wel dat er wel idd dat er in het geval van GnR een vast bedrag is overgemaakt aan het bedrijf GnR, maar dan voornamelijk bedoelt om het ene financiele injectie te geven. Ik weet 100% zeker dat Slash en Duff geen ene cent gezien hebben er van en dat Axl er zelf ook achter aan moest om het geld te krijgen. En dat eigenlijk geen van de partijen (behalve Geffen) blij was met die best of cd......

Nou dat is dus niet het geval. Dat is wettelijk zo vast gelegd in de USA middels de ASCAP. Op het moment dat jij een liedje speelt en schrijft krijg je altijd een royaltie check TENZIJ je die rechten verkocht hebt aan een ander midels een contract. En in het geval van GnR is het zo dat het bedrijf GnR, het partnership wat Axl, Slash en Duff was de baas is over alle GnR back catalogue. En Axl meent nu dus die zeggenschap te hebben waardoor hij meent te kunnen beslissen of Geffen idd nog een Greatest Hits mag uitbrengen. Want hij kon dat wel degelijk tegenhouden mocht hij dat willen. En daar gaat dus een van de rechtzaken over, de zeggenschap van de GnR back catalogue.

Het is een heel ingewikkeld onderwerp, de rechten binnen muziek maar ik hoop dat je het enigszins begrijpt.

Als je GNR meegemaakt hebt in de hoogtijdagen en daarbij nog de shows (hier) in '92 en '93 gezien hebt dan maak je mij niet wijs dat je van de Axl Rose band anno 2006 geen nare bijsmaak krijgt.

Ik zou inderdaad ook nooit meer verder gegaan zijn onder de naam GNR als ik alle bandleden ingewisseld had. GNR was heilig, een godenband.... nu kijk je naar Axl Rose en een stel van de straat geplukte zwervers.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 21:45 schreef Monco1976 het volgende:
Als je GNR meegemaakt hebt in de hoogtijdagen en daarbij nog de shows (hier) in '92 en '93 gezien hebt dan maak je mij niet wijs dat je van de Axl Rose band anno 2006 geen nare bijsmaak krijgt.

Het is een kwestie van accepteren.

De basis van muziek is de muziek, niet de poppetjes.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 21:00 schreef FunkY-FrankY het volgende:
Ok wie heeft er nu van jullie dat bord met concert hier parkeren mee naar huis genomen, want ik verwacht dus gewoon echt dat dit een fok!ker was

Ow enne de topic-titel klopt
.. en het was goed

quote:

Op maandag 3 juli 2006 21:45 schreef Monco1976 het volgende:
Als je GNR meegemaakt hebt in de hoogtijdagen en daarbij nog de shows (hier) in '92 en '93 gezien hebt dan maak je mij niet wijs dat je van de Axl Rose band anno 2006 geen nare bijsmaak krijgt.

Ik zou inderdaad ook nooit meer verder gegaan zijn onder de naam GNR als ik alle bandleden ingewisseld had. GNR was heilig, een godenband.... nu kijk je naar Axl Rose en een stel van de straat geplukte zwervers.

mee eens.....hij staat nu een beetje zichzelf te coveren, terwijl ik moet toegeven dat de nieuwe nummers (The Blues, Better, Madagascar) helemaal niet slecht zijn.....ik kan deze nieuwe nummers beter luisteren dan de oude nummers zoals ze nu gespeeld worden, de solo's vind ik echt een aanfluiting en komt bij verre niet in de buurt van Slash

Axl had verder moeten gaan onder een nieuwe naam, en voornamelijk NIEUWE nummers spelen.....en dan af en toe een oud GnR nummer ertussendoor was wel geinig geweest.......

Tja moet ik er wel wat bijschrijven.....

Ik ben gisteren ook geweest. Ik vond het helemaal geweldig, met of zonder nieuwe band maakt me helemaal niets uit!! Ik was voorbereid op een teleurstelling, maar kwam helemaal euforisch thuis.

Die auto met dat bord: concert heb ik ook zien rijden, goeie actie!

inderdaad blijft een sterke aktie we kwamen hem eerst al tegen dat ie het bord met paal en al eruit wrikte toen meegelopen naar de parkeerplaats,..
en later dan gezien dat het toch in zn auto ging passen toen we het bord op de snelweg weer tegenkwamen omdat het ons inhaalde

quote:

Op maandag 3 juli 2006 21:45 schreef Monco1976 het volgende:
nu kijk je naar Axl Rose en een stel van de straat geplukte zwervers.

Dat was ook al zo in de hoogtijdagen

quote:

Op maandag 3 juli 2006 23:41 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Waarom zou ik iets verzonnen hebben, dan wel anderen napraten ?
Leg me dat 's haarfijn uit...

Oeps foutje! Was voor degene bedoeld waar jij op reageerde

Deze:

quote:

Op zondag 2 juli 2006 22:16 schreef Anton het volgende:
Sterkte voor degenen die er naar toe zijn... Vorige week op Graspop was het best om te huilen. Een dikke en sjachrijnige Axl (nog erger dan vroeger), die vals zong en een band die wel goed kon spelen, maar toch het gevoel niet echt over kon brengen.

Ik was ook op graspop, en daar was íe ook niet dik of chagerijnig.

Voor degene die Live And Let Die van afgelopen zondag wil zien: http://www.newgnr.com/newgnr.html

Goede kwaliteit video

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 07:03 schreef JosD. het volgende:
Voor degene die Live And Let Die van afgelopen zondag wil zien: http://www.newgnr.com/newgnr.html

Goede kwaliteit video

Ik ben benieuwd wat er gebeurd zou zijn als Axl zag dat hij gefilmd werd

Ziet er heel gaaf uit die video Ik had misschien ook wel willen gaan achteraf gezien

[ Bericht 2% gewijzigd door rena op 04-07-2006 14:25:17 ]

Er stonden twee gasten op het podium om het te filmen, verder waren de digitale cameraatjes waar ik stond erg aanwezig. En ook vooraan liepen voldoende fotografen voorzover ik kon zien. De tijd dat Axl het publiek indook om iemand zijn camera af te pakken is denk een beetje voorbij

er valt iemand over het drummen.... het was wel een invaldrummer?

Vond het best een goed optreden, heb ze ook in de Hammersmith en Download gezien, en dit was muzikaal gezien toch de beste.... wel duidelijk is dat de band nog steeds naar elkaar 'zoekt' - maar het begint meer ergens op te lijken. Was wel een kortere set dan in Engeland; Madagascar is geknipt - jammer