Verdonk vs Rutte #3

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Zat ze niet eerst bij de PvdA? Waarom hebben die hierover gezwegen?

Omdat Hirsi Ali het pas openbaarde tijden Barend en Van Dorp toen ze overstapte naar de VVD. Het was binnen de PvdA dus niet bekend.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:15 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Ik vrees dan eerder voor het leven van vele buitenlanders. Waar staat haa death count momenteel op? Enkele tientallen ?

Ik vind wel dat de wet op een aantal punten bijgesteld moet worden.
Het zou mogelijk moeten worden voor politieke vluchtelingen om legaal ingeschreven te worden onder een andere naam, als dit nodig is om familie in het thuisland niet in gevaar te brengen.
Echter, iemand die hier om economische redenen komt en liegt omdat hij anders geen asiel krijgt, heb ik geen medelijden mee.

Verder moeten dit soort procedures gewoon veel sneller afgehandeld worden en hoger beroep in het eigen land afwachten om te voorkomen dat mensen steeds opnieuw in beroep gaan en dan gaan zeuren dat ze al 5 jaar in Nederland zijn. Of gewoon niet toestaan dat men vaker dan één keer in beroep gaat. Beslissing is beslissing, punt.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Omdat Hirsi Ali het pas openbaarde tijden Barend en Van Dorp toen ze overstapte naar de VVD. Het was binnen de PvdA dus niet bekend.

Dan nog. Wie was toen de verantwoordelijke minister? Op dat moment had men dus al in moeten grijpen.

de spanning stijgt...........

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:17 schreef hermandeperman het volgende:
Als Rita het wordt (en ik denk dat de kans groot is...) denk ik dat de VVD ineens veel meer stemmen krijgt of helemaal inzakt.

Ik denk dat vooral de oude gevsetigde aanhang het voor gezien houdt. Onder de LPF, wilders en ander bedenkelijk rechtse aanhang zal ze het echter wel goed doen met haar goedkope populistische retoriek.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan nog. Wie was toen de verantwoordelijke minister? Op dat moment had men dus al in moeten grijpen.

Nawijn.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan nog. Wie was toen de verantwoordelijke minister? Op dat moment had men dus al in moeten grijpen.

Nawijn waarschijnlijk. Maar je zou mogen verwachten dat de VVD ook een antecedenten onderzoek laat uitvoeren..

Als de VVD echt goed was hadden ze dingen kwijtgemaakt. Helaas...

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Verder moeten dit soort procedures gewoon veel sneller afgehandeld worden en hoger beroep in het eigen land afwachten

Nog veel sneller het is nu al binnen 48 uur in de meeste gevallen..
En in eigen land afwachten? Is niet juist het idee van vluchtelingen dat men zich in eigen land niet meer veilig voelt?

quote:

om te voorkomen dat mensen steeds opnieuw in beroep gaan en dan gaan zeuren dat ze al 5 jaar in Nederland zijn. Of gewoon niet toestaan dat men vaker dan één keer in beroep gaat. Beslissing is beslissing, punt.

Oh een beslissing nemen is belangrijker dan een zorgvuldige beslissing nemen ?

Uhh is die beroepsregeling niet allang aangepakt? Zeg, in 2001 ofzo? Dat was het verhaal van die 26.000, die eeuwig konden doorprocederen.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:26 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Nawijn waarschijnlijk. Maar je zou mogen verwachten dat de VVD ook een antecedenten onderzoek laat uitvoeren..

Had PvdA ook moeten doen, dus, toen ze lid van die partij werd.
Lijkt me toch niet zo lastig om die gegevens op te vragen in Kenya en Somalië.
Zij zei dat ze uit Somalië kwam. Als er daar geen Ayaan Hirsi Ali bekend is met die geboortedatum, dan klopt er al iets niet en had men met de dame in kwestie moeten gaan babbelen.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:29 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Nog veel sneller het is nu al binnen 48 uur in de meeste gevallen..
En in eigen land afwachten? Is niet juist het idee van vluchtelingen dat men zich in eigen land niet meer veilig voelt?

Als men in beroep gaat is waarschijnlijk al vastgesteld dat het eigen land veilig is. Beroep kan daar dan dus afgewacht worden.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Had PvdA ook moeten doen, dus, toen ze lid van die partij werd.
Lijkt me toch niet zo lastig om die gegevens op te vragen in Kenya en Somalië.
Zij zei dat ze uit Somalië kwam. Als er daar geen Ayaan Hirsi Ali bekend is met die geboortedatum, dan klopt er al iets niet en had men met de dame in kwestie moeten gaan babbelen.

Omdat iemand ergens lid van wordt (en gewoon een geldig paspoort heeft) moet je haar hele geschiedenis nazoeken? Lijkt mij wat overdreven. Iemand op een lijst voor volksvertegenwoordiging zetten lijkt me heel wat anders.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Als men in beroep gaat is waarschijnlijk al vastgesteld dat het eigen land veilig is. Beroep kan daar dan dus afgewacht worden.

En als het daar per ongeluk toch niet veilig is? En iemand daar gemarteld of gedood wordt? Is dat dan gewoon dikke pech ?

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Had PvdA ook moeten doen, dus, toen ze lid van die partij werd.

Het maakt natuurlijk wel verschil of iemand Kamerlid wordt, waarvoor het Nederlanderschap vereist is en waarbij via geloofsbrieven en onderzoek nadrukkelijk onderzoek wordt gedaan naar de achtergronden van de persoon, of dat iemand ergens gewoon in dienst is. Ze kon zich identificeren met een paspoort, dus als op dat moment geen aanwijzingen zijn van fraude is er ook geen reden voor verder onderzoek.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:38 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Omdat iemand ergens lid van wordt (en gewoon een geldig paspoort heeft) moet je haar hele geschiedenis nazoeken? Lijkt mij wat overdreven. Iemand op een lijst voor volksvertegenwoordiging zetten lijkt me heel wat anders.

Toen had in elk geval Nawijn in moeten grijpen. Die staat nu alleen maar te gillen dat Rita haar eruit moet gooien, terwijl hij zelf nalatig is geweest.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 09:30 schreef gronk het volgende:

[..]

't is maar goed dat mccarthy geband is, anders had-ie een rolberoerte gekregen

Het is toch zo ? Het gaat om een lijsttrekker, terwijl het verkiezingsprogramma nog niet eens is gemaakt.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:38 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

En als het daar per ongeluk toch niet veilig is? En iemand daar gemarteld of gedood wordt? Is dat dan gewoon dikke pech ?

Als iemand in beroep gaat is dat omdat zijn verzoek is afgewezen. Dan is vastgesteld dat het land van herkomst veilig is. Dit moet uiteraard goed zijn onderzocht. Een beroepsprocedure van jaren is in die gevallen uiteindelijk alleen maar uitstel van 'executie'. Terug moeten ze dan toch.
Het gaat hier dan ook vaak over de zogenaamde gelukszoekers of bijvoorbeeld homo's die in Iran niet openlijk homo mogen zijn. Vrouwen mogen er ook niet zonder hoofddoek rondlopen. Is dat niet erg dan?
Dat bepaalde wetten in een land iemand niet aanstaan, geeft hem niet het recht om dan maar naar Nederland te komen.
Ik ben het ook niet eens met die wetten. Wat mij betreft mag in die landen ingegrepen worden. Dat heb ik liever dan al die gelukszoekers in Nederland.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Had PvdA ook moeten doen, dus, toen ze lid van die partij werd.
Lijkt me toch niet zo lastig om die gegevens op te vragen in Kenya en Somalië.

Ieder lid moet je natrekken op zijn / haar verleden?

En natuurlijk kan een of andere vereniging in Nederland zomaar even de burgerlijke staat raadplegen in Somalie... In welke wereld leef jij?

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 10:51 schreef Sidekick het volgende:

En natuurlijk kan een of andere vereniging in Nederland zomaar even de burgerlijke staat raadplegen in Somalie... In welke wereld leef jij?

Maakt niet uit, zolang d'r maar KEI- en KEIHARD wordt aangepakt!

Gia, Gronk geeft het al aan, je moet als goed politicus zorgen dat je niet in zo`n situatie terechtkomt. Als je rechtlijnig en eerlijk bent moet je ingrijpen als er volgens jou misstanden zijn, dus niet in de ene situatie wel en de andere niet, nu speelt ze het zo dat ze het enorm jammer vindt voor Ayaan, maar dat ze echt geen uitzondering kan maken, ze kon ook niet anders, anders verliest ze het beetje geloofwaardigheid wat ze nog heeft compleet. Dan krijgt ze tegenstand van de kamer, nou ja dat had ze ook wel verwacht lijkt me en voert ze een stukje op en maakt de show uiteindelijk compleet door haar masker van eerlijkheid en rechtlijnigheid op te laten en aan te geven dat ze gedwongen is door de kamer om Ayaan niet de Nederlandse nationaliteit te ontnemen. Als je aangeeft eerlijk, rechtlijnig te zijn en niet aan klassejustitie te doen, moet je dat niet doen op het moment dat het je uitkomt, dat is niet echt `recht door zee` lijkt me. Het smerige is nog dat ze buiten dat ook nog Ayaan evenals Kalou trouwens misbruikt voor eigen propaganda, waar de simpele Nederlander helaas nog intrapt.

Het is niet zo dat ze het nooit goed doet, maar als je eenmaal een kant kiest en zo duidelijk ook naar voren wilt komen als een eerlijke, betrouwbare, rechtlijnige politicus moet je je daar ook aan houden, anders kom je in de problemen, zoals al zo vaak is gebeurd. Jammer alleen dat ze daar zo makkelijk mee wegkomt met opzichtige excuses en de domme kiezer daarin trapt.

Er is er schijnbaar nog één in de kamer met een valse naam. Wordt ook niks aan gedaan. Totdat die dame weer in de schijnwerpers komt en weg gebonjourd dient te worden, natuurlijk.

De echte achtergrond van ayaan is al jaren bekend. Nawijn had hier destijds al tegen op moeten treden, maar ach, dat was toen niet zo nodig schijnbaar. Wat kan zo'n vrouwtje nu aanrichten, toch? Om dit nu allemaal op Rita af te schuiven vind ik nergens op slaan.
Ja, ze had voet bij stuk moeten houden, maar in hoeverre kun je als minister tegen een uitdrukkelijk verzoek van de premier ingaan?

Verder vind ik de rest van de kamer ook behoorlijk hypocriet.
Eerst in een debat tot diep in de nacht gaan lopen zeuren dat je toch voor een 2de kamerlid wel een uitzondering moet kunnen maken, al is het maar om problemen te voorkomen. Als dan vervolgens op verzoek van de minister-president die uitzondering inderdaad gemaakt wordt, beginnen te zeuren over klassejustitie.

Walgelijk.

De hele politiek is inderdaad helaas een grote poppenkast, wat dat betreft is Verdonk een echte politica, vooraan gaan staan als er wat te halen valt, je zoveel mogelijk proberen te profileren ten koste van een ander en daarbij wat hypocrisie niet schuwen, dat is inderdaad walgelijk, nog walgelijker is het om net te doen alsof je zelf heel anders bent en toch hetzelfde te doen.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 11:18 schreef Gia het volgende:
Er is er schijnbaar nog één in de kamer met een valse naam. Wordt ook niks aan gedaan. Totdat die dame weer in de schijnwerpers komt en weg gebonjourd dient te worden, natuurlijk.

Over wie heb je het?

Zeg me dat je het niet over Karimi van GL hebt, want dan ga je al voor de zoveelste keer de fout in in dit topic.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 11:28 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Over wie heb je het?

Zeg me dat je het niet over Karimi van GL hebt, want dan ga je al voor de zoveelste keer de fout in in dit topic.

Dus dat ze onder Duits recht asiel heeft gekregen maakt het allemaal minder erg?

Hoort ze eigenlijk niet te verblijven in het land waar ze asiel heeft gekregen? Hoe en wanneer is ze hierheen gekomen en onder welke naam heeft ze hier een verblijfsvergunning gekregen?