Verdonk vs Rutte #3

quote:

2. 6 Het hoofdbestuur waarborgt dat de voorkeursvolgorde na
registratie niet meer tot de persoon van het lid herleid kan
worden.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 08:05 schreef Sidekick het volgende:
Tsja, ik vind het niet eens vreemd dat je je stem mag herzien.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 08:10 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Ik vind 't heel vreemd dat de Rutte, Verdonk en ehhh, hoe heet ze, nog campagne aan het voeren zijn terwijl de stemming al begonnen is.

quote:

En als het mogelijk zou zijn je stem te herzien, zou het nog niet zo'n ramp zijn. Maar wat er nu krom is, is dat alleen de mensen die een papieren stem ingediend hebben opnieuw, via internet / voice response, kunnen stemmen (mits ze hun stem-codes nog hebben).

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 08:05 schreef Sidekick het volgende:
Ik ben vooral benieuwd hoe ze dat praktisch willen oplossen. In de reglementen staat[..]

Hoe kan je de eerste keuze van een lid ongedaan maken als je niet weet welke keuze dat is?
Ze kunnen uiteraard vastleggen dat iemand heeft gestemd, en op wat vor manier, maar dat is niet voldoende om de eerste keuze ongedaan te maken.

Er zou bij mijn uitleg natuurlijk nog geen tussenstand bekend kunnen zijn en die is er wel dacht ik, maar ook dat is natuurlijk gemiereneuk

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 08:38 schreef sigme het volgende:

[..]

Gokje: de eerste stem wordt wél op naam geregistreerd maar níet op inhoud - dat gebeurt pas als de stemmen definitief geteld worden. Als op de naam van een lid een herstem binnenkomt pleur je de eerste stem weg, zonder te kijken wat het was.

Strikt logisch bekeken is dit een onjuiste uitleg van die reglementen natuurlijk - maar de VVD bestaat uit gezellige dixiebandliefhebbers, niet uit miereneukers. Hoewel Verdonk het mierenneukgehalte binnen de VVD opschroeft.

_{Er zou bij mijn uitleg natuurlijk nog geen tussenstand bekend kunnen zijn en die is er wel dacht ik, maar ook dat is natuurlijk gemiereneuk}

quote:

2. 5 Indien een voorkeursvolgorde elektronisch wordt
opgegeven, moet een lid een gemaakte vergissing kunnen
herstellen, voordat de aanbeveling wordt geregistreerd.

quote:

Tientallen leden belden het partijbestuur of zij hun reeds uitgebrachte stem konden veranderen ten gunste van de andere kandidaten, staatssecretaris Rutte en het Kamerlid Veenendaal.

Voor de 9500 leden die tot nog toe per post hebben gestemd, is dat inderdaad mogelijk. Hun schriftelijke stem wordt vernietigd als zij de komende dagen via internet hun voorkeur laten weten. ‘Wij verspreiden deze informatie niet actief, alleen als ernaar wordt gevraagd’, zei de partijwoordvoerder.

quote:

Het campagneteam van Verdonk noemt het echter geen toeval dat de regel juist nu onder de aandacht wordt gebracht.

http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2006/5/19/190506_vvd.html

quote:

Het partijbestuur ontkent de kwestie te hebben aangezwengeld en zegt dat het kamp-Verdonk er mee naar buiten is gekomen.

http://www.telegraaf.nl/b(...)de_kamp_Verdonk.html

quote:

Volgens het VVD-partijbestuur is de mogelijkheid de schriftelijke stem te herzien echter geen recht maar onvermijdelijk. ‘Als blijkt dat zowel digitaal als per post is gestemd, wordt de stem per post niet meegeteld’, aldus het partijbestuur verwijzend naar de eerder gemaakte afspraken.

(...)

Vrijdag en zaterdag houdt de VVD een partijcongres in Noordwijkerhout. Daar vindt ook het laatste debat plaats tussen de kandidaat-lijsttrekkers. Het wordt live op televisie uitgezonden door het tv-programma Netwerk.

quote:

Weisglas eist snelle oplossing in 'stemkwestie'

HILVERSUM - Frans Weisglas, de voorzitter van de Tweede Kamer, wil dat het VVD-bestuur direct een oplossing vindt voor het probleem dat leden van de partij een dubbele stem kunnen uitbrengen in de strijd om het lijsttrekkerschap. Volgens de prominente VVD'er moeten de bestuursleden nog vrijdagochtend met een oplossing komen, zo zei hij vrijdagochtend in het Radio 1 Journaal. "Dat moet heel snel, op dit moment. Iedere seconde telt."

Donderdag werd bekend dat VVD-leden die al per post op Rita Verdonk, Mark Rutte of Jelleke Veenendaal hebben gestemd, hun stem kunnen herzien door nog een keer elektronisch te stemmen. "Het doet toch een beetje Zuid-Amerikaans aan, met excuses aan de democratieën in Zuid-Amerika", aldus Weisglas.

De parlementsvoorzitter vindt dat het bestuur onmiddellijk "in de auto of trein moet springen, bij elkaar moet komen of telefonisch moet overleggen en over een uur bekend moet maken dat de eerste stem geldt. Het is geen democratische gang van zaken als je bij een stemming je stem kunt herzien".

quote:

VVD-leden mogen maar één keer stemmen

In reactie op onjuiste berichtgeving dat VVD-leden hun stem voor de lijsttrekkerverkiezingen mogen herzien, stelt het VVD hoofdbestuur het volgende.

"Er bestaat geen reglementair recht dat leden bij een ledenraadpleging meermaals mogen stemmen of hun stem mogen herzien. Elk lid mag bij een ledenraadpleging één stem uitbrengen. Dat kan op drie manieren: per telefoon, internet of post. Het is feitelijk onjuist dat leden nóg een keer mogen stemmen.

Stemmen per telefoon en per internet worden onmiddellijk digitaal verwerkt. Vanwege het stemgeheim is niet meer na te gaan wat iemand gestemd heeft.
Deze stemmen zijn daardoor niet meer ongedaan te maken. Voor het stemmen per post krijgt ieder lid maar één stembiljet, dat na verzending niet meer kan worden gewijzigd. Als blijkt dat zowel digitaal is gestemd als per post wordt de stem per post niet meegeteld.

Dat leden een eerdere stem per post laten vervallen door een latere digitale stem is geen reglementair recht, maar een onvermijdelijk gevolg van de mogelijkheid van het stemmen per post.

Er wordt ten onrechte de indruk gewekt dat hiervoor grote interesse bestaat. Bij het partijbureau hebben slechts tussen de tien en twintig leden gevraagd naar de mogelijkheid hun stem te herzien. Voorzover zij richtingen aangaven waarin zij hun stem zouden willen wijzigen, varieerden die."

- einde persbericht -
Bron: VVD.nl

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 10:44 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Erg vreemd, eerst de constatering dat door het stemgeheim niets ongedaan kan worden gemaakt, maar vervolgens wordt toch weer gesproken over het vervallen van de post-stem bij elektronisch stemmen. Ze geven totaal geen duidelijkheid, maar hopen door een andere formulering de publieke opinie tot bedaren te brengen. Iets dat ze wellicht ook nog gaat lukken.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 10:59 schreef sigme het volgende:

[..]

En dan ook nog aangeven dat de verandering van de keuze wisselt - daar gáát je stemgeheim

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 08:05 schreef Sidekick het volgende:
Tsja, ik vind het niet eens vreemd dat je je stem mag herzien. Het is geen tv-spelletje waar je eerste antwoord geldt omdat teveel bedenktijd niet spannend genoeg is. Als mensen daadwerkelijk tot inzicht komen dat hun keuze veranderd, moet je dan maar zeggen "pech gehad, over 4 jaar nog een kans"?

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 18:49 schreef DeepThought het volgende:

[..]



Laten we deze regel dan ook bij de landelijke verkiezingen invoeren, voor wanneer je er later achter komt dat je toch op de verkeerde partij hebt gestemd.
Of moet je dan maar zeggen "pech gehad, over 4 jaar nog een kans"?