Ayaan # 27

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 04:06 schreef sig000 het volgende:

[..]

Die heeft gewoon gedaan wat ze als minister moest doen. Ze kan toch ook niet als minister in haar eentje een wet wat vrijblijvend gaan uitleggen?

Ayaan Hirsi Ali met de opgegeven geboortedatum bestaat niet en dat heeft consequenties als je dat publiekelijk op TV ook gewoon toegeeft.

Of mevrouw AHA heeft een fout gemaakt in de media aandacht die ze steeds zoekt of 't kan natuurlijk ook een mooie bewuste strategie zijn om op deze manier er zelf voordeel uit te halen.

Ze had op zijn minst ietsje zorgvuldiger kunnen zijn ( ic: een week zich laten informeren e.d. )
Wellicht dezelfde uitkomst, maar wel een stuk geloofwaardiger en meer integer.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 04:06 schreef sig000 het volgende:

[..]

Die heeft gewoon gedaan wat ze als minister moest doen. Ze kan toch ook niet als minister in haar eentje een wet wat vrijblijvend gaan uitleggen?

Ayaan Hirsi Ali met de opgegeven geboortedatum bestaat niet en dat heeft consequenties als je dat publiekelijk op TV ook gewoon toegeeft.

Of mevrouw AHA heeft een fout gemaakt in de media aandacht die ze steeds zoekt of 't kan natuurlijk ook een mooie bewuste strategie zijn om op deze manier er zelf voordeel uit te halen.

Ayaan is altijd de winnaar geweest.
Zij heeft gelogen en kan in tegenstelling tot meeste soortgenoten wel naar het westen.
Vervolgens gaat ze bij een linkse partij (hallo mevrouw Mag... Hirsi een zwa... nieuwe cultuur staat altijd goed in de politiek).
Mevrouw wilt meer. ze zet de linkse partij aan de kant en ging naar de VVD (ey een zwa.. een mede strijder voor liberalisme, welkom).
Vervolgens geeft ze niks om de "vrijheid van meningsuting" , maar enkel om haar eigen vrijheid. En maakt vooral harde uitspraken die meer haat dan verbondenheid zaaien.

Dan de zaak "Taïda". Duidelijke contrasten. Ouderwetsch Boomknuffelende Linkse Rakkers vs. Gierige Rechtse Fascisten. Om een lang verhaal kort te maken : ze moest optiefen!

Vervolgens blijkt dat er een gelijkende zaak is, maar wat is er aan de hand? het gaat dit keer over een kamerlid. en ja kamerleden zijn toch wel ff wat betere ubermenschen dan dat klootjesvolkgepeupel. Dus bijna de gehele kamer valt uit tegen minister Verdonk, omdat ze het durft een minister dezelfde procedure te laten volgens als elke ander mens.

6 weken

*schraap*

ZES WEKEN!!!!

aan extra belastingeld dat er besteed moet worden over iemand die toch wel weg gaat (of ze nou de nederlands burgerschap mag houden of niet). ze hadden gvd op zijn minst optijd kunnen beginnen ipv 40 mins later.

Het is de duurste en saaiste soap die ik ken.

Ayaan komt iig op haar pootjes terecht. Menig mexicaan wordt daar geweigerd, maar een opstoker van volkeren en vechter voor eigen gewin laten ze zonder moeite toe.

en het ergste van alles is ; ik weet niet of ik nou links of rechts ben. Ben het namelijk met niemand daar meer eensch.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 00:31 schreef gronk het volgende:

[..]

Gelul. Als de tweede kamer 'n minister zat is dan wordt 't eierenlopen voor die minister.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 00:32 schreef Steijn het volgende:

Klopt maar dat komt dan doordat het de kamer ontbreekt aan analytisch vermogen, dat is dan niet de eigen schuld van de minister.

En dat geeft in een keer weer wat 't probleem is binnen de VVD: D'r is een populistische stroming binnen de VVD, die geen enkele verantwoordelijkheid neemt voor haar acties en alles afschuift op anderen. Niet geheel ontoevallig ook de stroming die de meeste kiezers trekt.

't is natuurlijk wel een probleem als je ontdekt dat je partij een hoop kiezers trekt waar je eigenlijk als partij helemaal niets mee hebt. Hoe graag je ook zetelwinst wilt hebben, sommige kiezers heb je liever niet. Hilbrand Nawijn zou ook niet erg gelukkig worden als alle ex-CD-stemmers op hem gaan stemmen, en bij bijeenkomsten hem luidruchtig steunen.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 03:47 schreef sig000 het volgende:

[..]

Toch heb ik vol verbazing naar een debat zitten kijken waar op een enkele uitzondering na de kamerleden ineens de juridische kennis dachten te bezitten om een hoge raad vonnis even uit te leggen.

Al die fracties hebben heus wel juristen onder hen, en anders wel juristen tussen de researchers die de kamerleden ondersteunen.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 10:48 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Al die fracties hebben heus wel juristen onder hen, en anders wel juristen tussen de researchers die de kamerleden ondersteunen.

Juist nou heeft mevrouw Verdonk ook wel steun maar die is ook keer op keer al door de rechter teruggewezen dus of je daar op moet vertrouwen .

Ik vind haar best lekker .

yakkes .. ik heb dus een beetje gelezen op die weblog van haar/over haar ... die opmerkingen en standpunten verschillen bij vlagen inhoudelijk weinig van posts en opmerkingen op sites als stormfront, en dan heb ik het over mensen die het met haar eens zijn, rechts-christelijk-fundamentalistisch ..
enge gasten zulke gasten

quote:

Of mevrouw AHA heeft een fout gemaakt in de media aandacht die ze steeds zoekt of 't kan natuurlijk ook een mooie bewuste strategie zijn om op deze manier er zelf voordeel uit te halen.

en dat is dus iets wat ik me ook steeds meer begin af te vragen .. is dit hele gebeuren iig gedeetelijk door haar zelf georchestreerd ?
Zo hebben we pas de hele commotie rond Taïda gehad, incluis telefoongesprek met de expliciete opmerking dat ook zij zou zijn weggestuurd als ... en dan dat arrest van de HR .. heeft zij Zembla gebruikt om voor zichzelf een nog mooiere springplank richting States te creëeren door uitspraken op TV te doen waar de minister niet omheen kan of is deze uitermate intelligente vrouw en politologe ineens net zo naïef als een klein kind als het gaat om haar eigen vluchtverhaal ?
En hoe zit dat met dat toestemming geven voor uitzending van intervieuws ed, zover ik me kan herinneren moet je als uitzender toestemming hebben van de betrokkene om beelden uit te mogen zenden en die mag de betrokkene die tot een paar minuten voor zendtijd weer intrekken, wil je het als uitzender alsnog in het openbaar brengen moet je naar de rechter en bewijzen dat uitzending het openbare belang dient en prevaleerd boven het persoonlijke belang van de betrokkene.
Ik kan me natuurlijk vergissen, miss dat er hier iemand meer van die wet afweet ?, maar als voormalig trouwe fan van het programma "Breekijzer" weet ik dat er diverse items niet mochten worden uitgezonden om deze redenen

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 01:25 schreef sig000 het volgende:
De hele politiek valt nu over de snelheid van Verdonk in deze zaak maar als iemand publiekelijk op TV toegeeft dat haar naam en geboortedatum gelogen zijn dan is er weinig keus voor een minister van het het desbetreffende departement.

Ik denk dat je een essentieel punt aansnijdt..
Dame Ali is niet dom, zelfs uiterst slim. denk je dat zij deze impact niet ingeschat cq geplanned heeft?
Ze is op alle vlakken winnaar, ze gaat nog een grote toekomst in Amerika tegemoet..
Ze zal onder een Mw Verdonk nieteens meer Nederlandse willen zijn.

Wat ik niet begrijp is dat vrijwel de hele kamer vindt (ogenschijnlijk) dat er voor Ayaan een uitzondering gemaakt zou moeten worden.
Is dat omdat zij een collega is?
Of is het misschien toch, omdat ze dit dan later in vergelijkbare gevallen van onschuldige burgers weer kunnen gebruiken om die ook hier te kunnen laten blijven.

Ik denk dat laatste.

Kortom: Hypocriet gedoe.

Verder vraag ik me af waarom er niet eerder door het een of ander kamerlid aan de bel is getrokken. Meerdere kamerleden claimden namelijk dat zij dit allang wisten.
Zelfs in het geval van Taïda is er schijnbaar niemand op het idee gekomen om de leugens van Ayaan in de discussie te gooien.

Ik denk dat het allemaal eigen belang is.

Als Rita niets had gedaan en Ayaan als uitzondering gewoon het Nederlanderschap had laten houden, wat zou er dan voor debat zijn geweest?

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 11:58 schreef Gia het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat vrijwel de hele kamer vindt (ogenschijnlijk) dat er voor Ayaan een uitzondering gemaakt zou moeten worden.
Is dat omdat zij een collega is?

Voor de regeringspartijen lijkt dat inderdaad het voornaamste argument. Bij andere, anonieme, gevallen zijn zij voor een zeer strikt beleid, maar nu opeens niet.

quote:

Of is het misschien toch, omdat ze dit dan later in vergelijkbare gevallen van onschuldige burgers weer kunnen gebruiken om die ook hier te kunnen laten blijven.

Later? Nee, er is al veel eerder in vergelijkbare zaken opgeroepen voor een betere menselijke maat in de oordelen, door de oppositie dan.

quote:

Ik denk dat laatste.

Kortom: Hypocriet gedoe.

Integendeel dus, zoals ik hierboven duidelijk wordt.

quote:

Verder vraag ik me af waarom er niet eerder door het een of ander kamerlid aan de bel is getrokken. Meerdere kamerleden claimden namelijk dat zij dit allang wisten.
Zelfs in het geval van Taïda is er schijnbaar niemand op het idee gekomen om de leugens van Ayaan in de discussie te gooien.

Behalve Ayaan zelf.

quote:

Als Rita niets had gedaan en Ayaan als uitzondering gewoon het Nederlanderschap had laten houden, wat zou er dan voor debat zijn geweest?

Dan zou Nawijn nog veel feller zijn geweest, en had de linkse oppositie opgeroepen om dezelfde behandeling voor alle soortgelijke gevallen toe te passen.

Ze weet het toch altijd goed uit te buiten. Want er is hier maar 1 iemand die gelogen heeft en je kan daar maar 1 iemand voor aanwijzen.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:11 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Verdonk liegt ook. Hirshi Ali heeft tenminste toegegeven dat ze gelogen heeft. Ik hoop dat er een dag komt dat Verdonk ook maar 1% van de moed van Ayaan krijgt en dan haar leugens en blunders toegeeft.

' de wet liet me geen keus'

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 10:58 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als dat zo zou zijn waarom wordt er dan nu pas actie op ondernomen? Ayaan heeft dit namelijk al in 2001 of 2 toegegeven op tv. Dus waarom nam Nawijn die toen nog verantwoordelijk was of Verdonk die het stokje overnam niet eerder actie?

Omdat de HR pas in november 2005 heeft bevestigd dat zoiets kan betekenen dat het Nederlanderschap in het geheel niet verkregen is.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 04:21 schreef mg794613 het volgende:

[verhaal]
6 weken

*schraap*

ZES WEKEN!!!!

aan extra belastingeld dat er besteed moet worden over iemand die toch wel weg gaat (of ze nou de nederlands burgerschap mag houden of niet). ze hadden gvd op zijn minst optijd kunnen beginnen ipv 40 mins later.

Het is de duurste en saaiste soap die ik ken.

[knip]

Oh ja? Die zes weken vind jij het duurst? En wat dan te denken van asielzoekers die hier een jarenlange procedure doorlopen, keer op keer in beroep gaan - vaak wetend dat ze er toch niet doorheen komen - en ondertussen kinderen krijgen en die hier naar school laten gaan? Dat is zeker allemaal gratis?

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:26 schreef Argento het volgende:

[..]

Omdat de HR pas in november 2005 heeft bevestigd dat zoiets kan betekenen dat het Nederlanderschap in het geheel niet verkregen is.

Dat kan wel zijn, maar dan had Verdonk dit punt dus moeten oppakken in november of december 2005. Niet een half jaar later.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:31 schreef weathergirl het volgende:

Oh ja? Die zes weken vind jij het duurst? En wat dan te denken van asielzoekers die hier een jarenlange procedure doorlopen, keer op keer in beroep gaan - vaak wetend dat ze er toch niet doorheen komen - en ondertussen kinderen krijgen en die hier naar school laten gaan? Dat is zeker allemaal gratis?

AHA werd dat nota bene aangeraden door verdonk. Dus wie moedigt er nu misbruik aan van de procedures?

Columniste vertelde Verdonk over leugens Hirsi Ali

Ook meteen onderzoeken die griet. Als zij zo bevriend was met Ayaan heeft ze misschien ook wel gelogen.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:32 schreef weathergirl het volgende:

[..]

Dat kan wel zijn, maar dan had Verdonk dit punt dus moeten oppakken in november of december 2005. Niet een half jaar later.

Het is nog maar de vraag in hoeverre dit onder de aandacht van de minister is gebracht. Rita zal wel niet elke ochtend aan jurisprudentieonderzoek doen. De IND had Ayaan een kennisgeving kunnen zenden waarin zij constateert dat het naturalisatiebesluit zonder rechtskracht is gebleven, maar dat heeft de IND niet gedaan. Daar kunnen allerlei redenen voor zijn natuurlijk.

Ik hou er niet van om bij elke oneffenheid meteen om het hoofd van de minister te roepen.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:34 schreef Gia het volgende:
Columniste vertelde Verdonk over leugens Hirsi Ali

Ook meteen onderzoeken die griet. Als zij zo bevriend was met Ayaan heeft ze misschien ook wel gelogen.

Allemaal KEIHARD AANPAKKEN!!!!een!

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:34 schreef Gia het volgende:
Columniste vertelde Verdonk over leugens Hirsi Ali

Ook meteen onderzoeken die griet. Als zij zo bevriend was met Ayaan heeft ze misschien ook wel gelogen.

ze was bevriend met theo ..

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:39 schreef moussie het volgende:

[..]

ze was bevriend met theo ..

Nadat ie vermoord was was iedereen bevriend met theo.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:40 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Lezen is moeilijk he? Er staat helemaal niet dat ze bevriend was met Hirshi Ali.

idd .. niets is nl minder waar, zij is fel tegen ayaan en haar visie op de "bevrijding en emancipatie van de islamitische vrouw"

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:40 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Nadat ie vermoord was was iedereen bevriend met theo.

klopt, maar zij is iedereen niet, die 2 waren idd al jaren vrienden zover ik weet

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 12:42 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ze schreef al heel lang columns op de website van Theo toen hij nog in leven was.

Zo bedoelde ik het niet, alleen is sinds zijn dood het 'bevriend zijn met Theo' iets van een statussymbool geworden en wordt het als legitimering voro een hoop gezeik gebruikt.

-Zeer niet zo over moslims
-Ik was bevriend met Theo, dus ik mag