TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Filmmakers.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 17:33 schreef California het volgende:
[..]
En misschien corrigeert hij niet eens Kubrick, maar Arthur Schnitzler.
(Mocht m'n Duits-leraar dit zien: ik had 't echt gelezen! Maar ik kan me de details niet meer herinneren. .)
.)
dus hij bekritiseert filmmakers die dit doen en gebruikt bij wijze van voorbeeld Kubrick? Ik probeer een lezing te bedenken waarbij je die laatste zin niet perse op Eyes Wide Shut hoeft te betrekkenquote:
-edit-
Nee hij heeft het duidelijk over de filmmakers van Eyes Wide Shut. Niet over filmmakers in het algemeen Omdat 'ie zegt 'sadly, the filmmakers had got most of the specifics wrong', dus dat wil zeggen dat hij een specifieke film in gedachte heeft, waarover hij dit zegt
Omdat 'ie zegt 'sadly, the filmmakers had got most of the specifics wrong', dus dat wil zeggen dat hij een specifieke film in gedachte heeft, waarover hij dit zegt
Niet meer actief op Fok!
Ik wilde je net wijzen op hetgeen je nu in je edit zegt. Dus ja. .quote:Op dinsdag 30 mei 2006 17:41 schreef Viking84 het volgende:
[..]
dus hij bekritiseert filmmakers die dit doen en gebruikt bij wijze van voorbeeld Kubrick? Ik probeer een lezing te bedenken waarbij je die laatste zin niet perse op Eyes Wide Shut hoeft te betrekken
-edit-
Nee hij heeft het duidelijk over de filmmakers van Eyes Wide Shut. Niet over filmmakers in het algemeen Omdat 'ie zegt 'sadly, the filmmakers had got most of the specifics wrong', dus dat wil zeggen dat hij een specifieke film in gedachte heeft, waarover hij dit zegt
Wat, je hoopt 't op Cruise af te kunnen schuiven? .quote:Op dinsdag 30 mei 2006 17:36 schreef BlaatschaaP het volgende:
Filmmakers.
The short weekend begins with longing...
Dat zou een topfilm zijn. "Tom Cruise, the root of all evil". Hij gedraagt zich er iig behoorlijk naarquote:Op dinsdag 30 mei 2006 17:44 schreef California het volgende:
[..]
Wat, je hoopt 't op Cruise af te kunnen schuiven? .
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Deze samenzweringscomplotjes zijn de interpretaties die je zelf hieraan geeft. Het zegt dus meer over jou dan over mij. Ik zeg absoluut niet dat dit het geval is. Wat ik hiermee wil zeggen is dat veel gelovige alle aannemelijke argumenten bij voorbaat al verwerpen voor het behoud van hun geloof.quote:Op maandag 29 mei 2006 09:05 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ja leuk he, samenzweringscomplotjes aan de kerk toeschrijven. Mensen zijn gek op dat soort dingen. Ik geloof er eerlijk gezegd geen snars van. Ja vroeger hebben ze 'ketters' uitgemoord, maar we zitten nu in het 3e millennium en wat maakt het eigenlijk uit of Jezus getrouwd was of niet, niks toch?
Het is gewoon een film, net als de Titanic etc...gewoon mooi om naar te kijken. Maar dan nog vind ik deze fictie vooralsnog meer waarheidsgetrouw dan de fictie van de bijbel.quote:Toen ik DVC las was ik ook helemaal wild van de theorie, maar nu besef ik dat het allemaal één pot nat is. Misschien had Jezus iets met Maria, dat wil ik nog wel toegeven, en misschien ook nog wel dat ze een dochter hadden, maar dat Jezus aan het kruis is ontsnapt en dat ze naar Frankrijk gevlucht zijn, waar nu hun nakomelingen nog leven, dat is echt klinkklare onzin. Wel een heel mooi idee natuurlijk, maar het is gewoon niet waar
En nee, ik blow niet meer dus ben niet stoned. En ja, ik wil er best serieus over discussieren. Maar zoals al wordt aangegeven, dit is niet het topic om dit soort discussies te starten. Dus houdt het hier voor mij jammer genoeg op.
Ik poneer stellingen graag in zijn overdrevenheid. Ik ben van mening dat hiermee een discussie uitgelokt kan worden, waarna men met aannemelijke argumenten verder kan gaan.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Dat gaat niet op natuurlijk, want dat houdt in dat men op zijn/haar 70e pas nakomelingen krijgt/kreeg. Terwijl 'vroeger' 40 jaar al bejaard was...quote:Op vrijdag 26 mei 2006 12:39 schreef Sannydance het volgende:
waarschijnlijk wel, 2000 jaar met een gemiddelde levensduur van 70, daar zitten nog geen 30 mensen tussen. De overeenkomst zal nog altijd zeer groot zijn, vergeleken met eenieder ander die geen banden met ze heeft.
Take on the situation, but not the torment ...
Sauniere was hoofdhotemetoot in het Louvre en Grootmeester van de Priorij. Hij heeft dus de sacrofaag verstopt zodicht mogelijk bij hem in de buurt. Niet dat dat ding daar al 2000 jaar lag. Maar dat gegeven komt in de film niet zo uit de verf.quote:Op maandag 29 mei 2006 21:56 schreef Karina het volgende:
Ik had het boek niet gelezen, de film vond ik best onderhoudend.. Ik heb niets met het geloof, dus ik vond het gewoon een spannend verhaal (het herinnerde me een beetje aan de serie Alias, maar daar ging het over ene Rimbaldi).
Wat ik niet snapte is dat op het einde de sacrofaag onder het Louvre lag, dat gedeelte van het Louvre is uit 1989, de tekst, waaruit werd opgemaakt dat daar de sacrofaag lag was toch veel ouder? Of heb ik iets gemist of verkeerd begrepen?
Take on the situation, but not the torment ...
Film zojuist gezien. Wanneer je goed oplet is het hele verhaal goed te volgen. Wanneer je gewoon normaal kijkt typisch een film die je een tweede keer moet kijken om hem te volgend.
Het is ook een verhaal wat je net moet boeien en dat deed het mij. Het was gewoon een interessante film met een orgineel goed verhaal. Nee, heb het boek niet gelezen.
Ik geef hem 3 van de 5 sterren. Leuk om een keer gezien te hebben en ff over te praten.
Die hype waait wel weer over, al dat gedoe hoe de kerk reageerd enzo.
Het is ook een verhaal wat je net moet boeien en dat deed het mij. Het was gewoon een interessante film met een orgineel goed verhaal. Nee, heb het boek niet gelezen.
Ik geef hem 3 van de 5 sterren. Leuk om een keer gezien te hebben en ff over te praten.
Die hype waait wel weer over, al dat gedoe hoe de kerk reageerd enzo.
Ik heb'm zojuist gezien. erg goede film.
al vond ik het wel jammer dat de film niet altijd waarheidsgetrouw was aan het boek.
al met al een dikke 8,5
al vond ik het wel jammer dat de film niet altijd waarheidsgetrouw was aan het boek.
al met al een dikke 8,5
quote:Op vrijdag 2 juni 2006 23:12 schreef mrsj het volgende:
Ik heb'm zojuist gezien. erg goede film.
al vond ik het wel jammer dat de film niet altijd waarheidsgetrouw was aan het boek.
al met al een dikke 8,5
Niet meer actief op Fok!
iddquote:Op zaterdag 20 mei 2006 23:07 schreef SaintOfKillers het volgende:
Alleen die "Then you're gonna have to shoot us. Him first." quote vond ik wel geslaagd.
Zeg dan iets zinnigs .quote:Op donderdag 18 mei 2006 19:36 schreef SunChaser het volgende:
Er zit totaal geen chemie tussen de Tatou en Hanks, en ze worden nog wel lovers...
Maar op dat eerste stukje heb je wel een klein beetje gelijk, alleen het stoorde me niet. Ze acteren trouwens allebei oké.
Veel plezier, charmed-more
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Het is echt een leuke film hoor, cynici uhhh... critici zeuren wat af zeg!quote:Op zaterdag 3 juni 2006 12:30 schreef charmed-more het volgende:
ik ga vandaag naar de davinci code
Zeg dat wel ik heb tot nu toe weinig goeds gehoord over deze film.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:54 schreef Airelle het volgende:
[..]
Het is echt een leuke film hoor, cynici uhhh... critici zeuren wat af zeg!
ik heb tot nu toe weinig goeds gehoord over deze film.Ik vond`m goed. keek lekker weg.
Ik heb het boek dan ook niet gelezen, jij wel?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:20 schreef mrsj het volgende:
[..]
Zeg dat wel ik heb tot nu toe weinig goeds gehoord over deze film.
Ik vond`m goed. keek lekker weg.
Ik doelde meer op dat stukje van 'al met een al een dikke 8,5'.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 09:46 schreef mrsj het volgende:
[..]
!!
Dat jij het een k*tfilm vind moet jij weten.
The Green Mile, The Shawshank Redemption en The Godfather... dát soort films geef je een 8,5
DVC krijgt van mij een 6,9, toch niet echt een cijfer voor een kutfilm hè
Niet meer actief op Fok!
Ja, ik wel.quote:Op zondag 4 juni 2006 18:08 schreef Airelle het volgende:
[..]
Ik heb het boek dan ook niet gelezen, jij wel?
The Green Mile is idd zoveel beter dan de Da Vinci Code. ben ik het helemaal mee eens.quote:Op zondag 4 juni 2006 18:12 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik doelde meer op dat stukje van 'al met een al een dikke 8,5'.
The Green Mile, The Shawshank Redemption en The Godfather... dát soort films geef je een 8,5
DVC krijgt van mij een 6,9, toch niet echt een cijfer voor een kutfilm hè
Achteraf gezien vond ik`m maar matig. en chaotisch!
6,9 is wel waardig denk ik.
weer vriendjes?quote:Op zondag 4 juni 2006 18:35 schreef mrsj het volgende:
[..]
The Green Mile is idd zoveel beter dan de Da Vinci Code. ben ik het helemaal mee eens.
Achteraf gezien vond ik`m maar matig. en chaotisch!
6,9 is wel waardig denk ik.
Je verandert wel snel van mening trouwens. Gisteren vond je het nog een 8,5 waard en vandaag ineens niet meer
Niet meer actief op Fok!
Ik heb de film een dag later met mijn moeder besproken. (was ook mee) en natuurlijkquote:Op zondag 4 juni 2006 19:47 schreef Viking84 het volgende:
[..]
weer vriendjes?
Je verandert wel snel van mening trouwens. Gisteren vond je het nog een 8,5 waard en vandaag ineens niet meer
ook nog even een aantal gedachten laten vallen...achteraf bekeken vond ik`m niet zo...
Ze kondigden het zo groots aan..viel tegen.
ik hoef`m ook niet op DVD als ie uitkomt.
Zo, eindelijk gezien, in de bios in een bomvolle zaal, en net wat ik dacht, een saaie, lange zit. Het kabbelt maar voort. Gek genoeg is de film op zn best als Leigh ontmaskert is en Silas dood. Maar alles wordt wel 10x uitgelegd, die Sophie is een naief trutje, Robert neemt weinig serieus. Silas was verder helemaal niet eng ofzo. Ik vond alleen de flashbacks wel sfeervol.
Pluspuntje is dat de film zich minder serieus neemt dan het boek. Ze gaan zelfs in op de hoax rond de Priorij van Sion. Dat vond ik een goede zet.
Pluspuntje is dat de film zich minder serieus neemt dan het boek. Ze gaan zelfs in op de hoax rond de Priorij van Sion. Dat vond ik een goede zet.
Heb vanavond de film gezien maar ik vind dat het verhaal in het boek en het verhaal van de film op veel plekken toch niet gelijk lopen.
Het is een aardig goede film en het boek is gewoon een goed boek alleen beide verhalen matchen alleen op de grote lijnen met elkaar. Veel details worden in de film toch net iets anders weer gegeven
Het is een aardig goede film en het boek is gewoon een goed boek alleen beide verhalen matchen alleen op de grote lijnen met elkaar. Veel details worden in de film toch net iets anders weer gegeven
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Sodeju wat een pretentieuze religieuze zaadfilm vind ik dit zeg.
Het verhaal gaat zo langzaam als dikke stront in een trechter, er wordt geluld als brugman over allerlei goddelijke zaken die heus wel in iets kortere zinnen uitgelegd kunnen worden. Vervolgens komt die Sophie Neveu er ook nog even tussendoor met doelloze one-liners, waarin ze nog even benadrukt wat er moet gebeuren, wat al in 5.534.645 woorden was uitgelegd.
En dan zijn er ook nog de geforceerde actie scenes. Blijkbaar beseften de makers van deze film dat dit een saaie rukfilm is, dus gooien ze er even wat actie stukjes doorheen. Met weinig bevredigend succes voor mij.
Waarom is deze prent zo gehyped? Zeker alleen omdat er tegen een paar religieuze huisjes geschopt wordt ofzo? Ik kan er niet zo goed bij met m'n verstand.
Dikke onvoldoende voor deze uitermate zwakke film (imo) dus.
Het verhaal gaat zo langzaam als dikke stront in een trechter, er wordt geluld als brugman over allerlei goddelijke zaken die heus wel in iets kortere zinnen uitgelegd kunnen worden. Vervolgens komt die Sophie Neveu er ook nog even tussendoor met doelloze one-liners, waarin ze nog even benadrukt wat er moet gebeuren, wat al in 5.534.645 woorden was uitgelegd.
En dan zijn er ook nog de geforceerde actie scenes. Blijkbaar beseften de makers van deze film dat dit een saaie rukfilm is, dus gooien ze er even wat actie stukjes doorheen. Met weinig bevredigend succes voor mij.
Waarom is deze prent zo gehyped? Zeker alleen omdat er tegen een paar religieuze huisjes geschopt wordt ofzo? Ik kan er niet zo goed bij met m'n verstand.
Dikke onvoldoende voor deze uitermate zwakke film (imo) dus.
lekker faxen heel de dag echt genot
slappe film als je het boek hebt gelezen,
heb je het boek niet gelezen.. ga je dan schamen, en ga het snel lezen, ga niet deze film kijken en daarna het boek lezen want de clou is dan al duidelijk..
Jammer dat ze het boek niet LETTERLIJK en HELEMAAL hebben overgenomen, dan en alleen dan was het een goede film geweest..
de film is wel vermakelijk als je van plan bent het boek nooit te lezen maar toch (in hoofdlijnen) wilt meepraten over het verhaal
(HULDE AAN DAN BROWN!!!!)
heb je het boek niet gelezen.. ga je dan schamen, en ga het snel lezen, ga niet deze film kijken en daarna het boek lezen want de clou is dan al duidelijk..
Jammer dat ze het boek niet LETTERLIJK en HELEMAAL hebben overgenomen, dan en alleen dan was het een goede film geweest..
de film is wel vermakelijk als je van plan bent het boek nooit te lezen maar toch (in hoofdlijnen) wilt meepraten over het verhaal
(HULDE AAN DAN BROWN!!!!)
Lost - Prison Break - Heroes - 24 - Traveller - The 4400
Waarom schamen? Het is absoluut geen wereldliteratuur verre van dat, hoe meer ik van Brown lees hoe meer teleurgesteld ik raar door de oppervlakkigheid van zijn verhalen.quote:Op woensdag 7 juni 2006 09:40 schreef Waltero het volgende:
heb je het boek niet gelezen.. ga je dan schamen, en ga het snel lezen,
Hoezo?quote:(HULDE AAN DAN BROWN!!!!)
Wat ik zo grappig vond is dat in die bus in london zitten de mensen die in, ik geloof, breaking the da vinci code het boek helemaal onderuit halen met hun theorieen. Verder was de film wel erg mooi, maar sommige dingen waren wel anders dan in het boek, maar het was niet irritant grote verschillen.
Hey dat wist ik niet! Leuk triviaal weetjequote:Op donderdag 8 juni 2006 09:45 schreef TheRoach het volgende:
Wat ik zo grappig vond is dat in die bus in london zitten de mensen die in, ik geloof, breaking the da vinci code het boek helemaal onderuit halen met hun theorieen. Verder was de film wel erg mooi, maar sommige dingen waren wel anders dan in het boek, maar het was niet irritant grote verschillen.
Leuk triviaal weetje 
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
ow, ook een beetje irritant: de achteruitrij achtervolgingsscene. Duidelijk het reclamemomentje van smart
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Ga je schamenquote:Op woensdag 7 juni 2006 09:40 schreef Waltero het volgende:
slappe film als je het boek hebt gelezen,
heb je het boek niet gelezen.. ga je dan schamen, en ga het snel lezen, ga niet deze film kijken en daarna het boek lezen want de clou is dan al duidelijk..
Jammer dat ze het boek niet LETTERLIJK en HELEMAAL hebben overgenomen, dan en alleen dan was het een goede film geweest..
de film is wel vermakelijk als je van plan bent het boek nooit te lezen maar toch (in hoofdlijnen) wilt meepraten over het verhaal
(HULDE AAN DAN BROWN!!!!)
Het verhaal is zo oppervlakkig als wat
Ik had er veel meer van verwacht,
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Niettemin staat duidelijk in het boek dat het om een Smart gingquote:Op donderdag 8 juni 2006 09:52 schreef Ripley het volgende:
ow, ook een beetje irritant: de achteruitrij achtervolgingsscene. Duidelijk het reclamemomentje van smart
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Ik heb het gelezen, Tara. Maar toch ergerde het mequote:Op donderdag 8 juni 2006 10:27 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Niettemin staat duidelijk in het boek dat het om een Smart ging
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Welk boekquote:Op donderdag 8 juni 2006 10:27 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Niettemin staat duidelijk in het boek dat het om een Smart ging
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Een klein populaire stadsauto, dat is dus per definitie een smart?quote:Op donderdag 8 juni 2006 10:27 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Niettemin staat duidelijk in het boek dat het om een Smart ging
Iig zo staat het mij bij, verder is mij niet geheel duidelijk waarom het einde van de film afwijkt het boek, zoals appel ipv sofie en dat het ineens haar opa niet is. Had meer vragen of onduidelijkheden maar 2 weken geleden de film pas gezien en mijn alzheimer light doet dan zijn werk
|
|
