F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
dat kan toch niet?
het is toch aan ons mensen de taak om god te laten bestaan?
als iedereen niet zou geloven, dan bestaat god toch gewoon niet meer?
het ligt dus toch gewoon aan wat jou hersenen je vertellen?
gelovigen: nu wil ik van jullie horen waar mijn denkfout zit
vervolgens ontkracht ik dat argument, waarop we lekker gaan discussieren
het is toch aan ons mensen de taak om god te laten bestaan?
als iedereen niet zou geloven, dan bestaat god toch gewoon niet meer?
het ligt dus toch gewoon aan wat jou hersenen je vertellen?
gelovigen: nu wil ik van jullie horen waar mijn denkfout zit
vervolgens ontkracht ik dat argument, waarop we lekker gaan discussieren
De waarheid bestaat ongeacht ons denken. Als God bestaat, bestaat ie omdat ie bestaat, niet omdat er in hem geloofd wordt.
Stel dat er een speelgoedauto bestaat, dat door een jongetje gemaakt is. Die jongetje is plotseling omgekomen.
Omdat er niemand er weet van het autootje heeft, bestaat die speelgoedauto dus niet? Voor ons wel, maar in the real world niet. En juist in díe wereld gaat je redenatie mank.
Omdat er niemand er weet van het autootje heeft, bestaat die speelgoedauto dus niet? Voor ons wel, maar in the real world niet. En juist in díe wereld gaat je redenatie mank.
Maar misschien bestaat god wel net zoals geluid bestaat, alleen als het wordt waargenomen
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Misschien wel, misschien niet, het niet zeker kunnen weten, dat heet dus geloven.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:49 schreef Neuroscience het volgende:
Maar misschien bestaat god wel net zoals geluid bestaat, alleen als het wordt waargenomen
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Goed. En nu minder populair?quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:39 schreef K33T het volgende:
Stel dat er een speelgoedauto bestaat, dat door een jongetje gemaakt is. Die jongetje is plotseling omgekomen.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Inkoppertjequote:Op woensdag 17 mei 2006 01:57 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet, het niet zeker kunnen weten, dat heet dus geloven.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
de enige waarheid bestaat alleen in ons denken, je kan nooit de waarheid zien los van je eigen zintuigen/hersenenquote:Op woensdag 17 mei 2006 01:36 schreef Zzyzx het volgende:
De waarheid bestaat ongeacht ons denken. Als God bestaat, bestaat ie omdat ie bestaat, niet omdat er in hem geloofd wordt.
met andere woorden, wij hebben god bedacht
ik volg je niet helemaalquote:Op woensdag 17 mei 2006 01:39 schreef K33T het volgende:
Stel dat er een speelgoedauto bestaat, dat door een jongetje gemaakt is. Die jongetje is plotseling omgekomen.
Omdat er niemand er weet van het autootje heeft, bestaat die speelgoedauto dus niet? Voor ons wel, maar in the real world niet. En juist in díe wereld gaat je redenatie mank.
wat bedoel je met de "real world"? en hoezo bestaat dat speelgoedautotje in die real world niet?
Dit is niet waar. Ons denken is enkel een interpretatie van de werkelijkheid, die werkelijkheid bestaat ongeacht ons denken. Onze waarheid is subjectief, maar een objectieve waarheid bestaat ongeacht ons onvermogen het objectief waar te nemen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:25 schreef Bog het volgende:
[..]
de enige waarheid bestaat alleen in ons denken, je kan nooit de waarheid zien los van je eigen zintuigen/hersenen
met andere woorden, wij hebben god bedacht
Makes you figure... right?quote:
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Of beter gezegd, wij kunnen niet met zekerheid zeggen dat er een objectieve waarheid is buiten onze waarneming, maar wij kunnen dit ook niet uitsluiten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:36 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Dit is niet waar. Ons denken is enkel een interpretatie van de werkelijkheid, die werkelijkheid bestaat ongeacht ons denken. Onze waarheid is subjectief, maar een objectieve waarheid bestaat ongeacht ons onvermogen het objectief waar te nemen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
dat zeg ikquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:36 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Dit is niet waar. Ons denken is enkel een interpretatie van de werkelijkheid, die werkelijkheid bestaat ongeacht ons denken. Onze waarheid is subjectief, maar een objectieve waarheid bestaat ongeacht ons onvermogen het objectief waar te nemen.
maar als we dus het vermogen niet hebben om de echte werkelijkheid te zien, kunnen we ook nooit weten wat die is. De enige mogelijkheid voor god om te bestaan is in de echte werkelijkheid, die wij niet kunnen zien. Of een matrix, of iets wat wij sowieso al helemaal niet begrijpen, wat ver weg ligt van ons denkvermogen, of een Groot Konijn, of wat dan ook.
Met andere woorden, wij hebben god bedacht. Alles wat wij kennen, wat we zien, wat we weten hebben wij bedacht, anders zouden we het ook niet kennen.
natuurlijk kan je wel zeggen dat er een objectieve waarheid is, alleen is het een beetje nutteloos om daarover te gaan speculeren, want je zult t toch nooit weten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:38 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Of beter gezegd, wij kunnen niet met zekerheid zeggen dat er een objectieve waarheid is buiten onze waarneming, maar wij kunnen dit ook niet uitsluiten.
De waarheid die wel zinnig is, is die van de mens.
god bestaat niet, als ie heeft bestaan issie er niet meer, want niemand wordt 2000 jaar oud
wat wel bestaat is het voortleven van het geloof wat hij heeft gebracht
wat wel bestaat is het voortleven van het geloof wat hij heeft gebracht
Haal je nu niet jezus en god door elkaar?quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:13 schreef MLF het volgende:
god bestaat niet, als ie heeft bestaan issie er niet meer, want niemand wordt 2000 jaar oud
wat wel bestaat is het voortleven van het geloof wat hij heeft gebracht
dit is je denkfoutquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:25 schreef Bog het volgende:
[..]
de enige waarheid bestaat alleen in ons denken, je kan nooit de waarheid zien los van je eigen zintuigen/hersenen
met andere woorden, wij hebben god bedacht
stel, ik heb een moord niet begaan, maar word er wel van beschuldigd. dat wordt breed uitgemeten in de media en iedereen (de hele wereld, alle 6 miljard mensen) geloven in mijn schuld. maakt dat mij schuldig? nee, want ik heb het werkelijk niet gedaan. toch denkt iedereen van wel, maar het feit dat ze dit denken maakt nog niet dat ik het ook werkelijk heb gedaan.
simpel toch?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
waarheid is per definitie objectief, anders is het geen waarheid.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef Bog het volgende:
[..]
natuurlijk kan je wel zeggen dat er een objectieve waarheid is, alleen is het een beetje nutteloos om daarover te gaan speculeren, want je zult t toch nooit weten.
De waarheid die wel zinnig is, is die van de mens.
als jij meent dat 1+1=3 dan geloof jij dat, maar dat maakt het geen waarheid. de 'enige' waarheid hierover is dat 1+1=2 (onthoud: dit is een analogie, dus niet perfect). dat geldt voor mij, voor jou, voor iedereen.
het bestaan van God is OF waar OF niet-waar. het antwoord op die vraag (dat wij niet op een objectieve manier kunnen vaststellen [zoals wij objectief beschouwen] maar absoluut wel op een subjectieve manier) is uiteindelijk universeel, of objectief.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dat is jouw waarheid, niet de waarheid van die andere 6 miljard mensen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:42 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dit is je denkfout
stel, ik heb een moord niet begaan, maar word er wel van beschuldigd. dat wordt breed uitgemeten in de media en iedereen (de hele wereld, alle 6 miljard mensen) geloven in mijn schuld. maakt dat mij schuldig? nee, want ik heb het werkelijk niet gedaan. toch denkt iedereen van wel, maar het feit dat ze dit denken maakt nog niet dat ik het ook werkelijk heb gedaan.
simpel toch?
Dat is nou het punt. Er is maar één waarheid, namelijk een objectieve gebeurtenis. En daar gaan dan 6 miljard mensen mee aan de haal en dat maakt 6 miljard subjectieve waarheden (in het uiterste geval). En doormiddel van zoiets als rechtspraak komt men dan tot een benadering van de objectieve waarheid door intersubjectiveit.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:46 schreef Halldar het volgende:
[..]
Dat is jouw waarheid, niet de waarheid van die andere 6 miljard mensen.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Is het relevant om te weten of god bestaat ? Aangezien de god die door de meeste grote religies beschreven wordt buiten onze realiteit staat is het volgens mij helemaal niet relevant of god bestaat, of dat je gelovig bent.
Als je aanneemt dat god bestaat, zijn er 2 mogelijkheden:
God bestaat en heeft interactie met onze realiteit. In dit geval is het in principe mogelijk om te bewijzen dat god bestaat, maar totdat dat dit bewijs geleverd is is geloof of iig religie niet relevant.
God bestaat maar heeft geen interactie met onze realiteit. In dit geval is religie zowieso niet relevant.
Als je aanneemt dat god bestaat, zijn er 2 mogelijkheden:
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Ik begrijp het punt wel. Maar die éne waarheid kunnen wij niet waarnemen, waardoor je eigenlijk niet eens zeker kunt weten dat hij wel bestaat.quote:Op woensdag 17 mei 2006 13:01 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Dat is nou het punt. Er is maar één waarheid, namelijk een objectieve gebeurtenis. En daar gaan dan 6 miljard mensen mee aan de haal en dat maakt 6 miljard subjectieve waarheden (in het uiterste geval). En doormiddel van zoiets als rechtspraak komt men dan tot een benadering van de objectieve waarheid door intersubjectiveit.
Ik denk dat jij "waarheid" en "werkelijkheid" door elkaar haalt. Als Stupidbynature bijvoorbeeld vind dat PMB_rug een eikel is, en Neuroscience vindt van niet, is dat toch voor beide keiharde waarheid (het is zo dat stupidbynature pmb_rug een eikel vindt en neuroscience...). Of het de werkelijkheid is, is een tweede. Deze uitspraken zeggen immers meer over ons, dan over pmb_rug. Waarheid kan dus wel degelijk subjectief zijn.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:46 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
waarheid is per definitie objectief, anders is het geen waarheid.
als jij meent dat 1+1=3 dan geloof jij dat, maar dat maakt het geen waarheid. de 'enige' waarheid hierover is dat 1+1=2 (onthoud: dit is een analogie, dus niet perfect). dat geldt voor mij, voor jou, voor iedereen.
het bestaan van God is OF waar OF niet-waar. het antwoord op die vraag (dat wij niet op een objectieve manier kunnen vaststellen [zoals wij objectief beschouwen] maar absoluut wel op een subjectieve manier) is uiteindelijk universeel, of objectief.
Maar dan heb je het over een mening, en volgens mij gaat het daar niet over.quote:Op woensdag 17 mei 2006 13:43 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Ik denk dat jij "waarheid" en "werkelijkheid" door elkaar haalt. Als Stupidbynature bijvoorbeeld vind dat PMB_rug een eikel is, en Neuroscience vindt van niet, is dat toch voor beide keiharde waarheid (het is zo dat stupidbynature pmb_rug een eikel vindt en neuroscience...). Of het de werkelijkheid is, is een tweede. Deze uitspraken zeggen immers meer over ons, dan over pmb_rug. Waarheid kan dus wel degelijk subjectief zijn.
Je gaat er hierbij vanuit dat God door mensen is gecreeerd, en dan gaat het op. Wanneer je dat uitgangspunt echter niet neemt gaat het niet op, maar zou het ook zo kunnen zijn dat God nog niet ontdekt is.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:18 schreef Bog het volgende:
dat kan toch niet?
het is toch aan ons mensen de taak om god te laten bestaan?
als iedereen niet zou geloven, dan bestaat god toch gewoon niet meer?
het ligt dus toch gewoon aan wat jou hersenen je vertellen?
gelovigen: nu wil ik van jullie horen waar mijn denkfout zit
vervolgens ontkracht ik dat argument, waarop we lekker gaan discussieren
|
|
