WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
quote:Op zaterdag 3 juni 2006 15:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
het spirituele denken (het hogere denken)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
.
Ik " " gewoon op je belachelijke stelling dat 'spiritueel denken' (wat bedoel je daar eigenlijk mee ) 'hoger' is dan 'materialistisch' denken.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 15:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit is een reactie die te voorspellen is, zoals ik al zei .
) 'hoger' is dan 'materialistisch' denken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat valt simpelweg niet in woorden uit te drukken. Zoiets moet je ervaren. En dat bedoelde ik dus met dat dergelijke zaken niet worden geaccepteerd door de rationele mensen. Is niet erg, maar laten we in ieder geval niet doen alsof de rationelen meer verstand van zaken hebben dan de spirituelen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik " " gewoon op je belachelijke stelling dat 'spiritueel denken' (wat bedoel je daar eigenlijk mee ) 'hoger' is dan 'materialistisch' denken.
Zeker wel, het spirituele is in hoge mate ondergeschikt daar het gebaseerd is op nonsens.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat valt simpelweg niet in woorden uit te drukken. Zoiets moet je ervaren. En dat bedoelde ik dus met dat dergelijke zaken niet worden geaccepteerd door de rationele mensen. Is niet erg, maar laten we in ieder geval niet doen alsof de rationelen meer verstand van zaken hebben dan de spirituelen.
underground forever baby
Dat is slechts jouw mening en steunt niet op een universele waarheid . Dat het voor jou (ten aanzien van je rationeel wereldbeeld) eenvoudiger is om het als nonsens uit te leggen doet daar niets aan af.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:58 schreef Laton het volgende:
[..]
Zeker wel, het spirituele is in hoge mate ondergeschikt daar het gebaseerd is op nonsens.
hetzelfde geld voor jouw beweringen over die zogenaamde spiritualiteit.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is slechts jouw mening en steunt niet op een universele waarheid .
underground forever baby
Bestaat niet.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Niet wanneer je door een innerlijke openbaring het absolute tot je hebt genomen. Dan is het verworden tot een zeker weten, ook al beweert de buitenwereld (die het niet ziet) anders.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:04 schreef Laton het volgende:
[..]
hetzelfde geld voor jouw beweringen over die zogenaamde spiritualiteit.
Maakt niet uit wat ik roep, onderbouwing is in dit topic toch ver te zoeken.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
prima net zoals ik zeker weet dat wat jij zegt gelul is. net zo'n hoge waarheid dus.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet wanneer je door een innerlijke openbaring het absolute tot je hebt genomen. Dan is het verworden tot een zeker weten, ook al beweert de buitenwereld (die het niet ziet) anders.
underground forever baby
Ik ben ook niet uit op het onderbouwen daarvan, want dat kan ik niet. Ten eerste niet omdat ik zelf niet zo'n ervaring heb gehad en ten tweede niet omdat ik betwijfel of het uberhaupt mogelijk is om het uit te leggen in de vorm van logische constructies en met behulp van onze (beperkte) grammatica.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maakt niet uit wat ik roep, onderbouwing is in dit topic toch ver te zoeken.
We zullen wel zien .quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:06 schreef Laton het volgende:
[..]
prima net zoals ik zeker weet dat wat jij zegt gelul is. net zo'n hoge waarheid dus.
Waarom ga je dan wel kritiek geven op wat mensen zeggen? Als jij andere mensen bepaalde dingen niet duidelijk kan maken, hoef je ze er ook niet mee lastig te vallen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik ben ook niet uit op het onderbouwen daarvan, want dat kan ik niet. Ten eerste niet omdat ik zelf niet zo'n ervaring heb gehad en ten tweede niet omdat ik betwijfel of het uberhaupt mogelijk is om het uit te leggen in de vorm van logische constructies en met behulp van onze (beperkte) grammatica.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Laat ik het concreet stellen:
Ik geloof niet, omdat ik niet weet waarin ik zou moeten geloven. Maar dat betekent niet dat ik het niet voor mogelijk hou, dat sommige mensen bewust zijn geworden van een hogere werkelijkheid door een bepaalde geestelijke verschuiving en daardoor meer kennis hebben over het fundamentele dan de meest briljante materialistische wetenschapper. Maar dat zal die wetenschapper nooit kunnen begrijpen.
Ik geloof niet, omdat ik niet weet waarin ik zou moeten geloven. Maar dat betekent niet dat ik het niet voor mogelijk hou, dat sommige mensen bewust zijn geworden van een hogere werkelijkheid door een bepaalde geestelijke verschuiving en daardoor meer kennis hebben over het fundamentele dan de meest briljante materialistische wetenschapper. Maar dat zal die wetenschapper nooit kunnen begrijpen.
Dan lees je het toch gewoon niet? Tjonge jonge, huilie.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom ga je dan wel kritiek geven op wat mensen zeggen? Als jij andere mensen bepaalde dingen niet duidelijk kan maken, hoef je ze er ook niet mee lastig te vallen.
Nee, jij bent een huilie. Omdat mensen kritisch tegenover jouw wereldbeeld staan, ga jij ze meteen aanvallen met stellingen die je niet eens kunt onderbouwen. Dat vind ik belachelijk.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:11 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan lees je het toch gewoon niet? Tjonge jonge, huilie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
je lult weer uit je nek, met genoeg onderzoek zou het juist weer te begrijpen en te bewijzen zijn. voor die tijd zijn al die kulverhaaltjes wat mij betreft prima zolang ze zich maar lekker stilhouden in iemand zijn hoofd die mij daar niet mee lastigvalt.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:10 schreef FuifDuif het volgende:
Laat ik het concreet stellen:
Ik geloof niet, omdat ik niet weet waarin ik zou moeten geloven. Maar dat betekent niet dat ik het niet voor mogelijk hou, dat sommige mensen bewust zijn geworden van een hogere werkelijkheid door een bepaalde geestelijke verschuiving en daardoor meer kennis hebben over het fundamentele dan de meest briljante materialistische wetenschapper. Maar dat zal die wetenschapper nooit kunnen begrijpen.
underground forever baby
Mijn wereldbeeld is er eentje van geen vastigheid, dus ik voel me niet snel aangevallen wanneer mensen mijn werelbeeld pogen te bekritiseren. Die valt weinig te bekritiseren omdat ik, zoals ik zei, alle opties openhou. Bekrompen materialistisch denken is daarentegen eenvoudiger te bekritiseren, omdat het uitgaat van een soort misplaatst superieuriteitsgevoel dat de mens wel even alles zal doorgronden en dat daarvoor de ratio voldoende is.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, jij bent een huilie. Omdat mensen kritisch tegenover jouw wereldbeeld staan, ga jij ze meteen aanvallen met stellingen die je niet eens kunt onderbouwen. Dat vind ik belachelijk.
Nogal een pretentieuze gedachte dat genoeg onderzoek dat wel weer even in kaart zal brengen op den duur. Maar zoals ik al zei: we zullen zien .quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:13 schreef Laton het volgende:
[..]
je lult weer uit je nek, met genoeg onderzoek zou het juist weer te begrijpen en te bewijzen zijn. voor die tijd zijn al die kulverhaaltjes wat mij betreft prima zolang ze zich maar lekker stilhouden in iemand zijn hoofd die mij daar niet mee lastigvalt.
Jammer voor je dan dat je kritiek kant nog wal raakt.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:17 schreef FuifDuif het volgende:
Bekrompen materialistisch denken is daarentegen eenvoudiger te bekritiseren, omdat het uitgaat van een soort misplaatst superieuriteitsgevoel dat de mens wel even alles zal doorgronden en dat daarvoor de ratio voldoende is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Betekenis/zingeving geschiedt dmv het spirituele denken. Het rationele denken is maar een tool, een hulpje. In die zin heeft Fuifduif volkomen gelijk.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik " " gewoon op je belachelijke stelling dat 'spiritueel denken' (wat bedoel je daar eigenlijk mee ) 'hoger' is dan 'materialistisch' denken.
Ik ben niet bang voor de dood, vind er juist troost in, te weten dat het hier ooit tot een einde komt. Hopelijk niet té ver in de toekomst; moet er namelijk niet aan denken, 80 of ouder te worden.
Verder is het de bedoeling meer dan enkel herinnering achter te laten. Nageslacht niet per se, maar een onuitwisbare indruk én een vermelding in de Brittanica is toch wel mijn streven.
Verder is het de bedoeling meer dan enkel herinnering achter te laten. Nageslacht niet per se, maar een onuitwisbare indruk én een vermelding in de Brittanica is toch wel mijn streven.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
|
|
