http://www.janmarijnissen.nl/weblog/index.php?p=783quote:
Dat zou ik ook wel eens willen weten.quote:Op zondag 14 mei 2006 17:31 schreef Knarf het volgende:
[..]
27 Was de PVDA op de hoogte toen zij lid was van deze partij?
Dat of een "leugen om bestwil" is nogal een verschil.quote:Op zondag 14 mei 2006 17:43 schreef D1 het volgende:
[quote]het eventuele bezoeken van een terroristenkamp in de jaren 70.
Van leden wordt niet echt de doopceel gelicht natuurlijk en er is geen gesprek om lid te worden. Dat is toch even wat anders dan kamerlid worden.quote:Op zondag 14 mei 2006 17:31 schreef Knarf het volgende:
[..]
27 Was de PVDA op de hoogte toen zij lid was van deze partij?
Sam Porres is bij de meeste mensen niet bekend. Dus 'niemand' had zich een mening gevormt over hem, voordat hij in opspraak raakte.quote:Op zondag 14 mei 2006 17:43 schreef D1 het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom, als er een arrest van de hoge raad is (zie artikel), en mensen op die grond zijn bestraft door de overheid, dergelijke regels dan niet op AHM van toepassing zouden zijn? Onafhankelijk van wat je van haar vind, het lijkt me toch belangrijk dat we in Nederland de wet rechtlijnig uitvoeren om er niet een nog groter zootje van te maken.
En over het hele karaktermoord gebeuren. Ik kan me niet herinneren dat er zoveel protesten waren toen verscheidene programmas Sam Pormes probeerden te pakken over het eventuele bezoeken van een terroristenkamp in de jaren 70. Dus om nou te zeggen dat het een hetze van de "linkse" pers is vind ik een beetje hypocriet.
Waarom niet. Ze heeft het wel bijna gelijk aan de VVD verteld (tenminste aan een aantal leden). Waarom zal het dan niet binnen de PVDA bekend zijn geweest.quote:Op zondag 14 mei 2006 17:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Van leden wordt niet echt de doopceel gelicht natuurlijk en er is geen gesprek om lid te worden. Dat is toch even wat anders dan kamerlid worden.
Zij is wel in dienst geweest van de PvdA maar ook daarbij kan ik me voorstellen dat het waarheidsgehalte van haar vluchtverhaal niet aan de orde is geweest.
Omdat het om een heel andere functie gaat en ze bij de PvdA niet op een verkiesbare plek stond e.d. dus ws. geen gesprekken met een vertrouwenscommissie heeft gevoerd etc.quote:Op zondag 14 mei 2006 17:54 schreef Knarf het volgende:
[..]
Waarom niet. Ze heeft het wel bijna gelijk aan de VVD verteld (tenminste aan een aantal leden). Waarom zal het dan niet binnen de PVDA bekend zijn geweest.
De PvdA is er vrijdag meteen mee in het nieuws geweest. Was de enige naast Nawijn die direct reageerde.quote:Is dit misschien niet de reden waarom de PVDA nog niet in het nieuws is geweest over deze questie?
Welke terroristische activiteiten? De één heeft ooit in het verzet gezeten tegen het islam-extremisme van de ayatollah Khomeini, daar lijkt me weinig laakbaars aan, de ander heeft ooit een celstraf gehad in de jaren tachtig, maar dit nooit verzwegen. Wat is het probleem?quote:Op zondag 14 mei 2006 17:47 schreef Martijn_fijn het volgende:
Vraag 28, wisten Femke Halsema en Groenlinks over de terroristische activiteiten van de leden Farah Karimi en Wijnand Duyvendak?
Misschien, misschien niet.quote:Op zondag 14 mei 2006 17:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat het om een heel andere functie gaat en ze bij de PvdA niet op een verkiesbare plek stond e.d. dus ws. geen gesprekken met een vertrouwenscommissie heeft gevoerd etc.
[..]
Oke, sorry dat had ik gemist.quote:De PvdA is er vrijdag meteen mee in het nieuws geweest. Was de enige naast Nawijn die direct reageerde.
Ik vind eigenlijk dat de politieke partijen hier weinig mee te maken hebben. Je kan hooguit stellen dat de VVD fout is geweest op het moment dat ze wisten dat er zaken niet in orde waren, en ze haar toch op de lijst hebben gezet, maar dan nog is het vooral een persoonlijke zaak. Ze kon op dat moment aantonen dat ze de Nederlandse nationaliteit had.quote:Op zondag 14 mei 2006 17:54 schreef Knarf het volgende:
[..]
Waarom niet. Ze heeft het wel bijna gelijk aan de VVD verteld (tenminste aan een aantal leden). Waarom zal het dan niet binnen de PVDA bekend zijn geweest.
Is dit misschien niet de reden waarom de PVDA nog niet in het nieuws is geweest over deze questie?
Ik vind onderstaande, wel 'iets' zwaarder wegen als een leugentje om bestwil.quote:Op zondag 14 mei 2006 17:57 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Welke terroristische activiteiten? De één heeft ooit in het verzet gezeten tegen het islam-extremisme van de ayatollah Khomeini, daar lijkt me weinig laakbaars aan, de ander heeft ooit een celstraf gehad in de jaren tachtig, maar dit nooit verzwegen. Wat is het probleem?
quote:Farah Karimi
Tweede-Kamerlid van GroenLinks, Farah Karimi, kwam vorig jaar in opspraak nadat ze in haar boek ‘Het geheim van het vuur’ onthulde in haar geboorteland Iran, maar later ook in Duitsland en Frankrijk, actief te zijn geweest voor de terreurbeweging volks-Mojahedien.
Karimi had dit gegeven nog verzwegen toen ze in 1998 een verkiesbare plaats kreeg toebedeeld.
quote:Wijnand Duyvendak
Tweede-Kamerlid Wijnand Duyvendak was volgens onder andere het Reformatorisch Dagblad jarenlang het brein achter een extreem links milieu dat steeds gewelddadiger werd. Hij was in de jaren tachtig een van de belangrijkste redacteuren van het extreemlinkse actieblad Bluf!, Dit tijdschrift zette uiteen hoe brandbommen konden worden gemaakt, hoe ingebroken kon worden en hoe gas- en elektriciteitsmeters konden worden gesaboteerd.
Ook werd via Bluf! vijftienduizend gulden uitgeloofd voor het vermoorden van de paus.
Daarnaast was Duyvendak lid van de antimilitaristische groep Onkruit. Deze groepering stal bij diverse inbraken geheime documenten van de krijgsmacht. In 1984 werd Duyvendak aangehouden na een inbraak in een militaire complex in Dubbeldam. De Dordtse rechtbank veroordeelde hem tot zes weken gevangenisstraf.
Ook zijn er, nog onbewezen, aanwijzingen dat hij betrokken is geweest bij RaRa, de terroristische organisatie die onder meer voor brandstichtingen bij Makro-vestigingen en het huis van toenmalig staatssecretaris Aad Kosto verantwoordelijk is.
Daar ben ik het wel mee eens. Iedereen die echt Nederlander is kun je niet meer terugsturen. Mensen die nog in de asielaanvraag zitten, kun je natuurlijk wat makkelijker terugsturen, als ze op een grote leugen betrapt worden. Een leugen vind ik niet om je wat ouder of jonger voor te doen dan je in werkelijkheid bent (alleen wel als je je daardoor als meerderjarige voordoet, terwijl je het niet bent). Je naam veranderen is wel een grove leugen.quote:Op zondag 14 mei 2006 18:02 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik vind eigenlijk dat de politieke partijen hier weinig mee te maken hebben. Je kan hooguit stellen dat de VVD fout is geweest op het moment dat ze wisten dat er zaken niet in orde waren, en ze haar toch op de lijst hebben gezet, maar dan nog is het vooral een persoonlijke zaak. Ze kon op dat moment aantonen dat ze de Nederlandse nationaliteit had.
Ik vind trouwens dat Verdonk eens een keer niet zo kil moet zijn, en haar gewoon een pardon moet geven. Iedereen blij, want de asieladvocaten hebben in de toekomst een mooi precedent waarmee ze soortgelijke gevallen kunnen verdedigen.
Over Karimi: ik weet niet of ze het wel of niet verzwegen heeft toen ze Kamerlid werd, maar in het verzet zitten tegen het ayatollah-regime vind ik niet echt een punt. Je kunt wel stellen dat ze een terechte vluchtelingenstatus kreeg, als je haar over de gruwelijkheden van de Khomeini en de zijnen hoort verhalen: http://www.dehelling.net/artikel/261/quote:Op zondag 14 mei 2006 18:04 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Ik vind onderstaande, wel 'iets' zwaarder wegen als een leugentje om bestwil.
mevrouw de internationale onrechtbevechtser weet van allebei niet eens meer hoe het eruitziet denk ikquote:Op zondag 14 mei 2006 18:26 schreef Kozzmic het volgende:
Hirsi Ali wmb in Nederland en in de Kamer blijven.
Eigenlijk denk ik dat ze sowieso al niet van plan was om zich opnieuw kandidaat te stellen. Ze is geen politicus, dat is in ieder geval één ding dat sinds 2003 duidelijk is geworden.quote:Op zondag 14 mei 2006 18:47 schreef speedcore het volgende:
[..]
mevrouw de internationale onrechtbevechtser weet van allebei niet eens meer hoe het eruitziet denk ik
Dat geloof ik niet. AHM zou zich wel verkiesbaar hebben gesteld. Daarna gewoon doen wat ze doet en dus nauwelijks in de kamer zijn. Maar die optie is haar nu hardhandig ontnomen door de VVD.quote:Op zondag 14 mei 2006 18:54 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Eigenlijk denk ik dat ze sowieso al niet van plan was om zich opnieuw kandidaat te stellen. Ze is geen politicus, dat is in ieder geval één ding dat sinds 2003 duidelijk is geworden.
Ik hoop dan ook dat er inderdaad advocaten zijn die hier werk van maken.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:34 schreef Super7fighter het volgende:
Graag zou ik als Nederlandse staatsburger (een echte) een juridische procedure beginnen tegen deze oplichtster met de volgende doelstellingen:
- het terugvorderen van al haar inkomen tijdens haar kamerlidschap
- ontnemen van het kamerlidmaatschap
- het terugvorderen van reiskosten (o.a naar Amerika) die zij maakte onder het voorwendsel dat ze moest onderduiken
- ontnemen van het frauduleus verkregen Nederlanderschap
- terugvorderen van alle beveiligings- en verblijfkosten
- uitzetting naar Kenia of Somalië (kies maar) met eventuele gevangenisstraf uitzitting in Nederland
Als er een advocaat of advocate is, die hier brood in ziet, dan kan hij of zij contact met mij opnemen.
Een bepaalde religie steeds maar weer uitkafferen en de aanhangers ervan allemaal behandelen alsof het extremisten zijn?quote:Op zondag 14 mei 2006 14:45 schreef Godslasteraar het volgende:
Goed, we hebben dus iemand, Ayaan, die zich op haar manier probeert in te zetten voor integratie
In een reportage (zodat men ziet dat je goed doet) naar een blijf van mijn lijf huis gaan, om er met moslima's te spreken, die haar duidelijk maken niks met haar te maken willen hebben, zich distantiëren van AHM en haar 'werkwijze' verwerpelijk vinden?quote:en de beroerde positie van vrouwen in de islam.
En het recht om met jouw religie mij te beledigen door te geloven dat ik naar de hel ga is wel normaal? De belediging is werderzijds. Ik zou maar niet teveel piepen over belediging.quote:Op zondag 14 mei 2006 19:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Een bepaalde religie steeds maar weer uitkafferen en de aanhangers ervan allemaal behandelen alsof het extremisten zijn?
Dan zet jij je alleen al door je nickname in voor de integratie.![]()
![]()
Heb je daar ook bewijs voor?quote:In een reportage (zodat men ziet dat je goed doet) naar een blijf van mijn lijf huis gaan, om er met moslima's te spreken, die haar duidelijk maken niks met haar te maken willen hebben, zich distantiëren van AHM en haar 'werkwijze' verwerpelijk vinden?![]()
Fraai staaltje werk levert ze maar weer omtrent dat.
Gelukkig denkt iemand met verstand over blijf van mijn lijf huizen er anders over.quote:Op zondag 14 mei 2006 19:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
In een reportage (zodat men ziet dat je goed doet) naar een blijf van mijn lijf huis gaan, om er met moslima's te spreken, die haar duidelijk maken niks met haar te maken willen hebben, zich distantiëren van AHM en haar 'werkwijze' verwerpelijk vinden?![]()
Fraai staaltje werk levert ze maar weer omtrent dat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |