SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Het belangrijkste topic van dit forum. Met de sappigste roddels over de Tony, de JB en de hoorcolleges, en alle details over het nut van bestuursfuncties voor je cv. Uiteraard ben je het gaafst als je in Utrecht studeert, maar ook andere mensen zijn hier van harte welkom om mee te praten.
Vervolg van: [SC] WO Rechten #12
Regelmatige bezoekers van deze reeks:
Diederik_Duck
Universiteit Utrecht
Leonoor
MarkzMan_X
The_Duce
VoreG
smvs
AkeBiAtch
Argento
Universiteit van Tilburg
Sovereign
Pool
Mr.G
Sessy
1-1-1-1-1
Morrigun99
CaptainRedbeard
bladibladibla
Radboud Universiteit
Thisbe
DonStefano
Desideriusa
Sandersson
Kopstoot
Universiteit van Amsterdam
Andoire
flubub
VeX-
Universiteit Maastricht
Law.
Open Universiteit
_-rally-_
Rijksuniversiteit Groningen
xD
Proud2beDiepfries
Erasmus Universiteit Rotterdam
Umm-Qasr
Universiteit Leiden
addictivebeat
Mieks
Interessante links
Rechtenstudie
Forum Werk, geld en recht
IB Groep Betaaldata
Gerechtelijke uitspraken & registers
Volledige teksten van wetten, verdragen en andere regelgeving
www.rechtennieuws.nl
www.rechtenforum.nl
www.rechtensite.nl
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd.
En sluit je dit topic dan hoor je uiteraard zelf het volgende deel te openen...
[ Bericht 2% gewijzigd door Diederik_Duck op 13-05-2006 18:33:00 ]
Het ging hier over (FP):
quote:Topadvocaten weigeren te getuigen
Topadvocaat Nico Meijering moet volgens de president van de meervoudige strafkamer van de Amsterdamse rechtbank optreden als getuige in een rechtszaak tegen zijn cliënt oud-rechercheur Hans van E. Deze Van E. wordt er van verdacht jarenlang vertrouwelijke informatie van justitie te hebben doorgespeeld aan onder meer de Hells Angels en kopstukken uit de hoofdstedelijke onderwereld.
Meijering was al eens opgeroepen door de rechter-commissaris, maar weigerde toen te komen. Volgens hem is het principieel onjuist als advocaten moeten getuigen in rechtszaken die dienen tegen hun cliënten. Hij wordt daarin gesteund door de Orde van Advocaten, die eerder al het standpunt heeft ingenomen dat een advocaat die onder deze omstandigheden zijn mond opendoet, zich blootstelt aan tuchtrechtelijke maatregelen.
Mocht Meijering worden opgeroepen als getuige, dan zal hij zich beroepen op zijn verschoningsrecht; dat betekent dus dat hij zal zwijgen. Het is dan aan de rechter-commissaris om te oordelen of dat verschoningsrecht wel van toepassing is. In principe kan een getuige die volhardt in zwijgen, telkens voor 12 dagen in een cel worden gezet (gerechtelijk in gijzeling worden genomen). Deze procedure kan jarenlang doorgaan.
Ook strafpleiter Bram Moszkowicz riskeert dit. Hij wordt mogelijk als getuige opgeroepen in de rechtszaak tegen Willem Holleeder. De advocaat heeft al laten weten daar niet aan mee te zullen werken. Justitie snijdt zich volgens Moszkowicz ook zelf in de vingers. Als een advocaat in gijzeling wordt genomen, kan hij zijn cliënt niet dienen en ligt de rechtszaak dus stil. Het OM kan een verdachte nooit dwingen een andere advocaat te nemen.
Nico Meijering heeft al laten weten wel samen met Bram Moszkowicz op een cel te willen gaan zitten. ''Lijkt me gezellig'', zo zei hij gisteren.
Daar heb ik ook nog een hele tijd mee moeten kloten Ben alleen vergeten hoe ik het uiteindelijk heb gedaanquote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
Weet iemand trouwens hoe die plaatjes werkend te krijgen? Lukt mij niet.
Ben alleen vergeten hoe ik het uiteindelijk heb gedaan 
Daar ben ik mooi klaar mee , ik ben jurist, geen ICT-erquote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:08 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Daar heb ik ook nog een hele tijd mee moeten kloten Ben alleen vergeten hoe ik het uiteindelijk heb gedaan
quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
Weet iemand trouwens hoe die plaatjes werkend te krijgen? Lukt mij niet.
| 1 |
Knippen, plakken.
edit: die andere had ik niet gezien:
| 1 |
[ Bericht 22% gewijzigd door Steve op 13-05-2006 18:33:53 ]
"Atb is lief, groetjes Peri."
Gedaan, dank!quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:28 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
[ code verwijderd ]
Knippen, plakken.
Zoals u wenst mijnheer, hier ben ik!quote:Op zaterdag 13 mei 2006 19:20 schreef The_Duce het volgende:
And the story continues
Nulla verba sed acta
Dood aan Rechtsfilosofie!
Ja, ik ben lichtelijk gefrustreerd...
Ja, ik ben lichtelijk gefrustreerd...
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Je mag dit natuurlijk wel vinden, maar dan wel graag deugdelijk gemotiveerd.quote:Op zondag 14 mei 2006 12:29 schreef bladibladibla het volgende:
Dood aan Rechtsfilosofie!
Ja, ik ben lichtelijk gefrustreerd...
Tja, dit is typisch zo'n geval van "je had erbij moeten zijn om het te begrijpen"quote:Op zondag 14 mei 2006 12:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je mag dit natuurlijk wel vinden, maar dan wel graag deugdelijk gemotiveerd.
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Nou vertel. Je hebt zo'n hekel aan het vak dat je het tentamen gemaakt hebt als open boek tentamen terwijl het formeel een gesloten boek tentamen is, en je kampt nu met problemen agv een rancuneuze aanbrenger?quote:Op zondag 14 mei 2006 12:38 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Tja, dit is typisch zo'n geval van "je had erbij moeten zijn om het te begrijpen"
Je wilt het wel heel graag weten hè?
Het tentamen is dinsdag pas en ik snap de stof eigenlijk wel (is niet zo moeilijk: het komt allemaal neer op een dubbele afhankelijkheidsrelatie) maar ik krijg het niet voor elkaar om de link te leggen tussen de vraag en de stof...
Het tentamen is dinsdag pas en ik snap de stof eigenlijk wel (is niet zo moeilijk: het komt allemaal neer op een dubbele afhankelijkheidsrelatie) maar ik krijg het niet voor elkaar om de link te leggen tussen de vraag en de stof...
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Je moet ook helemaal niet naar de vraag kijken, die spoort nooit bij die rechtsfilosofen. Je moet denken: wat zou ik zélf vragen over de stof, en daar vervolgens een antwoord op geven. Resultaat: prima cijfer.quote:Op zondag 14 mei 2006 15:11 schreef bladibladibla het volgende:
Je wilt het wel heel graag weten hè?
Het tentamen is dinsdag pas en ik snap de stof eigenlijk wel (is niet zo moeilijk: het komt allemaal neer op een dubbele afhankelijkheidsrelatie) maar ik krijg het niet voor elkaar om de link te leggen tussen de vraag en de stof...
Interessante tactiek... Zal er aan denken als ik dinsdag dat tentamen voor mijn neus krijg
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Ach, volgens mij een advocatenkantoor aftappen - al dan niet tegen de regels in - vrij gangbaar in Nederland.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 15:02 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
what's next? Een videostream van alle gesprekken tussen advocaat en client ??
Ik ben gaar van het leren en ik kan jullie niet volgen maar volgens mij zeiken jullie over Rechtsfilosofie en dan doe ik graag mee. WaT een kutvak.
Ondertiteling graag. Latijn is alweer 6 jaar geleden voor mij. Geld doet wat niet? Stinken waarschijnlijk?quote:
Hmmm ja, zo horende kan ik straks alle lessen die ik heb geleerd in de tijd dat de KGB ons ma schaduwde en aftapte straks ruimschoots in de praktijk brengen...quote:Op zondag 14 mei 2006 16:35 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Ach, volgens mij een advocatenkantoor aftappen - al dan niet tegen de regels in - vrij gangbaar in Nederland.
quote:Op zondag 14 mei 2006 17:41 schreef Sessy het volgende:
Ondertiteling graag. Latijn is alweer 6 jaar geleden voor mij. Geld doet wat niet? Stinken waarschijnlijk?
Geld stinkt inderdaad niet, maar die laatste post van Diederik kon ik niet vertalen met mijn eenjarige Latijn-avontuurtje
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
"Als Jupiter iets mag, wil dat nog niet zeggen dat een stier dat mag"quote:Op zondag 14 mei 2006 17:56 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Geld stinkt inderdaad niet, maar die laatste post van Diederik kon ik niet vertalen met mijn eenjarige Latijn-avontuurtje
quod = wat
licet = staat toe (licentie?)
Iovi = aan Jovus
non = niet
bovi = aan een rund/koe (engels: bovine)
Ik moet 't toch echt met 1 jaartje Latijn doen maar ik heb zelfs met RGS A en B nooit problemen gehad met de uitspraken, af en toe weet je een woord niet maar dan doet een woordenboek Italiaans vaak wonderen. Alleen daar toevallig net niet, werkwoorden zijn door de tijd heen te veel veranderd om zo te kunnen herleiden.
En de werkwoorden zijn bij mij juist het probleem
De rest van het Latijn probeer ik altijd te herleiden vanuit het Engels, gaat ook best aardig, al is Italiaans waarschijnlijk nog makkelijker.
Kom er net achter dat ik voor Internationaal Recht van vrijdag nog een syllabus van ruim 150 pagina's moet doorploegen...
De rest van het Latijn probeer ik altijd te herleiden vanuit het Engels, gaat ook best aardig, al is Italiaans waarschijnlijk nog makkelijker.
Kom er net achter dat ik voor Internationaal Recht van vrijdag nog een syllabus van ruim 150 pagina's moet doorploegen...
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Appeltje eitje toch? 37,5 pagina per dag.quote:Op zondag 14 mei 2006 18:08 schreef bladibladibla het volgende:
En de werkwoorden zijn bij mij juist het probleem
De rest van het Latijn probeer ik altijd te herleiden vanuit het Engels, gaat ook best aardig, al is Italiaans waarschijnlijk nog makkelijker.
Kom er net achter dat ik voor Internationaal Recht van vrijdag nog een syllabus van ruim 150 pagina's moet doorploegen...
