De *kuch* toegenomen *kuch* misdaad de laatste decennia.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 22:58 schreef knowall het volgende:
Je gaat helemaal niet in op wat ik schrijf.

Trouwens, dat je het opneemt voor immigranten is heel mooi, maar wat je (ongetwijfeld onbedoeld) vooral doet is het verdedigen van het beleid van de afgelopen decennia.
Ik ben nu 35, en de jaren 80 waren mijn tiener jaren, en ik verbaas me er nog dagelijks over hoe de stemming is omgeslagen. En de mensen die hier voor verantwoordelijk zijn worden in het geheel niet ter verantwoording getrokken. Erger nog, iemand als Van Thijn loopt nu te toeteren dat de huidige stemming dat is waarvoor hij altijd waarschuwde en bang voor was, terwijl terug in de werkelijkheid hij nu juist een van de verantwoordelijken is dat het überhaupt zover is gekomen.
En voor immigranten geldt dat je met vrienden als Van Thijn geen vijanden nodig hebt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 13-05-2006 10:35:37 ]

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 19:16 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Het gaat ook niet alleen om immigranten, kijk maar eens naar een Amerikaanse football wedstrijd, en dan het publiek in het bijzonder. Dergelijke wedstrijden zijn een familie-uitje, kom daar eens om in Nederland/Europa.

Deels waar, al is honkbal meer een familie-ding dan American football. American football (zeker college football, waar ook honderdduizenden mensen op af komen) is ook niet geheel gevrijwaard van geweld en fanatisme. Sommige honkbalwedstrijden staan er ook om bekend dat er spanningen zijn tussen de fans, al is het niet zo geinstitutionaliseerd als in Europa.

En in Nederland/Europa kun je in principe rustig met de familie naar een voetbalwedstrijd. Zijn een paar wedstrijden waarvan je weet dat er de-mogelijkheid-bestaat-dat... maar die kans is nog altijd vrij klein als je het zelf niet opzoekt.

Bovendien is de beleving bij Amerikaanse pro-sports totaal anders dan bij het voetbal in Europa. Totaal ander soort publiek dat er op af komt. College sports, anders verhaal.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 20:47 schreef Yildiz het volgende:
Goslasteraar, heb je het boek van Giuliani gelezen?

Die legt zijn aanpak van criminaliteit o.a. bij de broken-window theorie, én de verbeterde communicatie en verantwoordelijkheid binnen het stelsel. Totaal niet bij de langere straffen.

Weleens bij stilgestaan hoeveel schade Holleeder heeft aangericht? Als die man en zijn kompanen veel langere gevangenisstraffen gehad hadden had dat een hoop gedonder gescheeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 13-05-2006 10:41:51 ]

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 20:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik merk helemaal niets van gestegen criminaliteit. Terecht, want die is er niet. Zelfs mijn fietsen worden al jaren niet meer gejat, terwijl ik toch echt betere fietsen heb dan 15 jaar geleden .

Mijn fietsen zijn vaker gejat in het godvergeten Meppel dan in Groningen waar ik toch echt midden in het centrum woon en vaak m'n fiets ook 's nachts buiten heb staan .

quote:

Jongeren worden agressiever'

Landelijk gezien namen het aantal mishandelingen en zedendelicten fors toe, terwijl auto-inbraken en straatroven minder vaak voorkwamen. Het totaal aantal mishandelingen lag volgens het AD op 62.569. Aanrandingen en verkrachtingen kwamen uit op respectievelijk 2928 en 1960 gevallen. Cees den Bakker, woordvoerder van de Raad van Hoofdcommissarissen, wijt de toename van het aantal mishandelingen aan de agressiever wordende jongeren. Ook het aantal aanrandingen, verkrachtingen en ontucht met minderjarigen zou volgens hem liggen aan de veranderende seksuele moraal van jongeren.

Rotterdam weer het onveiligst van Nederland

Dit lijkt mij ook samen te lopen met de zogenoemde urban-cultuur, oftewel straatcultuur waarin macht, seks en geweld centraal staan.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 20:04 schreef knowall het volgende:

[..]

Die 'forse stijging' van 18% gaat over de afgelopen twee jaar.

18% vind jij geen forse stijging? Daarnaast vond ik dit bericht een mooie nuancering van jouw ongenuanceerd betoog dat het helemaal niet slecht gaat met de criminaliteit in Nederland. Ook zeg je hiermee tegen te kunnen spreken dat het vooral de allochtonen waren die voor een hogere criminaliteit zorgen, dit zou ik dan ook graag in cijfers wilen zien.

Het lijkt mij evident dat de toegenomen criminaliteit deels toegeschreven kan worden aan 'allochtonen'. Uit cijfers van het CBS blijkt dat 7.1% van de niet-westere 2e generatie allochtone mannen (meer nog als de 1e generatie) verdachte is geweest van een misdrijf, bij autochtonen mannen is dit 1.6%. Zij zijn ook meer vertegenwoordigd in gewelds en vermogensdelicten terwijl autochtonen meer vertegenwoordigd zijn in verkeersdelicten.

Dan moeten we hierbij ook nog in rekening houden dat een groot aantal zogenoemde allochtonen niet als allochtonen zijn opgenomen in de statistieken wegens een beperkte registratie van de gegevens van een verdachte.

http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)riminaliteit-pub.htm

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 20:21 schreef knowall het volgende:

Ook hier mis je m'n punt. Ik geef aan dat de stijging van het aandeel van nieuwe Nederlanders in de Nederlandse samenleving niet gepaard gegaan is met een stijging van de criminaliteit. Dat het aandeel van de nieuwe Nederlanders in de criminaliteit toegenomen is ontken ik nergens, maar dat is verder ook niet meer dan logisch, veel nieuwe Nederlanders bevinden zich immers ook onderaan de 'sociaal/economische ladder'. Zodoende. Staat ook gewoon in de OP trouwens.

Onzin,

quote:

Omgeving corrigeert Marokkanen te weinig

(Van een verslaggever)

AMSTERDAM - De invloed van de directe omgeving is de belangrijkste oorzaak van de hoge criminaliteit onder Marokkanen in Nederland. Meer nog dan werkloosheid of een laag inkomen, speelt het een grote rol dat familie, vrienden en buurtgenoten misdaad onvoldoende afkeuren.

Dat blijkt uit een onderzoek van Lex Borghans en Bas ter Weel, twee economen van de Universiteit van Maastricht. Hun onderzoek verschijnt vandaag in het vakblad Economisch Statistische Berichten (ESB).

Borghans en Ter Weel onderzochten op gemeenteniveau vijftien mogelijke oorzaken en 28 vormen van criminaliteit, zoals moord, verkrachting, gewapende overval, inbraak, handel in drugs, zakkenrollerij en joyriding.

Onderzoeker Ter Weel: ''Hoe meer Marokkanen in een gemeente wonen, hoe hoger het aantal geweldsmisdrijven als moord, verkrachting en mishandeling, en misdrijven met geldelijk gewin, zoals autodiefstal, drugsdelicten, inbraken, zakkenrollen en straatroof.''

Bij Surinamers en Antillianen is die relatie volgens het onderzoek minder prominent aanwezig, bij Turken is die minimaal. Een laag inkomen speeldealleen bij woninginbraak een belangrijke rol.

''De samenhang tussen criminaliteit en gemeentekenmerken als het aantal éénpersoonshuishoudens, éénoudergezinnen, een zeer lage inkomen en het aantal mensen per vierkante meter is al vaker aangetoond. Maar zeker na de uitspraken van Rob Oudkerk over de 'kut-marokkaantjes' wilden wij onderzoeken of er een werkelijk verband bestaat tussen criminaleit en etniciteit. Al moet je daarin heel voorzichtig zijn. Allochtonen hebben niet de meest bevoorrechte positie in de samenleving.''

Maar geldnood is niet de belangrijkste drijfveer voor criminaliteit, zo bleek uit het onderzoek. Ter Weel: ''Werklozen of mensen met een laag inkomen houden zich niet méér dan gemiddeld bezig met criminaliteit. Wel bleek dat een éénpersoonshuishouden en de etniciteit een grote rol speelt.''

''In Amerika is er wel een duidelijk relatie tussen inkomen en criminaliteit, maar dankzij de sociale voorzieningen in Nederland is dat verband er hier niet. De invloed van de directe omgeving is van grotere invloed. Het lijkt erop dat de directe omgeving misdaad niet afkeurt, en dat heeft vooral ermee te maken dat Marokkanen niet goed zijn ingebed in de maatschappij.'' Daarin ligt volgens Ter Weel 'een politieke uitdaging'. ''De integratie moet worden bevorderd.''

http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1068703898348.html

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 20:21 schreef knowall het volgende:

[..]

Ik beweer nergens dat het niet 'slecht' gaat met de criminaliteit. Ik stel alleen dat het niet 'slecht' gaat met de criminaliteit in Nederland in vergelijk met voorgaande jaren. Een wezenlijk verschil.

Een verschuiving binnen de criminaliteit naar meer geweldsdelicten en een toename van de geweldadigheid bij delicten lijkt mij wel een 'slecht' iets.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 20:21 schreef knowall het volgende:

[..]

Jawel zeker wel. Al zijn de redenen voor de stijging interessanter dan de stijging zelf.
[..]

Het verheerlijken van het geweld in de 'straatcultuur', de cultuur die vooral allochtonen en de autochtonen in de lagere sociale klasse weet aan te spreken, zou een mogelijke 'kleine' oorzaak kunnen zijn.

Net of de constantering dat het Nieuwe Nederlanders zijn echt veel toevoegd aan de oplossing van het probleem. Het is veel boeiender te zien dat het onder bepaalde omstandigheden naar voren komt (slecht sociale positie) dat criminele gedrag aangezien je die omstandigheden dan aan kan pakken. Of dit nou autochtonen of allochtonen zijn.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 21:03 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik ben ook benieuwd op welk forum de TS zo'interessante discussie heeft gehad,niet één met erg heldere geesten vermoed ik, het is dan maar ook goed dat hij het hier poste opdat ik het effe kan kraken

Ach - ook daar was het een van de meer interessante discussies, met harde aanvallen die knowall goed pareerde.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 09:20 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Trouwens, dat je het opneemt voor immigranten is heel mooi, maar wat je (ongetwijfeld onbedoeld) vooral doet is het verdedigen van het beleid van de afgelopen decennia.
Ik ben nu 35, en de jaren 80 waren mijn tiener jaren, en ik verbaas me er nog dagelijks over hoe de stemming is omgeslagen. En de mensen die hier voor verantwoordelijk zijn worden in het geheel niet ter verantwoording getrokken. Erger nog, iemand als Van Thijn loopt nu te toeteren dat de huidige stemming dat is waarvoor hij altijd waarschuwde en bang voor was, terwijl terug in de werkelijkheid hij nu juist een van de verantwoordelijken is dat het überhaupt zover is gekomen.
En voor immigranten geldt dat je met vrienden als Van Thijn geen vijanden nodig hebt.

Ik ben het deels eens met knowall: gedeeltelijk zal je eigen blik veranderd zijn. Maar ik ben het vooral met jou eens hierin: het is vreemd dat de politici die het beleid hebben gevoerd dat resulteerde in de toestand van nu (hoe je dit beleid en deze toestand ook waardeert verder) hiervoor geen rekenschap wordt gevraagd. Ze doen alsof de toestand van heden plots is ontstaan - door Fortuyn ofzo? Terwijl de wereld van nu natuurlijk alleen maar volgt uit de wereld van gisteren..

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 19:06 schreef knowall het volgende:

[..]

In het jaar 1980 was de werkloosheid in Nederland ongeveer gelijk aan die van nu, maar goed. Dat je niet gegevens van twee totaal verschillende jaren blind met elkaar kan vergelijken lijkt me duidelijk, maar wat is het alternatief? Je kan dan hooguit twee periodes vergelijken die dichter bij elkaar liggen en meer overheen hebben. De start van de jaren '90 en nu bijvoorbeeld, en ook dan zie je geen of nauwelijks verschil in criminaliteit. Waar het mij ook, mede, om gaat is dat veel mensen de indruk (willen) wekken dat de criminaliteit de laatste decennia sterk gestegen is, en dat is niet zo. Dat dat geen prestatie is is helder, maar dat is nog geen reden om zaken te overdrijven.

Verder breng jij het nu net alsof de conjunctuur van de economie 'omgekeerd' met die van de criminaliteit verloopt, als je de cijfers erop nakijkt is dat niet zo. Het gaat dus niet zozeer om de absolute welvaart in een land (althans niet in een land als Nederland, waar deze al tamelijk hoog is), maar meer om de verdeling van die welvaart.

Vandaar dat het, om alvast op je tweede punt te reageren, ook niet logisch is om te stellen dat de criminaliteit nu laag moet zijn en dat de immigranten het gat tussen 'conjunctuur-criminaliteit' van 1980 en nu opgevuld hebben waardoor deze constant gebleven is. Dit zou veel meer het geval zijn wanneer, bijvoorbeeld, de welvaarsverschillen afgenomen zijn en de eerlijkheid van kansen toegenomen is.

Ik heb de statistieken niet bij de hand, maar Nederland stond er zo rond 1980 veel en veel beroerder voor dan nu. Maar het zou wel aardig zijn als het CPB eens een overzicht publiceerde over deze onderwerpen. Mischien is het er ook wel, maar de site van het CPB is zo ondoorzichtig, dan moet ik later nog eens verder zoeken.

Welvaartsverschillen worden idd vaak genoemd als reden voor criminaliteit, anderzijds zie je dat in de VS de criminaliteit is afgenomen en de welvaartsverschillen tegelijkertijd schandalig hoog zijn geworden. Ik denk dat we het ook in de opvoeding moeten zoeken, binnen de families, daar wordt de kiem gelegd voor ''de kansen'' van jonge mensen. En dan heb je het over de cultuur waarin mensen opgroeien. Zo schjnen ongeveer 50 % van de Nederlandse Joden minstens een HBO opleiding te hebben, en bij islamitische immigranten is het opleidingsniveau juist dramatisch slecht. (niet dat een formele opleiding allesbepalend is) En dat heeft gevolgen in een moderne kenniseconomie.
Daarbij is criminaliteit toch vooral ook een probleem met jongens, en niet met meisjes. Of in ieder geval in veel mindere mate. Wat we in ieder geval zouden moeten doen is niet meer praten over ''jongeren'', maar over jongens. Maar welvaartsverschillen zullen ongetwijfeld een rol spelen, dat wil ik zeker niet ontkennen.


En meer algemeen denk ik heel veel mensen in toenemende mate irriteerde én irriteerd is de arrogantie van de politiek en media tov van de dagelijke problemen die mensen ondervonden. En ik heb de indruk dat die frustratie zich met Fortuyn ontlaadde. En in zekere zin opnieuw tijdens de verkiezing van de EU-grondwet. We hebben ook gewoon een probleem met de ''volksvertegenwoordiging''.

quote:

[..]

Ja prima, dat mag je vinden. Het lijkt me enkel erg onwaarschijnlijk. Het lijkt me sterk dat de crimintaliteit in de jaren tachtig voornamelijk een gevolg was van 'drugsproblemen'. Het lijkt me veel waarschijnlijker dat de criminaliteit van toen en nu juist door dezelfde mensen veroorzaakt wordt; de mensen in een sociaal/economisch minder aantrekkelijke positie. En als dat toen voornamelijk 'drugsgebruikers' waren en nu 'immigranten' dan is er dus eigenlijk helemaal geen sprake van een estafetteloop, maar juist van een duurloop waarbij de lopers altijd dezelfde mensen zijn die alleen zo nu en dan een ander jasje dragen, wat, inderdaad, verwarrend kan werken als je een kortzichtige blik op zaken hebt.

Niet alleen drugsproblemen natuurlijk, al waren die aanzienlijk. Ik poste al over dat bootje achter het centraal. Ik liep ook door de Leidsedwarsstraat (ofzo) en daar kon ik een tijdje het gesprek volgen tussen twee junks waar één de ander uitlegde dat ie moest oppassen dat justitie na drie arrestaties heel vervelend wordt. Je hebt maar een paar junks nodig om een hele hoop problemen te veroorzaken.

Daarbij is het ook gewoon bekend dat sommige immigranten groepen relatief veel vaker in aanraking komen met justitie dan autochtonen. Maar er bestaan ook aanzienlijke verschillen tussen de verschillende groepen. Ik zie ook niet zo goed in wat daar nu zo omstreden aan is, het is nogal voorspelbaar.

quote:

[..]

Nou prima, voer beide onderzoeken maar uit (al lijkt het me sterk dat je de causaliteit bij beide verbanden kan aantonen met een onderzoek, maar goed). Maar wat schiet je ermee op? Wanneer blijkt dat atheisten inderdaad meer criminaliteit 'veroorzaken', moet je mensen dan aansturen om te geloven? Moet je het atheisme verbieden? Je hebt dan weliswaar een beter beeld van 'criminaliteit', je schiet er alleen niets mee op.

Je kan dan beter voor een methode kiezen die wel haalbaar, realistisch en effectief is: het terugdringen van de welvaartsverschillen.

Als atheïsme een oorzaak zou zijn van criminaliteit zal het terugdringen van welvaartsverschillen waarschijnlijk niet zoveel uitmaken, dat is dan immers niet de oorzaak.
Maar van een organisatie als de overheid met tienduizenden ambtenaren en een miljardenbudget mag je wel verwachten dat het in staat is een probleem als criminaliteit op velerlei manieren te bestrijden, en dus ook dmv preventie.
En had men in Nederland willen luisteren naar die onderzoekers die al 35 jaar geleden aan de bel hingen, dan had het nooit zover hoeven te komen.

quote:

[..]

Ik neem het helemaal voor niemand op en ik verdedig al helemaal geen beleid, ik presenteer enkel feiten.

In feite zijn dit soort onderzoeken een soort van evaluaties van het beleid van de overheid. En diezelfde beleidsmakers/politici en hun ideologen in de media spelen de etnische/racisme kaart om de eigen verantwoordelijkheid te onduiken voor de tegenvallende resultaten van hun beleid.
Op sommige vlakken lukt dat niet, economische groei, financiele tekorten en werkeloosheid zijn redelijk goed te meten en kennen niet echt etnische of raciale componenten die uitgespeeld kunnen worden tegen sceptici/critici. Bij criminaliteit en integratie is dat weldegelijk het geval, en die kaart wordt dan ook ten volle benut.

quote:

[..]

Misschien is het jouw kijk op de wereld wel die veranderd is.

Zeker zeker, die ís veranderd. Ik heb ooit op m'n atheneum eindexamen nog een opstel geschreven waarin ik de legercoup in Algerije na de verkiezingsoverwinning van de FIS veroordeelde
Daarbij schatte ik de islam veel positiever in dan het christendom, puur uit onwetendheid. En naarmate ik meer te weten kwam over de islam en de geschiedenis ervan werd mijn waardering negatiever. Wat overigens niet wil zeggen dat ik positiever ben gaan denken over het christendom.

Maar het gaat niet zozeer over mijn wereldbeeld, maar over wat in die tijd wel en niet kon. Een Willem Frederik Hermans die in het A'dam van Van Thijn niet meer welkom was, dat soort dingen.

En wat ik nog ga posten in een ander topic, we moeten de onrust in Nederland ook niet overdrijven, m'n vader heeft me de nodige verhalen verteld over zijn jeugd, en hoe in Leiden de gerefomreerden en hervormden elkaar op zondag op de weg naar de eigen kerk kruisten, en dat dat altijd heibel en regelmatig vechtpartijen gaf. We hebben het ook in de Balkan kunnen zien, dat is wat je krijgt als verschillende monotheistische religies naast elkaar bestaan.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 21:59 schreef sigme het volgende:

[..]

Ach - ook daar was het een van de meer interessante discussies, met harde aanvallen die knowall goed pareerde.

De posts worden schrikbarend lang en dit is geen wedstrijdje (wat mij betreft).

En eigenlijk is er vooral dit wat er naar mijn mening mis is in Nederland (en natuurlijk alle andere landen op de wereld) ik quote mezelf effe, ik moet nodig naar bed. (en ji bent vrees ik alweer bijna wakker)
- Maar laat het duidelijk wezen dat ik er niets op tegen heb als er een onafhankelijk onderzoek wordt uitgevoerd, dan weten we tenminste waar we aan toe zijn. En dan wordt er hopelijk ook wat aan gedaan. Moet ook mogelijk zijn, zoals ik al zei, het Nederlandse drugsbeleid is heel succesvol, vooral omdat wij ons op dát vlak niet door allerlei politiek correcte ideeën hebben laten weerhouden een doelmatig beleid te voeren. (vergelijk dat met de VS, en wat daar politiek correct is mbt het onderwerp drugs)

quote:

[..]

Ik ben het deels eens met knowall: gedeeltelijk zal je eigen blik veranderd zijn. Maar ik ben het vooral met jou eens hierin: het is vreemd dat de politici die het beleid hebben gevoerd dat resulteerde in de toestand van nu (hoe je dit beleid en deze toestand ook waardeert verder) hiervoor geen rekenschap wordt gevraagd. Ze doen alsof de toestand van heden plots is ontstaan - door Fortuyn ofzo? Terwijl de wereld van nu natuurlijk alleen maar volgt uit de wereld van gisteren..

Bijltjesdag

quote:

_{bron: het onderzoekrapport uit OP pag 92}
In Nederland heeft vooral Van Wilsem (2001, 2003b, 2004; Van Wilsem et al.
2003a) landenvergelijkend onderzoek gedaan naar de kans op slachtofferschap.
Zo heeft hij laten zien dat in landen waar de inkomensongelijkheid groter is,
hogere slachtofferpercentages worden gevonden (tabel 6.1). Verder is het aandeel
slachtoffers van geweld en diefstal gerelateerd aan het echtscheidingscijfer: meer
echtscheidingen zouden tot geringere sociale controle leiden en daarmee tot meer
criminaliteit. Ook het bruto nationaal product (bnp) blijkt relevant: diefstal (en
geweld) komt het meest voor in landen met een groot aantal aantrekkelijke (welvarende)
doelwitten. Het aandeel jonge mannen is alleen gerelateerd aan het aantal
diefstallen in een land en niet aan het aantal gewelddelicten.

En toch is het niet zo dat armoede leidt tot misdaad. Veruit de meeste armen (overal ter wereld) zijn niet crimineel. Misschien zijn in landen met grotere welvaartsverschillen de rijken wel crimineler? Ik kan me zo voorstellen dat er dan meer slachtoffers zijn.. onder de armen.

De suggestie dat het armere deel van Nederland wel crimineel moet zijn / mag zijn omdat ze tot het armere deel behoren vind ik stuitend. De suggestie dat we hun "gerechtvaardigde" criminaliteit moeten afkopen door de inkomens te niveleren vind ik dus ook stuitend.

Junks hebben een goede reden om crimineel te zijn - hun geweten wordt geknecht door persoonlijkheidsveranderende medicatie. Iemand in de bijstand, desnoods levenslang, heeft geen enkele reden om daarvan crimineel te worden. En mijn nog altijd straatarme vriendenkring is dat ook niet. Ze jatten ook niet mijn spullen, terwijl ik toch beduidend rijker ben.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 04:57 schreef Godslasteraar het volgende:

Ik denk dat we het ook in de opvoeding moeten zoeken, binnen de families, daar wordt de kiem gelegd voor ''de kansen'' van jonge mensen. En dan heb je het over de cultuur waarin mensen opgroeien. Zo schjnen ongeveer 50 % van de Nederlandse Joden minstens een HBO opleiding te hebben, en bij islamitische immigranten is het opleidingsniveau juist dramatisch slecht. (niet dat een formele opleiding allesbepalend is) En dat heeft gevolgen in een moderne kenniseconomie.

Ik denk, evenals Godslasteraar, dat cultuur zeer bepalend is voor de criminaliteit. Binnen ons land leven allerlei subculturen. Sociaal, etnisch, levenbeschouwelijk etc gegroepeerd. Wat de éne subcultuur waardeert kan iets heel anders zijn dan wat de andere waardeert, met gevolgen voor de hoeveelheid wetsovertredingen. Zie het hele gedonder met 'eer'.

Voor het laagste criminaliteitscijfer kunnen we denk ik het beste streven naar een staphorststaat - gezagsgetrouw, veel sociale controle, duidelijke rolverdeling. Nijver en sober. Ik heb het er niet voor over .