een 30D heeft een cropfactor van 1.6, dus 27/136, wordt het danquote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:21 schreef Herman het volgende:
Vraagje
Heb verschillende dingen door elkaar gehoord, ene bron zegt dat je bij elke lens die je koopt factor 1.4 moet optellen, andere bron zegt dat dat niet het geval is met lenzen speciaal voor digicams of sommige types camera's.
Ik denk er aan om Canon EOS 30D (of 20D) te kopen en deze lens:
http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Objectieven/Zoom_Lenses/EF_1785mm_f45IS_USM/index.asp?ComponentID=221323&SourcePageID=26369#1
Het is een 17-85 lens en ik kies die bewust voor de behoorlijke groothoek functie.
Is het nou zo dat het dus eigenlijk een (+-) 28-100 is ipv een 17-85 als ik hem op die Canon 30D gebruik, of is het een "echte" 17mm?
Erg belangrijk voor me!
Maar nu eerst weekendje weg, dus ben benieuwd naar jullie reacties
Alle maten zijn omgerekend naar 35mm film formaat, ook al is de lens 'maar' een EF. Het is dus geen 17mm op je EOS 30 Dquote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:21 schreef Herman het volgende:
Vraagje
Heb verschillende dingen door elkaar gehoord, ene bron zegt dat je bij elke lens die je koopt factor 1.4 moet optellen, andere bron zegt dat dat niet het geval is met lenzen speciaal voor digicams of sommige types camera's.
Ik denk er aan om Canon EOS 30D (of 20D) te kopen en deze lens:
link
Het is een 17-85 lens en ik kies die bewust voor de behoorlijke groothoek functie.
Is het nou zo dat het dus eigenlijk een (+-) 28-100 is ipv een 17-85 als ik hem op die Canon 30D gebruik, of is het een "echte" 17mm?
FTM, Full Time Manualquote:Op donderdag 8 juni 2006 22:41 schreef eL. het volgende:
Klopt. En die ring-USM (?? de L variant dus) heeft (ben de afkorting weer kwijt ...) RFM ofzo, wat betekend, handmatig bijdraaien in je AF zonder je motor kapot te draaien, erg handig, vooral op macro objectieven, omdat nogal eens pendelen.
Sigma heeft een vergelijkbare. De 10-20mm EX DC HSM. Deze kost zo rond de ¤ 450.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 15:25 schreef Jarno het volgende:
Als UWA erg belangrijk is voor je dan is dit het best haalbare denk ik, maar wel met een prijskaartje.
Anders een Peleng 10mm? Maar da's wel fisheye...
8 mm, hoor je me. 8mmquote:Op vrijdag 9 juni 2006 15:25 schreef Jarno het volgende:
Anders een Peleng 10mm? Maar da's wel fisheye...
schijnt een goede te zijn, enkel de randen zijn wat minder: http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_30_14/index.htmquote:Op maandag 12 juni 2006 22:44 schreef robbedoeseos300d het volgende:
Ik overweeg om dit lensje aan te schaffen.
Heeft iemand hier ervaring mee?
SIGMA 30/1.4 EX DC HSM Canon-AF
Dank voor je verwijzing.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 08:00 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
schijnt een goede te zijn, enkel de randen zijn wat minder: http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_30_14/index.htm
ALs je een nieuwe sigma koopt heb je dat probleem niet. Het probleem kan ontstaan als er een nieuwe camera uitkomt die jij aanschaft en waar jij je lensje op wil schrioeven.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 15:21 schreef Razztwizzle het volgende:
Heeft iemand ervaring met deze lens?
Sigma 18-200mm F3.5-6.3.
Hij komt op een Canon 350d - zou dat nog problemen opleveren? (Ik hoor veel verhalen dat sigma lenzen op Canon camera's nog wel eens problemen geven).
Maar op de 350d die ik heb zou hij gewoon moeten werken?quote:Op dinsdag 13 juni 2006 15:54 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
ALs je een nieuwe sigma koopt heb je dat probleem niet. Het probleem kan ontstaan als er een nieuwe camera uitkomt die jij aanschaft en waar jij je lensje op wil schrioeven.
jazeker!quote:Op dinsdag 13 juni 2006 15:58 schreef Razztwizzle het volgende:
Maar op de 350d die ik heb zou hij gewoon moeten werken?
Dàt klinkt aanmoedigendquote:Op dinsdag 13 juni 2006 21:21 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
jazeker!
Enne, slecht glaswerk is beter dan geen glaswerk moet je maar denken
Gewoon doen hoor. Soms zitten ze er met een 3 miljoen keer uitvergroten op een foto te kijken, zien ze dat 1 pixel met vakantie is, en melden vervolgens dat de lens onscherper is dan een botte bot die de hoofdprijs in bot zijn gewonnen heeft door errug bot te zijn tijdens het jaarfeestje van de botterikkenclub.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 21:39 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
Dàt klinkt aanmoedigend!
Wat ik erover lees klinkt goed, en ik heb nou eenmaal geen 1000 euro te besteden.. dus ik vond 330 euro voor een nieuwe lens een mooi tweede stapje na m'n 18-55 kitlens van de 350d, mee eens?
Of roep je "neeee, niet kopen!, ik weet een betere voor ongeveer dat geld!". Ik hoor het graag, ik wil niet iets kopen wat heel erg gaat tegenvallen
Dat is dus waar ik zo van in de war raak met al die internetrecensiesquote:Op dinsdag 13 juni 2006 21:42 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Gewoon doen hoor. Soms zitten ze er met een 3 miljoen keer uitvergroten op een foto te kijken, zien ze dat 1 pixel met vakantie is, en melden vervolgens dat de lens onscherper is dan een botte bot die de hoofdprijs in bot zijn gewonnen heeft door errug bot te zijn tijdens het jaarfeestje van de botterikkenclub.
En Shark is daar het levende bewijs van.,quote:Op dinsdag 13 juni 2006 21:50 schreef Shark.Bait het volgende:
precies meid, gewoon doen, en dan gezellig in FOT je foto's kieperen 14.gif
mooie lenzen en mooie camera's maken niet automatisch mooie foto's...
quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:45 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
En Shark is daar het levende bewijs van.,
Ja, sorry hoor, had je hem maar niet zo mooi moeten voorzetten Shark.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |