Roadmap to war against Iran #08

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 11:34 schreef Evil_Jur het volgende:
En dat hele probleem van context en relativering is de oorzaak van geweld door moslims. Moslims beginnen rellen waarbij tientallen doden vallen omdat een of ander nieuwsprogramma zegt dat ergens een koran in de plee belandde. Buitenlandse ambassades worden in brand gestoken vanwege een cartoon.

Ja, de moslimgemeenschap is af en toe slecht behandeld. Maar dat heeft iedereen, dat is geen reden om meteen terug te vallen op terrorisme en geweld. Zeker niet voor van die triviale dingen.

Dus die gemeenschap heeft kwaadaardigheid in genen zitten??? daar komt het bij jou verhaal op neer.
wat zou jij er van vinden als een groot macht in Nederland 10.000 burgerslachtoffers in een paar weken veroorzaakt? of zorgt voor hongersnood? (Afganistastan)? Ze zullen het wel goed bedoelen ?

edit shit verkeerde username

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 12:35 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

M'n verhaal ondersteund het jouwe juist. Het geld lijkt uit het niets te komen en dat is in feite ook zo , but somebody has got to pay the price.

Jij zegt dat ze verlies draaien, maar waar dan ? Een dollar is niets meer dan een stukje papier of een blib op een computerscherm. Het heeft alleen waarde omdat er olie voor te krijgen is.

Dat Iran zelf uranium wil verrijken lijkt me niet meer dan logisch. Als ze daartoe op anderen zijn aangewezen, zijn ze alsnog afhankelijk van anderen, met alle voorwaarden van dien. Zelf in de hand hebben is gewoon zelf de macht hebben, lijkt me vrij duidelijk.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 13:08 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Dus die gemeenschap heeft kwaadaardigheid in genen zitten??? daar komt het bij jou verhaal op neer.
wat zou jij er van vinden als een groot macht in Nederland 10.000 burgerslachtoffers in een paar weken veroorzaakt? of zorgt voor hongersnood? (Afganistastan)? Ze zullen het wel goed bedoelen ?

Het heeft niks met genen te maken, het heeft te maken met de toon van de religie. Het gebrek aan relativering, begrip, tolerantie en de geslotenheid voor verlichting en discussie.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 00:24 schreef dontcare het volgende:

[..]

damn, de wereld is inderdaad niet meer wat het geweest is , had ik nog niet van gehoort
Goed dan , zodra dit normaal wordt onder hindoes ook India graag geen atoombommen meer.

Dat waren hindoes in Sri Lanka.

Mag ik nog even herhalen dat voor het verrijken van uranium naar kernenergie-waardige stuff en kernbom-waardige stuff nogál een verschil zit?

Een leesbare inleiding daarop: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verrijkt_uranium
En verdere informatie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Uranium

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 02:31 schreef dontcare het volgende:

[..]

Feit is wel dat bijna alleen moslims (en hindoes blijkbaar nu ook) zelfmoord aanslagen gebruiken en hun eigen leven blijkbaar minderwaardig vinden als sterven in een heilige opdracht van 'god' waarbij je het bij voorkeur zoveel mogelijk 'vijanden' van hun religie meenemen.

Ook communisten en socialisten hebben in het verleden zelfmoordaanslagen gepleegd.

quote:

waarom weigeren ze het aanbod van Rusland om het uranium te verrijken ?

Nationale prestige, waarschijnlijk, en sowieso zou ik niet afhankelijk willen zijn van het onbetrouwbare Rusland. Terecht van Iran.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 03:20 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Zelfmoordaanslagen is een kwestie van desperaat zijn en geen andere mogelijkheden hebben of zien om terug te vechten. Van de romeinen die Hannibal's olifanten in de buik staken en daarbij zelf omkwamen tot de kamikazes van Japan. Een hoop 'zelfmoordaanslagen' rammelen trouwens van alle kanten als je er iets meer info over zoekt maar dat is een ander topic.

Veel kamikazepiloten waren zo wanhopig dat ze opgesloten moesten worden in hun cockpit.

Hebben sommige mensen zich een beetje verdiept in de wereldhandel?
Ik denk dat dat wel eens mee kan spelen in de situatie's aldaar.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 19:25 schreef Yildiz het volgende:
Hebben sommige mensen zich een beetje verdiept in de wereldhandel?
Ik denk dat dat wel eens mee kan spelen in de situatie's aldaar.

juist.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 19:25 schreef Yildiz het volgende:
Hebben sommige mensen zich een beetje verdiept in de wereldhandel?
Ik denk dat dat wel eens mee kan spelen in de situatie's aldaar.

verklaar je nader. Wat wil je precies weten ?

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 16:59 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Het heeft niks met genen te maken, het heeft te maken met de toon van de religie. Het gebrek aan relativering, begrip, tolerantie en de geslotenheid voor verlichting en discussie.

Dus al het leed dat het westen al zo lang veroorzaakt in het M.O. en Z-O Azië is geen leed meer als het wordt gerelativeerd??
Is de toon van die religie overal hetzelfde ?? zeker niet !! daar waar het leed het grootst is zal men de extreemste interpretatie geven aan de teksten in het heilige boek . De Koran keurd geweld trouwens net zo hard af als de Bijbel. Maar dat soort passages kun je ook overslaan of heel anders interpreteren.

[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 17-05-2006 01:06:07 ]

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 13:08 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Dus die gemeenschap heeft kwaadaardigheid in genen zitten??? daar komt het bij jou verhaal op neer.
wat zou jij er van vinden als een groot macht in Nederland 10.000 burgerslachtoffers in een paar weken veroorzaakt? of zorgt voor hongersnood? (Afganistastan)? Ze zullen het wel goed bedoelen ?

Deze als-dan casus is werkelijk zo bizar dat niemand hier redelijkerwijs op in kan gaan zonder tientallen andere aannames te moeten maken.

Het is geen 'als dan ' omdat het de realiteit is ,maar dan op een andere plaats . Ook de recente hogersnood in een deel van Afganistan is realiteit.

Ahmadinejad says Iran to expand ties with Lebanon

quote:

Tehran, Iran, May 16 – Iran’s hard-line President Mahmoud Ahmadinejad said on Tuesday that the Islamic Republic sought to expand its ties with Lebanon.

Ahmadinejad said that it was essential to develop Tehran-Beirut relations in every domain, according to a statement released by the Presidential Office.

He made the remarks in a meeting with Iran’s new ambassador to Lebanon, Mohammad-Reza Raouf Sheibani.

United States official have accused Tehran of supporting rejectionist groups operating in Lebanon in an attempt to destabilise the Middle East.

In January, hard-line Iranian President Mahmoud Ahmadinejad travelled to Damascus to meet with Syrian leader Bashar al-Assad.

At the end of the trip, Ahmadinejad defended al-Assad in the United Nations probe into the murder of former Lebanese Prime Minster Rafiq Hariri.

A UN-appointed committee investigation into Hariri’s assassination in 2005 found that senior Syrian leaders were directly involved.

Regional allies Iran and Syria are both accused by the United States of being state sponsors of terrorism.

http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=7228

Het lijkt erop dat Iran zichzelf politiek meer en meer voorbereid op de Eindstrijd. Enig andere verklaring lijkt me niet mogelijk. Ze zullen pas sterk genoeg zijn om iets te proberen als ze ook de Iraakse en Egyptische regeringen uit hun hand laten eten. Het laatstgenoemde lijkt al onder de druk van Iran te zijn bezweken. Mubarak's preken over de banden tussen Iran en Egypte duiden in ieder geval daarop.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 08:56 schreef Allochtoon het volgende:

[..]

Geen idee, maar het idee van de bomgordel is door de Hezbollah uitgevonden. De oorzaak van 'georganiseerd terrorisme' lijkt toch echt de kwestie Palestina te zijn.
[..]

Hadden 'wij' vroeger ook
[..]

Noem er eens een die werkelijk op basis van geloof is gevoerd door een moslim staat? (in de recente historie )
[..]

Ze hebben het recht. Ze willen niet meer behandeld worden als een koloniaal staatje van het Westen. En daar heb ik begrip voor, als dit soort landen zich nou eens proper gingen ontwikkelen zou het de regio ten goede komen.

Wat mij betreft zou het zinniger zijn om Iran haar uranium te laten verrijken, maar als de controles getraineerd worden -wel- hard op te treden.

De kruistochten zijn eeuwen geleden, niet boeiend en ik weet dat er in Afrika nog steeds wat van die debielen rondlopen
Tsjetsjenië
Inderdaad hun recht , mits je je houd aan de 'Nuclear Non-Proliferation Treaty' wat ook inhoud je openstellen aan controlles en meewerken met de IAEA , wat Iran dus niet goed doet.

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 12:55 schreef Arendt het volgende:
Dontcare schrijft:
De "djihad" die bijvoorbeeld Ben Laden voert is dus geen legitieme djihad, aangezien hij zich richt op het doden van onschuldigen.

De definitie van "djihad" zoals jij hem ziet doet er niet toe , feit is dat meerdere groepen zich een "djihad" toe-eigenen en onder die naam stijd voeren.
BV. Bin Laden opereerd in naam van de Islam en voert dus een "djihad" en je weet ook wel dat een flink deel van de moslims de "djihad" van Bin Laden wel toejuicht en ook daadwerkelijk als 1 ziet. Iraq idem , Tsjetsjenië ook etc.
Jij interpreteerd het zo , de ander zus en dat allemaal uit het zelfde boek. (zelfde geld voor meerdere geloven trouwens)

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 01:10 schreef dontcare het volgende:
Inderdaad hun recht , mits je je houd aan de 'Nuclear Non-Proliferation Treaty' wat ook inhoud je openstellen aan controlles en meewerken met de IAEA , wat Iran dus niet goed doet.

Je weet waarom ze dat verdrag niet steunen ?

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 03:29 schreef dontcare het volgende:

[..]

En nogmaals , Iran heeft meerdere mogelijkheden om kernenergie te gebruiken , als ze tegen de UN zeggen dat ze geen uranium gaan verrijken dan hebben ze zo meer dan genoeg verijkt uranium om dit te doen. Het feit dat ze dit soort oplossingen blijven weigeren en perse hun eigen uranium te verrijken lijkt mij toch duidelijk een hint dat ze andere doelen voor ogen hebben als "vreedzaam gebruik van kernenergie" wat hopelijk dus niet zo is.
[..]

Om dezelfde reden dat velen in West-Europa liever niet al hun aardgas uit Rusland halen? Omdat iemand de kraan kan dichtdraaien voor politieke redenen?

_{Al willen ze natuurlijk kernwapens, in hun plaats zou ik ze ook willen.}

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 05:35 schreef eL. het volgende:

[..]

Je weet waarom ze dat verdrag niet steunen ?

Voor zover ik weet steunen ze wel en ze zijn deelnemer en hebben het ondertekend.
Ze lopen alleen stennis te schoppen over de exacte regels er van (en ergens hebben ze nog gelijk ook)
Van de Kernmachten zijn Pakistan & India (en noord Korea maar ik denk dat die bluffen) degene die er niet aan meedoen.
EIgenlijk is de USA door hun houding tegenover Iran bezig het nut van het verdrag te ondermijnen
Wederom ironisch , net als het zoeken naar WMD's in Iraq en dan Witte Fosfor (een chemisch wapen) inzetten tegen de bevolking van Fallujha

quote:

Op dinsdag 16 mei 2006 12:55 schreef Arendt het volgende:
Dontcare schrijft:
[..]

Daar ga je de fout in. De djihad is inderdaad een nobel doel, maar het woord djihad betekent niet "heilige oorlog". Djihad betekent letterlijk "inspanning", en in islamitische context betekent het "inspanning voor de islam". Een inspanning voor de islam wordt bij voorkeur geleverd door jezelf als een goed moslim te gedragen.

Wel is het zo dat de zogenaamde Heilige Oorlog een vorm van djihad is. Deze Heilige Oorlog dient zuiver defensief te zijn, en hij moet gericht zijn op vijandelijke strijders, niet op onschuldigen. De "djihad" die bijvoorbeeld Ben Laden voert is dus geen legitieme djihad, aangezien hij zich richt op het doden van onschuldigen.

In het journalistieke jargon komt dat op hetzelfde neer. Natuurlijk zal de NOS ea. niet de juiste, zuivere definiëring hanteren, maar ik denk dat menigeen desondank wel duidelijk is wat voor soort agressie dit impliceert.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 06:51 schreef dontcare het volgende:

[..]

Voor zover ik weet steunen ze wel en ze zijn deelnemer en hebben het ondertekend.
Ze lopen alleen stennis te schoppen over de exacte regels er van (en ergens hebben ze nog gelijk ook)
Van de Kernmachten zijn Pakistan & India (en noord Korea maar ik denk dat die bluffen) degene die er niet aan meedoen.
EIgenlijk is de USA door hun houding tegenover Iran bezig het nut van het verdrag te ondermijnen
Wederom ironisch , net als het zoeken naar WMD's in Iraq en dan Witte Fosfor (een chemisch wapen) inzetten tegen de bevolking van Fallujha

En Israël...

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 01:10 schreef dontcare het volgende:

[..]
Tsjetsjenië

De Tsjetsjenen voeren helemaal niet vanuit hun geloof een oorlog.
Laat ik het maar even voor de duidelijkheid Wikipedia er bij te halen:

Tsjetsjenië kwam halverwege de negentiende eeuw ondanks felle tegenstand in Russische handen. In 1921 werd het een onderdeel van de autonome Republiek der Bergvolken. Een jaar later kregen de Tsjetsjenen een autonome regio, die in 1934 werd verenigd met die van de Ingoesjeten en die in 1936 de status van ASSR kreeg.
Deze ASSR werd in 1944 opgeheven, toen op last van Stalin de Tsjetsjenen en Ingoesjeten (en nog een reeks andere volken) collectief naar Centraal-Azië werden gedeporteerd, omdat zij zouden hebben gecollaboreerd met de nazi's. In 1957 werd de Tsjetsjeens-Ingoesjetische ASSR heropgericht en konden de gedeporteerden terugkeren.

In 1991 wordt de communistische heerser Zavgajev van de macht verdreven en wordt de voormalige sovjet-luchtmachtgeneraal Dzjochar Doedajev tot president verkozen. Hij verklaart op 4 november van dat jaar Tsjetsjenië eenzijdig onafhankelijk als de Tsjetsjeense Republiek Itsjkerië, waardoor het zich eveneens afscheidt van Ingoesjetië.

De Russische regering erkende deze afscheuring niet, maar ondernam nog niets, uitgezonderd het afroepen van de noodtoestand op 8 november van dat jaar. Ook andere landen erkennen de onafhankelijkheid van Tsjetsjenië niet. In november 1994 breekt de Russische president Boris Jeltsin de onderhandelingen over de status van Tsjetsjenië af. De Tsjetsjeense oppositie, die pro-Russisch is, vormt eveneens een regering.

De 'Eerste Oorlog' (1994-1996) barst los na hevige gevechten tussen de troepen van president Doedajev en de oppositie. Op 11 december valt het Russische leger Tsjetsjenië binnen. Duizenden mensen, waaronder veel burgers, komen om in de strijd die volgt. Op 31 augustus 1996 bereiken Moskou en Tsjetsjenië een bestand en is de oorlog voorbij, maar een beslissing over de status is er nog steeds niet.

De 'Tweede Oorlog' (1999 tot heden) breekt uit naar aanleiding van meerdere bomaanslagen in Moskou en een inval van Tsjetsjeense rebellen onder Basajev in Dagestan. Het conflict verplaatst zich voor een deel naar Rusland zelf: op 23 oktober 2002 vallen Tsjetsjeense zwaar bewapende mannen en vrouwen net na de pauze van de Russische musical Nord Ost de zaal van het theater binnen. De aanwezigen denken eerst nog dat het in de lucht schieten bij de show hoort, maar worden gedwongen op de grond te gaan liggen. De gijzelaars eisen de terugtrekking van de Russische troepen.

Beide oorlogen worden gekenmerkt door een hoeveelheid aan misdaden tegen de menselijkheid. In deze eerste oorlog leverden de rebellen en Russische troepen strijd in bevolkte gebieden. In de tweede oorlog laten Tsjetsjenen vooral bommen ontploffen, gemunt op Russische burgers. Russische soldaten gebruiken buitensporig geweld in hun strijd tegen de rebellen/terroristen. Daarbij sneuvelen vele burgers en worden veel huizen vernield. Ook worden Tsjetsjeense mannen vermoord en Tsjesjeense vrouwen verkracht. Meer dan honderdduizend Tsjetsjenen zijn uit Tsjetsjenië gevlucht.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjenie

Moskou heeft zichzelf deze positie aangemeten. Juist door de lange nasleep van het communisme is de regio nooit tot ontwikkeling gekomen, als de houding van Moskou minder star was geweest hadden ze nooit het probleem Tsjetsjenie gehad. Die oorlog is nooit vanuit de naam van religie gevoerd, dat je dat durft te beweren is werkelijk absurd. De Tsjetsjenen hebben eigenlijk recht op een eigen staat, maar de situatie is al dermate geescaleerd dat Moskou nu met een veel groter probleem zit. Hadden de Russen dit eerder opgelost dan was er minder aan de hand geweest.

quote:

Inderdaad hun recht , mits je je houd aan de 'Nuclear Non-Proliferation Treaty' wat ook inhoud je openstellen aan controlles en meewerken met de IAEA , wat Iran dus niet goed doet.

Dat hele verdrag word ondermijnt door de VS zelf, zie India en Pakistan. Amerika is heel goed in het onderhandelen met dictatoriaal bewind, misschien moeten ze die vaardigheden maar eens toepassen in Iran in plaats van zich hypocriet en kinderachtig op te stellen.
Nogmaals, het mag het probleem niet zijn van landen in het MO dat de greenback economy in het geding is. De Amerikanen hebben zich die speciale positie aangemeten, nu vinden ze zelf ook maar een oplossing (binnen haar eigen landsgrenzen).

De Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergej Lavrov, heeft dinsdag in Peking nog eens herhaald dat zijn land en China uitdrukkelijk tegen het gebruik van geweld zijn om de crisis rond het nucleaire programma van Iran op te lossen.

"Rusland en China zullen in de VN-Veiligheidsraad niet stemmen voor het gebruik van geweld om deze kwestie op te lossen", aldus Lavrov op een persconferentie na een ontmoeting met zijn Chinese ambtsgenoot Li Zhaoxing. China en Rusland zijn permanente leden van de VN-Veiligheidsraad en beschikken dus over vetorecht.

© Belga