Nederlanders in Afghanistan

nou dan wacht ik wel op de film

quote:

Op maandag 12 juni 2006 13:12 schreef sp3c het volgende:
nou dan wacht ik wel op de film

Eric the mOvie

whehehe

quote:

Op maandag 12 juni 2006 09:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Dan ben je een beetje naief.

We hebben het hier over de Nederlanders in Afganistan , niet over mij .

Ik wil onze mannen en vrouwen nog even veel sterkte wensen met hun moeilijke maar belangrijke taak!

Wie heeft buitenhof gisteren of vandaag gezien ?

quote:

Op maandag 12 juni 2006 13:01 schreef sp3c het volgende:

maar ik vond het wel een aardig dat de Amerikanen onder de indruk waren

Zijn ze altijd

Bij een oefening was het 1 Nederlandse onderzeeër tegen een hele Carrier Battle Group van 8 schepen (waaronder dus 1 vliegdekschip en 1 nucleaire onderzeeër), na een half uur was de helft al "uitgeschakeld" en even later ging de rest ook.

En zo gaat het overal, Nederlanders doen het over het algemeen heel erg goed, jammer dat de Nederlandse politiek en et volk er geen geld voor willen betalen.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 20:47 schreef RuL0R het volgende:

En zo gaat het overal, Nederlanders doen het over het algemeen heel erg goed, jammer dat de Nederlandse politiek en et volk er geen geld voor willen betalen.

Klopt, een Amerikaanse Ranger en Sergeant-Major vroeg me pas hoe dat eigenlijk kwam. Volgens heb zijn we een van de top legers ter wereld maar lijkt er in Nederland een sterke anti leger cultuur te bestaan.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 20:50 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Klopt, een Amerikaanse Ranger en Sergeant-Major vroeg me pas hoe dat eigenlijk kwam. Volgens heb zijn we een van de top legers ter wereld maar lijkt er in Nederland een sterke anti leger cultuur te bestaan.

Bang voor slachtoffers en veeeeel te zuinig.
En die gasten krijgen het imago van kneusjes die hun geweer niet vast kunnen houden omdat de politiek zo nodig moet laten zien dat ze vooral humanitaire hulp geven (is ook goed om dat te doen natuurlijk) maar dat we vooral niet zullen vechten.
Die passieve houding heeft in Srebrenica veel mensen het leven gekost.

En de bezuinigingen zijn al helemaal schandalig, terwijl Nederland het hardst staat te roepen dat Europa een groot leger moet krijgen en dat we daar allemaal geld in moeten stoppen snijden we zo hard in defensie dat we qua uitgaven meteen onderaan de rest van de NAVO bungelen. En het was al aan de krappe kant...

Ik wil er best geld in stoppen ,maar alleen als de missies een goed doel dienen .

quote:

(Novum) - Een Kamermeerderheid blijft de uitzending van Nederlandse militairen naar de Afghaanse provincie Uruzgan steunen. Dat bleek dinsdagavond tijdens een debat in de Tweede Kamer. De situatie in Uruzgan is onlangs ernstig verslechterd. Onder de Nederlandse bevolking is de steun voor de missie het afgelopen half jaar toegenomen.

De partijen die in februari instemden met de omstreden missie, staan nog steeds vierkant achter hun besluit en zien geen reden om de missie te heroverwegen. "Wij staan pal achter onze militairen", zei Henk Jan Ormel (CDA). De VVD is niet verbaasd over de verergerde situatie in Uruzgan. Er zijn geen nieuwe feiten, zei woordvoerder Hans van Baalen (VVD). Op de verslechterde situatie reageerde hij laconiek. "Ik ben blij dat de slachtoffers aan de andere kant vallen." Bert Koenders (PvdA) uitte zijn zorgen over de toegenomen 'professionele tegenstand' en benadrukte dat de nadruk van de Nederlandse missie moet liggen op 'stabilisatie'.

De Kamer eiste wel garanties voor de veiligheid van de militairen en de inzet van materieel. "Er mogen geen compromissen worden gesloten over de veiligheid als het gaat over de financiën", zei Bert Bakker (D66), die hiermee een Kamerbreed gedragen mening vertolkte. Minister van Defensie Henk Kamp (VDD) kreeg daarom carte blanche om zijn troepenmacht en materieel uit te breiden als hij dat nodig acht. De partijen vinden dat het niet aan de Kamer is om daarover een besluit te nemen; dat is aan de militaire top en het ministerie van Defensie.

De betrokken bewindslieden gaven aan dat er geen reden is om de missie te heroverwegen. "De gevechten waren voorzien", zei minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot (CDA). De ontwikkelingen geven volgens Bot geen aanleiding om de missie te heroverwegen. Volgens de bewindsman heeft de regering in februari, toen tot de missie werd besloten, duidelijk aangegeven dat toezien op de veiligheid een voorwaarde is voor wederopbouw. Daarom moeten de soldaten indien nodig 'robuust' optreden. "Als we worden beschoten dan schieten we terug", voegde minister Kamp hieraan toe.

Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing Alexander Pechtold (D66) speculeerde vorige week openlijk in de media over een heroverweging van de missie. Hij nam dit later terug. D66 had tijdens het debat stevige kritiek op zijn minister. Bakker zei dat ministers weliswaar de vrijheid moeten hebben om onderwerpen ter discussie te stellen, maar niet als het gaat over kwesties van leven en dood, zoals de uitzending van militairen. "Dan is het beter als het kabinet met één mond spreekt, en wel met die van de minister van Defensie." Koenders gaf aan het 'gevaarlijk en onverantwoordelijk' te vinden wanneer een lid van het kabinet twijfel zaait over de missie."

Onder de Nederlandse bevolking is de steun voor de missie het afgelopen half jaar toegenomen. Uit onderzoek van TNS Nipo in opdracht van RTL Nieuws blijkt dinsdag dat op dit moment de missie wordt gesteund door veertig procent van de Nederlanders. In december 2005 was dit 27 procent.

Ruim de helft van de Nederlanders (56 procent) vindt dat de militairen niet voor gevechten mogen worden ingezet. Zij denken dat de militairen zich het best met wederopbouw kunnen bezighouden. Ruim driekwart vindt dat Nederlandse militairen alleen mogen schieten als ze worden aangevallen. Bijna negen op de tien Nederlanders zijn van mening dat de troepen moeten worden teruggetrokken wanneer ze niet in staat zijn te werken aan de wederopbouw van de provincie.

[Copyright 2006, Novum]

(www.nieuws.nl)

vetgedrukte is wel interessant, groen licht om toch snel die pantservoertuigen aan te schaffen?
http://www.sfu.ca/casr/101-vehapv-nyala.htm

wordt het trouwens niet eens tijd om als regering eens duidelijk het volk (en de pers?) in te leggen wat vredesmissies nu eigenlijk inhouden sinds Deliberate Force?
Uit die polls blijkt dat mensen nog steeds vooral denken aan schooltjes bouwen en alleen schieten als er geschoten wordt uit het verleden is gebleken dat dit naief is, het nieuwe Chapter 7 mandaat van de Verenigde Naties legt de nadruk meer op veiligheid dan op aanwezigheid ... als er een dreiging is (bv 1 van de strijdende partijen sluit je konvooiroutes af) dan mag dit worden opgeruimd, goedschiks of kwaadschiks daar hebben wij ons nog zo hard voor gemaakt toen niemand UNMEE wilde doen vanwege de risico's.
Daar is toen niets gebeurt (imo vanwege de dreiging die uitging van de peacekeepers) maar het is wel in praktijk gebracht in Haiti en Congo (schandalig dat we daar niet aan meedoen btw) maar niemand die dat weet.

als de regering hier gewoon meteen duidelijk over was geweest dan had je nu ook niet dat gemier over 'vechtmissies' en zo ... de informatievoorziening naar het volk toe is zowieso slecht, je hoort zoveel rare dingen over de verschillende missies, laatst sprak ik iemand die iets zei in de trend van 'ja haha we zijn overal, strax gaan we nog terug naar Bosnie' ... die was reuze verbaasd toen hij hoorde dat we daar nooit weg zijn geweest!!!

quote:

Op maandag 12 juni 2006 21:55 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Bang voor slachtoffers en veeeeel te zuinig.
En die gasten krijgen het imago van kneusjes die hun geweer niet vast kunnen houden omdat de politiek zo nodig moet laten zien dat ze vooral humanitaire hulp geven (is ook goed om dat te doen natuurlijk) maar dat we vooral niet zullen vechten.
Die passieve houding heeft in Srebrenica veel mensen het leven gekost.

daar kan ik het toch eeeeecht niet mee eens zijn
je kunt veel zeggen van Nederland maar als je kijkt naar de missies die we in het verleden hebben uitgevoerd van Libanon tot Kabul (Korea zal ik maar niet meetellen) dan kun je niet zeggen dat we bang zijn voor slachtoffers, hoe kun je dat nu zeggen?
Srebrenica, Ethiopie/Eritrea en nu weer Uruzgan zijn Nederlandse militairen ingezet omdat niemand anders zijn vingers eraan wil branden, van heel de internationale gemeenschap zijn wij met Frankrijk en het Verenigd koninkrijk de enigen die grondtroepen op oorlogspad hebben gestuurd in 1995, de raid op Udbina in de Krajina was vrijwel puur Hollands van planning, tot het bommenwerpen en escorteren tot de post strike analyses, tijdens Deliberate Force vlogen onze F16's vooraan in de frontlinie en lager dan iedereen ook want wij wierpen domme bommen af (ons bent wel zunig das wel waar natuurlijk ) en tijdens Allied Force vlogen onze F16's zo'n beetje voor iedereen uit, heel de NATO deed mee maar als er een gevaarlijke actie moest uitgevoerd worden dan draaiden de ogen heel snel richting het Nederlandse (Nederlands/Belgische) F16 detachement terwijl bv de Turken die er met evenveel toestellen stonden (en waarvan hun heldenrol tov hun Albaneze broeders wel breed werd uitgemeten) toch vooral voor escortes en bombardementen op lege kruispunten werden ingezet.

hoor je nix van in het nieuws, maar dan kom je weer terug op de slechte informatievoorziening.

het is niet de passieve houding van Nederland die vele mensen het leven heeft gekost want wij zijn immers gewoon maar weer gegaan, het is de passieve houding van de rest van de wereld die al die levens heeft gekost!
meer specifiek de enorme bureaucratische rompslom binnen de VN, de onhoudbare situatie in de enclave, het slechte mandaat, niet nagekomen afspraken (geen luchtsteun, geen freedom of movement, geen terugkeer van verlofgangers, geen bevoorradig etc. etc.) en god mag weten wat nog meer. Er zijn grove fouten gemaakt maar daar is van geleerd.

De enige missie waar echt de nadruk op de eigen veiligheid lag was Irak omdat Balkenende een zachtgekookt ei is en daar zijn toch gewoon 2 doden en een paar handenvol gewonden bij gevallen. En ja Erik O. is aangeklaagd, dat was triest maar het is niet zo dat dit bij elk schietincident gebeurt

quote:

En de bezuinigingen zijn al helemaal schandalig, terwijl Nederland het hardst staat te roepen dat Europa een groot leger moet krijgen en dat we daar allemaal geld in moeten stoppen snijden we zo hard in defensie dat we qua uitgaven meteen onderaan de rest van de NAVO bungelen. En het was al aan de krappe kant...

ja imo zijn de bezuinigingen te gek voor woorden maar wij zijn niet degenen die het hardst staan te roepen hoor, dat zijn de Fransen, als defensie ter sprake komt dan rennen onze politici om het hardst naar het koffieautomaat en doen alsof ze het onderwerp toevallig gemist hebben

en wat uitgaven hangen we zo'n beetje in de middenmoot van de NATO

quote:

Op maandag 12 juni 2006 20:47 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Zijn ze altijd

Bij een oefening was het 1 Nederlandse onderzeeër tegen een hele Carrier Battle Group van 8 schepen (waaronder dus 1 vliegdekschip en 1 nucleaire onderzeeër), na een half uur was de helft al "uitgeschakeld" en even later ging de rest ook.

En zo gaat het overal, Nederlanders doen het over het algemeen heel erg goed, jammer dat de Nederlandse politiek en et volk er geen geld voor willen betalen.

maar dat schijnt helemaal niet zo moeilijk te zijn, is ook wel vaker gebeurt ik meen me ook iets te herinneren van de baas van zo'n vliegdekschip die na een oefening ineens een Nederlandse delegatie op bezoek van een in zijn ogen wel heel klein duikbootje, die was nogal verbaasd toen die delegatie hem een grote ingelijste foto kwam aanbieden van zijn schip gezien door de periscoop van datzelfde duikbootje

maar zoals gezegt, dat gebeurt wel vaker, de Zweden torpederen ook met enige regelmaat Amerikaanse carriers en er was ook zo'n Aziatisch land met Zweedse (Duitse?) subs en in Zweden getrainde crews die een Amerikaans vliegdekschip afschoten ... maja hoevaak diezelfde carriergroep een duikboot te grazen neemt wil je denk ik niet weten (ik niet iig want andersom is het toch spectaculairder )

[ Bericht 15% gewijzigd door sp3c op 14-06-2006 10:45:20 ]

quote:

Op maandag 12 juni 2006 20:50 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Klopt, een Amerikaanse Ranger en Sergeant-Major vroeg me pas hoe dat eigenlijk kwam. Volgens heb zijn we een van de top legers ter wereld maar lijkt er in Nederland een sterke anti leger cultuur te bestaan.

omdat we zijn opgevoed met de massamoorden tijdens de politionele acties en maar 5 dagen oorlog tegen de Duitsers, ik snap dat dat voor de media interessanter is om je op te concentreren (want controversieel enzo) maar defensie zet daar helemaal nix tegenover om het in balans te brengen

als er in Srebrenica Amerikanen hadden gezeten dan had het Pentagon een media offensief gestard dat er 20.000 mensen van een wisse dood zijn gered ipv dat er 8000 mensen om het leven zijn gekomen

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 10:02 schreef sp3c het volgende:

[..]

vetgedrukte is wel interessant, groen licht om toch snel die pantservoertuigen aan te schaffen?
http://www.sfu.ca/casr/101-vehapv-nyala.htm

wordt het trouwens niet eens tijd om als regering eens duidelijk het volk (en de pers?) in te leggen wat vredesmissies nu eigenlijk inhouden sinds Deliberate Force?
Uit die polls blijkt dat mensen nog steeds vooral denken aan schooltjes bouwen en alleen schieten als er geschoten wordt uit het verleden is gebleken dat dit naief is, het nieuwe Chapter 7 mandaat van de Verenigde Naties legt de nadruk meer op veiligheid dan op aanwezigheid ... als er een dreiging is (bv 1 van de strijdende partijen sluit je konvooiroutes af) dan mag dit worden opgeruimd, goedschiks of kwaadschiks daar hebben wij ons nog zo hard voor gemaakt toen niemand UNMEE wilde doen vanwege de risico's.
Daar is toen niets gebeurt (imo vanwege de dreiging die uitging van de peacekeepers) maar het is wel in praktijk gebracht in Haiti en Congo (schandalig dat we daar niet aan meedoen btw) maar niemand die dat weet.

als de regering hier gewoon meteen duidelijk over was geweest dan had je nu ook niet dat gemier over 'vechtmissies' en zo ... de informatievoorziening naar het volk toe is zowieso slecht, je hoort zoveel rare dingen over de verschillende missies, laatst sprak ik iemand die iets zei in de trend van 'ja haha we zijn overal, strax gaan we nog terug naar Bosnie' ... die was reuze verbaasd toen hij hoorde dat we daar nooit weg zijn geweest!!!

dat dik gedrukte is idd apart volgensmij kreeg de ministe van defensie/oorlog zelfs tijdens wo2 niet carte blanche.

dit lijkt mij het moment om meer apaches en pantserwagens op de kop te tikken

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 10:50 schreef sp3c het volgende:

[..]

als er in Srebrenica Amerikanen hadden gezeten dan had het Pentagon een media offensief gestard dat er 20.000 mensen van een wisse dood zijn gered ipv dat er 8000 mensen om het leven zijn gekomen

En Mladic vuige plannetje was niet eens bij hem opgekomen, denk je niet?

Ik heb de indruk dat de Nederlandse toekomstige rol een van de factoren is die hier ook een rol speelt:

quote:

MUSA QALA - Meer dan elfduizend militairen maken zich op voor een groot offensief tegen de Taliban in het zuiden van Afghanistan.

Operatie Mountain Trust, die donderdag begint, zal vooral gericht zijn tegen opstandelingen in het zuiden van de provincie Uruzgan en het noordoosten van Hel-mand. Het wordt de omvangrijkste operatie van de coalitietroepen sinds de val van het Taliban-bewind, vijf jaar geleden.

Aan de aanval wordt deelgenomen door Amerikaanse, Britse, Canadese en Afghaanse militairen. ‘Het gaat niet alleen om het doden of oppakken van terroristen,’ zei een Amerikaanse woordvoerder. ‘We gaan die gebieden binnen (...) en zorgen voor omstandigheden waardoor ze toegankelijk worden voor regeringstroepen en regeringsinstellingen.’

Nederlandse militairen doen niet mee aan de operatie, liet een Defensie-woordvoerder weten. Alleen in extreme gevallen zou het mogelijk zijn dat luchtsteun wordt verleend. ‘Maar dat ligt niet voor de hand, gezien het beschikbare Amerikaanse materieel.’

Volkskrant.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 17:36 schreef klez het volgende:

[..]

En Mladic vuige plannetje was niet eens bij hem opgekomen, denk je niet?

ik snap hem niet?

quote:

Ik heb de indruk dat de Nederlandse toekomstige rol een van de factoren is die hier ook een rol speelt:
[..]

Volkskrant.

die eigenlijk ook niet, Nederland doet daar niet aan mee omdat we nog aan het ontplooien zijn, die gevechtstroepen die er nu aanwezig zijn hebben het druk zat met het beveiligen van de konvooien en de opbouwwerkzaamheden.

ik zou het niet meteen uitsluiten dat Nederlanders niet in de toekomst aan dergelijke operaties deel gaan nemen als die nog voorkomen

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 18:07 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik snap hem niet?
[..]

Ik denk dat Mladic niet veel respect voor het Nederlandse bataljon onder Karremans had.
Met de Amerikanen en de Fransen zijn door de Serven allerlei afspraken gemaakt over hoever Mladic kon/mocht gaan, is achteraf gebleken (ook al schandalig natuurlijk). Hadden daar Amerikaanse militairen gezeten denk ik dat Mladic deze operatie niet had uitgevoerd.

quote:

die eigenlijk ook niet, Nederland doet daar niet aan mee omdat we nog aan het ontplooien zijn, die gevechtstroepen die er nu aanwezig zijn hebben het druk zat met het beveiligen van de konvooien en de opbouwwerkzaamheden.

ik zou het niet meteen uitsluiten dat Nederlanders niet in de toekomst aan dergelijke operaties deel gaan nemen als die nog voorkomen

Ik bedoelde eigenlijk dat ik inschat dat de Nederlandse twijfel over wel-niet naar Afghanistan de Amerikanen mede heeft geinspireerd tot operatie "grote schoonmaak".

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 18:16 schreef klez het volgende:

[..]

Ik denk dat Mladic niet veel respect voor het Nederlandse bataljon onder Karremans had.
Met de Amerikanen en de Fransen zijn door de Serven allerlei afspraken gemaakt over hoever Mladic kon/mocht gaan, is achteraf gebleken (ook al schandalig natuurlijk). Hadden daar Amerikaanse militairen gezeten denk ik dat Mladic deze operatie niet had uitgevoerd.

mjah de Fransen zaten in Sarajevo, daar zijn ook veel mensen omgekomen, kindertjes werden door sluipschutters gewoon bij moeders uit hun handen geschoten, de Britten hebben hun enclave ook op moeten geven dus ik weet niet zo zeker of Mladic zijn handjes er vanaf gehouden zou hebben als er Amerikanen gezeten hadden ... Clinton ook niet, daarom was hij zo fel tegen Amerikanen in Bosnie

maar dat ligt misschien aan de afspraken bovendien gaat er natuurlijk meer dreiging uit van een Amerikaanse militair (laten we eerlijk wezen, die heeft gewoon meer vriendjes)

quote:

[..]

Ik bedoelde eigenlijk dat ik inschat dat de Nederlandse twijfel over wel-niet naar Afghanistan de Amerikanen mede heeft geinspireerd tot operatie "grote schoonmaak".

het tijdstip van die operatie misschien (vlak voor Nederlandse militairen beschikbaar zijn ipv er vlak na) om een beetje een lange neus te maken richting Den Haag ... of om zichzelf wat in te dekken want het was altijd de bedoeling dat de regio schoongeveegd zou worden voor ISAF er naar toe ging, ook voor Nederland begon te twijfelen, nu kunnen ze iig zeggen dat ze zich aan hun deel van de afspraken hebben gehouden.

onder die 11000 militairen worden trouwens alle militairen in die regio gerekend (2200 Canadezen, 3300 Britten, 2300 Amerikanen en 3500 Afghanen geloof ik) en je kan me veel vertellen maar dat zijn echt niet allemaal gevechtstroepen die donderdag mee de bergen in trekken.

propaganda?

Reden van deze missie is : de gebeurtenis "11 september 2001 " op Amerikaans grondgebied (zie defensie site)
Doel ; terrorisme bestrijding (voor de Nederlanders)

Probleem is dat wij deel uitmaken van een Amerikaans plan dat met terreurbestrijding weinig te maken heeft . Deze missie is niet los te koppelen van de VS .

als terrorisme bestrijding het doel was dan zou niemand zo lopen te mekkeren over wederopbouw. De reden dat we troepen sturen is het besluit van de NATO om actief mee te doen aan de wederopbouw van dat land.

het is een vredesmissie, puur en simpel

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 10:30 schreef sp3c het volgende:

[..]

daar kan ik het toch eeeeecht niet mee eens zijn
je kunt veel zeggen van Nederland maar als je kijkt naar de missies die we in het verleden hebben uitgevoerd van Libanon tot Kabul (Korea zal ik maar niet meetellen) dan kun je niet zeggen dat we bang zijn voor slachtoffers, hoe kun je dat nu zeggen?

De reden die je heel vaak hoort vanuit de hoek GL/SP is: "Het is daar gevaarlijk" en dan heb ik het niet alleen over Uruzgan en ook niet alleen over het niet kunnen uitvoeren van wederopbouw.

quote:

Srebrenica, Ethiopie/Eritrea en nu weer Uruzgan zijn Nederlandse militairen ingezet omdat niemand anders zijn vingers eraan wil branden, van heel de internationale gemeenschap zijn wij met Frankrijk en het Verenigd koninkrijk de enigen die grondtroepen op oorlogspad hebben gestuurd in 1995, de raid op Udbina in de Krajina was vrijwel puur Hollands van planning, tot het bommenwerpen en escorteren tot de post strike analyses, tijdens Deliberate Force vlogen onze F16's vooraan in de frontlinie en lager dan iedereen ook want wij wierpen domme bommen af (ons bent wel zunig das wel waar natuurlijk ) en tijdens Allied Force vlogen onze F16's zo'n beetje voor iedereen uit, heel de NATO deed mee maar als er een gevaarlijke actie moest uitgevoerd worden dan draaiden de ogen heel snel richting het Nederlandse (Nederlands/Belgische) F16 detachement terwijl bv de Turken die er met evenveel toestellen stonden (en waarvan hun heldenrol tov hun Albaneze broeders wel breed werd uitgemeten) toch vooral voor escortes en bombardementen op lege kruispunten werden ingezet.

hoor je nix van in het nieuws, maar dan kom je weer terug op de slechte informatievoorziening.

Dat Nederlandse militairen het zo goed doen weet ik, maar vanwaar de krampachtige houding van de politiek?

quote:

het is niet de passieve houding van Nederland die vele mensen het leven heeft gekost want wij zijn immers gewoon maar weer gegaan, het is de passieve houding van de rest van de wereld die al die levens heeft gekost!
meer specifiek de enorme bureaucratische rompslom binnen de VN, de onhoudbare situatie in de enclave, het slechte mandaat, niet nagekomen afspraken (geen luchtsteun, geen freedom of movement, geen terugkeer van verlofgangers, geen bevoorradig etc. etc.) en god mag weten wat nog meer. Er zijn grove fouten gemaakt maar daar is van geleerd.

De VN is ook een redelijk lamme organisatie mi. We mogen blij zijn dat de VS itt. vrijwel alle bondgenoten wel flink bereid is om iets te doen.

quote:

De enige missie waar echt de nadruk op de eigen veiligheid lag was Irak omdat Balkenende een zachtgekookt ei is en daar zijn toch gewoon 2 doden en een paar handenvol gewonden bij gevallen. En ja Erik O. is aangeklaagd, dat was triest maar het is niet zo dat dit bij elk schietincident gebeurt
[..]

http://www.nu.nl/news/754(...)militairen_Irak.html
Nog lang niet ieder schietincident maar mi. wederom een verkeerd voorbeeld van de Nederlandse houding tegenover haar militairen.

quote:

ja imo zijn de bezuinigingen te gek voor woorden maar wij zijn niet degenen die het hardst staan te roepen hoor, dat zijn de Fransen, als defensie ter sprake komt dan rennen onze politici om het hardst naar het koffieautomaat en doen alsof ze het onderwerp toevallig gemist hebben

en wat uitgaven hangen we zo'n beetje in de middenmoot van de NATO
[..]

Afaik zijn we van middenmoot naar onderkant gegaan met de laatste bezuinigingen, 1,5% is vrij weinig, het feit dat er op de open dagen van de luchtmacht niet 1 apache in de lucht te zien is laat we zien in welke mate de krijgsmacht op z'n tenen moet lopen, een situatie die voor het personeel gewoon niet vol te houden is. En dat gaat vroeg of laat een keer fout.

quote:

maar dat schijnt helemaal niet zo moeilijk te zijn, is ook wel vaker gebeurt ik meen me ook iets te herinneren van de baas van zo'n vliegdekschip die na een oefening ineens een Nederlandse delegatie op bezoek van een in zijn ogen wel heel klein duikbootje, die was nogal verbaasd toen die delegatie hem een grote ingelijste foto kwam aanbieden van zijn schip gezien door de periscoop van datzelfde duikbootje

maar zoals gezegt, dat gebeurt wel vaker, de Zweden torpederen ook met enige regelmaat Amerikaanse carriers en er was ook zo'n Aziatisch land met Zweedse (Duitse?) subs en in Zweden getrainde crews die een Amerikaans vliegdekschip afschoten ... maja hoevaak diezelfde carriergroep een duikboot te grazen neemt wil je denk ik niet weten (ik niet iig want andersom is het toch spectaculairder )

Feit is dat diesel-electrische onderzeeers (geen duikboot ) veeeeel stiller zijn dan nucleaire.
En ook Zweden maakt mooie schepen (kijk maar naar de Visby klasse bv.).
Andersom zal het dus best meevallen, een onderzeeer die alleen op z'n accu's draait is echt bijna niet te vinden zonder heel duidelijk je eigen positie weg te geven.

Als iedereen nu gewoon weg uit dat tering hol gaat.

Wat was de reden dat Nederland naar Iraq ging en wat was de reden dat Nederland weer uit Irak vertrok? De reden om Amerika te helpen&het terrorisme te bestrijden en de redne om te vertrekken was omdat ze geen verbetering zagen maar het alleen maar slechter zagen worden en werd het dus zinloos in hun ogen en ze wouden gewoon ook niet teveel soldaatje spelen.

Waarom gaan we nu weer naar Afghanistan toe? Nu wel opeens zin in soldaatje spelen?

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 20:34 schreef Tatutatu het volgende:
Als iedereen nu gewoon weg uit dat tering hol gaat.

Wat was de reden dat Nederland naar Iraq ging en wat was de reden dat Nederland weer uit Irak vertrok? De reden om Amerika te helpen&het terrorisme te bestrijden en de redne om te vertrekken was omdat ze geen verbetering zagen maar het alleen maar slechter zagen worden en werd het dus zinloos in hun ogen en ze wouden gewoon ook niet teveel soldaatje spelen.

Waarom gaan we nu weer naar Afghanistan toe? Nu wel opeens zin in soldaatje spelen?

We hadden ook nooit uit Irak weg moeten gaan.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 20:36 schreef klez het volgende:

[..]

We hadden ook nooit uit Irak weg moeten gaan.

Wees dan tenminste consequent, dit slaat gewoon nergens op.
Dan wel, dan niet, dan wel, dan niet.
En als er straks een paar nederlanders sneuvelen is het weer een ''niet'''.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 21:57 schreef Tatutatu het volgende:

[..]

Wees dan tenminste consequent, dit slaat gewoon nergens op.
Dan wel, dan niet, dan wel, dan niet.
En als er straks een paar nederlanders sneuvelen is het weer een ''niet'''.

Mee eens. Dus laten we nu eens zien dat we ons gegeven woord aan de Afghanen houden en het gespuis van de Taliban terug in hun bergholen jagen.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 22:00 schreef klez het volgende:

[..]

Mee eens. Dus laten we nu eens zien dat we ons gegeven woord aan de Afghanen houden en het gespuis van de Taliban terug in hun bergholen jagen.

Tja, toen de nederlanders eerst daar waren hadden ze een vriendschap opgebouwd met de warlords, volgens mij zijn die nu ook anti nederland? althans geworden door de amerikaanse houding enzo geloof ik. (zeker weten doe ik dit ook niet).

Ik geloof niet echt dat ze echt kunnen winnen vooral niet met 1.500 man?
50 doden aan nederlandse zijde en ze hebben al gewonnen

[ Bericht 6% gewijzigd door Tatutatu op 14-06-2006 22:17:58 ]

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 22:11 schreef Tatutatu het volgende:

[..]

Tja, toen de nederlanders eerst daar waren hadden ze een vriendschap opgebouwd met de warlords, volgens mij zijn die nu ook anti nederland? althans geworden door de amerikaanse houding enzo geloof ik. (zeker weten doe ik dit ook niet).

Ik geloof niet echt dat ze echt kunnen winnen vooral niet met 1.500 man?
50 doden aan nederlandse zijde en ze hebben al gewonnen

Daar worden preventieve maatregelen voor getroffen

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 20:32 schreef RuL0R het volgende:

[..]

De reden die je heel vaak hoort vanuit de hoek GL/SP is: "Het is daar gevaarlijk" en dan heb ik het niet alleen over Uruzgan en ook niet alleen over het niet kunnen uitvoeren van wederopbouw.

groen links en SP hebben nog nooit een belangrijke stem gehad in de politiek en ik hoop echt dat dat ook nooit gebeurt ook

quote:

[..]

Dat Nederlandse militairen het zo goed doen weet ik, maar vanwaar de krampachtige houding van de politiek?

mjah zoals ik aan probeerde te tonen, ik vind dat heel erg meevallen

quote:

[..]

De VN is ook een redelijk lamme organisatie mi. We mogen blij zijn dat de VS itt. vrijwel alle bondgenoten wel flink bereid is om iets te doen.

onzin

quote:

[..]

http://www.nu.nl/news/754(...)militairen_Irak.html
Nog lang niet ieder schietincident maar mi. wederom een verkeerd voorbeeld van de Nederlandse houding tegenover haar militairen.

ja maar dan komen we toch weer terug op het gebrek aan goede PR van defensie zelf hier kun je de regering niet op aankijken, bovendien kan ik me niet herinneren dat het heel erg ver gekomen is met die aangifte en toen met Erik O. was ik toch prettig verrast over de reactie van het meerendeel van de Nederlanders.

quote:

[..]

Afaik zijn we van middenmoot naar onderkant gegaan met de laatste bezuinigingen, 1,5% is vrij weinig, het feit dat er op de open dagen van de luchtmacht niet 1 apache in de lucht te zien is laat we zien in welke mate de krijgsmacht op z'n tenen moet lopen, een situatie die voor het personeel gewoon niet vol te houden is. En dat gaat vroeg of laat een keer fout.

nog steeds gewoon de middenmoot

quote:

[..]

Feit is dat diesel-electrische onderzeeers (geen duikboot ) veeeeel stiller zijn dan nucleaire.
En ook Zweden maakt mooie schepen (kijk maar naar de Visby klasse bv.).
Andersom zal het dus best meevallen, een onderzeeer die alleen op z'n accu's draait is echt bijna niet te vinden zonder heel duidelijk je eigen positie weg te geven.

mwah voor mij zijn het duikboten, en die gasten die erin zitten zijn duikbootpiloot, ventjes in vliegend materiaal zijn piloot (loadmasters zijn dan weer vliegers) en tankers zijn dom

etc.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 20:34 schreef Tatutatu het volgende:
Als iedereen nu gewoon weg uit dat tering hol gaat.

Wat was de reden dat Nederland naar Iraq ging en wat was de reden dat Nederland weer uit Irak vertrok?

De reden om Amerika te helpen&het terrorisme te bestrijden en de redne om te vertrekken was omdat ze geen verbetering zagen maar het alleen maar slechter zagen worden en werd het dus zinloos in hun ogen en ze wouden gewoon ook niet teveel soldaatje spelen.

de VN vroeg zijn lidstaten alle middelen in te zetten om Irak terug op de onafhankelijke weg te zetten na de Amerikaanse inval, we gingen weg omdat die provincie klaar was (de Australiers zitten er nu al ruim een jaar zonder incident, die hadden er uberhaupt niet heen gehoeven imo dat had gewoon aan de Irakezen overgedragen moeten worden)

met terroristen had het verder nix te maken en hoe je er in vredesnaam bijkomt dat er geen verbetering te zien was is mij werkelijk een raadsel.

wat weet je uberhaupt van die missie behalve dat Eric O. is aangeklaagd?
locatie?

quote:

Waarom gaan we nu weer naar Afghanistan toe? Nu wel opeens zin in soldaatje spelen?

zelfde verhaal als boven alleen nu wordt het door de NATO gevraagd en is het wat linker

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 22:33 schreef sp3c het volgende:

[..]

groen links en SP hebben nog nooit een belangrijke stem gehad in de politiek en ik hoop echt dat dat ook nooit gebeurt ook
[..]

Niks aan toe te voegen...

quote:

mjah zoals ik aan probeerde te tonen, ik vind dat heel erg meevallen
[..]

Zoals je zelf zei lopen Nederlandse politici snel naar de koffieautomaat als het over defensie gaat, het wordt gezien als een niet bepaald populair onderwerp en men is bang om stemmen te verliezen als men "geld weggooit".

quote:

onzin
[..]

Als het er echt op aankomt heb je aan de VN niet zo veel hoor...

quote:

ja maar dan komen we toch weer terug op het gebrek aan goede PR van defensie zelf hier kun je de regering niet op aankijken, bovendien kan ik me niet herinneren dat het heel erg ver gekomen is met die aangifte en toen met Erik O. was ik toch prettig verrast over de reactie van het meerendeel van de Nederlanders.
[..]

True, maar feit blijft dat als er geen politici zijn die defensie als belangrijk punt op hun programma hebben staan er ook nooit echt veel van terecht zal komen.

quote:

nog steeds gewoon de middenmoot
[..]

Het gemiddelde in de NAVO lag op 2,1% toen Nederland op 1,9 zat, en NL zit nu op 1,5 (waar de rest precies zit weet ik niet) en aangezien er een aantal landen hun uitgaven hebben verhoogd zal het gemiddelde nog steeds wel rond de 2 zitten.
Niet bepaald "middenmoot" dus.

quote:

mwah voor mij zijn het duikboten, en die gasten die erin zitten zijn duikbootpiloot, ventjes in vliegend materiaal zijn piloot (loadmasters zijn dan weer vliegers) en tankers zijn dom

etc.

Wat jij wil joh.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 14:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

dit lijkt mij het moment om meer apaches en pantserwagens op de kop te tikken

Van die apaches hebben we er een paar voor een appel en een ei weggedaan, nadat we ze voor ruim 30 mln. gekocht hadden .
Nu nieuwe kopen zou helemaal een mooi staaltje geld weggooien zijn, ze hadden het aantal gewoon in de eerste plaats niet moeten verlagen.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 22:52 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Niks aan toe te voegen...
[..]

Zoals je zelf zei lopen Nederlandse politici snel naar de koffieautomaat als het over defensie gaat, het wordt gezien als een niet bepaald populair onderwerp en men is bang om stemmen te verliezen als men "geld weggooit".

ja nu ja het is gewoon niet populair, nooit geweest en zal het ook nooit worden maar krampachtig vind ik geen goede beschrijving want er zijn van Korea tot Kabul wel degenlijk risico's genomen en verliezen geincasseerd

ik kan daar ook verder niet zo heel erg mee zitten, als ik populair had willen zijn was ik wel gaan voetballen ipv een echte sport te boefenen

mijn probleem is dat je hier Nederland afschilderd als een soort slap land wat nooit wat nuttigs doet, het is dan misschien niet tegen de krijgsmacht zelf gericht maar tegen de politici maar de geschiedenis wijst uit dat dat gewoon niet klopt, al die operaties die ik opgenoemd heb zijn immers niet door de militairen besloten, die zijn de uitvoerende macht.

quote:

[..]

Als het er echt op aankomt heb je aan de VN niet zo veel hoor..

allicht maar de suggestie dat alleen de Amerikanen wat uitvoeren in de wereld is onzin, nu kan ik wel weer lijstjes gaan maken maar daar heb ik nu geen zin in

quote:

.
[..]

True, maar feit blijft dat als er geen politici zijn die defensie als belangrijk punt op hun programma hebben staan er ook nooit echt veel van terecht zal komen.

Christenunie stemmen

quote:

[..]

Het gemiddelde in de NAVO lag op 2,1% toen Nederland op 1,9 zat, en NL zit nu op 1,5 (waar de rest precies zit weet ik niet) en aangezien er een aantal landen hun uitgaven hebben verhoogd zal het gemiddelde nog steeds wel rond de 2 zitten.
Niet bepaald "middenmoot" dus.

die 2.1 is een richtlijn, wij zitten eronder, Canada zit eronder, Italie en Spanje ook Belgie zit er ver onder etc.

we zitten in de middenmoot

quote:

[..]

Wat jij wil joh.

obviously

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 22:57 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Van die apaches hebben we er een paar voor een appel en een ei weggedaan, nadat we ze voor ruim 30 mln. gekocht hadden .
Nu nieuwe kopen zou helemaal een mooi staaltje geld weggooien zijn, ze hadden het aantal gewoon in de eerste plaats niet moeten verlagen.

ze zijn bepaald nog niet weg

er is besloten er 6 (nu 5) te verkopen en die dus niet te moderniseren maar dat is er nog niet van gekomen, de kamer is er verder fel tegen en Kamp is het aan het heroverwegen dat is ergens ook wel logisch want de tactische helikoptervloot wordt uitgebreid (want de luchtmobiele brigade gebruikt meer MB's dan verwacht) die hebben escortes nodig

enige toestel wat weg is ligt ergens uitgebrand in Afghanistan

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 20:29 schreef sp3c het volgende:
als terrorisme bestrijding het doel was dan zou niemand zo lopen te mekkeren over wederopbouw. De reden dat we troepen sturen is het besluit van de NATO om actief mee te doen aan de wederopbouw van dat land.

het is een vredesmissie, puur en simpel

rechtstreeks van de site van Defensie: http://www.defensie.nl

quote:

WAAROM NAAR AFGHANISTAN
Op 11 september 2001 werd de wereld opgeschrikt door terroristische aanvallen op de Verenigde Staten. De aanslagen, uitgevoerd met gekaapte passagiersvliegtuigen waren gericht tegen het World Trade Centre in New York en het Pentagon in Washington. Er vielen daarbij vele duizenden doden. De aanslagen bleken het werk van het Al Quaida-netwerk, geleid door Osama Bin Laden.

De internationale gemeenschap ging de strijd aan tegen het internationaal terrorisme. Sinds oktober 2001 worden militaire eenheden ingezet om dit terrorisme een halt toe te roepen. Naast de militaire operatie Enduring Freedom gaat het ook om stationering van eenheden in Afghanistan als onderdeel van de International Security Assistance Force (ISAF).

Het Al Quaida-netwerk bleek nauwe banden te hebben met het Taliban-regime in Afghanistan. Osama bin Laden had een belangrijk deel van zijn organisatie in dat land. Ondanks internationale druk bleef de Taliban-regering in Kaboel Al Quaida steunen.

Op 7 oktober 2001 begonnen de Verenigde Staten en Groot-Brittannië met operatie Enduring Freedom, gericht tegen Al Quaida en Taliban-eenheden in Afghanistan. Het Taliban-regime werd uit het land verdreven.

Verder lees ik dat wederopbouw slechts één van de taken van ISAF is.

[ Bericht 4% gewijzigd door atmosphere1 op 14-06-2006 23:52:36 ]

ja ik las het al eerder

ik ben het daar totaal niet mee eens maar er staat wel meer onzin op de defensie site

Dat is dan erg merkwaardig ,want als we ergens de juiste informatie zouden moeten vinden is het daar wel .

ja dat zou je wel denken ja maar waar dat terroristen verhaal vandaan is gekomen is weet ik niet, daar is ons nix over verteld behalve dat ze er sporadisch aanwezig zijn (Taliban zijn technisch gezien geen terroristen maar rebellen ook het plaatsen van een bom op de weg is niet per se een terroristische aanslag) in 2002 hebben we besloten aan ISAF mee te gaan doen om de regering van Karzai te helpen zijn machtsgebied uit te breiden van Kabul geleidelijkaan naar heel Afghanistan ... volgens mij heet het nog steeds ISAF dus waarom daar ineens nix meer over gerept wordt op de defensiesite nieuwe stijl is mij echt een raadsel

wel merkwaardig dat juist jij vast wilt houden aan de officiele lijn van de regering

ISAF wordt wel genoemd.

quote:

ISAF
De Veiligheidsraad koos vervolgens voor een zo robuust mogelijk mandaat voor ISAF. Daardoor kan de veiligheidsmacht desnoods met militair geweld optreden om de veiligheid in Kaboel te handhaven.
Het belangrijkste doel van ISAF was in eerste instantie de interimregering van Afghanistan, die zich op 22 december 2001 in Kaboel vestigde, te ondersteunen bij het handhaven van de veiligheid. Op grond van een nieuwe VN-resolutie uit oktober 2003 is die taak uitgebreid tot andere delen van Afghanistan. Daarnaast zijn de militairen op verschillende manieren betrokken bij de wederopbouw van het land. Zo assisteert ISAF bij de wederopbouw van het leger en de politie. Maar ook helpen militairen van de genie bij het herstel van belangrijke wegen en bruggen.

De militairen zijn betrokken bij of helpen bij wederopbouw . Dat maakt het nog geen wederopbouwmissie . In de tijd van dat Debat kregen we dit echter wel zo voorgeschotelt .
Laatst nog zei één of andere vent van defensie dat de kamerleden wel degelijk op de hoogte waren van het gevechts karakter van de missie en dat dit bewust onderbelicht werd door de meerderheid van de partijen.
Niet zo lang daarna werd opeens duidelijk dat het er gevaarlijker was dan eerst werd gedacht ,Rob de Wijk kwam zogenaamd verbaast terug uit Afganistan met die mededeling en Minister Kamp veranderde ook plotseling van toon . Alsof men eerder echt niet doorhad dat het voor een groot deel een vechtmissie zou worden, terwijl de voorbereidingen ter plaatse al lang aan de gang waren.

wederopbouwmissies bestaan niet (noem er 1?), dan kun je beter geld en een aannemer sturen

het is een vredesmissie, combinatie van de verschillende taken, peacekeeping (enforcing in dit geval) dus

Waarom horen we zo vaak de term 'wederopbouwmissie'? terwijl dat niet bestaat ( mee eens)
Maar waarom moeten we zo nodig in Afganistan de weldoener gaan uithangen? Als hulpje van de VS. Daar zit mijn grootste bezwaar . We doen ook mee in het nieuwe concept van preventieve oorlogsvoering (troepen in Irak) dat als doel een wereld naar Amerikaans model heeft . Hier ben ik fundamenteel tegen,omdat hun streven niet realistisch is .

Minister Kamp heeft op TV ook 11 september ook als reden voor de missie genoemd trouwens.
Of we het daar mee eens zijn of niet het is wat defensie als reden opgeeft ,daarover bestaat geen onduidelijkheid of twijfel. Deze missie heeft onder andere om die reden al een behoorlijk amerikaans tintje .

Hoe zie je het verschil tussen Taliban en bevolking ?? veel burgers wantrouwen of haten de Amerikanen en hun bondgenoten,waardoor het scheiden van de twee eerder genoemde groepen erg lastig wordt .

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 01:17 schreef atmosphere1 het volgende:
Waarom horen we zo vaak de term 'wederopbouwmissie'? terwijl dat niet bestaat ( mee eens)

weet ik veel, hoe moet ik dat nu weten?

omdat het politiek beter in de mond ligt denk ik

quote:

Maar waarom moeten we zo nodig in Afganistan de weldoener gaan uithangen? Als hulpje van de VS. Daar zit mijn grootste bezwaar . We doen ook mee in het nieuwe concept van preventieve oorlogsvoering (troepen in Irak) dat als doel een wereld naar Amerikaans model heeft . Hier ben ik fundamenteel tegen,omdat hun streven niet realistisch is .

Minister Kamp heeft op TV ook 11 september ook als reden voor de missie genoemd trouwens.
Of we het daar mee eens zijn of niet het is wat defensie als reden opgeeft ,daarover bestaat geen onduidelijkheid of twijfel. Deze missie heeft onder andere om die reden al een behoorlijk amerikaans tintje .

toch meld de landmachtsite een heel ander verhaal dus wat dat betreft is er best wat onduidelijkheid imo
http://www.landmacht.nl/m(...)ghanistan/index.aspx

het is gewoon de zoveelste vredesmissie, met vn resoluties en met een grote multinationale aanwezigheid

quote:

Hoe zie je het verschil tussen Taliban en bevolking ?? veel burgers wantrouwen of haten de Amerikanen en hun bondgenoten,waardoor het scheiden van de twee eerder genoemde groepen erg lastig wordt .

iedereen die een bedreiging vormt voor de militairen is de vijand of dat nu de Taliban, Warlords, Jantje Smit of gestoorde moordenaars met blijlen zijn

quote:

Nederlandse militairen gaan binnenkort al patrouilles lopen in de Afghaanse provincie Uruzgan.

De commandant van de opbouweenheid, kolonel H. Morsink, heeft dat uit veiligheidsoverwegingen besloten. De verwachting was dat patrouilles in de onrustige provincie op zijn vroegst in augustus zouden beginnen, als de eigenlijke taakgroep van 1400 militairen is gearriveerd. Morsink wil daar niet op wachten. „De bedoeling is om contact met de bevolking te leggen. Het is mooier om de veiligheid buiten te basis te bevorderen dan achter een wal vanuit een veilige omgeving toe te kijken”, aldus Morsink gisteren.

Zijn besluit volgt kort op de mededeling dat Nederlandse commando’s bij vuurgevechten in Uruzgan tientallen Taliban-strijders hebben gedood. Volgens Morsink heeft het ’zeer professionele’ optreden niet geleid tot negatieve reacties onder de bevolking. De Nederlandse patrouilles in Tarin Kowt vallen samen met het offensief van coalitietroepen tegen de Taliban in het zuiden. „Ik verwacht niet dat we daar last van krijgen. De bevolking wordt niet boos als de Taliban worden verjaagd. Mensen reageren soms gelaten en meestal vriendelijk op de komst van coalitietroepen. Ze hebben geleerd pragmatische afwegingen te maken.”

Voor de patrouilles in Uruzgan zijn zestig militairen van 44 Pantserinfanteriebataljon overgebracht van Kandahar naar Tarin Kowt. Zij krijgen instructies van de Amerikanen die nu verantwoordelijk zijn voor Uruzgan. Ook Nederlandse commando’s zullen hun ervaringen vertellen. Voor inwoners van Tarin Kowt is de Nederlandse basis geen onbekend terrein. Zo’n honderd mensen werken bij de basis in de betonfabriek die met Nederlands geld is hersteld.

www.trouw.nl

quote:

KANDAHAR - Nederlandse infanteristen gaan patrouilles lopen in de hoofdstad van de gevaarlijke Afghaanse provincie Oeroezgan, Tarein Kowt. De militairen gaan dit doen om in een vroeg stadium de bevolking van deze plaats voor zich te winnen.
Dat zegt de commandant van de Nederlandse eenheid in Oeroezgan, kolonel Henk Morsink. ,,Het is beter om de veiligheid buiten de basis te bevorderen dan om vanuit je veilige kamp toe te zien hoe het gaat.''

De Taliban zullen volgens Morsink uiteindelijk verliezen in Afghanistan omdat zij alleen maar afbreken en de coalitie opbouwt. ,,En dat doe je door de bevolking op te zoeken.'' Morsink laat nu al onderzoeken welke hulpprojecten in Taerin Kwot kunnen worden opgestart.

Morsink heeft er al voor gezorgd dat honderd Afghanen uit de stad meewerken bij de bouw van Kamp Holland dat vanaf 1 augustus een Nederlands Provinciaal Reconstructieteam (PRT) zal huisvesten. Als de Nederlandse aanpak van 'lachen en zwaaien' aanslaat en de militairen voldoende ervaring hebben, is Morsink niet bang om zich in Taerin Kowt bij de barbier te laten knippen, zo zegt hij

Nu komen alleen nog commando's buiten de twee Nederlandse bases in Kandahar en Taerin Kowt. Al het andere militaire personeel mag dat niet. De konvooien die regelmatig vanuit Kandahar naar Taerin Kowt rijden, zullen wel bepantserd blijven uit vrees voor bommen langs de wegkant. Volgens kolonel Morsink zijn de Taliban erg vindingrijk in het fabriceren en verstoppen van deze explosieven.

Commando's stuitten de afgelopen maanden bij verkenningen zes keer op Talibanstrijders. Bij deze gevechten kwamen volgens Morsink tientallen Talibanstrijders om het leven. Het is volgens de commandant niet zo dat de commando's maar lukraak schieten in hun strijd tegen de Taliban. ,,Ze analyseren heel bewust wie geschoten heeft. Ook als ze meerdere hoofden achter een muurtje zien, willen ze weten wie het is geweest. Ze wachten tot de schutter nog een keer schiet en dan schieten ze op hem. Ze hebben zoveel zelfbeheersing dat ze zelfs onder vuur blijven nadenken waar ze mee bezig zijn. Met vrouwen en kinderen in de buurt schieten ze niet terug.''

Nederlands Dagblad van 160606

quote:

16-06-2006 13:45
PATROUILLES IN URUZGAN
De Deployment Task Force in Afghanistan gaat binnenkort buiten het kampement van Tarin Kowt patrouilleren. De patrouilles vinden plaats in het kader van de beveiliging van het kamp.

Op deze wijze contact wordt tevens contact gemaakt met de plaatselijke bevolking. Zo tonen de Nederlandse militairen hun gezicht en zijn ze in staat een vertrouwensband met hun ‘naaste buren’ in het gebied op te bouwen. Volgens kolonel Henk Morsink, de commandant van de DTF, is het "mooier om de veiligheid buiten de basis te bevorderen, dan achter een veilige wal slechts toe te kijken".

De patrouilles zullen worden uitgevoerd door militairen afkomstig van 44 Pantserinfanteriebataljon uit Havelte.
http://www.mindef.nl/actu(...)616_patrouilles.aspx

dat is wel een 'interessant' antwoord op de vraag of de mercedessen wel of niet veilig genoeg zijn

[ Bericht 44% gewijzigd door sp3c op 16-06-2006 17:00:00 ]

het is gewoon de zoveelste vredesmissie, met vn resoluties en met een grote multinationale aanwezigheid

Die met 11 september niets te maken heeft???????

zonder 11 september waren de Amerikanen Irak natuurlijk nooit binnengevallen en de VN zal ondanks de vele klachten ook verder nix aan de situatie gedaan hebben dus dan was ISAF er niet nee maar verder heeft het er weinig mee te maken nee

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 16:53 schreef sp3c het volgende:

[..]


[..]


[..]

dat is wel een 'interessant' antwoord op de vraag of de mercedessen wel of niet veilig genoeg zijn

wat bedoel je ik krijg dat nergens terug gevonden in die stukjes? (of bedoel je dat)

dat ik het vreemd vind dat ze besluiten te voet te gaan patrouilleren terwijl men eerst gepantserde patrouillevoertuigen aan wilde schaffen voor de missie

de commandant zal het wel weten maar toch vind ik het opmerkelijk

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 10:47 schreef sp3c het volgende:
dat ik het vreemd vind dat ze besluiten te voet te gaan patrouilleren terwijl men eerst gepantserde patrouillevoertuigen aan wilde schaffen voor de missie

de commandant zal het wel weten maar toch vind ik het opmerkelijk

Misschien dat men nu na de recente patrouilles er van overtuigd is dat dit ook ter voet uitgevoerd kan worden. Hoewel dat ook wel weer verbazingwekkend is, aangezien er in 1 situatie zelfs hulp van een Apache nodig was om de commandotroepen te ontzetten. Of misschien begeeft men zich enkel in gepantserde voertuigen naar de stad, om daar dan rond te lopen, mocht er dan wel iets gebeuren kan men zich weer naar de gepantserde snellen.
Sowieso is die berichtgeving soms nogal warrig. Elke dag als ik de knipselkrant doorneem op het intranet dan kom je soms dingen tegen die niet geheel met elkaar rijmen.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 02:45 schreef sp3c het volgende:
zonder 11 september waren de Amerikanen Irak natuurlijk nooit binnengevallen en de VN zal ondanks de vele klachten ook verder nix aan de situatie gedaan hebben dus dan was ISAF er niet nee maar verder heeft het er weinig mee te maken nee

Ik denk trouwens wel dat Amerika Irak was binnengevallen in dat geval, maar dat is dan toch een hypothetisch vraagstuk, een waarvoor ik, denk ik, redelijke argumenten kan geven, maar die in dit topic niet thuishoren.

erm Afghanistan bedoelde ik natuurlijk

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 14:06 schreef sp3c het volgende:
erm Afghanistan bedoelde ik natuurlijk

En ik denk ook dat Afghanistan binnengevallen zou zijn. Zélfs zonder de aanslagen onder Gore.