SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Je moet ook wel heel wat Red Bands wegwerken voordat je dik wordt ja. Enige nadeel is dat de stap van elke dag snoep naar elke dag vette rotzooi niet zo heel groot is. Dat is hetzelfde met die bierbuikmannetjes; van bier krijg je geen bierbuik, van de patat mayo erbij wel.quote:Op vrijdag 5 mei 2006 23:18 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dacht dat je van snoepen dik werd. Niet dus.
Zoals ik al zei, elke suiker is een koolhydraat, maar niet elke koolhydraat is een suikerquote:Op zaterdag 6 mei 2006 00:02 schreef LedZep het volgende:
[..]
Nee, iedere suiker is een koolhydraat, en maar goed ook, want waar leg je de grens? GI index >50? Dan zitten er in brood ook alleen maar suikers, bull dus. Ongezond/ gezond? Simpele koolhydraten heb je net zo nodig als complexe, dus die pret gaat ook niet op. Nee, suiker = koolhydraat en andersom.
Dus het is niet hetzelfde Glucose, maltose, dextrose, lactose, saccharose zetmeel etc etc
En zoals ik al zei, nee, een suiker is een koolhydraat maar ook andersom. Anders vertel je me even wanneer een koolhydraat een suiker is en wanneer niet?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 00:07 schreef McGilles het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, elke suiker is een koolhydraat, maar niet elke koolhydraat is een suiker
Dus het is niet hetzelfde Glucose, maltose, dextrose, lactose, saccharose zetmeel etc etc
Een koolhydraat is geen suiker als het bijv. zetmeel is. Zetmeel is wel opgebouwd uit meerdere glucosedeeltjes ed maar dat maakt het nog geen suikerquote:Op zaterdag 6 mei 2006 00:07 schreef LedZep het volgende:
[..]
En zoals ik al zei, nee, een suiker is een koolhydraat maar ook andersom. Anders vertel je me even wanneer een koolhydraat een suiker is en wanneer niet?
Je geeft geen definitie. En die ís er ook niet. De enige die mensen kunnen geven is "suikers zijn ongezonde koolhydraten".quote:Op zaterdag 6 mei 2006 00:23 schreef McGilles het volgende:
[..]
Een koolhydraat is geen suiker als het bijv. zetmeel is. Zetmeel is wel opgebouwd uit meerdere glucosedeeltjes ed maar dat maakt het nog geen suiker
Jouw zetmeel is opgebouwd uit flink wat suikermoleculen. Dus waarom is het dan geen suiker? Elk koolhydraat is in de basis opgebouwd uit een aantal simpele moleculen zoals glucose. En dus is ieder koolhydraat een suiker.
Tenzij je natuurlijk wel met een definitie op de proppen kan komen, maar ik betwijfel het.
Ik snap niet wat je er niet aan snaptquote:Op zaterdag 6 mei 2006 00:26 schreef LedZep het volgende:
[..]
Je geeft geen definitie. En die ís er ook niet. De enige die mensen kunnen geven is "suikers zijn ongezonde koolhydraten".
Jouw zetmeel is opgebouwd uit flink wat suikermoleculen. Dus waarom is het dan geen suiker? Elk koolhydraat is in de basis opgebouwd uit een aantal simpele moleculen zoals glucose. En dus is ieder koolhydraat een suiker.
Tenzij je natuurlijk wel met een definitie op de proppen kan komen, maar ik betwijfel het.
Definitie:
Koolhydraten is een verzamelnaam voor zetmeel en suiker(s).
Dus als er in een product 10 gram zetmeel zit en 15 gram suiker, dan zit er totaal 25gram koolhydraten in maar maar 15 gram suiker, dus het is niet hetzelfde.
Hoop dat het nu duidelijk is
En WAT is dan het verschil in de structuur tussen zetmeel en "suikers"?! Guess what, die IS er niet.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 00:29 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je er niet aan snapt
Definitie:
Koolhydraten is een verzamelnaam voor zetmeel en suiker(s).
Dus als er in een product 10 gram zetmeel zit en 15 gram suiker, dan zit er totaal 25gram koolhydraten in maar maar 15 gram suiker, dus het is niet hetzelfde.
Hoop dat het nu duidelijk is
"Suiker" op voedingsmiddelenverpakkingen is de triviale betekenis voor saccharose. Dat heeft niks hiermee te maken.
Een molecuul is opgebouwd uit atomen, dat maakt een molecuul nog geen atoom.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 00:31 schreef LedZep het volgende:
[..]
En WAT is dan het verschil in de structuur tussen zetmeel en "suikers"?! Guess what, die IS er niet.
"Suiker" op voedingsmiddelen is de triviale betekenis voor saccharose. Dat heeft niks hiermee te maken.
Een zetmeel is opgebouwd uit glucuse, dat maakt een zetmeel nog geen glucose.
Dit is puur wat je leert op school, dus ik wil niet vervelend doen.
*Zucht*quote:Op zaterdag 6 mei 2006 00:35 schreef McGilles het volgende:
[..]
Een molecuul is opgebouwd uit atomen, dat maakt een molecuul nog geen atoom.
Een zetmeel is opgebouwd uit glucuse, dat maakt een zetmeel nog geen glucose.
Dit is puur wat je leert op school, dus ik wil niet vervelend doen.
Dit is het laatste wat ik erover zeg:
We hebben suikers.
We hebben glucose.
We hebben zetmeel.
GLUCOSE en ZETMEEL zijn beide SUIKERS. Ik zeg niet "zetmeel is glucose", of "suiker is zetmeel". Nee, ALLE suikerverbindingen behoren tot de groep "KOOLHYDRATEN".
Er is geen fundamenteel verschil tussen zetmeel en andere suikers. Zetmeel ís een suiker, een flink complexe, met duizenden glucosemoleculen, maar desalniettemin nog steeds een SUIKER. Net als GLUCOSE dus.
Dan is dit mijn laatste stukje van deze avond over de stomme suikers (of zijn het nou koolhydraten )quote:Op zaterdag 6 mei 2006 00:39 schreef LedZep het volgende:
[..]
*Zucht*
Dit is het laatste wat ik erover zeg:
We hebben suikers.
We hebben glucose.
We hebben zetmeel.
GLUCOSE en ZETMEEL zijn beide SUIKERS. Ik zeg niet "zetmeel is glucose", of "suiker is zetmeel". Nee, ALLE suikerverbindingen behoren tot de groep "KOOLHYDRATEN".
Er is geen fundamenteel verschil tussen zetmeel en andere suikers. Zetmeel ís een suiker, een flink complexe, met duizenden glucosemoleculen, maar desalniettemin nog steeds een SUIKER. Net als GLUCOSE dus.
)"Er is geen fundamenteel verschil tussen zetmeel en andere suikers. Zetmeel ís een KOOLHYDRAAT, een flink complexe, met duizenden glucosemoleculen, maar desalniettemin nog steeds een KOOLHYDRAAT. Net als GLUCOSE dus. "
Dat is dus echt niet waar(voor mij dan), ik word gewoon dik van snoep hoor... Net als van bijna al het andere voedsel.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 00:04 schreef LedZep het volgende:
[..]
Je moet ook wel heel wat Red Bands wegwerken voordat je dik wordt ja. Enige nadeel is dat de stap van elke dag snoep naar elke dag vette rotzooi niet zo heel groot is. Dat is hetzelfde met die bierbuikmannetjes; van bier krijg je geen bierbuik, van de patat mayo erbij wel.
Iemand met een traag metabolisme wordt overal dik van bij wijze van.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 08:04 schreef synthesix het volgende:
[..]
Dat is dus echt niet waar(voor mij dan), ik word gewoon dik van snoep hoor... Net als van bijna al het andere voedsel.
In feite zijn we het er dus gewoon over eens dat glucose, zetmeel, sacharose en al die andere rommmel "koolhydraten" worden genoemd.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 00:43 schreef McGilles het volgende:
[..]
Dan is dit mijn laatste stukje van deze avond over de stomme suikers (of zijn het nou koolhydraten )
"Er is geen fundamenteel verschil tussen zetmeel en andere suikers. Zetmeel ís een KOOLHYDRAAT, een flink complexe, met duizenden glucosemoleculen, maar desalniettemin nog steeds een KOOLHYDRAAT. Net als GLUCOSE dus. "
Stap 2: alle koolhydraten bestaan uit dezelfde structuur. Het enige verschil tussen zetmeel en glucose is de complexiteit.
Stap 3: er is dus geen duidelijk onderscheid te maken tussen koolhydraten, behalve in de complexiteit (monosachariden en polysachariden)
-Om een triviaal onderscheid te maken in beide soorten worden monosachariden soms "suikers" genoemd en polysachariden "koolhydraten".
Stap 4: Dit is wetenschappelijk gezien geen goede indeling want:
De polysachariden zijn simpelweg opgebouwd uit monosachariden
Dus:
Er is qua structuur geen verschil tussen monosachariden en polysachariden
Logische conclusie: er IS geen onderscheid tussen verschillende koolhydraten. Waarom dan in godsnaam de onderverdeling "suiker" en "zetmeel" maken?
Kijk dat lost veel problemen opquote:Op zaterdag 6 mei 2006 08:18 schreef ivosnivo het volgende:
Ach koolhydraten, vetten eiwitten tis allemaal 1 pot nat.
Kijk zo lang je je onderste buikspieren maar hard aanpakt is er niks aan de hand. Paar setjes binnenkant borst er achteraan, en je biceps goed oppompen met de kabeltjes als finishing touch.quote:
Op deze manier ben je in no-time klaar voor de zomer.
ada fare stop stalking me
Precies, koolhydraten heb je toch niet nodig ofzo, jeweet.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 09:14 schreef ivosnivo het volgende:
[..]
Kijk zo lang je je onderste buikspieren maar hard aanpakt is er niks aan de hand. Paar setjes binnenkant borst er achteraan, en je biceps goed oppompen met de kabeltjes als finishing touch.
tuurlijk niet, suikers = koolhydraden zijn zeer ongezond, net als alle soorten vetten! (behalve die in vitalinea)quote:Op zaterdag 6 mei 2006 09:15 schreef LedZep het volgende:
[..]
Precies, koolhydraten heb je toch niet nodig ofzo, jeweet.
heb je trouwens al gehoord van het low-protein dieet? je valt er naar't schijnt KILO's van af
balsporten :r
lol, ik dacht ff dat ik in het verkeerde topic zat, dit is nog steeds bodybuilding toch?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 11:22 schreef ivosnivo het volgende:
Ik eet al 3 maanden niks en drink alleen fruitsap en ben al 5 kilo kwijt
(met je 10 pizza's)
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
.
Ik heb over 5 dagen vakantie, en dan ga ik terug naar groningen. En dan zal ik is wat foto's laten maken, ik vind dat ik er best puik uitzie @ the momentquote:Op zaterdag 6 mei 2006 11:32 schreef LedZep het volgende:
Ja, ivosnivo is een shredded beast!!
ada fare stop stalking me
Het nu al de tweede keer dat ik kluisje nr 1. bij de sportschool had.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 11:32 schreef LedZep het volgende:
Ja, ivosnivo is een shredded beast!!
HET WORDT EEN OBSESSIE!
Nu nog net als ivosnivo durven eten. Ik ben zo iemand die na 1 pizza gaat voelen of het toch niet in de buikstreek erbij komt. Stoppen met huilen en vreten BertV...
(Al bulk ik liever schoon)
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
