Doel van geloven?

Het nut van geloven is een complexe vraag met een complex antwoord. Mijn antwoord is één van de vele antwoorden dat gegeven kan worden.

Geloof geeft mensen een referentiekader waardoor ze de wereld kunnen bekijken. Vanuit dit referentiekader kunnen mensen hun eigen persoonlijke doelen voor hun geloof verder uit werken. Voor de een kan het zijn dat men de dood beter leert begrijpen voor de ander kan dat het verklaren van het onstaan van de wereld zijn. Mensen die niet geloven of die juist geloven dat niet geloven de juiste weg is, hebben eveneens een eigen referentiekader.

Ik laat hier in het midden welk referentiekader de juiste is. Een referentiekader is altijd ook subjectief. Volgens mij bestaan er geen mensen die volledig 'rationeel' nadenken. Iedereen heeft zijn of haar eigen bril waarmee hij of zij de dingen bekijkt.

De kaders van mij eigen referentiekader zijn gebaseerd op het christelijke geloof. En dan met name op de tekst 'Heb uw naaste lief als u zelf'. Dit betekent dat ik geen dingen probeer te doen tegen of voor een ander, waarvan ik niet wil dat een ander dat tegen of voor mij zou doen. En natuurlijk dat ik wel anderen behandel, zoals ik zelf behandeld zou willen worden. In de praktijk betekent dat bijvoorbeeld dat ik anderen niet zal mishandelen. Ik wil zelf ook niet mishandeld worden. En ik zal proberen anderen met respect te behandelen. Ik wil zelf ook met respect behandeld worden.

Verder las ik in dit topic ook een verhaal over het nut van recht. Naar mijn mening is dit een hele andere discussie. Hier kan ik heel kort over zijn: het nut van recht is het voorkomen van algehele chaos. Maar wanneer er geen recht zou zijn, dan is er nog steeds recht. Namelijk het recht dat er geen recht is. Maar dan zouden we naast alle plichtingen die we hebben ook onze rechten kwijt kunnen zijn. Iedereen heeft zijn of haar eigen referentiekader. Als er geen algeheel rechtsysteem is, dan zou iedereen maar doen wat zij of hij goeddunkt. Dit kan goed gaan. Maar ik denk dat in de praktijk dit niet het geval zijn. Niet alle mensen zijn tolerante wezens..

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 13:27 schreef Mental_Phoenix het volgende:
De kaders van mij eigen referentiekader zijn gebaseerd op het christelijke geloof. En dan met name op de tekst 'Heb uw naaste lief als u zelf'. Dit betekent dat ik geen dingen probeer te doen tegen of voor een ander, waarvan ik niet wil dat een ander dat tegen of voor mij zou doen. En natuurlijk dat ik wel anderen behandel, zoals ik zelf behandeld zou willen worden. In de praktijk betekent dat bijvoorbeeld dat ik anderen niet zal mishandelen. Ik wil zelf ook niet mishandeld worden. En ik zal proberen anderen met respect te behandelen. Ik wil zelf ook met respect behandeld worden.

Verder las ik in dit topic ook een verhaal over het nut van recht. Naar mijn mening is dit een hele andere discussie. Hier kan ik heel kort over zijn: het nut van recht is het voorkomen van algehele chaos. Maar wanneer er geen recht zou zijn, dan is er nog steeds recht. Namelijk het recht dat er geen recht is. Maar dan zouden we naast alle plichtingen die we hebben ook onze rechten kwijt kunnen zijn. Iedereen heeft zijn of haar eigen referentiekader. Als er geen algeheel rechtsysteem is, dan zou iedereen maar doen wat zij of hij goeddunkt. Dit kan goed gaan. Maar ik denk dat in de praktijk dit niet het geval zijn. Niet alle mensen zijn tolerante wezens..

'Heb uw naaste lief als u zelf' is een vorm van Canoniek recht; een billijkheidscorrectie op het natuurrecht. In een situatie waarin er geen recht is, geldt het natuurrecht. Jouw referentiekader raakt mijns inziens wel degelijk -het nut van het recht- vraagstuk. Kleine kanttekening bij je verder uitstekende verhaal.

Het doel van het geloof is in mijn ogen een wankele geest een stabiele leefsituatie geven.

Daar is trouwens helemaal niets mis mee mits niet misbruikt!

Wat WhiteLotus schrijft is erg intressant, ik geloof die visie wel. God bestaat alleen in de hoofden van de mens. en zo gelooft iedere gelovige in zijn eigen God, en zal je van iedereen een ander antwoord krijgen als je zou vragen 'Wie is God volgens jou" (als ze al iets kunnen bedenken).
Volgens mij is God een expressie van onze menselijke verlangens... Meer niet..

Het verlangen eeuwig te leven, om er maar een te noemen.

Ik vraag me wat de paus zou antwoorden.

,
Ik denk dat het nut van geloof ligt in het dankbaar kunnen zijn voor het alledaagse.
De schepping van de Heer, daar dank ik Hem elke dag weer voor. Elke dag is uniek en veelzijdig, zoals alleen Hij heeft kunnen scheppen.


Groetjes,
renetan.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 19:45 schreef renetan het volgende:
,
Ik denk dat het nut van geloof ligt in het dankbaar kunnen zijn voor het alledaagse.
De schepping van de Heer, daar dank ik Hem elke dag weer voor. Elke dag is uniek en veelzijdig, zoals alleen Hij heeft kunnen scheppen.


Groetjes,
renetan.

Nou lekker, het grootste gedeelte van de wereld leeft in armoede en veel mensen leven tussen het geweld en jij gaat dan even God bedanken?

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 21:53 schreef Bombersquad het volgende:
Wat WhiteLotus schrijft is erg intressant, ik geloof die visie wel. God bestaat alleen in de hoofden van de mens. en zo gelooft iedere gelovige in zijn eigen God, en zal je van iedereen een ander antwoord krijgen als je zou vragen 'Wie is God volgens jou" (als ze al iets kunnen bedenken).
Volgens mij is God een expressie van onze menselijke verlangens... Meer niet..

Het verlangen eeuwig te leven, om er maar een te noemen.

Ik vraag me wat de paus zou antwoorden.

Het is niet zozeer een visie denk ik...ik ben 'bang' dat het bijna een wetenschappelijke theorie is, de bewijzen stapelen zich op en er is weinig inhoudelijke kritiek op de bevindingen. Wel ethische maar dat doet weinig af aan het verhaal an sich.

Wat betreft de Paus; wellicht kan iemand dit heerschap onder valse voorwendselen de reli-helm opzetten...als de Paus vervolgens open en eerlijk zijn ervaringen zou vertellen...dan weet je wat de Paus zou antwoorden.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 21:39 schreef Boswachtertje het volgende:
Jammer... ik had gehoopt op een constructieve discussie..

maar dan houdt het op

Ik ben deels van gedachte veranderd en ga het toch proberen: Waarheid subjectief of objectief?

Het nut van geloven is :

Dat je iets nuttigs te doen hebt.
Dat je je namelijk voorbereidt (althans de ziel), op het leven na de dood.
Dat je geloof je bron van inspiratie is voor je (verdere) leven tot aan het einde toe.

Dat is voor mij het nut van geloof.

Met vriendelijke groet,

renetan.

Vanwaar deze irrelevante en nietstoevoegende kick?

Dus geloof of geloven is een menselijke eigenschap en de onderbouw van een samenleving.

Hoop, liefde en vertrouwen = geloven (dat).

Nuttig?? In de algemene zin
Dat sommige religies van deze eigenschap misbruik proberen te maken is vers 2.

Geloof is nuttig voor het antwoord geven op vragen waar nog geen antwoorden op zijn. Bijvoorbeeld creatie en de dood.

Ik denk niet dat geloof goed is voor hoop liefde en vertrouwen. Want dan kan je de scheve redenering toepassen van.. ja ik zoek vertrouwen en liefde, dus ik geloof maar in Venus de godin van de liefde.

Daarnaast heeft geloven niet altijd een doel. Geloof is iets wat al snel opgelegd wordt. Van jongs af aan gaan sommige kinderen al naar de kerk omdat ouders gelovig zijn. Op dat moment wordt de geloofsovertuiging al gestuurd. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de kerstman die in december met de vliegende slee cadeautjes komt brengen. Kids geloven er in en zullen zich er naar gedragen zodat ze cadeautjes kunnen krijgen. Bij de kerstman wordt er echter verteld dat er geen vliegende slee's zijn. Bij veelal religieuse geloven blijft het er meestal in, omdat de ouders er ook in geloven.

God is net zoiets als de kerstman, alleen je ouders zijn vergeten te vertellen dat ie niet echt bestaat!

doel van het geloof in het algemeen is motivatie vinden om een bepaalde actie te ondernemen, bijv iets maken van je leven of blijven leven

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 23:22 schreef 0013379 het volgende:
doel van het geloof in het algemeen is motivatie vinden om een bepaalde actie te ondernemen, bijv iets maken van je leven of blijven leven

Anders kick je even een topic dat al bijna 2 jaar dood is.

volgende reactie over 2 jaar aub

Nut van gelovig zijn?

De waarheid kennen, weten waarom er zoveel rotzooi er in deze wereld is.
Wat er zal gebeuren met het paradijs op aarde, met de doden(die slapen, niet in hemel niet in de hel en later opstanding).
De Almachtige Schepper leren kennen, Zijn wil leren kennen.
Bijbel leert ook vele dingen ten voordele van ons.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 17:57 schreef Oversight het volgende:
Ik heb gruwelijke dingen gelezen die je kunnen gebeuren in de hel als je christen bent geworden....

Lijkt me reden genoeg om geen christen te willen zijn, toch?

In de Bijbel komt het woord hel 0x voor.
Dus zo ver je verhaal dat je heel grondig onderzoek hebt gedaan.

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 19:21 schreef bianconeri het volgende:
De waarheid kennen,

[...]

Dus zo ver je verhaal dat je heel grondig onderzoek hebt gedaan.

Hoe staat het met jouw onderzoek naar wat nu precies een 'soort' is?

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 19:21 schreef bianconeri het volgende:
Bijbel leert ook vele dingen ten voordele van ons.

Nee toch, dat is nog eens een meevaller zeg !

Het nut van geloof is zeer eenvoudig.
Tijdelijk iets geloven kan nuttig zijn, bijv, het geloof dat je om de west naar Indië kunt,(Christopher).
Als je dit geloof niet gaat verifieren en omzet in zekerheid( dus gewoon gaat varen), dan gaat het tegen je werken omdat je gaat drammen.
Je wordt in plaats van steeds mannelijker een oud wijf. Gebazel.
Dus mijn advies is: geloof niet te lang.
Galileo Galilei, was o.a. een voorvechter van het omzetten van geloof naar kennis.
Ja 1630 toen wetenschap in de kinderschoenen stond en het academische gehalte voor enkelen zeer belangrijk was.

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 20:33 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik kan even niets bedenken. Althans, niets positiefs. Wel heel veel ellende helaas.

Nou als je niet wilt studeren in Boeddhisme, kun je de 10 geboden ter harte nemen, dat is voor luie mensen.
Gaan ze iig niet moorden, en als je geluk hebben houden ze hun trots, welke verwijderend is, in toom.
Atheisten denken vaak dat ze vrij zijn, maar dat geeft verplichtingen, welke ze zelf vaak niet zien.
Denk aan hedge fondsen of projectontwikkelaars.
Zo zijn er nog wel wat.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 12:49 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, hedgefondsen en projectontwikkelaars zijn wel heel typisch atheïstische verschijnselen. Net zoals arrogantie iets typisch boeddhistisch is. Wel fijn dat we in ieder geval de tien geboden nog hebben, anders waren we allemaal jaloerse, stelende moordenaars geweest.

Nee niet typisch atheïstisch maar bij walgelijk gedrag wel te relateren aan een verkeerde visie ten aanzien van ego en trots.
Ik denk niet dat jij zelf de tien geboden veel aandacht geeft als ik zo je toon proef in je reactie.
Als jij kennis arrogant vindt dan heb je gelijk.
Lijkt een beetje op wetenschap? Valt je niet op zeker?
Er was ooit een topic of waarheid objectief of immer subjectief is.
Boeddhisten denken dat er iets als objectieve waarheid bestaat.
Dat is , denk ik , wat jou en veel mensen boos maakt.
Dat zei dan maar zo.
Kun je geen respect opbrengen voor het feit dat niet iedereen zijn hele leven wil twijfelen?