Waarheid subjectief of objectief?

Regelmatig lees ik op dit forum dat mensen van mening zijn dat waarheid subjectief is. Graag wil ik aantonen dat dit onzin is. Ook al heb ik eerder dit zegt:

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 17:45 schreef Zuur het volgende:
Mijn redeneren is gebaseerd op dat wat waar is, ook objectief (bn.) is. Wanneer iemand denkt dat waarheid subjectief is, kan hij alle beredeneringen verwerpen met als argument: leuk, maar het is niet mijn waarheid.

Dus een discussie kan zo iemand niet in laten zien dat de waarheid objectief is.

Daarom ga ik alleen met mensen in discussie die ervan overtuigt zijn dat waarheden objectief zijn.

Misschien is het toch mogelijk iemand te overtuigen dat waarheid objectief is. Ik ging er in eerste instantie vanuit dat iemand volledig aanneemt dat alles wat waar is, subjectief is. Ik kom terug op deze gedachte. Door te zeggen: "waarheid is subjectief" zou iemand stiekem van een objectieve waarheid overtuigd zijn, namelijk: alle waarheden zijn subjectief.

Wanneer waarheid subjectief is, kan dit niet universeel waar zijn. (Dit is abstract, denk er gerust even over na.)
Eerst wordt de aanname gedaan dat waarheid subjectief is. Vervolgens wordt dit als een objectieve waarheid gedeponeerd. Vreemd nietwaar?

Maar waarom bevinden mensen die denken dat alles subjectief is zich op een forum? Hoe kunnen deze mensen denken dat wat zij zelf zeggen, een ander als waarheid zal gaan zien?

Even concreet:
Ik ben een mens, en heb eten en drinken nodig om te overleven. Uitgaande van subjectieve waarheid zou ik kunnen leven zonder eten en drinken, door het tegendeel te denken?
Niet in deze wereld.


Wanneer je het oneens bent met het bovenstaande, iets toe te voegen hebt of een door mij gestelde vraag kan beantwoorden, reageer dan graag. Het is een belangrijk onderwerp omdat het onmogelijk is iemand te overtuigen met argumenten als de persoon waarmee je praat geen idee heeft van wat het concept: "waarheid" is.

BaajGuardian: Wie of wat zegt dat de mens niet kan oordelen wat voor het universum objectief is, en waarom zou dit dan niet kunnen?
Alicey: Waarom volgt uit het bestaan van een objectieve waarheid dat iedereen dit moet kunnen begrijpen of inzien?
descendent1: Ik heb niet veel kennis over wat Descartes wel en niet gedaan heeft, maar ik ben blij dat ik in ieder geval iemand aan het denken zet.
Fuifduif: Waarom is het naïef om te denken "dat de mens het eindpunt is van de manier om alles te doorgronden"?
Haushofer: ik denk niet dat alle vragen beantwoord kunnen worden.

Ik zeg niet dat ik alles kan verklaren, ik denk alleen dat het absoluut nootzakelijk is dat waarheid objectief is, anders is het (onder anderen) onmogelijk een ander met redeneringen te beïnvloeden.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 22:13 schreef BaajGuardian het volgende:
De mens is niet de dimensie rijk om het universum te bevatten laat staan haar waarheden te begrijpen.

Is dit een objectieve of een subjectieve waarheid?

[ Bericht 1% gewijzigd door Zuur op 02-06-2006 09:12:10 ]

Leg me alsjeblieft uit waarom ik rude ben.

Goed, mee eens. Maar dit weerlegt niet dat waarheden objectief zijn. Het zegt slechts dat niet op elke vraag een objectief antwoord gevonden kan worden.

Ja: die is er.

Ik denk dat ik genoeg redenen gegeven heb in mijn begin post, weerleg die eerst maar eens voordat ik nog meer argumenten, of invalshoeken aandraag.

Haushofer: Met het gedeelte van je zin voor de komma ben ik het eens.
Ik denk dat nu twee verschillende concepten aangeduid worden met "absolute waarheid":
1. In de zin van dat waarheid objectief is, en het niet anders kan zijn. (Hier ben ik het mee eens.)
2. Alles is verklaarbaar, en alles is "zwart wit". (Hiermee ben ik het oneens.)

[ Bericht 2% gewijzigd door Zuur op 01-06-2006 23:17:38 ]

Dat iets objectief waar is veranderd niet door wat ik of een ander er van vind, maar inzien dat waarheid objectief is veranderd weldegelijk mijn overlevingskans. (Zie mijn begin post, het stukje over eten en drinken...)