'Heb uw naaste lief als u zelf' is een vorm van Canoniek recht; een billijkheidscorrectie op het natuurrecht. In een situatie waarin er geen recht is, geldt het natuurrecht. Jouw referentiekader raakt mijns inziens wel degelijk -het nut van het recht- vraagstuk. Kleine kanttekening bij je verder uitstekende verhaal.quote:Op donderdag 25 mei 2006 13:27 schreef Mental_Phoenix het volgende:
De kaders van mij eigen referentiekader zijn gebaseerd op het christelijke geloof. En dan met name op de tekst 'Heb uw naaste lief als u zelf'. Dit betekent dat ik geen dingen probeer te doen tegen of voor een ander, waarvan ik niet wil dat een ander dat tegen of voor mij zou doen. En natuurlijk dat ik wel anderen behandel, zoals ik zelf behandeld zou willen worden. In de praktijk betekent dat bijvoorbeeld dat ik anderen niet zal mishandelen. Ik wil zelf ook niet mishandeld worden. En ik zal proberen anderen met respect te behandelen. Ik wil zelf ook met respect behandeld worden.
Verder las ik in dit topic ook een verhaal over het nut van recht. Naar mijn mening is dit een hele andere discussie. Hier kan ik heel kort over zijn: het nut van recht is het voorkomen van algehele chaos. Maar wanneer er geen recht zou zijn, dan is er nog steeds recht. Namelijk het recht dat er geen recht is. Maar dan zouden we naast alle plichtingen die we hebben ook onze rechten kwijt kunnen zijn. Iedereen heeft zijn of haar eigen referentiekader. Als er geen algeheel rechtsysteem is, dan zou iedereen maar doen wat zij of hij goeddunkt. Dit kan goed gaan. Maar ik denk dat in de praktijk dit niet het geval zijn. Niet alle mensen zijn tolerante wezens..
Nou lekker, het grootste gedeelte van de wereld leeft in armoede en veel mensen leven tussen het geweld en jij gaat dan even God bedanken?quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:45 schreef renetan het volgende:
,
Ik denk dat het nut van geloof ligt in het dankbaar kunnen zijn voor het alledaagse.
De schepping van de Heer, daar dank ik Hem elke dag weer voor. Elke dag is uniek en veelzijdig, zoals alleen Hij heeft kunnen scheppen.
Groetjes,
renetan.
Het is niet zozeer een visie denk ik...ik ben 'bang' dat het bijna een wetenschappelijke theorie is, de bewijzen stapelen zich op en er is weinig inhoudelijke kritiek op de bevindingen. Wel ethische maar dat doet weinig af aan het verhaal an sich.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 21:53 schreef Bombersquad het volgende:
Wat WhiteLotus schrijft is erg intressant, ik geloof die visie wel. God bestaat alleen in de hoofden van de mens. en zo gelooft iedere gelovige in zijn eigen God, en zal je van iedereen een ander antwoord krijgen als je zou vragen 'Wie is God volgens jou" (als ze al iets kunnen bedenken).
Volgens mij is God een expressie van onze menselijke verlangens... Meer niet..
Het verlangen eeuwig te leven, om er maar een te noemen.
Ik vraag me wat de paus zou antwoorden.
Ik ben deels van gedachte veranderd en ga het toch proberen: Waarheid subjectief of objectief?quote:Op woensdag 24 mei 2006 21:39 schreef Boswachtertje het volgende:
Jammer... ik had gehoopt op een constructieve discussie..
maar dan houdt het op
Anders kick je even een topic dat al bijna 2 jaar dood is.quote:Op vrijdag 23 april 2010 23:22 schreef 0013379 het volgende:
doel van het geloof in het algemeen is motivatie vinden om een bepaalde actie te ondernemen, bijv iets maken van je leven of blijven leven
In de Bijbel komt het woord hel 0x voor.quote:Op woensdag 3 mei 2006 17:57 schreef Oversight het volgende:
Ik heb gruwelijke dingen gelezen die je kunnen gebeuren in de hel als je christen bent geworden....
Lijkt me reden genoeg om geen christen te willen zijn, toch?
Hoe staat het met jouw onderzoek naar wat nu precies een 'soort' is?quote:Op donderdag 3 mei 2012 19:21 schreef bianconeri het volgende:
De waarheid kennen,
[...]
Dus zo ver je verhaal dat je heel grondig onderzoek hebt gedaan.
Nee toch, dat is nog eens een meevaller zeg !quote:Op donderdag 3 mei 2012 19:21 schreef bianconeri het volgende:
Bijbel leert ook vele dingen ten voordele van ons.
Ik kan even niets bedenken. Althans, niets positiefs. Wel heel veel ellende helaas.quote:Op donderdag 3 mei 2012 19:21 schreef bianconeri het volgende:
Bijbel leert ook vele dingen ten voordele van ons.
Nou als je niet wilt studeren in Boeddhisme, kun je de 10 geboden ter harte nemen, dat is voor luie mensen.quote:Op donderdag 3 mei 2012 20:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik kan even niets bedenken. Althans, niets positiefs. Wel heel veel ellende helaas.
Ja, hedgefondsen en projectontwikkelaars zijn wel heel typisch atheïstische verschijnselen. Net zoals arrogantie iets typisch boeddhistisch is. Wel fijn dat we in ieder geval de tien geboden nog hebben, anders waren we allemaal jaloerse, stelende moordenaars geweest.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 12:44 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Nou als je niet wilt studeren in Boeddhisme, kun je de 10 geboden ter harte nemen, dat is voor luie mensen.
Gaan ze iig niet moorden, en als je geluk hebben houden ze hun trots, welke verwijderend is, in toom.
Atheisten denken vaak dat ze vrij zijn, maar dat geeft verplichtingen, welke ze zelf vaak niet zien.
Denk aan hedge fondsen of projectontwikkelaars.
Zo zijn er nog wel wat.
Nee niet typisch atheïstisch maar bij walgelijk gedrag wel te relateren aan een verkeerde visie ten aanzien van ego en trots.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 12:49 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, hedgefondsen en projectontwikkelaars zijn wel heel typisch atheïstische verschijnselen. Net zoals arrogantie iets typisch boeddhistisch is. Wel fijn dat we in ieder geval de tien geboden nog hebben, anders waren we allemaal jaloerse, stelende moordenaars geweest.
Walgelijk gedrag gedrag vind jij te relateren aan een verkeerde visie ten aanzien van ego en trots... Wauw... Helemaal zelf bedacht?quote:Op vrijdag 4 mei 2012 12:55 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Nee niet typisch atheïstisch maar bij walgelijk gedrag wel te relateren aan een verkeerde visie ten aanzien van ego en trots.
Klopt.quote:Ik denk niet dat jij zelf de tien geboden veel aandacht geeft als ik zo je toon proef in je reactie.
Nee.quote:Als jij kennis arrogant vindt dan heb je gelijk.
O, nu ben je ineens een wetenschapper? Op welk gebied ben je actief?quote:Lijkt een beetje op wetenschap? Valt je niet op zeker?
Ik heb er wat moeite mee om iemand die amper in staat is om een foutloze zin te typen als baken van wijsheid te zien. Dat iemand zich zo arrogant opstelt en tegelijkertijd zegt boeddhist te zijn, vind ik op zich dan wel weer humoristisch.quote:Er was ooit een topic of waarheid objectief of immer subjectief is.
Boeddhisten denken dat er iets als objectieve waarheid bestaat.
Dat is , denk ik , wat jou en veel mensen boos maakt.
Dat zei dan maar zo.
Respect voor luiheid? Nee, dat kan ik niet opbrengen.quote:Kun je geen respect opbrengen voor het feit dat niet iedereen zijn hele leven wil twijfelen?
De Bijbel leert ellende voor ons? Wat een grote onzin zeg. De Bijbel verklaard alleen waarom er zoveel ellende is maar veroorzaakt totaal geen ellende!quote:Op donderdag 3 mei 2012 20:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik kan even niets bedenken. Althans, niets positiefs. Wel heel veel ellende helaas.
Ik heb al geduld en liefde en van een slechte houding (?) of een bezorgd hart heb ik geen last. Daarnaast keur ik homoseksualiteit niet af, mag ik oprechte liefde en oprechte haat voelen, ik mag mensen en dingen begeren en dat alles zonder me schuldig te voelen. Ik heb het idee dat jij eerder wat mist dan ik.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 13:19 schreef bianconeri het volgende:
[..]
De Bijbel leert ellende voor ons? Wat een grote onzin zeg. De Bijbel verklaard alleen waarom er zoveel ellende is maar veroorzaakt totaal geen ellende!
De Bijbel leert je bv een goede houding, van liefde en geduld bv. Geen bezorgd hart.
En nog veel meer, lees maar eens.
quote:Op vrijdag 4 mei 2012 13:19 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel leert je bv een goede houding, van liefde en geduld
Ik ga niet meer zinloos discussiëren, nee niet zelf bedacht , maar een studie volgen helpt soms.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 13:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Walgelijk gedrag gedrag vind jij te relateren aan een verkeerde visie ten aanzien van ego en trots... Wauw... Helemaal zelf bedacht?
Dan zou ik als ik jou was beginnen met het trainen van geest, iets doen aan je inclinaties die je willoos lijkt te volgen.quote:Respect voor luiheid? Nee, dat kan ik niet opbrengen.
Toegegeven: het is een mooie open deur.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 13:43 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Ik ga niet meer zinloos discussiëren, nee niet zelf bedacht , maar een studie volgen helpt soms.
Hartstikke fijn dat je zo blij met jezelf bent en dat je zo lekker op de rest van de wereld neerkijkt. Veel plezier ermee verder. Ik vond het leuk om eens gebabbeld te hebben met een arrogante boeddhist. Die kan ik mooi wegstrepen op mijn lijstje. Op naar de volgende. Een homoseksuele salafist lijkt me wel een leuke...quote:blablabla
Nee, ik heb vakantie. Ja, als je iets niet weet, dan kun je het opzoeken. En als je iets te weten komt, dan ben je niet per definitie arrogant, als je je voordoet alsof je beter bent dan anderen, dan ben je arrogant. Ik voel me trouwens verre van verward en je hoeft me niets te wensen.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 13:59 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Haha, jij maakt het echt te gemakkelijk Jizz.
Dus als je niets weet ga je op zoek nar kennis en hoor je bij de good guys?
En als je dan nhet geluk of de pech hebt iets echt te weten te komen , haha, dan ben je arrogant.
Wat moet ik jou nou wensen?
Weten of niet weten?
Eerlijk wat verward moet jij zijn.
Ik ga aan het werk.
Moet jij niet werken?
Vertel, wat heb je geleerd van het hoogste onderricht dat ons ontgaat?quote:Op vrijdag 4 mei 2012 13:59 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Haha, jij maakt het echt te gemakkelijk Jizz.
Dus als je niets weet ga je op zoek nar kennis en hoor je bij de good guys?
En als je dan nhet geluk of de pech hebt iets echt te weten te komen , haha, dan ben je arrogant.
Wat moet ik jou nou wensen?
Weten of niet weten?
Eerlijk wat verward moet jij zijn.
Ik ga aan het werk.
Moet jij niet werken?
In ieder geval dat je ervoor kunt kiezen om elke korte zin op een nieuwe regel te zetten.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 16:25 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Vertel, wat heb je geleerd van het hoogste onderricht dat ons ontgaat?
Het komt ook allemaal neer op hetzelfde.quote:Op woensdag 3 mei 2006 17:52 schreef Oversight het volgende:
[ afbeelding ]
Wat is eigenlijk het nut van geloven?
Ik heb er véle boeken over gelezen, heb en ruime algemene kennis van de meeste stromingen maar ben nog niet overtuigd.
Alles lijkt te zijn gebaseerd op hetzelfde principe...
Wie vertelt me, ongeacht je geloof, wat het nut ervan is?
En nu zes jaar later kan ik eigenlijk alleen maar zeggen dat wat ik toen schreef, waarheid is geworden. Zo veel meer inzicht, dat ik veel rustiger ben geworden, een stuk bescheidener en meer naar de achtergrond getreden. Maar tegelijkertijd een stuk volwassener, onafhankelijker en sterker in mijn overtuiging. Maar het geloof is hetzelfde gebleven. Ik heb altijd geloofd dat de antwoorden er op elk moment al zijn, als je maar goed genoeg om je heen kijkt. En daarin ben ik zeker dat het leven ons begeleidt en leidt naar nieuwe onbekende paden. Het vertrouwen dat ik hierbij heb mogen opbouwen komt meestal niet zo naar voren in het dagelijkse leven. Ik voel me nog steeds onzeker en heb het vaak het gevoel dat mensen naar mij kijken en in de liefde ben ik zo kieskeurig dat ik al weer eeuwen vrijgezel ben lol.quote:Op woensdag 3 mei 2006 17:58 schreef Boswachtertje het volgende:
Geloven is voor zoeken naar een bepaalde waarheid. Je gelooft ergens in, omdat je het sterk intuitieve gevoel hebt, dat je de ervaring die leidt tot kennis ooit zal meemaken (van het volgende moment tot aan het einde van je leven, de tijdspan is verder niet van belang). Wanneer je eenmaal iets hebt ervaren is het geen geloven meer, maar dan wordt het een onderdeel van jouw ervaring en dus onderdeel van jouw kennis.
Mensen die dus geloven in god, denken dat ze ooit dat ze het principe en de werking van God kunnen ervaren. Velen plaatsen dit na de dood, dus wie weet is er een leven na de dood. Misschien is het leven wel een herhaling van dit leven, misschien bestaat reincarnatie. Maar dat zijn dingen waar ik wel eens over nadenk, ik geloof er niet in. Ik geloof in mijn weg, dat ik alles moet ontdekken en dat alle gesprekken, interacties, gebaren en momenten samen mijn les vormen. En die les houdt voor mij in dat ik mijn leven begrijp en actief en bewust ervaar..
Hierbij moet ik denken aan tweelingvlammen, hoewel ik niet zeker weet of jij hier op doelt, en het antwoord dat hierop door de al dan niet echte Jezus wordt gegeven, hoewel dat enigszins ontnuchterend overkomt, maar wel wijs in mijn ogen.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 00:18 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Toch wacht ik ook nog toch op iets. Het moment dat ik iemand aankijk en dat ik dan weet, dat de ander ziet wat ik zie. Dat ene moment van (h)erkenning zal deze cirkel sluiten
http://www.askrealjesus.nl/node/497quote:Tweelingvlam van de Ziel
Vraag: Geliefde Jezus, ik heb een vraag over het onderwerp tweelingvlammen van de ziel. Er zijn tegenwoordig veel mensen op aarde die het idee hebben dat het de bedoeling is dat ze samenkomen met de tweelingvlam van hun ziel en wanneer ze elkaar dan vinden, raken ze in de war over wat ze met elkaar moeten. Zou je alsjeblieft kunnen helpen door ons wat spiritueel inzicht te geven over de juiste ideeën en gedachten die we over dit gegeven moeten meedragen. En ook iets om over na te denken wanneer je jouw tweelingvlam van de ziel ontdekt en tot de ontdekking komt dat je fysiek niet bij elkaar past. Dank je.
Antwoord van Jezus:
Nu, mijn advies zou zijn om tweelingvlammen te vergeten – ZET JE ER OVER HEEN!
(Gehoor lacht)
Nee serieus, mijn geliefden, volg mijn advies op en zoek eerst het koninkrijk van God en al het andere zal je gegeven worden. Zie je, mijn geliefde, je zult wel gemerkt hebben dat ik niet veel over tweelingvlammen spreek in deze dispensatie. En de reden is precies, omdat we beseft hebben dat de leringen over de tweelingvlammen die in eerdere dispensaties werden gegeven, niet helemaal het gewenste effect hadden, maar er inderdaad voor hebben gezorgd dat veel mensen er iets door in de war raakten. En het is voor enkele mensen een afdwaling geworden van het spirituele pad.
Zie je, mijn geliefden, de oorspronkelijke bedoeling was om het concept van tweelingvlammen uit te geven om te mensen helpen beseffen dat ze meer zijn dan hun fysieke lichaam, meer dan hun fysieke zelf. Zoals het oude gezegde zegt: geen mens is een eiland. Dus om de mensen te wekken voor het potentieel van spirituele groei, moeten we hen helpen om te zien dat ze niet geïsoleerd en alleen zijn hier beneden, dat ze een deel zijn van iets zijn dat verder gaat dan hun gescheiden zelf. En dan kunnen we hun verlangen wakker maken – dat veel mensen vergeten zijn – om zich te verenigen met iets wat groter is dan zij zelf.
Er is een tijd geweest dat we besloten dat de bewustzijnsstaat van de mensen zo laag was, dat de enige manier waarop veel mensen gewekt zouden kunnen worden, door het concept was dat ergens op de wereld die perfecte andere persoon was die de perfecte partner voor hen zou zijn. En dus, bij wijze van spreken, probeerden we het verlangen van de mensen te bespelen om de volmaakte minnaar te zoeken, hopend dat ze verder dan dat zouden kijken naar een meer spirituele vereniging.
Wat de reden is dat we – in deze dispensatie – leringen gegeven hebben dat er een hoger perspectief is op tweelingvlammen, hoger dan de tweelingvlammen van de ziel. Die is dat je echte tweelingvlam je IK BEN Aanwezigheid is en het grotere wezen waaruit je voortgekomen bent. En dat is waarom ik zeg dat ieder van jullie afzonderlijk eerst het koninkrijk van God moeten zoeken wat je persoonlijke innerlijke contact is met je IK BEN Aanwezigheid. Vervolgens zul je door dat innerlijke contact de leiding ontvangen over hoe je met andere mensen om moet gaan voor wie je misschien meer zou kunnen voelen dan een gewoon zielscontact.
Wat ik wil zeggen, mijn geliefden, is dat er geen regels zijn voor Christusschap. Dus er is geen regel dat als je iemand anders ontmoet van wie je het gevoel hebt dat je er een sterk zielscontact mee hebt – of je het je tweelingvlam noemt of iets anders – er is geen regel die zegt dat je een fysieke, seksuele relatie met die persoon moet hebben. Het is heel goed mogelijk, en in veel gevallen heeft het de voorkeur, om een vriendschap te hebben die de traditionele seksuele relatie transcendeert.
Want mijn geliefden, ik moet je zeggen dat in veel gevallen – wanneer de tweelingvlammen de tegenovergestelde sekse zijn, en dan een relatie aangaan – het vaak niet op een heel harmonieuze manier blijkt te gaan, omdat de tweelingvlammen gescheiden persoonlijkheden hebben ontwikkeld en gescheiden karma dat met elkaar botst.
En wanneer mensen een sterk gevoel van verbinding voelen, hebben ze vaak het gevoel dat ze een sprookjesrelatie moten hebben en vaak erg onverdraagzaam worden naar iets wat die illusie van een sprookjesrelatie verstoort.
En daardoor zijn mensen met een sterk zielsband vaak met grote onvrede uit elkaar gegaan, omdat ze niet verder konden kijken dan het sprookjesbeeld van de ideale relatie. Die echt een illusie is, omdat je op aarde niet naar een ideale relatie moet zoeken, tenminste niet nadat je het ego overwonnen hebt. Want als je het ego overwint, ga je niet een relatie aan uit behoefte, zoals ik net gezegd heb over erop uitgaan en een waarheid prediken.
Nu, zie je, mijn geliefden, de meeste relaties op aarde worden gebaseerd op behoeftes. Beide partners voelen zich niet compleet, dus beiden gaan de relatie aan in de hoop dat ze iets van hun partner ontvangen en dat hun partner hen als door een wonder compleet maakt en hen dan in een heel menselijk wezen verandert. Maar mijn geliefden, het koninkrijk van God is in je, dus als je compleet en heel wilt zijn, zul je nooit heel zijn als je heelheid buiten jezelf zoekt – zelfs in iemand anders, of die iemand nu je tweelingvlam van de ziel is of niet, je zult het nooit vinden.
Want zelfs een tweelingvlam zal je nooit compleet maken. Want mijn geliefden, compleetheid kan enkel door het Christusschap gebeuren en het Christusschap is een individueel pad. Zolang je denkt dat je door iets heen moet gaan of iemand buiten jezelf om God te vinden, nu mijn geliefden, je zult God niet vinden. En dus zul je onvermijdelijk wrok voelen tegen datgene wat buiten je is waar jij op hebt vertrouwd, hetzij iemand anders of een kerk, of een politiek leider.
Dus streef daarom naar dat innerlijke eenzijn met je Hogere Wezen, zodat je relaties aan kunt gaan met de volheid van het houden van jezelf, zodat je geen partner nodig hebt om je heel te voelen. En daardoor kun je een relatie aangaan vanuit een positie van geven. En dat houdt in dat je nu verder kunt gaan dan een relatie met één mens en aan alle mensen kunt geven.
Want mijn geliefden, wanneer je spiritueel volwassen mensen hebt die een relatie aangaan, zul je niet een relatie zien van twee mensen die zo in elkaar verdiept zijn dat er niets over is om andere mensen te helpen met het vervullen van hun rol om de maatschappij verder te brengen. Ze ondersteunen elkaar, maar gaan niet volledig in elkaar op tot het moment dat hun relatie een doel op zich wordt, in plaats van een middel tot een doel.
Misschien is "Martin Heidegger" dan wel wat dan voor jou. Maar om ook m'n eigen visie hierop los te laten: Alleen wordt je geboren en alleen ga je dood. Alleen denken je en aan het einde van de dag val je alleen in slaap. Maar alleen jij kan leunen op jou alleen en vertrouwen op jou alleen. Weet wie je bent en wat je kan, daar haal ik mijn kracht uit!quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:26 schreef Boswachtertje het volgende:
Mooie woorden, daar kan ik wel wat mee.
Dank je wel voor het delen
Maar het is niet echt wat ik zoek overigens. Ik zoek niet zo zeer een geliefde, meer een bevestiging dat ik niet alleen ben hehe
Dapper in je eentje, maar wel eenzaam.quote:Op donderdag 10 mei 2012 15:06 schreef TiStyle het volgende:
[..]
Misschien is "Martin Heidegger" dan wel wat dan voor jou. Maar om ook m'n eigen visie hierop los te laten: Alleen wordt je geboren en alleen ga je dood. Alleen denken je en aan het einde van de dag val je alleen in slaap. Maar alleen jij kan leunen op jou alleen en vertrouwen op jou alleen. Weet wie je bent en wat je kan, daar haal ik mijn kracht uit!
haha vertel eens wat meer over je laatste zinquote:Op donderdag 10 mei 2012 15:50 schreef zinnig het volgende:
[..]
Dapper in je eentje, maar wel eenzaam.
Niet voor de hand liggend voor een mens als sociaal wezen. Ten diepste varen we dan allemaal langs elkaar heen.
Hoewel dat zeker vaak gebeurt lijkt alleen op jezelf vertrouwen niet de kern van mens zijn.
Misschien vinden we daarin ook wel het 'nut' en het 'doel', namelijk in samenzijn.
Dat een betrouwbaar iemand met mij wil samenzijn is voor mij een krachtbron.
Zeker iemand als Jezus die niet een verre God is maar ook nog eens wijn lust en als vriend 'close' wil zijn.
Allen gaan uit van de onoplosbaarheid van de vraagquote:Op donderdag 10 mei 2012 23:41 schreef vaarsuvius het volgende:
Geloven (voor het gemak ga ik even uit van het geloven in een (of meerdere) god(en) )
Tot nu toe ben ik slechts drie redenen bij mensen tegen gekomen:
A) Culturele reden (traditionele) Je kunt dit ook sociale reden noemen.
Pa, gelooft, Ma gelooft, Het hele dorp, stam, volk gelooft, dus ik ook. Het gaat van ouders op de kinderen over en er is geen reden om er van af te stappen. Dit is vooral in primitieve samenlevingen het geval en vroeger ook bij ons, nu steeds minder.
B) Psychologische reden
Ma krijgt kanker en sterft, Je kind wordt door een dronken bestuurder doodgereden, Een tsunami veegt het halve land weg. Tis NIET eerlijk. Dat KAN toch niet de bedoeling zijn? Er MOET iets van rechtvaardigheid zijn. En Troost. God zal er voor zorgen! (OOIT, eventueel in het hiernamaals)
C) Existentiële reden.
Wie ben? Waarom ben ik hier? Hellup ik snap er niks van! Waarom is dat Universum zo verrekte groot? Waarom is er überhaupt eigenlijk IETS en niet NIETS? God, kom er maar in.
Noot bij C) Ik doe er een beetje schertsend over, maar die vragen zijn valide en ongelovigen hebben geen betere antwoorden. Wetenschap geeft er geen antwoord op. Hooguit kun je zeggen dat ongelovigen beter zijn in het erkennen van het feit dat er geen antwoord is, en dat het God antwoord door ons zelf verzonnen is.
Mmm iemand die ook wijn lust merk ikquote:Op vrijdag 11 mei 2012 00:02 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
haha vertel eens wat meer over je laatste zin
1quote:Op donderdag 10 mei 2012 23:41 schreef vaarsuvius het volgende:
Geloven (voor het gemak ga ik even uit van het geloven in een (of meerdere) god(en) )
Tot nu toe ben ik slechts drie redenen bij mensen tegen gekomen:
A) Culturele reden (traditionele) Je kunt dit ook sociale reden noemen.
Pa, gelooft, Ma gelooft, Het hele dorp, stam, volk gelooft, dus ik ook. Het gaat van ouders op de kinderen over en er is geen reden om er van af te stappen. Dit is vooral in primitieve samenlevingen het geval en vroeger ook bij ons, nu steeds minder.
B) Psychologische reden
Ma krijgt kanker en sterft, Je kind wordt door een dronken bestuurder doodgereden, Een tsunami veegt het halve land weg. Tis NIET eerlijk. Dat KAN toch niet de bedoeling zijn? Er MOET iets van rechtvaardigheid zijn. En Troost. God zal er voor zorgen! (OOIT, eventueel in het hiernamaals)
C) Existentiële reden.
Wie ben? Waarom ben ik hier? Hellup ik snap er niks van! Waarom is dat Universum zo verrekte groot? Waarom is er überhaupt eigenlijk IETS en niet NIETS? God, kom er maar in.
Noot bij C) Ik doe er een beetje schertsend over, maar die vragen zijn valide en ongelovigen hebben geen betere antwoorden. Wetenschap geeft er geen antwoord op. Hooguit kun je zeggen dat ongelovigen beter zijn in het erkennen van het feit dat er geen antwoord is, en dat het God antwoord door ons zelf verzonnen is.
Wie weet.. ik zal eens wat van em moeten lezen om te weten of het wat is.. heb al redelijk wat filosofen besnuffeld, maar Heidegger nog niet. Momenteel echter niet zo met de filosofie bezig, misschien komt dat vanzelf weerquote:Op donderdag 10 mei 2012 15:06 schreef TiStyle het volgende:
[..]
Misschien is "Martin Heidegger" dan wel wat dan voor jou. Maar om ook m'n eigen visie hierop los te laten: Alleen wordt je geboren en alleen ga je dood. Alleen denken je en aan het einde van de dag val je alleen in slaap. Maar alleen jij kan leunen op jou alleen en vertrouwen op jou alleen. Weet wie je bent en wat je kan, daar haal ik mijn kracht uit!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |