Het doel van dit topic is als volgt:
1) Duidelijk krijgen waar de schoen wringt
2) Een oplossing proberen te formuleren in de vorm van een nieuw voorstel van de fotopolicy
3) Dit aan de mods/FA's voorleggen zodat het mogelijk veranderd wordt.
Een paar zaken:
Laten we het lekker leesbaar en begrijpbaar houden, ook voor de jongere FOK! bezoekers
En dan, de huidige policy.
Volgens mij staan er in de policy twee stukjes die relevant zijn, ten eerste kun je vinden bij:
quote:Ik denk dat dit een heel belangrijke beginstelling is. Jouw foto's zijn van jouw, publiceren zonder toestemming mag niet.Wat niet mag / Netiquette:
Het plaatsen van (user)foto's zonder toestemming van de eigenaar is niet toegestaan.
Daarnaast is er ook nog te vinden, en hier zal de meeste discussie over zijn:
quote:Als fotograaf ben ik er niet blij mee dat mijn werk, waar ik flink mijn best voor doe, zomaar door jan-en-alleman (no offence, FOK!-crew) gebruikt mag worden in de breedste zin des woords, terwijl ik er geen credits voor krijg.Aanvullende voorwaarden:
Met het plaatsen van je eigen foto binnen het fok.nl domein ga je accoord met het gebruik van die foto binnen het gehele .fok.nl domein en verleen je FOK! expliciet toestemming de foto's binnen de .fok.nl domeinen te gebruiken.
Ik heb een andere formulering in gedachten, maar ben erg benieuwd of er misschien aspecten zijn die ik ben vergeten hierin ... dus let the discussion begin!
Ik ben er niet blij mee en ik vind het nergens op slaan.
Andere formulering? Gewoon weg met dat stuk tekst!
en dat erin opgenomen word dat het alleen om de crew gaat, en niet zoals nu iedereen
quote:oneens. Copyright foto's en Fok policyOp dinsdag 2 mei 2006 20:04 schreef Ynske het volgende:
het lijkt mij dat het handig is als er word opgenomen dat het alleen gaat om geuploade bestanden naar de fok-domeinen, ipv geplaatste (lees alles tussen img-tags).
en dat erin opgenomen word dat het alleen om de crew gaat, en niet zoals nu iedereen
quote:dat is mij bekendOp dinsdag 2 mei 2006 21:48 schreef RonaldV het volgende:
[..]
oneens. Copyright foto's en Fok policy
alleen zou ik het prettig vinden als dat hierin veranderd zou worden
Met het plaatsen van je eigen foto binnen het fok.nl domein ga je accoord met het herplaatsen van die foto binnen het gehele fok.nl domein en verleen je de FOK!-crew expliciet toestemming de foto's binnen de fok.nl domeinen te herplaatsen, tenzij je zelf anders aangeeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door webspider op 02-05-2006 21:59:10 ]
quote:Ah, ok. Dan begreep ik je verkeerd.Op dinsdag 2 mei 2006 21:50 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat is mij bekend
alleen zou ik het prettig vinden als dat hierin veranderd zou worden
quote:I agreeAls fotograaf ben ik er niet blij mee dat mijn werk, waar ik flink mijn best voor doe, zomaar door jan-en-alleman (no offence, FOK!-crew) gebruikt mag worden in de breedste zin des woords, terwijl ik er geen credits voor krijg.
maar ik denk ook dat het eigenlijk alleen maar geldt voor de fot gebruikers ..in die zin dat er veel bij zijn die dus nog niet prof zijn maar het wel willen gaan doen.
Zou het dan misschien mogelijk zijn om : als er fotos zijn die gebruikt gaan willen worden door Fok. die als eerste in het fot gedeelte geplaatst zijn er wel bij vermeld moet worden naar de fotograaf en ook dat de fotograaf daar toestemming voor moet geven om te herplaatsen.
Dan krijg je namelijk niet dat er mensen zijn die hun foto's gaan weghalen en ze worden verzekerd dat ze eerst geinformeerd worden over het gebruik van de foto.
quote:Danny zei gisteren toch dat het gaat om elke geplaatste foto. Dus ook eentje die je bijvoorbeeld linkt vanuit je eigen domein. Hier kan ik me niet echt in vinden.
quote:In het antwoord van Danny las ik eruit dat ik er net zo goed neer kunnen zetten dat de brownies van P heerlijk zijn want Fok geeft er dus geen ene moer om dat je dat erbij zet. Hun verlenen zichzelf ongeacht een duidelijke txt waarin staat dat er eerst toestemming gevraagd dient te worden nog steeds het recht jouw foto gewoon te gebruiken.Op alle foto's rust copyright en mogen niet zonder mijn toestemming elders worden gebruikt. dit iv.m. onduidelijke copyright regels hier op Fok.
Nu kan ik een modje vragen om dit voor me te doen, maar als die besluit zich aan de fok policy te houden kan ik het dus wel vergeten....lekker is dat
quote:je foto's zelf van de gelinkte plaats afhalenOp woensdag 3 mei 2006 09:14 schreef Puckzzz het volgende:
Hmmmm, wil ik dus net mijn foto's verwijderen uit mijn twee showcases, kan ik mijn bericht niet meer editten
Nu kan ik een modje vragen om dit voor me te doen, maar als die besluit zich aan de fok policy te houden kan ik het dus wel vergeten....lekker is dat
dan komen er kruisjes te staan
quote:Precies daarom ook is dit topic er, zodat er een suggestie gedaan kan worden hoe het dan anders zou moeten.Op woensdag 3 mei 2006 07:04 schreef Puckzzz het volgende:
In het antwoord van Danny las ik eruit dat ik er net zo goed neer kunnen zetten dat de brownies van P heerlijk zijn want Fok geeft er dus geen ene moer om dat je dat erbij zet. Hun verlenen zichzelf ongeacht een duidelijke txt waarin staat dat er eerst toestemming gevraagd dient te worden nog steeds het recht jouw foto gewoon te gebruiken.
Ik kan me in Danny's positie ergens wel vinden, in verband met het werk wat eraan zit, maar hij zegt ook in dat topic "Als je een betere tekst heb, zeg het dan".
Mijn insteek vind je een paar posts hierboven, ik denk dat je redelijkerwijs kunt verwachten dat als je een foto plaatst op Fok!, niet af kunt gaan dwingen dat deze niet binnen Fok! hergebruikt wordt. Misschien kan het portretrechtelijk wel, maar er is ook nog zoiets als wat behapbaar is voor de crew.
Daarom denk ik, dat het voldoende is om te zeggen, dat de foto alleen in *orginele staat* en *met bronvermelding* hergebruikt mag worden. Dus geen fotofucks op basis van je laatste kunstwerk, en als mensen het hergebruiken, zetten ze je Fok! nickname er even bij.
Volgens mij is dat simpel in regels te vatten en simpel te achterhalen voor de modjes. Klagen via een topicreport en dan komt het best wel in orde denk ik.
@Ynske, dat zal niet gaan want ik heb op twee andere fora ook deze foto's in een showcase staan en die mensen kunnen ze dan ook niet meer zien
quote:Ik denk dat we het nog harder moeten afvangen door de volgende Policy op Fok! te gebruiken..Op woensdag 3 mei 2006 09:16 schreef webspider het volgende:
[..]
Precies daarom ook is dit topic er, zodat er een suggestie gedaan kan worden hoe het dan anders zou moeten.
Ik kan me in Danny's positie ergens wel vinden, in verband met het werk wat eraan zit, maar hij zegt ook in dat topic "Als je een betere tekst heb, zeg het dan".
Mijn insteek vind je een paar posts hierboven, ik denk dat je redelijkerwijs kunt verwachten dat als je een foto plaatst op Fok!, niet af kunt gaan dwingen dat deze niet binnen Fok! hergebruikt wordt. Misschien kan het portretrechtelijk wel, maar er is ook nog zoiets als wat behapbaar is voor de crew.
Daarom denk ik, dat het voldoende is om te zeggen, dat de foto alleen in *orginele staat* en *met bronvermelding* hergebruikt mag worden. Dus geen fotofucks op basis van je laatste kunstwerk, en als mensen het hergebruiken, zetten ze je Fok! nickname er even bij.
Volgens mij is dat simpel in regels te vatten en simpel te achterhalen voor de modjes. Klagen via een topicreport en dan komt het best wel in orde denk ik.
"-Iedere geplaatste Foto is en blijft eigendom van de fotograaf, Fok! mag op géén enkele wijze de rechten innemen.
- Foto's geplaatst of Gelinkt in één topic, mogen alleen gequote worden binnen het topic. MITS en ALLEEN als de fotograaf er toestemming voor heeft gegeven.
- Foto's in een gesloten topic mogen alleen gequote worden NA toestemming van de fotograaf.
- Op géén enkele wijze mogen foto's door andere users gebruikt worden voor Photoshopwerk/edits/flame/bashes/andere treiteracties, tenzij uitdrukkelijk toegestaan door de fotograaf/model.
- [vul maar aan]"
Maar ik denk dat dit te hard als beleid is... Dat kan Fok! niet aan.
quote:JUIST!Op woensdag 3 mei 2006 09:35 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Ik denk dat we het nog harder moeten afvangen door de volgende Policy op Fok! te gebruiken..
"-Iedere geplaatste Foto is en blijft eigendom van de fotograaf, Fok! mag op géén enkele wijze de rechten innemen.
- Foto's geplaatst of Gelinkt in één topic, mogen alleen gequote worden binnen het topic. MITS en ALLEEN als de fotograaf er toestemming voor heeft gegeven.
- Foto's in een gesloten topic mogen alleen gequote worden NA toestemming van de fotograaf.
- Op géén enkele wijze mogen foto's door andere users gebruikt worden voor Photoshopwerk/edits/flame/bashes/andere treiteracties, tenzij uitdrukkelijk toegestaan door de fotograaf/model.
- [vul maar aan]"
Maar ik denk dat dit te hard als beleid is... Dat kan Fok! niet aan.
quote:Dit is dus wat we door moeten drukken op FOT en Fok! algemeen???
Dan moet de rest er ook mee eens zijn natuurlijk.
Ik denk dat de Mods dit maar naar achteren moeten halen.. quote:dat kun je nooit van zijn leven doordrukkenOp woensdag 3 mei 2006 09:42 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Dit is dus wat we door moeten drukken op FOT en Fok! algemeen???
Dan moet de rest er ook mee eens zijn natuurlijk.
fot is een onderdeel van fok
en danny gaat dat echt niet zo aanpassen voor heel fok ben ik bang
quote:Danny houdt zich al niet eens aan zijn eigen beleid.. een foto direct geplaatst op Fok! gaat ie niet op 7000 plekken/topic verwijderen, maar een hotlink vanaf een andere server gaat ie wel 7000 keer omzetten naar een link.Op woensdag 3 mei 2006 09:43 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat kun je nooit van zijn leven doordrukken
fot is een onderdeel van fok
en danny gaat dat echt niet zo aanpassen voor heel fok ben ik bang
Sorry, maar dat is ook niet bebaald concequent 
quote:Het zou voor de fotografen inderdaad lekker beschermd zijn, maar ik denk dat zulke regels de sfeer op Fok! niet ten goede komen en ook dat er ineens 2x zoveel blauwe lui nodig zijn om alle topicreports af te handelenOp woensdag 3 mei 2006 09:35 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Maar ik denk dat dit te hard als beleid is... Dat kan Fok! niet aan.
Vergeet niet dat het hier ook gaat om de foto's in andere subforums, waarbij dit IMHO gewoon overkill is
quote:Je hoeft helemaal geen 2x zoveel blauw hier neer te zetten. Één keer het beleid aanpassen en doorgeven aan iedereen en je bent klaar. Mensen die zich er na 1 of 2 waarschuwingen niet aan houden mogen een week of veel buiten spelen.Op woensdag 3 mei 2006 09:52 schreef webspider het volgende:
[..]
Het zou voor de fotografen inderdaad lekker beschermd zijn, maar ik denk dat zulke regels de sfeer op Fok! niet ten goede komen en ook dat er ineens 2x zoveel blauwe lui nodig zijn om alle topicreports af te handelen
Vergeet niet dat het hier ook gaat om de foto's in andere subforums, waarbij dit IMHO gewoon overkill is
quote:Je vergat het stukje over de sfeerOp woensdag 3 mei 2006 10:01 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Je hoeft helemaal geen 2x zoveel blauw hier neer te zetten.
quote:Op woensdag 3 mei 2006 10:17 schreef fr.oosje het volgende:
Heel simpel als je niet wilt dat je foto's ongevraagd op het net gebruikt worden dan moet je ze er niet neer zetten. Wanneer leren we nou eens dat Internet zich niet laat reguleren? Ik ben altijd heel selectief met het online plaatsen van mijn werk.
danny heeft iig aangegeven dat mocht er een foto voor Fok gebruikt worden er toestemming zal worden gevraagd, wat de users ermee doen valt hier wel buiten
emboss je foto's met een logo, staat voor geen meter maar is wel effectief
quote:Ik vind dit wel een goede.Op dinsdag 2 mei 2006 21:53 schreef webspider het volgende:
Zelf zat ik te denken aan een suggestie als volgt:
Met het plaatsen van je eigen foto binnen het fok.nl domein ga je accoord met het herplaatsen van die foto binnen het gehele fok.nl domein en verleen je de FOK!-crew expliciet toestemming de foto's binnen de fok.nl domeinen te herplaatsen, tenzij je zelf anders aangeeft.
Kom net in de discussie binnenvallen, dus ben misschien niet 100% bij
.Maar zoals het nu gesteld is, komt het op mij over dat alle fok!-users, de foto's die hier geplaatst worden mogen gebruiken voor wat zij willen (dus bijv. ook om zomaar op hun website te plaatsen). Dat staat me wel enigszins tegen. Gebruik binnen Fok! niet, dus ben het wel eens met het stuk hierboven.
Maar laten we nou eens kijken waar we het over hebben. Je hebt het over foto's in een dusdanig brak formaat dat men er NIETS mee kan jaja, zowaar een voordeel van de 550-regel
, behalve gebruiken binnen FOK en poeh hee.....ze kunnen ze ook downloaden en misbruiken op andere plekken.Wat denk je dat men met foto's op de diverse portfolio-sites kan doen
Juistem.....precies hetzelfde. Zoals fr.oosje al aangeeft: je doet niets tegen het misbruiken van online-foto's.Kortom, volgens mij zijn we ons weer druk aan het maken om niets en lacht Danny zich weer helemaal in de rondte
quote:ach t enige wat ik graag zou zien is dat er overal dus niet alleen bij de frontpage sprake moet zijn van bronvermeldingOp woensdag 3 mei 2006 11:30 schreef PdeHoog het volgende:
Vermakelijk dit
Maar laten we nou eens kijken waar we het over hebben. Je hebt het over foto's in een dusdanig brak formaat dat men er NIETS mee kan jaja, zowaar een voordeel van de 550-regel
Wat denk je dat men met foto's op de diverse portfolio-sites kan doen
Kortom, volgens mij zijn we ons weer druk aan het maken om niets en lacht Danny zich weer helemaal in de rondte
quote:Wat acht je de kans dat men zich daaraan gaat houdenOp woensdag 3 mei 2006 11:31 schreef Ynske het volgende:
[..]
ach t enige wat ik graag zou zien is dat er overal dus niet alleen bij de frontpage sprake moet zijn van bronvermelding
quote:Op woensdag 3 mei 2006 11:30 schreef PdeHoog het volgende:
Vermakelijk dit
Maar laten we nou eens kijken waar we het over hebben. Je hebt het over foto's in een dusdanig brak formaat dat men er NIETS mee kan jaja, zowaar een voordeel van de 550-regel
Wat denk je dat men met foto's op de diverse portfolio-sites kan doen
Kortom, volgens mij zijn we ons weer druk aan het maken om niets en lacht Danny zich weer helemaal in de rondte
Plus dat deze discussie-ideëen-voorstellen niet door Danny worden gelezen, ik zou het echt in FB houden, nu heeft het z'n aandacht nog. Straks kan hij weer een tijd offline zijn door z'n verbouwing/verhuizing.
quote:Daar gaat het in deze ook nog even niet om. Wij als FOT-ers zijn ws de enige mensen die zich het drukst maken om die policy. Vandaar dat dit topic ook hier staat. Wij kijken hier gewoon even of wij als FOT-ers misschien met een suggestie kunnen komen die de policy voor iedereen acceptabel zal maken.Op woensdag 3 mei 2006 11:37 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Plus dat deze discussie-ideëen-voorstellen niet door Danny worden gelezen, ik zou het echt in FB houden, nu heeft het z'n aandacht nog. Straks kan hij weer een tijd offline zijn door z'n verbouwing/verhuizing.
En verder wat PdeHoog zegt inderdaad
quote:Woei
Icicle is het met me eens quote:Met het verschil dat ik door hier te posten toestemming geef voor het herpubliceren van mijn foto.Op woensdag 3 mei 2006 11:30 schreef PdeHoog het volgende:
Wat denk je dat men met foto's op de diverse portfolio-sites kan doen
Als iemand iets jat van mijn portfoliosite heb ik het recht aan mijn kant als ik zeg dat iemand mijn werk moet weghalen. Dat laatste is me tot nu toe ook elke keer gelukt.
quote:goed puntOp woensdag 3 mei 2006 12:46 schreef Gizz het volgende:
[..]
Met het verschil dat ik door hier te posten toestemming geef voor het herpubliceren van mijn foto.
Als iemand iets jat van mijn portfoliosite heb ik het recht aan mijn kant als ik zeg dat iemand mijn werk moet weghalen. Dat laatste is me tot nu toe ook elke keer gelukt.
Mocht ik het mis hebben dan hoor ik het graag want in dat geval mogen mijn cases worden verwijderd en mijn losse foto's ook.
quote:Op dinsdag 2 mei 2006 13:54 schreef Danny het volgende:
er staat nergens uploaden, er staat plaatsen. als jij je foto op pietjepuk.tk zet en 'm vervolgens in een post op FOK! plaatst geldt dus dezelfde regel.
http://www.zdnet.nl/techzone.cfm?id=54626&mxp=105 (omdat het hier geen vermenigvuldiging betreft).
De uitleg die vervolgens door Danny wordt gegeven is leuk maar hier ben ik niet mee accoord gegaan (staat niet in de policy).
De policy + het auteursrecht gelden dan imho al ben ik niet juridisch onderlegd.
Wel vind ik het erg onduidelijk staan in de policy en is het voor meerdere uitleg vatbaar (zie dit topic
) Wat meer duidelijkheid is van mijn kant dus wel gewenst.quote:Kijk, FAQ, policy, maakt allemaal eigenlijk geen fuck uitOp woensdag 3 mei 2006 11:30 schreef PdeHoog het volgende:
je doet niets tegen het misbruiken van online-foto's.
Kortom, volgens mij zijn we ons weer druk aan het maken om niets en lacht Danny zich weer helemaal in de rondte
Als puntje bij paaltje komt zegt danny gewoon "het is mijn site, ik bepaal wel wat ik doe" Wat wou je doen? Een ban voor hem aanvragen bij zijn eigen stromannetjes, voor het overtreden van zijn eigen regels? Hoe jammer het verder ook is, want er is best een hoop over te zeggen
Maar in dit kader is het om eerlijk te zijn inderdaad gewoon een non-discussie 
quote:plaatsen is volgens danny het neerzetten binnen de [img]-tags zie ook hier Copyright foto's en Fok policy deeltje 2Op woensdag 3 mei 2006 14:04 schreef djengizz het volgende:
Plaatsen binnen een domein betekend dat hij ook op de server van dat domein staat (mijn foto's staan toch echt niet op het FOK domein). Het gaat hier over de fysieke locatie van de foto. Indexering (Google afbeeldingen, makelaarssites, etc.) en deeplinking mag altijd Zie ook recente uitspraak van de rechter:
http://www.zdnet.nl/techzone.cfm?id=54626&mxp=105 (omdat het hier geen vermenigvuldiging betreft).
De uitleg die vervolgens door Danny wordt gegeven is leuk maar hier ben ik niet mee accoord gegaan (staat niet in de policy).
De policy + het auteursrecht gelden dan imho al ben ik niet juridisch onderlegd.
Wel vind ik het erg onduidelijk staan in de policy en is het voor meerdere uitleg vatbaar (zie dit topic
@Ynske: Leuk die uitleg, maar waar staat dat in de policy dan? Mij wordt bij aanmelding toch niet gevraagd alle berichten van modjes of wie dan ook door te spitten op aanvullende voorwaarden. Zet het dan in de policy (had ik me ook niet aangemeldt
)quote:Nee, maar dat zijn dan dingen die gewoon door De Wet begrensd worden. Zoals uiteindelijk hier ook zal gebeuren als het echt helemaal de pan uit gaat. Wou je over de wet discussiëren dan?Op woensdag 3 mei 2006 14:11 schreef djengizz het volgende:
@Dr_Flash: Staat FOK boven de wet dan? Ik ken persoonlijk eeen aantal voorbeelden van misbruik van foto's op andere websites, in bladen en tot verkoop op Ebay aan toe. Dit heeft in een aantal gevallen geleid tot veroordelingen en boetes. Lijkt mij geen non-discussie.
quote:Op woensdag 3 mei 2006 14:11 schreef djengizz het volgende:
@Ynske: Leuk die uitleg, maar waar staat dat in de policy dan? Mij wordt bij aanmelding toch niet gevraagd alle berichten van modjes of wie dan ook door te spitten op aanvullende voorwaarden. Zet het dan in de policy (had ik me ook niet aangemeldt
Aanvullende voorwaarden voor gebruik
Door de registratie te voltooien verklaar je accoord te zijn gegaan met de regels zoals deze hierboven vermeld staan.
Voorts accepteert FOK! geen enkele schade die is ontstaan door het gebruik van FOK! of haar diensten, in welke vorm dan ook.
Tevens ga je accoord met de volgende werkwijzen:
# De nickname waaronder je je registreert blijft te allen tijden bestaan en kan niet worden verwijderd of gewijzigd.
# De posts die je plaatst kunnen gedurende beperkte tijd door jezelf worden gewijzigd. Deze periode kan op elk moment, zonder voorafgaande waarschuwing of opgave, worden gewijzigd.
# Posts worden niet op verzoek verwijderd.
# Met het plaatsen van berichten of het openen van topics verleen je FOK! automatisch toestemming de posts te gebruiken binnen het domein fok.nl en deze te blijven gebruiken zolang FOK! dit wenselijk acht, zowel in posts onder je eigen nickname als in quotes onder een andere nickname.
# Met het plaatsen van je eigen foto binnen het fok.nl domein ga je accoord met het gebruik van die foto binnen het gehele .fok.nl domein en verleen je FOK! expliciet toestemming de foto's binnen de .fok.nl domeinen te gebruiken.
quote:En zo is hij altijd al geweestOp woensdag 3 mei 2006 14:04 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Als puntje bij paaltje komt zegt danny gewoon "het is mijn site, ik bepaal wel wat ik doe"
Dit topic heeft alles met de wet te maken dus ja, graag: doe die discussie maar.
edit:
@Ynske: mijn punt was juist dat ik mijn foto's imo niet op het FOK domein plaats.
quote:PrimaOp woensdag 3 mei 2006 14:17 schreef djengizz het volgende:
Ik heb nu eenmaal door de wet beschermde rechten op mijn foto's. Hier kan ik in bepaalde gevallen afstand van doen zoals bv. instemmen met bepaalde voorwaarde van een Stock agency, website of maandblad. Ik dacht dat dat op FOK niet het geval was maar twijfel nu of FOK dat ook zo ziet.
Dit topic heeft alles met de wet te maken dus ja, graag: doe die discussie maar.
Jij hebt op papier ongetwijfeld alle rechten die je maar kan verzinnen op een foto. Danny, Fok, crew, mede-users, totaal wereldvreemde mongolen komen langs deze site, zien jouw foto, en posten hem ergens anders, waar het ze maar leuk lijkt. Wat ga je daar concreet voor maatregelen tegen nemen? Uiteindelijk is er weinig tot niets tegen te doen, tenzij je echt aannemelijk maakt dat je daadwerkelijk aanmerkelijke schade hebt opgelopen door een dergelijke actie. Voor de rest kan je in THEORIE alle rechten hebben die je maar wil, in de PRAKTIJK doet iedereen gewoon waar hij of zij zin in heeft quote:Dat ligt er maar net aan wie er wat mee doet. Ik vind het vooral belangrijk om de mogelijkheid te hebben om er iets tegen te doen.Op woensdag 3 mei 2006 14:20 schreef Dr_Flash het volgende:
Wat ga je daar concreet voor maatregelen tegen nemen?
quote:en dat maakt dus niet uitOp woensdag 3 mei 2006 14:17 schreef djengizz het volgende:
edit:
@Ynske: mijn punt was juist dat ik mijn foto's imo niet op het FOK domein plaats.
plaatsen slaat niet op het uploaden maar op het tonen, doormiddel van de [img]tags ongeacht waar ze gehost staan
quote:Dan zul je aan een klassiek wetboek toch heel wat meer houvast vinden dan aan dat flortje van een policy hierOp woensdag 3 mei 2006 14:23 schreef djengizz het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan wie er wat mee doet. Ik vind het vooral belangrijk om de mogelijkheid te hebben om er iets tegen te doen.
Maar voor dat dit op een rant van djengizz begint te lijken even ter nuancering:
-Van mij is naar mijn weten nog nooit een foto gejat. Sterker nog: ik geef vaker wallpapers weg of foto's voor gebruik op websites. Streelt alleen mijn ego. Het is dus niet zo dat ik me onwijs zorgen maak over misbruik van mijn foto's op FOK.
-Wel vind ik het een beetje een vreemde zaak. Er zijn legio fora die dit gewoon niet in hun voorwaarden hebben. Ik zie de toegevoegde waarde van dit policy punt voor FOK ook niet helemaal aangezien deeplinken sowieso mag. Een fotograaf vragen zijn copyright op te geven lijkt mij een beetje de dood voor een fotoforum (zie ook Gizz zijn reactie die ik heel goed begrijp).
-Ik vind het prettig dat ik zeggenschap heb over mijn foto's. Voorbeeldjes:
*Een portret van mijn vriendin wordt gephotoshop tot Madam Mikmak en over het net verspreidt.
*Coca Cola gebruikt één van mijn foto's voor een wereldwijde reclame campagne.
Beide geen voorbeelden die ik snel zou tegenkomen maar wel voorbeelden waarin ik wel degelijk actie wil kunnen ondernemen.
-Ik heb nu geen duidelijkheid: als het zo is als jullie voorstellen, prima, maar dan weet ik dat. Zo niet dan weet ik dat ook graag zeker. Nu vind ik het een beetje vaag.
Dus i.i.g. huld aan de TS voor het vragen om duidelijkheid.
quote:je vragen over de onduidelijk zijn hier waarschijnlijk al verwoord, Copyright foto's en Fok policyOp woensdag 3 mei 2006 14:45 schreef djengizz het volgende:
@Dr_Flash: Als ik afstand heb gedaan van die rechten heb ik helemaal niets aan dat wetboek.
Maar voor dat dit op een rant van djengizz begint te lijken even ter nuancering:
-Van mij is naar mijn weten nog nooit een foto gejat. Sterker nog: ik geef vaker wallpapers weg of foto's voor gebruik op websites. Streelt alleen mijn ego. Het is dus niet zo dat ik me onwijs zorgen maak over misbruik van mijn foto's op FOK.
-Wel vind ik het een beetje een vreemde zaak. Er zijn legio fora die dit gewoon niet in hun voorwaarden hebben. Ik zie de toegevoegde waarde van dit policy punt voor FOK ook niet helemaal aangezien deeplinken sowieso mag. Een fotograaf vragen zijn copyright op te geven lijkt mij een beetje de dood voor een fotoforum (zie ook Gizz zijn reactie die ik heel goed begrijp).
-Ik vind het prettig dat ik zeggenschap heb over mijn foto's. Voorbeeldjes:
*Een portret van mijn vriendin wordt gephotoshop tot Madam Mikmak en over het net verspreidt.
*Coca Cola gebruikt één van mijn foto's voor een wereldwijde reclame campagne.
Beide geen voorbeelden die ik snel zou tegenkomen maar wel voorbeelden waarin ik wel degelijk actie wil kunnen ondernemen.
-Ik heb nu geen duidelijkheid: als het zo is als jullie voorstellen, prima, maar dan weet ik dat. Zo niet dan weet ik dat ook graag zeker. Nu vind ik het een beetje vaag.
Dus i.i.g. huld aan de TS voor het vragen om duidelijkheid.
Copyright foto's en Fok policy deeltje 2
hier geeft danny ook zijn visie etc
Kijk naar de film en muziek industrie, die hebben toch genoeg geld om het juridisch aan te pakken (wat ze ook proberen) echter na al die miljoenen zijn ze nog geen meter opgeschoten. Het is vechten tegen de bierkaai. Eigenlijk een wiskundig probleem dit: de macht van de grote getallen
In het geval dat je afstand van de rechten gedaan hebt (wat nooit helemaal kan, trouwens) heb je inderdaad weinig aan een wetboek. Maar dan heb je dus automatisch ook HELEMAAL niks aan een policy of wat dan ook. En je kunt je inderdaad afvragen hoe houdbaar welke wetgeving dan ook op dit gebied eigenlijk is. Het internet heeft het delen en verspreiden van allerlei materiaal gewoon veel makkelijker gemaakt dan voorheen het geval was. In sommige gevallen TE makkelijk, naar nu blijkt. Als je er zeker van wil zijn dat je foto niet misbruikt wordt zit er maar 1 ding op: Niet plaatsen. Of anders de foto dusdanig vernaggelen dat de beschermingsmaatregelen wellicht meer kwaad dan goed doen. Ik ben het met je eens dat het onzinnig klinkt om een fotograaf te vragen zijn copyright op te geven, maar ik geef maar aan dat copyright op digitaal materiaal in zijn algemeenheid een luchtkasteel is. Een beetje hetzelfde is de discussie rondom MP3tjes en P2P, alleen daar hebben de *rechthebbenden* heel erg veel geld en grote machtige organisaties om dat soort dingen wereldwijd aan te pakken. Maar ook daar zie je dat ondanks dat kosten noch moeite gespaard worden, het weinig meer is dan dweilen met de kraan open. Nou ja, wat wil je als particulier fotograafje of persbureautje dan beginnen?
Met alle respect hoor, maar ik denk niet dat je daar al te veel illusies over moet hebben.Waar het in de praktijk op neerkomt is heel simpel, wat je post, ben je kwijt. Klaar. Jammer voor jou, jammer voor mij, jammer voor een heleboel goedwillende en trotse fotografen, maar helaas, de keerzijde van het internet.
edit: f.o was eerder
kunnen jullie het niet ff beperken tot one-liners?
Over het niet plaatsen op het internet: onzin natuurlijk. Er zijn voorbeelden genoeg te vinden van mensen die met succes misbruik van hun foto hebben aangevochten.
De voorbeelden die jullie noemen zijn van miljoenen (anonieme) internet gebruikers die een loopje nemen met bepaalde rechten. In dat geval kan je er weinig aan doen maar in specifieke gevallen zeker wel.
quote:Cool. En nu? Ik bedoel, wou je je hele leven slijten met het voeren van rechtszaken tegen mensen die je foto's misbruiken? Mja, doe maar, ik heb daar niks over te zeggen, dat zou je eigen keuze zijn dan. En mensen die dat misbruik met succes hebben aangevochten hebben ongetwijfeld aannemelijk kunnen maken dat ze er daadwerkelijk aanmerkelijke schade van hadden, wat ik eerder al zei. Maar in de overgrote meerderheid van de gevallen gaat het niet om zulke dingen (die inderdaad met een wetboek in de hand wel aan te vechten zijn) maar om herplaatsing van jouw foto's op plaatsen waar je dat liever niet hebt, om wat voor reden dan ook. Denk je dat het realistisch is om daar het Nederlandse justitiële apparaat ook nog even lekker mee te gaan belasten? Ze zien ons aankomen zegOp woensdag 3 mei 2006 15:08 schreef djengizz het volgende:
Over het niet plaatsen op het internet: onzin natuurlijk. Er zijn voorbeelden genoeg te vinden van mensen die met succes misbruik van hun foto hebben aangevochten.
als al die ouders in OUD dit lezen, zouden ze dan nog foto's van hun kroost durven plaatsen?
quote:Wat meer terughoudendheid zou bijvoorbeeld ook daar misschien best op zijn plaats zijn ja. Mensen willen gewoon graag foto's van hun kroost delen met geïnteresseerden, en denken er verder niet bij na dat daar veel meer consequenties aan vast kunnen zitten dan dat alleen hun vrienden die foto's alleen bekijken. Ik kom niet zeggen dat iedere geplaatste foto automatisch misbruikt zal en gaat worden of zo, maar het is wel iets wat zou kunnen gebeuren, wat te vaak gebeurt (er zijn te veel zieke geesten op internet) en waar mensen niet bij nadenken.Op woensdag 3 mei 2006 15:19 schreef Ynske het volgende:
ik was net aan t denkne..
als al die ouders in OUD dit lezen, zouden ze dan nog foto's van hun kroost durven plaatsen?
quote:Op woensdag 3 mei 2006 16:37 schreef Ymke het volgende:
Het is eigenlijk best triest , niemand misbruikt mijn fotos , zegt ook wel wat
Dan hoor je er niet meer bij hoor quote:Zelfs niet-naakt is voor pedo-sites nog interessant. Als je even niet oplet staat je kind op de foto in een artikel bij Martijn.org. Dan kan het honderd keer over iets relatief onschuldigs gaan: ik zou mijn kindren op geen enkele manier op zulke sites willen aantreffen.Op woensdag 3 mei 2006 16:49 schreef Icicle het volgende:
In OUD zou ik alleen oppassen met foto's waar kinderen (gedeeltelijk) naakt op staan. Verder lijkt me het vrij onschuldig
users mogen geen foto's plaatsen van andere users. altijd al zo geweest, staat zelfs een ban op.
volgends de faq mogen modjes fa's en admins dat wel. (binnen fok)
hoe moeilijk is het voor zo iemand om eff te vragen of ze een bepaalde foto ergends voor mogen gebruiken?
want het gaat puur om wat de modjes fa's en admins mogen.
quote:volgens de faq/policy mag iedereen fotos van users herplaatsenOp woensdag 3 mei 2006 21:30 schreef blackbully het volgende:
ik snap heel de discussie niet meer.
users mogen geen foto's plaatsen van andere users. altijd al zo geweest, staat zelfs een ban op.
volgends de faq mogen modjes fa's en admins dat wel. (binnen fok)
hoe moeilijk is het voor zo iemand om eff te vragen of ze een bepaalde foto ergends voor mogen gebruiken?
want het gaat puur om wat de modjes fa's en admins mogen.
en t spreekt wel tegen dat users t niet mogen binnen us bv terwijl in de policy staat dat t wel mag
quote:geen hotlink protectie die je kan aanzetten ? ik kan per domein (*.fok.nl) dat aan zetten op mijn domeinen (management panel = cpanelX op mijn sites)Op woensdag 3 mei 2006 09:26 schreef Puckzzz het volgende:
@Ynske, dat zal niet gaan want ik heb op twee andere fora ook deze foto's in een showcase staan en die mensen kunnen ze dan ook niet meer zien
Hotlink protection is currently enabled
HotLink protection prevents other websites from directly linking to files (as specified below) on your website. Other sites will still be able to link to any file type that you don't specify below (ie. html files). An example of hotlinking would be using a <img> tag to display an image from your site from somewhere else on the net. The end result is that the other site is stealing your bandwidth. You should ensure that all sites that you wish to allow direct links from are in the list below. This system attempts add all sites it knows you own to the list, however you may need to add others.
eff rellen met z'n allen.
dus een foto die iemand maakt mag ieder gebruiken. staat in faq (ben nog aan het door spitten)
maar een gif (een smiley ) mag niet zomaar?
Gave smilies hebben jullie! Mag ik die gebruiken?
Dat hangt er maar helemaal vanaf welke smilies je wilt gebruiken. Sommige zijn namelijk copyrighted en die mag je niet zomaar overnemen.
Buiten de bovenstaande regels is er uiteraard ook een netiquette. De volgende zaken vallen onder de algemene netiquette:
On topic blijven.
Spammen en/of crossposten is ongewenst.
Vermijd en voorkom flamewars.
Privélogs, mails, privegegevens, etc. horen privé te zijn en blijven.
Heb respect voor je medeFOK!kers, laat ze in hun waarde, en wees niet onnodig persoonlijk kwetsend of storend tegenover anderen. Ga niet in op posts van deze aard gemaakt door anderen.
Quote alleen relevante delen van een bericht en voeg altijd je (passende) reactie toe.
Het plaatsen van (user)foto's zonder toestemming van de eigenaar is niet toegestaan.
Signatures, ondertitels e.d. vallen niet buiten deze policy: ook voor de inhoud hiervan kan de crew besluiten je de toegang tot FOK! te ontzeggen.
quote:Heb je wel gelijk in ja..Op woensdag 3 mei 2006 21:26 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Zelfs niet-naakt is voor pedo-sites nog interessant. Als je even niet oplet staat je kind op de foto in een artikel bij Martijn.org. Dan kan het honderd keer over iets relatief onschuldigs gaan: ik zou mijn kindren op geen enkele manier op zulke sites willen aantreffen.
Ach, ik heb dan ook geen verstand van pedo-sites
quote:Know your enemyOp woensdag 3 mei 2006 22:02 schreef Icicle het volgende:
[..]
Heb je wel gelijk in ja..
Ach, ik heb dan ook geen verstand van pedo-sites
quote:nee, je geeft ze het recht jou foto binnen het fokdomein te gebruikenOp woensdag 3 mei 2006 23:10 schreef aapstok het volgende:
w8 ff, snap t niet, is het nou zo dat ik fok copyright geef door mn foto's hier te plaatsen?
quote:Nee, je copyright geef je nooit op, tenzij je ze verkoopt. Wat je wel opgeeft is je recht om zelf te bepalen op welk stuk van Fok je foto's wel gepost mogen worden, en op welk stuk niet. Als je ergens op Fok je foto neerzet, dan mag de crew die foto op elke gewenste andere plek neerzetten.Op woensdag 3 mei 2006 23:10 schreef aapstok het volgende:
w8 ff, snap t niet, is het nou zo dat ik fok copyright geef door mn foto's hier te plaatsen?
Tenminste: zo begrijp ik Danny's post
quote:alsmede andere usersOp woensdag 3 mei 2006 23:13 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Nee, je copyright geef je nooit op, tenzij je ze verkoopt. Wat je wel opgeeft is je recht om zelf te bepalen op welk stuk van Fok je foto's wel gepost mogen worden, en op welk stuk niet. Als je ergens op Fok je foto neerzet, dan mag de crew die foto op elke gewenste andere plek neerzetten.
Tenminste: zo begrijp ik Danny's post
quote:Maar dus niet buiten fok!?Op woensdag 3 mei 2006 23:13 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Nee, je copyright geef je nooit op, tenzij je ze verkoopt. Wat je wel opgeeft is je recht om zelf te bepalen op welk stuk van Fok je foto's wel gepost mogen worden, en op welk stuk niet. Als je ergens op Fok je foto neerzet, dan mag de crew die foto op elke gewenste andere plek neerzetten.
Tenminste: zo begrijp ik Danny's post
Dus alleen binnen fok! mag iedereen de foto's vrijelijk gebruiken?
quote:yupOp woensdag 3 mei 2006 23:45 schreef Elefes het volgende:
[..]
Maar dus niet buiten fok!?
Dus alleen binnen fok! mag iedereen de foto's vrijelijk gebruiken?
alles wat ooit geplaatst is (en ook weer weg is gehaald ondertussen), ook links dus (alles tussen img tags etc...)
quote:Lijkt me niet, hoor. Een post willen ze altijd wel voor je editen. Het is natuurlijk ook niet ineens zo dat foto's verplicht moeten blijven staan terwijl tekst gewoon weggehaald kan worden.Op woensdag 3 mei 2006 09:14 schreef Puckzzz het volgende:
Hmmmm, wil ik dus net mijn foto's verwijderen uit mijn twee showcases, kan ik mijn bericht niet meer editten
Nu kan ik een modje vragen om dit voor me te doen, maar als die besluit zich aan de fok policy te houden kan ik het dus wel vergeten....lekker is dat
quote:hey arceeOp woensdag 3 mei 2006 23:53 schreef Arcee het volgende:
[..]
Lijkt me niet, hoor. Een post willen ze altijd wel voor je editen. Het is natuurlijk ook niet ineens zo dat foto's ineens verplicht moeten blijven staan terwijl tekst gewoon weggehaald kan worden.
hoeveel foto's zijn er op fok geplaatst? quote:Oke, ik had net je vorige bericht niet gelezenOp woensdag 3 mei 2006 23:48 schreef Re het volgende:
[..]
yup
alles wat ooit geplaatst is (en ook weer weg is gehaald ondertussen), ook links dus (alles tussen img tags etc...)