De een zegt 40 Watt de ander 60 Watt, maar hoeveel is het nu?
quote:Nouja, Algemeen?Op maandag 1 mei 2006 16:10 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Zou het misschien een beetje afhankelijk zijn van de pc en het gebruik ervan? Ik denk het wel.
Als mn pc niks doet, 60watt, vol verbruik, 120-125watt..
Amd Athlon 64 overclocked op 2,55 ghz, 1,425volt
Nvidia Geforce 6600GT overclocked naar 550mhz/1150mhz
[Maxtor 200gig schijf
Het beeldscherm is 17" LCD, en gebruikt hier ook nog zo'n 30watt.
Oude pc:
thunderbird 1200mhz, 1.2volt, geforce 2ddr, seagate 20gig:
idle:110watt
stressed:145watt
, opgemeten nadat we een gigantische energienota hadden gekregen. 
Wij gaan dan binnenkort ook over op een andere voeding, eentje die zich aanpast naar de activiteiten die je er mee uitvoert. 
quote:Wat voor voeding heb je dan?Op maandag 1 mei 2006 16:16 schreef dobbey het volgende:
Het hangt er een beetje vanaf wat voor voeding e.d. je er in hebt zitten, onze computer gebruikt op dit moment 3 kw per 24 uur
Ik heb een standaard crap ding en de pc trekt idle maar 60watt op zn hoogst
quote:Moet je mij vragen ben een digibeet 1e classOp maandag 1 mei 2006 16:18 schreef JAMsper het volgende:
[..]
Wat voor voeding heb je dan?
Ik heb een standaard crap ding en de pc trekt idle maar 60watt op zn hoogst
Ik heb werkelijk geen idee, weet alleen het bovenstaande omdat we een meter tussen al het apparatuur hebben gehad en kan je dus ook vertellen wat een koelkast, vriezer, tv enz verbruikt 
quote:En de core duo is ook heeel zuinig. 60watt met 2 cores full stressed.Op maandag 1 mei 2006 16:24 schreef killko het volgende:
Het heeft helemaal niets met je voeding te maken, maar met de onderdelen in de pc. Zie het als volgt: de apparatuur in je pc trekt als het ware stroom van je voeding (die het weer uit het stopcontact haalt. Je hebt verschillende voedingen: 250 Watt, 500 Watt, enz.. Een voeding van 500 Watt gebruikt niet per definitie meer maar kàn meer leveren (nodig bij bijv. veeleisende videokaarten). Het hangt dus af van de onderdelen in de pc. Zo is algemeen bekend dat de gemiddelde Intel (Pentium) processor in idle vaak al meer energie vreet dan een AMD processor bij volle activiteit. Dit verklaart ook waarom Intels zo warm worden. (Nu heb ik het niet over de Pentium-M (Centrino) processoren voor laptops die een stuk zuiniger zijn.)
quote:Dit ben ik met je eens maar er zijn voedingen die als je niets doet op de computer behalve downen nog een onwijs hoog verbruik hebben terwijl ze dus niets staan te doen. Nu krijgen wij dus een andere voeding die als je alleen aan het downen bent en verder niets overgaat op een soort slaapstand en dus meer dan de helft minder stroom verbruikt. Hoe het precies reilt en zeilt weet ik dus niet zoals eerder aangegeven ben een 1e class digibeet, gelukkig heb ik een vriend die hier wel van alles af weet en laat ik dat soort dingen over aan mijn vriend.Op maandag 1 mei 2006 16:24 schreef killko het volgende:
Het heeft helemaal niets met je voeding te maken, maar met de onderdelen in de pc. Zie het als volgt: de apparatuur in je pc trekt als het ware stroom van je voeding (die het weer uit het stopcontact haalt. Je hebt verschillende voedingen: 250 Watt, 500 Watt, enz.. Een voeding van 500 Watt gebruikt niet per definitie meer maar kàn meer leveren (nodig bij bijv. veeleisende videokaarten). Het hangt dus af van de onderdelen in de pc. Zo is algemeen bekend dat de gemiddelde Intel (Pentium) processor in idle vaak al meer energie vreet dan een AMD processor bij volle activiteit. Dit verklaart ook waarom Intels zo warm worden. (Nu heb ik het niet over de Pentium-M (Centrino) processoren voor laptops die een stuk zuiniger zijn.)
Dat zou net zijn alsof je drie stofzuigers aan hebt staan ... toch ?
Lijkt me echt sterk
Plasma schermpje ? 2 koelkasten ? Plantagetje ?
quote:Ja. Zo wel.Op maandag 1 mei 2006 16:35 schreef Tomfan het volgende:
3 kw per 24 uur ?!?!?!
Dus, pc + monitor + alle andere shizzle
Als je een LCD scherm hebt is dat best veel zuiniger dan een standaard CRT (beeldbuismonitor)
Pc bijv. 70 watt, je monitor bijv 50 watt (Mijn 19" lcd slechts 43 watt
een normale CRT wat meer) enz enzAls ik het fout heb hoor ik het wel
(Ik hoorde het, was laat gisteravond )[ Bericht 19% gewijzigd door SuperRogier op 01-05-2006 17:20:40 ]
Maar mijn natuurkunde klasje is natuurlijk weer 17 jaar geleden dus ik weet het niet meer zo.
Ik had altijd zo'n blauw boekje waar ik alle formules uithaalde (Binas)
PC = 112 Watt/uur
PRO: AMD 64 BIT, 3200+, S939
MOBO: Asus A8N-E
DDR: 1 GB Kingston
VID: Leadtek Geforce 6600, 250 MB
SOUND: Trust 5.1 analoog/digitaal
HDD: Seagate 250 GB
Voeding: Zalman 400 Watt
CASE: Thermaltake, Tsunami Dream
CRT: Hyundia 19"
Amplifer: Yamaha RP-200
Speakers: magnat 5.1
SUB: Magnat 120 Watt RMS
en nog wat klein spul
zo krijg je een idee wat een pc verbruikt
quote:Op maandag 1 mei 2006 16:39 schreef SuperRogier het volgende:
dus totaal ong 120 watt per seconde.
Dus met 120 watt gebruik je 120 joule per seconde.
Een Kilowattuur is één watt één uur lang. 1 uur is 3600 seconden. Dus 1 kilowattuur is 3600 joule.
Dit heeft dus weer niets met tijd te maken, de tijd wordt er als het ware weggestreept uit de deling:
1 Watt = A/T (arbeid per tijdseenheid)
Kwh = W*T (watt keer tijdseenheid) = A/T*T = A (arbeid)
Daarom is duidelijke notatie van de eenheden zo belangrijk. Als je op een proefwerk de formules niet meer goed weer kan je het daarmee altijd even checken, vooral met differentieren enzo.
quote:Gelukkig klopt 't niet helemaalOp maandag 1 mei 2006 16:39 schreef SuperRogier het volgende:
Stel je pc 70 watt, je monitor 50 watt (Mijn 19" lcd slechts 43 watt
Dus per uur 120 x 3600 (60 min x 60 sec) = 432000 watt
Als ik het fout heb hoor ik het wel
Je spreekt bij verbruik over wattuur (kWh)
wanneer je computervoeding constant 60 wat verbruikt, dan verbruikt ie dus 60 Wh
[ Bericht 2% gewijzigd door tsjsieb op 01-05-2006 17:28:42 ]
quote:Waarvoor denk je dat kilo staat? 1000 misschien? 1kWh is dus 1000x3600 JouleOp maandag 1 mei 2006 17:19 schreef dikkedorus het volgende:
Watt is al in secondes, een watt is namelijk joule per seconde.
Dus met 120 watt gebruik je 120 joule per seconde.
Een Kilowattuur is één watt één uur lang. 1 uur is 3600 seconden. Dus 1 kilowattuur is 3600 joule.
Dit heeft dus weer niets met tijd te maken, de tijd wordt er als het ware weggestreept uit de deling:
1 Watt = A/T (arbeid per tijdseenheid)
Kwh = W*T (watt keer tijdseenheid) = A/T*T = A (arbeid)
Daarom is duidelijke notatie van de eenheden zo belangrijk. Als je op een proefwerk de formules niet meer goed weer kan je het daarmee altijd even checken, vooral met differentieren enzo.
quote:Dat doet elke voedingOp maandag 1 mei 2006 16:16 schreef dobbey het volgende:
Het hangt er een beetje vanaf wat voor voeding e.d. je er in hebt zitten, onze computer gebruikt op dit moment 3 kw per 24 uur
.quote:Op maandag 1 mei 2006 17:23 schreef tsjsieb het volgende:
wanneer je computervoeding constant 60 wat verbruikt, dan verbruikt ie dus 60 kWh
quote:
wH sorry, 1000 teveel quote:Nee.Op maandag 1 mei 2006 17:23 schreef tsjsieb het volgende:
[..]
Gelukkig klopt 't niet helemaal
Je spreekt bij verbruik over kilowattuur (kWh)
wanneer je computervoeding constant 60 wat verbruikt, dan verbruikt ie dus 60 kWh
quote:1 Kilowattuur is 1000 watt, ofwel 1 kilowatt een uur langOp maandag 1 mei 2006 17:19 schreef dikkedorus het volgende:
Watt is al in secondes, een watt is namelijk joule per seconde.
Dus met 120 watt gebruik je 120 joule per seconde.
EenKilowattuur is één watt één uur lang. 1 uur is 3600 seconden. Dus 1 kilowattuur is 3600.000 joule.
quote:Wat veel uitmaakt is of je een CRT of TFT scherm hebt. Dat scheelt een kleine 100 watt. Als je echt energiezuinig wil zijn koop je het best een laptop.Op maandag 1 mei 2006 18:58 schreef most_wanted het volgende:
Dat is behoorlijk veel, wordt een hoge rekening.
quote:Ja, ik dacht het wel... 's Nachts is stroom ook voor de helft goedkoper.Op maandag 1 mei 2006 19:26 schreef Mattt het volgende:
Als je computer 1 jaar aan laat staan kost toch iets van 60 euro ofzo ?
quote:Alleen als je een nachtstroom meter hebt.Op maandag 1 mei 2006 19:29 schreef most_wanted het volgende:
[..]
Ja, ik dacht het wel... 's Nachts is stroom ook voor de helft goedkoper.
Als je uitgaat van een computer met scherm die een 200 watt slikken (das laag gerekend)
dan is dat 4.800 watt per 24 uur, 4,8 Kw/H in meter tellingen
1752 Kw/H per jaar als ie 24/7 aan staat.
Dat is een slordige 150 Euro per jaar aan stroom.
. Watt = Joule per seconde. Als je PC dus 40 Watt verbruikt dan verbuikt het 40*3600= 144000 Joule per uur.
1 kWattuur = 3600000 Joule.
Je kan dus niet spreken over hoeveel Watt een PC per uur gebruikt. Enkel over hoeveel Watt het gebruikt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Me_Wesley op 01-05-2006 20:46:35 ]
quote:BinasOp maandag 1 mei 2006 17:19 schreef dikkedorus het volgende:
Watt is al in secondes, een watt is namelijk joule per seconde.
Dus met 120 watt gebruik je 120 joule per seconde.
Een Kilowattuur is één watt één uur lang. 1 uur is 3600 seconden. Dus 1 kilowattuur is 3600 joule.
Dit heeft dus weer niets met tijd te maken, de tijd wordt er als het ware weggestreept uit de deling:
1 Watt = A/T (arbeid per tijdseenheid)
Kwh = W*T (watt keer tijdseenheid) = A/T*T = A (arbeid)
Daarom is duidelijke notatie van de eenheden zo belangrijk. Als je op een proefwerk de formules niet meer goed weer kan je het daarmee altijd even checken, vooral met differentieren enzo.
quote:'S nachts is beeldscherm uit.Op maandag 1 mei 2006 19:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alleen als je een nachtstroom meter hebt.
Als je uitgaat van een computer met scherm die een 200 watt slikken (das laag gerekend)
dan is dat 4.800 watt per 24 uur, 4,8 Kw/H in meter tellingen
1752 Kw/H per jaar als ie 24/7 aan staat.
Dat is een slordige 150 Euro per jaar aan stroom.
quote:tuurlijk welOp maandag 1 mei 2006 19:39 schreef Me_Wesley het volgende:
Voor de duidelijkheid:
Watt = Joule per seconde. Als je PC dus 40 Watt verbruikt dan verbuikt het 40*3600= 144000 Joule per uur.
1 kWattuur = 3600000 Joule.
Je kan dus niet spreken over hoeveel Watt een PC per uur gebruikt. Enkel over hoeveel Watt het gebruikt.
Als je PC op 250 watt zit dan gebruikt ie een kwart KWH, ofwel een kwart kilowatt per uur.
Het verbruik wordt altijd uitgedrukt in gebruik per uur.
quote:Fout! kWh betekent kilowatt keer uur, niet per uur.Op maandag 1 mei 2006 22:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tuurlijk wel
Als je PC op 250 watt zit dan gebruikt ie een kwart KWH, ofwel een kwart kilowatt per uur.
Het verbruik wordt altijd uitgedrukt in gebruik per uur.
quote:Watt is GEEN aanduiding voor een hoeveelheid energie.Op maandag 1 mei 2006 22:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tuurlijk wel
Als je PC op 250 watt zit dan gebruikt ie een kwart KWH, ofwel een kwart kilowatt per uur.
Het verbruik wordt altijd uitgedrukt in gebruik per uur.
Het is een aanduiding voor energie per tijdseenheid (Joule per seconde).
Net zoals: snelheid is geen aanduiding voor het aantal afgelegde meters, maar voor het aantal afgelegde meters per seconde.(of kilometer per uur).
kWh is een aanduiding voor een bepaalde hoeveelheid energie. Het heeft niks te maken het het verbruik per uur van een bepaald apparaat.
Net zoals een lichtjaar, dat geeft een afstand aan, geen tijd. Laat je niet misleiden door het woord uur in de aanduiding. kWh betekent simpel gezegd: Het aantal joule dat wordt gebruikt als een apparaat dat 1 kiloWatt gebruikt een uur lang aan staat.
Het misverstand is vaak:
Watt staat voor een hoeveelheid energie.
kiloWattuur staat voor het aantal watt per uur.
Dat klopt dus niet, want dan had het geheten: kiloWatt per uur, niet kiloWattuur. (Zoals in de post boven mij al werd gezegd.)
[ Bericht 14% gewijzigd door Me_Wesley op 01-05-2006 23:56:57 ]
En of je wel iets of niets doet?
6x160Gb
1x120Gb
1x80Gb
1x18Gb SCSI
Bij geen gebruik gaan de hdds standby. Verder zit er geen stroomzuipende videokaart in en geen cdrw enz. Dat ding heeft vorige maand 106 kWh verbruikt... Uiteraard staat ie wel 24/7 aan.
Per maand is dat zo'n 30 eur (schat ik)
Een "normaal" systeem zal kwa CPU iets meer trekken, idem voor videokaart. HDDs zal ie niet zoveel hebben, maar itt server zal een gewoon systeem wel een beeldscherm hebben enz.
Tip: een kWhmeter kost 13 eur bij de gamma, mocht je t zelf bijwillen houden
quote:Dat maakt geen enkel verschil bij het voorbeeld, sterker nog, dat is precies hetzelfde.Op maandag 1 mei 2006 23:14 schreef m021 het volgende:
[..]
Fout! kWh betekent kilowatt keer uur, niet per uur.
quote:Tuurlijk, Beeldscherm verbruikt ook een hoop.Op dinsdag 2 mei 2006 00:34 schreef HenkieVdV het volgende:
Is er no een groot verschil als de monitor aan of uit staat?
En of je wel iets of niets doet?
quote:Op dinsdag 2 mei 2006 06:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat maakt geen enkel verschil bij het voorbeeld, sterker nog, dat is precies hetzelfde.
quote:Hoe kan je nou een kwart kilowatt per uur gebruiken.tuurlijk wel
Als je PC op 250 watt zit dan gebruikt ie een kwart KWH, ofwel een kwart kilowatt per uur.
Het verbruik wordt altijd uitgedrukt in gebruik per uur.
Dat is hetzelfde als een auto die 50 meter per seconde per uur rijdt
Watt IS energie per seconde.
Watt IS NIET energie
kiloWattuur IS energie
kiloWattuur IS NIET energie per uur (of per tijd) en ook NIET Watt per uur.
Zoals iemand anders al uitbeeldde, en eenhedenrekensom:
Watt = Energie / Tijd
kiloWattuur= Watt * tijd = Energie / Tijd * Tijd = Energie (drukt dus een hoeveelheid energie uit).
als het kiloWatt per uur zou zijn: kiloWattuur = Energie / Tijd / Tijd = Energie / Tijd² (slaat nergens op).
Lees anders dit even door: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kilowattuur
quote:Nee, dat is het zelfde als zeggen dat een auto een uur lang 50 m/sec rijdtOp dinsdag 2 mei 2006 12:53 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
[..]
Hoe kan je nou een kwart kilowatt per uur gebruiken.
Dat is hetzelfde als een auto die 50 meter per seconde per uur rijdt
quote:Je zeikt over de kromheid van het staartje van de komma, en toont niet aan waar er een verschil zou moeten zitten in de uitkomst van de berekeningWatt IS energie per seconde.
Watt IS NIET energie
kiloWattuur IS energie
kiloWattuur IS NIET energie per uur (of per tijd) en ook NIET Watt per uur.
Zoals iemand anders al uitbeelde, en eenhedenrekensom:
Watt = Energie / Tijd
kiloWattuur= Watt * tijd = Energie / Tijd * Tijd = Energie (drukt dus een hoeveelheid energie uit).
als het kiloWatt per uur zou zijn: kiloWattuur = Energie / Tijd / Tijd = Energie / Tijd² (slaat nergens op).
Lees anders dit even door: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kilowattuur
quote:Niet. Dan zou je moeten zeggen kiloWatt maal uur (oftewel kiloWattuur).Op dinsdag 2 mei 2006 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat is het zelfde als zeggen dat een auto een uur lang 50 m/sec rijd
quote:Zit er ook niet, omdat geldt dat 1 kiloWatt = 1 kiloWattuur per uur.[..]
Je zeikt over de kromheid van het staartje van de komma, en toont niet aan waar er een verschil zou moeten zitten in de uitkomst van de berekening
quote:Dus je loopt te zeiken om niets, want ik zeiOp dinsdag 2 mei 2006 13:00 schreef Me_Wesley het volgende:
Zit er ook niet, omdat geldt dat 1 kiloWatt = 1 kiloWattuur per uur.
quote:Op dinsdag 2 mei 2006 06:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat maakt geen enkel verschil bij het voorbeeld, sterker nog, dat is precies hetzelfde.
7,15 Watt met de computer uit. Alleen het scherm stond toen op stand-by en er waren nog wat dingen aangesloten, zoals de printer (stond wel uit, maar voedingen gebruiken meestal ook energie als ze uitstaan doordat de trafo bestaat uit spoelen)
222 Watt idle met scherm aan (dit komt op ongeveer 0.040 euro per uur normaal tarief)
226 Watt idle met muziek en scherm aan (2.1 speakerset van creative.. hoe harder hoe meer stroomverbruik natuurlijk)
143 Watt idle zonder scherm
ongeveer 246 Watt bij 3D mark of een filmpje omzetten.
Mijn systeem:
AMD Athlon 3000+
Asrock moederbord
768MB DDR geheugen
(300 Watt voeding)
1 HDD van 80GB
GeForce 5200
17" CRT scherm van IIyama
quote:Dus volgens jou zijn onderstaande statements 'precies hetzelfde':Op dinsdag 2 mei 2006 06:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat maakt geen enkel verschil bij het voorbeeld, sterker nog, dat is precies hetzelfde.
kiloWatt / uur
kiloWatt * uur
?
Jouw wiskunde heeft aanscherping nodig.
quote:Laat eens zien waar mijn berekening niet klopt dan?Op dinsdag 2 mei 2006 14:13 schreef m021 het volgende:
[..]
Dus volgens jou zijn onderstaande statements 'precies hetzelfde':
kiloWatt / uur
kiloWatt * uur
?
Jouw wiskunde heeft aanscherping nodig.
quote:Zijn die op dit moment daar te koop?Op dinsdag 2 mei 2006 00:35 schreef DJSmiley het volgende:
Tip: een kWhmeter kost 13 eur bij de gamma, mocht je t zelf bijwillen houden
quote:Een kilowattuur betekent niet kw/uur maar kw*uurOp dinsdag 2 mei 2006 14:13 schreef m021 het volgende:
[..]
Dus volgens jou zijn onderstaande statements 'precies hetzelfde':
kiloWatt / uur
kiloWatt * uur
?
Jouw wiskunde heeft aanscherping nodig.
Net zoals newtonmeter en newtonseconde.
Dus een uur lang 1 KiloWatt is 1 KiloWattuur.
Ik heb twee verdenkingen: een antiek (nou ja, oud) koelkastje in de bijkeuken, die wellicht wat teveel is gaan verbruiken en de twee pc's die het afgelopen jaar wat vaker 24h per dag hebben aangestaan voor... euh...nou, je weet wel.
Dus ben ik op zoek naar een kWh meter om het verbruik van de apparaten afzonderlijk te kunnen meten. En daar wil ik natuurlijk geen vermogens aan uitgeven. Ik weet niet eens fabrikanten of leveranciers, laat staan waar te beginnen met zoeken. Iemand suggesties?
"Freek Willem, je kent niet zonder......"
quote:Oude koelkasten zijn notoire stroomslikkers.Op dinsdag 2 mei 2006 14:33 schreef Martin2005 het volgende:
Licht OT, maar misschien ook niet. Ons stroomverbruik is dit jaar tov het jaar ervoor verdrievoudigd. Nu was de meteropname vorig jaar een schatting, maar dat we omhoog zijn gegaan is zeker.
Ik heb twee verdenkingen: een antiek (nou ja, oud) koelkastje in de bijkeuken, die wellicht wat teveel is gaan verbruiken en de twee pc's die het afgelopen jaar wat vaker 24h per dag hebben aangestaan voor... euh...nou, je weet wel.
Ken verhalen van mensen waar de waterkoker ook een enorme bleeder was.
Gezin, iedere ochtend, de eerste komt om 05:30 naar beneden en gooit de waterkoker vol, kookt een liter water, en zet een kopje thee.
Tweede komt een half uur later naar beneden, gooit het warme water uit de waterkoker leeg, en vult hem opnieuw helemaal..
Je voelt waar het heen gaat?
Warmhoudplaatjes zijn er ook zo eentje, net als espressoautomaten die aan blijven staan.
Allerlei standby apparaten (TV, Video, DVDspeler, Computer) Slikken allemaal stroom als ze op standby staan, gezamelijk telt dat aardig op. Opladers van mobile telefoons en laptop slikken ook stroom als er niets aan hangt. Verder je dect, kabelmodem, WLAN,..
Dan hebben we het nog niet over TV's die aan staan als Pratende Lamp, etc etc
quote:Dus ben ik op zoek naar een kWh meter om het verbruik van de apparaten afzonderlijk te kunnen meten. En daar wil ik natuurlijk geen vermogens aan uitgeven. Ik weet niet eens fabrikanten of leveranciers, laat staan waar te beginnen met zoeken. Iemand suggesties?
Maar idd, koop van die stekkerblokken waarmee je je PC, monitor, printer etc in 1 keer écht uit kunt zetten.
quote:Bij 1 uur klopt jouw berekening nog wel. Immers, *1 is hetzelfde als /1. Of beter gezegd: de uitkomst klopt, de berekening niet.Op dinsdag 2 mei 2006 14:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Laat eens zien waar mijn berekening niet klopt dan?
Maar nu bij 2 uur.
Goede berekening: 250 watt keer 2 uur = 500 wattuur
Jouw berekening: 250 watt per 2 uur = 125 watt/uur
Zou wel handig zijn als het op jouw manier werkte: hoe langer je je apparaat aan laat staan, hoe minder stroom 'ie verbruikt.
quote:Dat was niet mijn berekening.Op dinsdag 2 mei 2006 14:59 schreef m021 het volgende:
[..]
Bij 1 uur klopt jouw berekening nog wel. Immers, *1 is hetzelfde als /1. Of beter gezegd: de uitkomst klopt, de berekening niet.
Maar nu bij 2 uur.
Goede berekening: 250 watt keer 2 uur = 500 wattuur
Jouw berekening: 250 watt per 2 uur = 125 watt/uur
Zou wel handig zijn als het op jouw manier werkte: hoe langer je je apparaat aan laat staan, hoe minder stroom 'ie verbruikt.
Als ik zeg 24/7 aan staan van apparatuur, ga je dan ook lopen huilen over 24 gedeeld door 7? de betekenis van de / is afhankelijk van de context.
Het kan gedeeld door betekenen, maar ook per, of op.
[ Bericht 12% gewijzigd door Pietverdriet op 02-05-2006 15:12:37 ]
Het gaat hier om het volgende spul:
Iiyama Vision Master Pro 512 22" CRT
Zelfbouw PC met
- Zalman 300W voeding
- Intel moederbord
- Pentium 4 540 (3,2 Ghz / 1MB cache / HT)
- 4x 512MB DDR PC3200
- 4 S-ATA HDD's: 36GB Raptor / 2x 80GB WD / 1x 200GB Seagate
- Nec ND-4470
- El cheapo DVD-ROM
- Edirol UA-1X USB geluidskaart
+ 3 fans
HP psc1205 All in one printer
Buizenversterker (2x 14W output)
PC idle is bij geen gebruik, maar wel ingelogt.
PC stressed is 100% CPU gebruik dmv renderen met iMovie en gebruik van Xbench
En dat verbruikt het volgende:
quote:* Met dank aan me ouders voor het betalen van de stroomrekeningVersterker = 0.46A * 221V = 101,66W
Monitor = 0,44A * 221V = 97,24W
PC uit = 0,17A * 221V = 37,57W
PC idle = 0,57A * 221V = 125,97W
PC stressed = 0,92A * 221V = 203,32W
Printer idle = 0,03A * 221V = 6,63W
Systeem idle = 331,5W
Systeem stressed = 408,85W
quote:Je hebt helemaal gelijk, het kan ook 'per' betekenen. Maar dat is nou net je fout, het is NIET kW/h, het is kW*h (oftewel kWh).Op dinsdag 2 mei 2006 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat was niet mijn berekening.
Als ik zeg 24/7 aan staan van apparatuur, ga je dan ook lopen huilen over 24 gedeeld door 7? de betekenis van de / is afhankelijk van de context.
Het kan gedeeld door betekenen, maar ook per, of op.
Watt per uur bestaat simpelweg niet. Immers, Watt is Joule per seconde. Watt per uur zou Joule per seconde per uur betekenen. Als deze eenheid al zou bestaan (dat doet hij niet) dan zou het een maat zijn voor toename in verbruik. ("hoe hoger de temperatuur, hoe hoger het verbruik van de koelkast, het neemt toe met wel 200 Watt per uur")
Vergelijk m/s/s, de eenheid voor versnelling (bv. "een optrekkende auto heeft een versnelling van 20 meter per seconde per seconde").
quote:Jouw berekening:Op dinsdag 2 mei 2006 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat was niet mijn berekening.
Als ik zeg 24/7 aan staan van apparatuur, ga je dan ook lopen huilen over 24 gedeeld door 7? de betekenis van de / is afhankelijk van de context.
Het kan gedeeld door betekenen, maar ook per, of op.
quote:Ik snap nu wat je bedoelt, maar je berekening is verkeerd opgeschreven. Daardoor onstaat de verwarring.Alleen als je een nachtstroom meter hebt.
Als je uitgaat van een computer met scherm die een 200 watt slikken (das laag gerekend)
dan is dat 4.800 watt per 24 uur, 4,8 Kw/H in meter tellingen
1752 Kw/H per jaar als ie 24/7 aan staat.
Dat is een slordige 150 Euro per jaar aan stroom.
Een apparaat gebruikt 200 watt. (200 J/s)
Dit is 0,2 kiloWattuur per uur. Dit is 4,8 kWh per 24 uur.
Je statement: "dan is dat 4.800 watt per 24 uur" klopt echter niet. Dat zou betekenen dat een apparaat dat als 200W gespecifieerd is 200W per uur gebruikt. Dat klopt niet, het gebruikt namelijk 0,2 kWh per uur.
Watt is een aanduiding hoeveel energie een apart verbruikt per tijd.
kiloWattuur is een aanduiding hoeveel energie er is verbruikt.
kiloWattuur mag je dus tegen de tijd uitzetten.
Watt staat al tegen de tijd uitgezet.
quote:En wat ik daar neerzette was een uitleg, een voorbeeld zodat een SBS kijker het begrijpt, geen Natuurkundige formule.Op dinsdag 2 mei 2006 15:38 schreef m021 het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, het kan ook 'per' betekenen. Maar dat is nou net je fout, het is NIET kW/h, het is kW*h (oftewel kWh).
Watt per uur bestaat simpelweg niet. Immers, Watt is Joule per seconde. Watt per uur zou Joule per seconde per uur betekenen. Als deze eenheid al zou bestaan (dat doet hij niet) dan zou het een maat zijn voor toename in verbruik. ("hoe hoger de temperatuur, hoe hoger het verbruik van de koelkast, het neemt toe met wel 200 Watt per uur")
Vergelijk m/s/s, de eenheid voor versnelling (bv. "een optrekkende auto heeft een versnelling van 20 meter per seconde per seconde").
quote:Handig voor die SBS kijker, denkt 'ie een keer iets te snappen, klopt er natuurkundig gezien niks van.Op dinsdag 2 mei 2006 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:
En wat ik daar neerzette was een uitleg, een voorbeeld zodat een SBS kijker het begrijpt, geen Natuurkundige formule.
Als je een apparaat dat 1000 Watt verbruikt een uur aan laat staan dan heeft het 1 kWh verbruikt.
Dan klopt het, en iedereen snapt het, en iedereen kan ermee verder rekenen
[ Bericht 2% gewijzigd door Me_Wesley op 02-05-2006 16:06:49 ]
Op dezelfde manier is een lichtjaar afstand.. en geen snelheid of tijd.
Mijn oom werkt bij de mediamarkt, en dit komt redelijk vaak voor:
Koper: Hoeveel verbruikt dit apparaat?
Verkoper: 250 Watt.
Koper: Per uur?
voeding met baytje wat je pc verbuikt, heb ik ook, geeft zon 70/80watt aan:
AMD64 3200+@3500+
X800pro 10% overgeclockt
1 harde schijft
1gig werkgeheugen
en een tft dat 20watt gebruikt (eco mode, anders is het toch te vel) das toch wel verantwoord gamen
quote:Bij de mediamarkt? Dan zegt je oom daarna vast gewoon "ja per uur"Op woensdag 3 mei 2006 12:58 schreef Me_Wesley het volgende:
Ja, de enige reden waarom ik dit even duidelijk wilde hebben omdat er zo vaak misverstanden over zijn.
Mijn oom werkt bij de mediamarkt, en dit komt redelijk vaak voor:
Koper: Hoeveel verbruikt dit apparaat?
Verkoper: 250 Watt.
Koper: Per uur?
Dus wat het per jaar kost om een computer met P watt vermogen X uur per dag aan te hebben staan:
Kosten = P * X / 1000 * 365 * 0,20 ofwel
Kosten = 0,073 * P * X
80 watt 10 uur per dag is dus 0,073 * 80 * 10 = E 58,40 per jaar
quote:Nou ik zal je zeggen waar de fout zit.Op maandag 1 mei 2006 22:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tuurlijk wel
Als je PC op 250 watt zit dan gebruikt ie een kwart KWH, ofwel een kwart kilowatt per uur.
Het verbruik wordt altijd uitgedrukt in gebruik per uur.
Je zegt dat als een PC op 250 Watt zit, dat hij dan een kwart kWh gebruikt. Maar dat is niet waar, hij verbruikt een kwart kWh per uur
Een pc zit op 250 Watt (verbruikt 250 J/sec), dan gebruikt hij een kwart kWh per uur (1 KWh = 3.6 MJ, dus kwart kWh = 3.6/4 MJ / uur). Dus 250 J/sec = 3.6/4 MJ/uur
In jouw geval stond er, 250 J/sec = 3.6/4 MJ, en ik heb ooit ergens geleerd dat eenheden aan beide kanten gelijk moeten zijn
(iets met appels en peren...)Start ik een spel of moet er hard gerekend worden dan gaat het verbruik naar 40-50W.
Maar als je je zorgen maakt kun je beter eens aandacht besteden aan die oude koelkast met die verrotte tochtstrips, al die gloei- en halogeenlampen (spaarlampen!) en als die stekkervoedinkjes en audio/videoapparatuur die 24/7 stroom trekt. Die drie dingen tikken aan.
Mijn totale stroomverbruik heb ik teruggebracht van 1400 kWh/jaar naar 800 kWh/jaar (2-persoons huishouden). Dat scheelt me een boel, zeker met het tempo waarin de prijzen stijgen.
Stroomverbruik van apparaten kun je meten met energie-meetapparaten. Te koop bij o.a. Conrad (die hebben er twee,neem de duurdere, de goedkope kan geen standbyverbruik meten etc.).
[ Bericht 7% gewijzigd door JeroenH op 03-05-2006 22:27:03 ]
Dubbel, verkeerde knopje.
quote:En dat zowel wanneer ze aanstaan, als wanneer ze uit staanOp woensdag 3 mei 2006 22:29 schreef SpeedyRich het volgende:
Je moet naar je voeding vermogen +beeldscherm vermogen + eventueel geludi en ander appratuur
en niet alleen lezen, maar vooral meten he!quote:Vergeet de Watt van je speakers niet mee te tellenOp woensdag 3 mei 2006 22:29 schreef SpeedyRich het volgende:
Je moet naar je voeding vermogen +beeldscherm vermogen + eventueel geludi en ander appratuur
quote:Het was een grapje, de hoeveelheid watt meetellen van je speakers is net zo een onzin om mee te tellen als het vermogen van je voeding of de ampere´s van je zekeringen. Waar het om gaat is dat je het daadwerkelijke verbruik meet.Op donderdag 4 mei 2006 13:22 schreef killko het volgende:
Dat valt toch onder geluid e.a.?
quote:Op dinsdag 2 mei 2006 15:25 schreef most_wanted het volgende:
Nog even een vraagje... hoeveel zal dit kosten per uur?
[afbeelding]
Lekkere opfrisser tussen dit gestresste topic Wel leuk om te lezen allemaal en m'n geheugen even op te frissen over hoe t ook alweer zit met die kWuurtjes.
Ik gebruik trouwens een VoltCraft Energy Check 3000 en ben uitgekomen op een verbuik van
155 W (PC max.) + 40 W (versterker)
en daarmee kan iedereen inmiddels wel uitrekenen hoeveel kilowattuur dat dan is.. toch?
quote:Nee, daarvoor moeten we weten hoeveel uur per dag/week/maand/jaar je PC aan staatOp maandag 8 mei 2006 16:48 schreef Nathox het volgende:
en daarmee kan iedereen inmiddels wel uitrekenen hoeveel kilowattuur dat dan is.. toch?