SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Ongetwijfeld, en af en toe opent hij een topic waar hij een deel van zijn totale mening belicht. En daar kan je wat van oppikken.quote:Op vrijdag 5 mei 2006 15:48 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Daar zou ik al niet meer op antwoorden als je mij op zo'n manier aan zou spreken. Don't mess with FuifDuif. Hij is misschien DE rel-user van fok! maar hij heeft tenminste een sterke eigen mening.
maar hij heeft tenminste een sterke eigen mening.Maar waar je veel meer van kan leren is door rechtstreeks en ongeremd vragen te stellen. Maar dan moet hij wel aanvaarden dat het geen aanval is, wat nogal is misgegaan.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
je mist the point
Absoluut! en een goede intellectuele conversatie gaat ie iig niet snel uit de weg.quote:Op vrijdag 5 mei 2006 15:48 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Daar zou ik al niet meer op antwoorden als je mij op zo'n manier aan zou spreken. Don't mess with FuifDuif. Hij is misschien DE rel-user van fok! maar hij heeft tenminste een sterke eigen mening.
FuifDuif, ik zou zeggen; doe je naam eer aan!
Voordat we eindeloos offtopic gaan met deze onzin: ik laat het voor wat het is en wacht geduldig op het antwoord van Dhr. FuifDuif.
Ik begrijp je bedoeling, maar een dergelijke formulering kan je medediscussiant de de indruk geven dat je voornamelijk bezig bent met aapjes kijken, daar heeft zo goed als niemand behoefte aan.quote:Op vrijdag 5 mei 2006 15:48 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Als je hetgeen dat ik quote erbij zet, moet je toch erkennen dat ik dat maar deed om aan te tonen dat mijn interesse in hem oprecht was, dat hij één van de weinige users is in wiens psyche ik me interesseer. Dat ik graag zijn wereldbeeld beter zou leren kennen.
Momenteel heb ik even geen tijd... aan het einde van de middag / begin van de avond kom ik er op terug.
Hier ben je mij ook alweer aan het "bashen" zie ik Hij wil geen kruisverhoor, dat zegt ie toch?! Moet daar verder nog uitleg bij? Moet dan verder nog gezegt worden wat je allemaal wel niet van hem zou willen weten? NEE! Blijf er gewoon buiten dan, bemoeizuchtige jongeman.quote:Op vrijdag 5 mei 2006 15:34 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je die klacht nu al gaat indienen, huilie.
Ik stel een paar directe vragen aan fuifduif en hij voelt zich aangevallen? Ik probeer een mede-user, die ik wel interessant vind in tegenstelling tot kleinzielige figuren als jij, een beetje beter te begrijpen en ik probeer hem een lesje te geven?
Je snapt er echt niks van.
Ga huilen kiddo.
quote:Op vrijdag 5 mei 2006 15:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik begrijp je bedoeling, maar een dergelijke formulering kan je medediscussiant de de indruk geven dat je voornamelijk bezig bent met aapjes kijken, daar heeft zo goed als niemand behoefte aan.
Zo heet Fuifduif. Sterker, hij is niet zo zwaar gelovig dan wat hij hier laat merken. Is gewoon een manier om van de rest te kunnen onderscheiden en zo de aandacht te kunnen trekken.quote:
Ja ik heb weinig keuze; alles dat ik zeg begin jij ongefundeerde en irrelevante kritiek te uiten.quote:Op vrijdag 5 mei 2006 16:44 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hier ben je mij ook alweer aan het "bashen" zie ik Hij wil geen kruisverhoor, dat zegt ie toch?! Moet daar verder nog uitleg bij? Moet dan verder nog gezegt worden wat je allemaal wel niet van hem zou willen weten? NEE! Blijf er gewoon buiten dan, bemoeizuchtige jongeman.
Hij ondervindt het misschien als een kruisverhoor, wat het absoluut niet was.
Dit is een forum waar ik vragen mag stellen. Hij heeft uiteraard de keuze om er niet op te antwoorden.
Stop met me te stalken jongen, het is écht zielig geworden
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Tsja, je vraagt er ook een beetje om hequote:Op vrijdag 5 mei 2006 17:26 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Ja ik heb weinig keuze; alles dat ik zeg begin jij ongefundeerde en irrelevante kritiek te uiten.
Hij ondervindt het misschien als een kruisverhoor, wat het absoluut niet was.
Dit is een forum waar ik vragen mag stellen. Hij heeft uiteraard de keuze om er niet op te antwoorden.
Stop met me te stalken jongen, het is écht zielig geworden
Als jij nou eens gewoon gaat reageren, zonder dreigende toon en betweterige op- en aanmerkingen op andere users, dan stop ik met stalken
Deal?
Hier ben ik weer.
Goed, mijn visie op vrijheid op het gebied van seksualiteit. Om te beginnen, Whoopsydaisy: ik ben niet gelovig. Ik noem mijzelf een agnost, waarmee ik aangeef dat ik geen idee voor mijzelf heb geformuleerd omtrent het eventuele bestaan van een hogere macht. Overeenkomstig ontleen ik aldus ook geen enkel moraal aan één of ander godsbeeld. Ik doe dus niet zus of laat niet zo omdat één of ander Heilig Geschrift mij dat voorschrijft of omdat bepaalde voorgangers van één of andere religie mij dat opleggen.
Wat is dan nu mijn moraal in het kader van de seksualiteit? Nu is het duidelijk geworden dat ik geen moraal afleidt uit één of ander theïstisch idee. Je zult mij bijvoorbeeld dus ook niet horen zeggen "je mag geen seks voor het huwelijk hebben omdat het in de Bijbel staat." Ik ben er dus ook niet op uit om anderen mijn moraal op te leggen, vanwege het simpele feit dat niemand het weet. Men moet doen waar men zelf gelukkig van wordt, zolang daarmee het geluk van een ander maar niet wordt beperkt. Welnu, mijn persoonlijke moraal omtrent de seksualiteit, zoals deze een rol speelt in mijn eigen leven, is de volgende.
Ik ben geen tegenstander voor seks voor het huwelijk, daar het huwelijk voor mij geen noodzaak is in het leven. Men treedt met elkander in het huwelijk of men treedt niet met elkander in het huwelijk. Dat is een zaak tussen beiden, maar kan natuurlijk nooit bepalend zijn voor het bedrijven van de seksualiteit. Echter, voor mijzelf stel ik de eis dat ik slechts seks heb met iemand met wie ik in een liefdesrelatie ben verwikkeld. Ik ben dus absoluut tegen one-night-stands! En mijn mening hierover onderbouw ik met het volgende.
De onderbouwing is simpel en helder: Moeder Natuur verschaft ons het antwoord! Ik stel de simpele vraag: hoe zou seksuele vrijheid worden ingevuld door mensen wanneer er niet zoiets bestond als anti-conceptie en voorbehoedsmiddelen in het algemeen? Dan zou er van twee dingen sprake zijn: onzekerheid omtrent of de seksuele daad leidt tot een zwangerschap en onzekerheid omtrent de verspreiding van ziekten (SOA's). Kortom: losbandige seks wordt met name gefaciliteerd doormiddel van kunstmatige hulpmiddelen.
Goed, mijn visie op vrijheid op het gebied van seksualiteit. Om te beginnen, Whoopsydaisy: ik ben niet gelovig. Ik noem mijzelf een agnost, waarmee ik aangeef dat ik geen idee voor mijzelf heb geformuleerd omtrent het eventuele bestaan van een hogere macht. Overeenkomstig ontleen ik aldus ook geen enkel moraal aan één of ander godsbeeld. Ik doe dus niet zus of laat niet zo omdat één of ander Heilig Geschrift mij dat voorschrijft of omdat bepaalde voorgangers van één of andere religie mij dat opleggen.
Wat is dan nu mijn moraal in het kader van de seksualiteit? Nu is het duidelijk geworden dat ik geen moraal afleidt uit één of ander theïstisch idee. Je zult mij bijvoorbeeld dus ook niet horen zeggen "je mag geen seks voor het huwelijk hebben omdat het in de Bijbel staat." Ik ben er dus ook niet op uit om anderen mijn moraal op te leggen, vanwege het simpele feit dat niemand het weet. Men moet doen waar men zelf gelukkig van wordt, zolang daarmee het geluk van een ander maar niet wordt beperkt. Welnu, mijn persoonlijke moraal omtrent de seksualiteit, zoals deze een rol speelt in mijn eigen leven, is de volgende.
Ik ben geen tegenstander voor seks voor het huwelijk, daar het huwelijk voor mij geen noodzaak is in het leven. Men treedt met elkander in het huwelijk of men treedt niet met elkander in het huwelijk. Dat is een zaak tussen beiden, maar kan natuurlijk nooit bepalend zijn voor het bedrijven van de seksualiteit. Echter, voor mijzelf stel ik de eis dat ik slechts seks heb met iemand met wie ik in een liefdesrelatie ben verwikkeld. Ik ben dus absoluut tegen one-night-stands! En mijn mening hierover onderbouw ik met het volgende.
De onderbouwing is simpel en helder: Moeder Natuur verschaft ons het antwoord! Ik stel de simpele vraag: hoe zou seksuele vrijheid worden ingevuld door mensen wanneer er niet zoiets bestond als anti-conceptie en voorbehoedsmiddelen in het algemeen? Dan zou er van twee dingen sprake zijn: onzekerheid omtrent of de seksuele daad leidt tot een zwangerschap en onzekerheid omtrent de verspreiding van ziekten (SOA's). Kortom: losbandige seks wordt met name gefaciliteerd doormiddel van kunstmatige hulpmiddelen.
Hmm, effe denken, ga ik me, ook al doe ik helemaal niks verkeerd, aanpassen aan jou omdat jij je stoort. Nee.quote:Op vrijdag 5 mei 2006 17:37 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Tsja, je vraagt er ook een beetje om he
Als jij nou eens gewoon gaat reageren, zonder dreigende toon en betweterige op- en aanmerkingen op andere users, dan stop ik met stalken
Deal?
Als jij je stoort aan mij moet je mij maar negeren of ontlopen. Je moet niet verwachten dat iedereen zich maar schikt naar jouw grilletjes
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Maar vertel mij dan in vredesnaam waar ik laat merken dat ik zwaar gelovig ben ???? Ik zeg nota bene letterlijk dat ik niet gelovig ben!quote:Op vrijdag 5 mei 2006 17:15 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Zo heet Fuifduif. Sterker, hij is niet zo zwaar gelovig dan wat hij hier laat merken. Is gewoon een manier om van de rest te kunnen onderscheiden en zo de aandacht te kunnen trekken.
Ik ken mensen van 36 die nog steeds in de puberfase zitten en volgens mij komen die der ook noooooit meer uitquote:Op zondag 30 april 2006 15:49 schreef FuifDuif het volgende:
Toen ik in mijn pubertijd zat en ik mij seksueel begon te ontwikkelen had ik bij tijden zeer hevige geile buien. Deze kwamen vooral spontaan 's nachts naar boven, waarbij ik ubergeil ontwaakte uit mijn slaap en niet eerder rustig kon worden voordat ik mijn taak had volbracht. Tegenwoordig ervaar ik die geilheid niet meer in die mate wat waarschijnlijk te maken heeft met de leeftijd.
Klopt dit? Dat het te maken heeft met de leeftijd? En zijn er mogelijkheden om die prille, doch hevige, geilheid van weleer wederom te beleven?
met een string in je spleet zie je veel en toch geen reet
Ik begrijp niet waarom je juist voor seksualiteit geen gebruik wilt maken van de hulpmiddelen die we als mens gemaakt hebben. De mens doet ongeveer alles met hulpmiddelen. Als we wandelen dragen we schoenen om onze voeten te beschermen. Als we neuken gebruiken we condooms om ons te beschermen van soa's en ongewenste voortplanting.quote:Op vrijdag 5 mei 2006 18:00 schreef FuifDuif het volgende:
De onderbouwing is simpel en helder: Moeder Natuur verschaft ons het antwoord! Ik stel de simpele vraag: hoe zou seksuele vrijheid worden ingevuld door mensen wanneer er niet zoiets bestond als anti-conceptie en voorbehoedsmiddelen in het algemeen? Dan zou er van twee dingen sprake zijn: onzekerheid omtrent of de seksuele daad leidt tot een zwangerschap en onzekerheid omtrent de verspreiding van ziekten (SOA's). Kortom: losbandige seks wordt met name gefaciliteerd doormiddel van kunstmatige hulpmiddelen.
Het is waar dat losbandige seks gemakkelijker is dankzij kunstmatige hulpmiddelen, maar waarom ben je daar tegen? Hoe je de term "losbandige seks" gebruikt, wijst er toch op dat je er negatief tegenover staat.
Is het niet zo dat jouw moraal losbandige seks niet goedkeurt maar dat je zelf niet goed snapt waarom? En dat je er daarom een aantal redenen voor zoekt?
Als jij een meisje leert kennen, er een liefdesrelatie mee opbouwt, en vervolgens seks hebt, zal je dan weigeren een condoom te gebruiken?
Ik begrijp niet dat het feit dat condooms (hulpmiddelen klinkt vreemd) losbandige seks gemakkelijker maakt, waar ik het mee eens ben, ertoe leidt dat jij enkel seks binnen een liefdesrelatie wilt. Tenzij je natuurlijk principieel tegen condooms bent, maar dan moet je dat zo zeggen.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Wat je nu zegt maakt geen tientallen godsdienstige topics van jouw hand ongedaanquote:Op vrijdag 5 mei 2006 19:44 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar vertel mij dan in vredesnaam waar ik laat merken dat ik zwaar gelovig ben ???? Ik zeg nota bene letterlijk dat ik niet gelovig ben!
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Lees anders het topique doorquote:Op vrijdag 5 mei 2006 19:49 schreef Messenga het volgende:
Als je elke avond voor een leuke dame zorgt, heb je geen problemen .
Fuifduif wil niet neucken buiten een liefdesrelatie, dus elke avond een leuke dame is geen optie. Tenzij het elke avond dezelfde is natuurlijk
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Daarom ga ik ook uit van het 2e principe.quote:Op vrijdag 5 mei 2006 19:51 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Lees anders het topique door
Fuifduif wil niet neucken buiten een liefdesrelatie, dus elke avond een leuke dame is geen optie. Tenzij het elke avond dezelfde is natuurlijk
Ik heb geen bezwaar tegen het gebruik van anticonceptie/voorbehoedsmidelen. Zeker niet. En als ik seks zou hebben binnen een liefdesrelatie dan zou ik zeker gebruik maken van die hulpmiddelen. Er is wat mij betreft ook niets mis met het voorkomen van voortplanting en de verspreiding van ziekten, maar dat betekent niet dat je, nu die hulpmiddelen er eenmaal zijn, maar kunt doen en laten wat je wilt!
Laat ik het maar op een directe wijze zeggen: de eerste reactie die in mij naar boven komt, wanneer ik een meid tegenkom die losbandige seks heeft is dat zij een verwerpelijke slet is. Iemand die de primitieve instincten niet onder controle heeft. In feite is het gewoon een beetje zielig ook. Nee, ik moet er niets van hebben.
Laat ik het maar op een directe wijze zeggen: de eerste reactie die in mij naar boven komt, wanneer ik een meid tegenkom die losbandige seks heeft is dat zij een verwerpelijke slet is. Iemand die de primitieve instincten niet onder controle heeft. In feite is het gewoon een beetje zielig ook. Nee, ik moet er niets van hebben.
Ik denk niet dat er ooit een tijd is geweest dat de mens zich seksueel heeft ingehouden. Zolang de mens bestaat is hij beginnen neuken vanaf dat hij ertoe in staat was. Oorspronkelijk bracht dat ongetwijfeld veel jonge zwangerschappen met zich mee, maar de ingenieuze "varkensdarm-rond-de-penis-en-neucken-maar" techniek is nu toch al een paar eeuwen oud...quote:Op vrijdag 5 mei 2006 19:52 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb geen bezwaar tegen het gebruik van anticonceptie/voorbehoedsmidelen. Zeker niet. En als ik seks zou hebben binnen een liefdesrelatie dan zou ik zeker gebruik maken van die hulpmiddelen. Er is wat mij betreft ook niets mis met het voorkomen van voortplanting en de verspreiding van ziekten, maar dat betekent niet dat je, nu die hulpmiddelen er eenmaal zijn, maar kunt doen en laten wat je wilt!
Laat ik het maar op een directe wijze zeggen: de eerste reactie die in mij naar boven komt, wanneer ik een meid tegenkom die losbandige seks heeft is dat zij een verwerpelijke slet is. Iemand die de primitieve instincten niet onder controle heeft. In feite is het gewoon een beetje zielig ook. Nee, ik moet er niets van hebben.
Is het dan zo dat jij "speciaal" wilt zijn voor het meisje/de vrouw die jou uiteindelijk zal ontmaagden? Dat jij niet omkan met de gedachte "gisteren lag ze nog onder een ander en morgen onder weer een ander"?
Is dat dan misschien gedeeltelijk omdat zij jouw eerste zal zijn? Of denk je dat dit zal voor alle vrouwen in de toekomst zal gelden?
Btw je "directe wijze" is duizend keer relevanter. Als ik de keuze had stond je altijd in die modus.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
|
|
