NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En als de VS niks doet gaat iedereen zitten huilen dat ze zo machtig zijn maar nooit wat doen om misstanden recht te zetten. Gisteren hebben we nog bevrijdingsdag gevierd, nu alweer vergeten?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 14:41 schreef turkish_n3z het volgende:
Is het niet dat door Amerika de wereld onveiliger is geworden?
oorlogje hier, oorlogje daar, en maar afvragen waarom de wereld toch het westen haat. Nederland kust nog even leuk het kontje van Amerika, totdat Nederland zelf een keer wordt gepakt en de schuld afschuift op de terroristen, maar niet op amerika, en meedoen van de oorlogen met amerika.
Ook vreemd is dat Clinton zo weinig wordt aangepakt. Hij heeft ook flink lopen kloten in veel landen waaronder Haiti, dat veel makkelijker recht te zetten zou moeten zijn dan Irak.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 15:07 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En als de VS niks doet gaat iedereen zitten huilen dat ze zo machtig zijn maar nooit wat doen om misstanden recht te zetten. Gisteren hebben we nog bevrijdingsdag gevierd, nu alweer vergeten?
Door sancties tegen Irak vielen per jaar 50,000 doden, ook een groot aantal.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 15:15 schreef Evil_Jur het volgende:
Tsja, maar dat past wel prima in het beeld dat ik heb van ongeinformeerde hypocriete VS-bashers.
Was het maar waar, wat zou het mooi zijn als de VS wat aan de misstanden in de wereld zouden doen.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 15:07 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En als de VS niks doet gaat iedereen zitten huilen dat ze zo machtig zijn maar nooit wat doen om misstanden recht te zetten. Gisteren hebben we nog bevrijdingsdag gevierd, nu alweer vergeten?
In 1945 deden ze het, maar anno 2006 is dat echt niet meer aan de orde. Als de VS misstanden willen bestrijden, waarom verlenen diezelfde VS dan steun aan dictators als Musharraf en Mubarak? Omdat Musharraf en Mubarak pro - Westers zijn, en dan knijpt Oom Sam graag een oogje dicht voor de wreedheden die beide dictators begaan. Waarom werden Bin Laden en zijn kornuiten door Reagan vrijheidsstrijders genoemd? Omdat meneer Laden ten tijde van Reagan tegen de Sovjets vocht, en dus was het gedachtengoed dat de heer Bin Laden erop nahield ineens niet zo belangrijk meer. Hij was een vrijheidsstrijder, punt. Nu Bin Laden zich tegen Amerika keert is hij echter ineens een onmenselijke terrorist.
Zolang de misstanden in de wereld in het voordeel van de VS werken wordt er door de VS niet ingegrepen; slechts wanneer het eigenbelang van de Amerikanen in het gedrang komt komen de Amerikanen van hun luie kont af.
[ Bericht 8% gewijzigd door Arendt op 06-05-2006 16:12:46 ]
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Die steun aan Musharaf schept de mogelijkheid voor een Mullah als top man.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 16:10 schreef NightH4wk het volgende:
We steunen Musharraf atm omdat we geen zin hebben in nog een Mullah.
Zonder steun was het ook wel gebeurd. En het zijn sunk costs voor een groot deel nu.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 16:49 schreef Chadi het volgende:
[..]
Die steun aan Musharaf schept de mogelijkheid voor een Mullah als top man.
Het plan was ook eerst btw om Pakistan op de Axis of Evil te pleuren, maar dat werd niet meer zo tactisch later.
quote:Op zaterdag 6 mei 2006 16:10 schreef NightH4wk het volgende:
We steunen Musharraf atm omdat we geen zin hebben in nog een Mullah nog een anti-westerse leider.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Over de Axis of Evil gesproken; kan iemand mij uitleggen waarom de VS gebruik maakt van de Far'Falastin-gevangenis in Syrië, terwijl Syrië deel uitmaakt van die "As van het Kwaad"?quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:04 schreef NightH4wk het volgende:
Het plan was ook eerst btw om Pakistan op de Axis of Evil te pleuren, maar dat werd niet meer zo tactisch later.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Robert Baer, a CIA case officer in the Middle East until 1997, told us how it works. "We pick up a suspect or we arrange for one of our partner countries to do it. Then the suspect is placed on civilian transport to a third country where, let's make no bones about it, they use torture. If you want a good interrogation, you send someone to Jordan. If you want them to be killed, you send them to Egypt or Syria. Either way, the US cannot be blamed as it is not doing the heavy work."quote:Op zaterdag 6 mei 2006 17:24 schreef Arendt het volgende:
[..]
Over de Axis of Evil gesproken; kan iemand mij uitleggen waarom de VS gebruik maakt van de Far'Falastin-gevangenis in Syrië, terwijl Syrië deel uitmaakt van die "As van het Kwaad"?
Guardian
Een intressant verhaal van de BBC op http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4979674.stm
Blair die een groentje op Foreign Policy zet om zelf deze meer te kunnen dicteren. Doet mij denken aan sukkeltje Gijs de Vries die door de Europese machten op terrorisme bestrijding is gezet omdat ze het onderling niet eens konden worden welke kleurloze ambtenaar het moest worden.
[ Bericht 11% gewijzigd door Finder_elf_towns op 06-05-2006 23:01:04 ]
Blair die een groentje op Foreign Policy zet om zelf deze meer te kunnen dicteren. Doet mij denken aan sukkeltje Gijs de Vries die door de Europese machten op terrorisme bestrijding is gezet omdat ze het onderling niet eens konden worden welke kleurloze ambtenaar het moest worden.
[ Bericht 11% gewijzigd door Finder_elf_towns op 06-05-2006 23:01:04 ]
de teerling is geworpen: de (toestemming voor een) Iraanse oliebeurs is een feit
http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D8HDNSM07.htm?campaign_id=apn_home_down&chan=dbquote:Analysts skeptical of Iran oil plan
MAY. 5 12:32 P.M. ET Iran took a step on Friday toward establishing an oil market denominated in euros, a plan analysts described as highly unlikely to materialize but which in theory could have serious consequences for the U.S. economy.
Iranian state-run television said the country's oil ministry granted a license for the euro-denominated market, an idea first floated back in 2004, though just who would trade on it remains unclear.
If the market were to succeed -- or if Iran simply demanded payment for its oil in euros -- commodities experts said it could lead central bankers around the world to convert some dollar reserves into euros, possibly causing a decline in the dollar's value.
Oil is currently denominated in dollars around the globe, whether through direct sales between producers and consumers or in trades made on markets in New York and London.
But if one day the world's largest oil producers allowed, or worse demanded, euros for their barrels, "it would be the financial equivalent of a nuclear strike," said A.G. Edwards commodities analyst Bill O'Grady.
"If OPEC decided they didn't want dollars anymore," he added, "it would signal an end of American hegemony by signaling an end to the dollar as the sole reserve currency status."
If the dollar lost its status as the world's reserve currency, that would force the United States to fund its massive account deficit by running a trade surplus, which would increase inflationary pressures.
O'Grady said there are practical reasons why the Iranian threat is an empty one.
For starters, Iran is not a very attractive site for a market, given the volatile nature of its politics, the U.S. sanctions against it and the lack of a fair legal system. Moreover, there is no indication that the European Union is interested in vying to become the world's central bank, which requires a willingness to run large currency deficits, he said. For the U.S., that has meant allowing cheap imports to undermine the strength of some major industries, including textiles, autos and electronics manufacturing.
PFC Energy oil analyst Jamal Qureshi said the fears stirred up by a hypothetical euro-denominated oil market in Iran or anywhere else are overblown, not least because the oil trade is just a small component of the overall global economy.
Iranian legislators earlier this year urged the government to set up the market to reduce the United States' influence over the Islamic republic's economy. They also criticized Oil Minister Sayed Kazem Vaziri Hamaneh, saying he had delayed setting up the bourse.
First floated in 2004 when reformist president Mohammad Khatami was in power, the idea of a euros-traded oil bourse gained new life after the stridently nationalist Mahmoud Ahmadinejad was elected president last summer.
Iran is the fourth-largest oil producing country in the world, the second-largest in the Organization of Petroleum Exporting countries and controls about 5 percent of the global oil supply, so it has a measure of influence over international oil markets. Tehran also partially controls the Persian Gulf's Strait of Hormuz through which much of the world's oil supply must pass.
Iran has sought to wield its oil resources as a bargaining tool in Tehran's ongoing standoff with the West over its nuclear program.
Oil prices jumped above $75 a barrel last month amid escalating diplomatic tensions between Washington and Tehran. On Friday, crude oil futures traded just above $70 a barrel.
Iran's deputy oil minister, M.H. Nejad Hosseinian, said Thursday he doubted the U.N. Security Council would impose sanctions on Iran's oil sector because such a move would drive oil prices higher.
Council members are considering imposing sanctions on Iran for defying their request to halt all uranium enrichment-related activities by late last month.
------
AP Business Writer Brad Foss in Washington contributed to this report.
There goes the neighbourhood.quote:Op zondag 7 mei 2006 00:43 schreef zakjapannertje het volgende:
de teerling is geworpen: de (toestemming voor een) Iraanse oliebeurs is een feit
http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D8HDNSM07.htm?campaign_id=apn_home_down&chan=db
Als de dollar en een belangrijk stukje economie gaat stroeflopen, krijgen we in Europa ook een eindafrekening (Met een iets langere incubatietijd).
en dat trekt dan Iran ook mee in dat moeras natuurlijk, iets van een derde vd olieverkoop op dit moment van Iran gaat naar Europa/eurolandenquote:Op zondag 7 mei 2006 01:06 schreef Drugshond het volgende:
[..]
There goes the neighbourhood.
Als de dollar en een belangrijk stukje economie gaat stroeflopen, krijgen we in Europa ook een eindafrekening (Met een iets langere incubatietijd).
Amerika heeft haar plan voor (de dominatie van) Zuid-Oost Azië op tafel gelegd.
US plans major Asian power grid
The plan would develop a regional power grid from Kazakhstan to India.
The grid would feed the growing energy needs of India, Pakistan and Afghanistan, and help integrate the economies of Central and South Asia.
The United States has outlined an ambitious energy project to develop the energy sources of the ex-Soviet republics of Central Asia. (met andere woorden, de kraan in Amerikaanse handen)
---
Wie staan in dit plan buiten spel? Iran, Rusland en China.
Die hebben hun eigen plannen:
Russia in favour of Iran-India pipeline
Het alternatief is een 'energy grid' dat Iran via Pakistan en India uiteindelijk aan China verbind.
Iran, Pakistan vow to go ahead with gas pipeline
Aangezien de Amerikanen hun vlag in Afganistan hebben gezet (en 'onze jongens' binnenkort mee gaan helpen die vlag te verdedigen ) is de route via Pakistan en India essentieel.
Drie jaar terug al: Iran urges India to back pipeline
Touwtrekken om India dus. Wat had de VS voor lekkers te bieden?
US and India seal nuclear accord
En vlak nadat deze nucleaire deal met India werd gesloten dit bericht:
Maar het spel is nog niet uit. Wat Amerika kan bieden kunnen anderen ook.
India and Russia in energy talks
En thuis loopt alles ook niet helemaal lekker voor de neocons
Dus als Bush vandaag zegt dat de 'War on Terror' de Derde Wereldoorlog is, dan zeg ik gelul!
Er is wel een oorlog bezig, eentje over wie controle krijgt over Zuid Oost Azie en de grondstoffen. Een koude oorlog die steeds warmer zal gaan worden.
US plans major Asian power grid
The plan would develop a regional power grid from Kazakhstan to India.
The grid would feed the growing energy needs of India, Pakistan and Afghanistan, and help integrate the economies of Central and South Asia.
The United States has outlined an ambitious energy project to develop the energy sources of the ex-Soviet republics of Central Asia. (met andere woorden, de kraan in Amerikaanse handen)
---
Wie staan in dit plan buiten spel? Iran, Rusland en China.
Die hebben hun eigen plannen:
Russia in favour of Iran-India pipeline
Het alternatief is een 'energy grid' dat Iran via Pakistan en India uiteindelijk aan China verbind.
Iran, Pakistan vow to go ahead with gas pipeline
Aangezien de Amerikanen hun vlag in Afganistan hebben gezet (en 'onze jongens' binnenkort mee gaan helpen die vlag te verdedigen ) is de route via Pakistan en India essentieel.
) is de route via Pakistan en India essentieel.Drie jaar terug al: Iran urges India to back pipeline
Touwtrekken om India dus. Wat had de VS voor lekkers te bieden?
US and India seal nuclear accord
En vlak nadat deze nucleaire deal met India werd gesloten dit bericht:
Waar het uiteindelijk om ging was natuurlijk de mogelijkheid dat de pijpleidingen naar China zouden worden doorgetrokken en er op die manier een onafhankelijk (van de VS welteverstaan) distributienet zou komen. Mijn idee is dat India, in ruil voor nucleaire technologie heeft beloofd dat ze daarvan af zouden zien.quote:
Bush U-turn on Iranian pipeline
President George W Bush has indicated the US has dropped its staunch opposition to a proposed gas pipeline from Iran to India via Pakistan.
The US had previously stated it was "absolutely opposed" to the gas pipeline, even indicating Pakistan and India could face sanctions if the project got under way.
Maar het spel is nog niet uit. Wat Amerika kan bieden kunnen anderen ook.
India and Russia in energy talks
En thuis loopt alles ook niet helemaal lekker voor de neocons
Ondertussen is Cheney maar weer eensop oorlogspad naar Rusland vertrokken.quote:
Rice defends India nuclear deal
US Secretary of State Condoleezza Rice has urged Congress to ratify a deal to give India civil nuclear technology.
She told a senate committee the deal was good for the US, India and also the international community.
Under the terms of the deal, energy-hungry India will get access to US civil nuclear technology.
Obstructing or altering the terms of the deal could redouble "all the hostility and suspicion of the past", she warned Congress, recalling Cold War tensions.
Dus als Bush vandaag zegt dat de 'War on Terror' de Derde Wereldoorlog is, dan zeg ik gelul!
Er is wel een oorlog bezig, eentje over wie controle krijgt over Zuid Oost Azie en de grondstoffen. Een koude oorlog die steeds warmer zal gaan worden.
Het Iraanse leger heeft donderdag een dreigement ingetrokken dat een vooraanstaand commandant dinsdag tegen Israël uitte. De commandant van de Iraanse Revolutionaire Garde stelde dat Israël het eerste doelwit van Iran zou zijn als reactie op elke ‘kwaadaardige’ daad van de Verenigde Staten.
Volgens generaal Alireza Afshar, die verantwoordelijk is voor de propaganda van het Iraanse leger, heeft het dreigement van de commandant ‘geen waarde in de ogen van de Iraanse strijdkrachten’.
© ANP, AFP, RTR
Volgens generaal Alireza Afshar, die verantwoordelijk is voor de propaganda van het Iraanse leger, heeft het dreigement van de commandant ‘geen waarde in de ogen van de Iraanse strijdkrachten’.
© ANP, AFP, RTR
Only by great risks can great results be achieved.
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
an Achaemenian, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage...
Iran to shift from dollar to EURO-based accounts
Bako, May. 5, (BNA) Iranian President, Mahmoud Ahmadinejad announced here on Friday that within two months, his country will base its oil accounts on the EURO.
The Russian News Agency, Itar Tass, quoted Ahmadinejad as saying that Iran also intends to found a bourse at the Arabian Gulf's economic zone of Kish which will rely on the EURO currency in its accounts.
Bako, May. 5, (BNA) Iranian President, Mahmoud Ahmadinejad announced here on Friday that within two months, his country will base its oil accounts on the EURO.
The Russian News Agency, Itar Tass, quoted Ahmadinejad as saying that Iran also intends to found a bourse at the Arabian Gulf's economic zone of Kish which will rely on the EURO currency in its accounts.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
och gut en dat hebben we enkel en allemaal aan de amerikanen te danken (n.b. die nu leven zelfs!!!)quote:Op zaterdag 6 mei 2006 15:07 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En als de VS niks doet gaat iedereen zitten huilen dat ze zo machtig zijn maar nooit wat doen om misstanden recht te zetten. Gisteren hebben we nog bevrijdingsdag gevierd, nu alweer vergeten?
is dit de nieuwe kreet ipv het ''theo is vermoord om onze vrijheid van meningsuiting'' leus...
de VS heeft juist genoeg gedaan. je moest eens weten.
(en dan heb ik het uiteraard niet over de gewone burger)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/41382411/Iran:_sancties_VN_leiden_tot_confrontatie.htmlquote:Iran: sancties VN leiden tot confrontatie
TEHERAN - Wanneer de VN-Veiligheidsraad sancties neemt tegen het kernprogramma van Iran, zal dat leiden tot een confrontatie tussen Teheran en de rest van de wereld. Die waarschuwing uitte Iran zondag.
„De VN-Veiligheidsraad betrekken in het conflict en het nemen van onjuiste belissingen, zal de koers wijzigen van samenwerking naar confrontatie”, zei de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Hamid Reza Asefi. „Het is duidelijk dat elke maatregel van de Veiligheidsraad een negatief effect zal hebben op onze samenwerking met het Internationaal Atoomenergie Agentschap.”
De Amerikaanse president George Bush vindt dat de Iraanse dreigementen „zeer serieus” moeten worden genomen. Bush zei dat in een interview met de Duitse krant Bild am Sonntag. Als de Iraanse president Mahmoud Ahmedinejad zegt „dat hij Israël wil vernietigen, moet de wereld dat zeer serieus nemen”, zei Bush. „Het is een specifieke dreiging tegen een bondgenoot van de Verenigde Staten en Duitsland”, zei hij tegen de Duitse krant.
Life sucks
scherpe analyse waar ik volledig achter sta.quote:Op zondag 7 mei 2006 02:05 schreef NorthernStar het volgende:
Amerika heeft haar plan voor (de dominatie van) Zuid-Oost Azië op tafel gelegd.
US plans major Asian power grid
The plan would develop a regional power grid from Kazakhstan to India.
The grid would feed the growing energy needs of India, Pakistan and Afghanistan, and help integrate the economies of Central and South Asia.
[afbeelding]
The United States has outlined an ambitious energy project to develop the energy sources of the ex-Soviet republics of Central Asia. (met andere woorden, de kraan in Amerikaanse handen)
---
Wie staan in dit plan buiten spel? Iran, Rusland en China.
Die hebben hun eigen plannen:
Russia in favour of Iran-India pipeline
Het alternatief is een 'energy grid' dat Iran via Pakistan en India uiteindelijk aan China verbind.
Iran, Pakistan vow to go ahead with gas pipeline
Aangezien de Amerikanen hun vlag in Afganistan hebben gezet (en 'onze jongens' binnenkort mee gaan helpen die vlag te verdedigen ) is de route via Pakistan en India essentieel.
Drie jaar terug al: Iran urges India to back pipeline
Touwtrekken om India dus. Wat had de VS voor lekkers te bieden?
US and India seal nuclear accord
En vlak nadat deze nucleaire deal met India werd gesloten dit bericht:
[..]
Waar het uiteindelijk om ging was natuurlijk de mogelijkheid dat de pijpleidingen naar China zouden worden doorgetrokken en er op die manier een onafhankelijk (van de VS welteverstaan) distributienet zou komen. Mijn idee is dat India, in ruil voor nucleaire technologie heeft beloofd dat ze daarvan af zouden zien.
Maar het spel is nog niet uit. Wat Amerika kan bieden kunnen anderen ook.
India and Russia in energy talks
En thuis loopt alles ook niet helemaal lekker voor de neocons
[..]
Ondertussen is Cheney maar weer eensop oorlogspad naar Rusland vertrokken.
Dus als Bush vandaag zegt dat de 'War on Terror' de Derde Wereldoorlog is, dan zeg ik gelul!
Er is wel een oorlog bezig, eentje over wie controle krijgt over Zuid Oost Azie en de grondstoffen. Een koude oorlog die steeds warmer zal gaan worden.
mensen die nog steeds durven beweren dat het allemaal gaat om iraanse bommen en zogenaamde mensen rechten hebben echt wat in hun ogen.
het gaat allemaal om olie en om olie transport routes en bijbehorende politieke macht
de amerikanen spelen een smerig/gevaarlijk spelletje door de russen en chinezen proberen buitenspel te zetten.
het gaat daar nog tientallen jaren onrustig blijven.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ja, klopt. De war on terror blijkt een regelrechte ramp te zijn geweest, niet alleen voor ons, maar ook voor de talloze Irakezen en Pakistanen die nu dagelijks opgeblazen worden. En hoe je het ook wendt of keert, het is de schuld van Amerika dat we in deze puinhoop zitten. Natuurlijk, islamitische terroristen zorgen voor al die ongein, maar het klimaat is gerafineerd door het regime in Washington. Ik hoop dat ze een dag hangen.quote:Op zaterdag 6 mei 2006 14:41 schreef turkish_n3z het volgende:
Is het niet dat door Amerika de wereld onveiliger is geworden?
ja net als met de joden in de 2e wereld oorlog, was ook zo goed.quote:Op zondag 7 mei 2006 15:01 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Uiteindelijk zullen moslims toch de schuld van alles krijgen. En dat is maar goed ook.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het is toch ook de Islam die hier het geweld veroorzaakt? Ik kan het de VS niet kwalijk nemen dat ze een beetje redelijkheid en verstandigheid verwachtten van de gemiddelde Irakees, zodat zij samen het land konden opbouwen zonder Saddam. Maar die hordes extremisten verpesten de boel weer.
je maakt een grapje hoop ik?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En jij bent student?quote:Op zondag 7 mei 2006 16:25 schreef Evil_Jur het volgende:
Het is toch ook de Islam die hier het geweld veroorzaakt? Ik kan het de VS niet kwalijk nemen dat ze een beetje redelijkheid en verstandigheid verwachtten van de gemiddelde Irakees, zodat zij samen het land konden opbouwen zonder Saddam. Maar die hordes extremisten verpesten de boel weer.
Edit: ah, ik zie het al. American Studies...
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
In Kazachstan loopt men de deur plat. Eerst Bot die een bezoekje bracht waardoor Shell daar aan de slag om olie te boren en later volgde die flapdrol van een Cheney.quote:Op zondag 7 mei 2006 02:05 schreef NorthernStar het volgende:
Amerika heeft haar plan voor (de dominatie van) Zuid-Oost Azië op tafel gelegd.
US plans major Asian power grid
The plan would develop a regional power grid from Kazakhstan to India.
Het is een land dat niet is geïnteresseerd in democratie. Nazerbajev regeert met de zware hand, er is geen sprake van persvrijheid en de mensenrechten worden op grote schaal ernstig geschonden. Toch doet het Westen zaken.
Zo zie je maar dat de mensenrechtensituatie in een land eigenlijk helemaal geen issue zijn. Het is iets dat alleen maar wordt gebruikt om een oorlog te rechtvaardigen.
Precies. Hoe veel misdaden er ook worden gepleegd tegen de mensheid; het maakt niet uit, Uncle Sam knijpt graag een oogje dicht. Zolang er een pro - Westerse koers wordt gevaren, tenminste.quote:Op zondag 7 mei 2006 18:08 schreef schatje het volgende:
[..]
In Kazachstan loopt men de deur plat. Eerst Bot die een bezoekje bracht waardoor Shell daar aan de slag om olie te boren en later volgde die flapdrol van een Cheney.
Het is een land dat niet is geïnteresseerd in democratie. Nazerbajev regeert met de zware hand, er is geen sprake van persvrijheid en de mensenrechten worden op grote schaal ernstig geschonden. Toch doet het Westen zaken.
Zo zie je maar dat de mensenrechtensituatie in een land eigenlijk helemaal geen issue zijn. Het is iets dat alleen maar wordt gebruikt om een oorlog te rechtvaardigen.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Dat is nog eens ouderwets stevig generaliseren zeg !quote:Op zondag 7 mei 2006 16:25 schreef Evil_Jur het volgende:
Het is toch ook de Islam die hier het geweld veroorzaakt? Ik kan het de VS niet kwalijk nemen dat ze een beetje redelijkheid en verstandigheid verwachtten van de gemiddelde Irakees, zodat zij samen het land konden opbouwen zonder Saddam. Maar die hordes extremisten verpesten de boel weer.
Denk je nu echt dat de Irakezen de VS vertrouwen?? lijkt mij erg merkwaardig gezien het aantal burgerslachtoffers dat de VS zelf hebben veroorzaakt. Jammer dat ook onze media het op dat punt heeft laten afweten .
Weet iemand hier nog of er in de eerste weken van de Irak invasie berichten waren over de 10000 burgerslachtoffers tijdens de hevige bombardementen ?? ik niet , zag vooral beelden en las berichten over hoe geweldig de invadsie verliep .
Het brengen van democratie is zeker niet het hoofddoel,het is slechts één van de middelen om hun doel te bereiken . Men heeft gewoon een stabiele regio nodig waar alle Anti-Amerikaanse regimes worden vervangen door pro-Amerikaanse regimes die hun interventie accepteren . Men gaat er vanuit dat daarvoor 'democratie' nodig is.
Nee nee, jij ziet het verkeerd. Jij bent een hypocriete VS-basher .quote:Op zondag 7 mei 2006 14:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, klopt. De war on terror blijkt een regelrechte ramp te zijn geweest, niet alleen voor ons, maar ook voor de talloze Irakezen en Pakistanen die nu dagelijks opgeblazen worden. En hoe je het ook wendt of keert, het is de schuld van Amerika dat we in deze puinhoop zitten. Natuurlijk, islamitische terroristen zorgen voor al die ongein, maar het klimaat is gerafineerd door het regime in Washington. Ik hoop dat ze een dag hangen.
.quote:Op zondag 7 mei 2006 16:25 schreef Evil_Jur het volgende:
Het is toch ook de Islam die hier het geweld veroorzaakt? Ik kan het de VS niet kwalijk nemen dat ze een beetje redelijkheid en verstandigheid verwachtten van de gemiddelde Irakees, zodat zij samen het land konden opbouwen zonder Saddam. Maar die hordes extremisten verpesten de boel weer.
Het is inderdaad allemaal de schuld van de Islam. Evil-Jur, ik vind jou naief en hypocriet.
Ik denk dat je toch maar wat meer politieke boeken tot je moet nemen. Feiten analyseren en verbanden leggen zou ook niet misstaan.
Ok, lees het bericht even in de context van de andere berichten die even naief en kortzochtig roepen: 'Het is allemaal de schuld van de VS!'
Waarom?quote:Op zondag 7 mei 2006 21:40 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Nee nee, jij ziet het verkeerd. Jij bent een hypocriete VS-basher .
Eh... kijk eens op de vorige pagina...quote:Op zondag 7 mei 2006 23:38 schreef Drugshond het volgende:
ff wat side-news....
CIA-directeur Porter Goss stapt op
- A new deck of cards -
---verdwijnt---
Ok. Het is ook de schuld van 'de VS'.quote:Op zondag 7 mei 2006 21:45 schreef Evil_Jur het volgende:
Ok, lees het bericht even in de context van de andere berichten die even naief en kortzochtig roepen: 'Het is allemaal de schuld van de VS!'
Laat ik even een opzetje van mijn gedachten omtrent het buitenlands beleid van de V.S. schetsen en graag hoor ik jouw gedachten hierover. Ik zal zoveel mogelijk gebruik maken van Wikipedia aangezien dit als algemeen neutrale bron wordt gezien. Al het cursieve is Wikipedia.
In 2000 komt Bush aan de macht als president. Een jaar later vind de grootste aanval (in burger slachtoffers) op het grondgebied van de V.S. plaats sinds, nouja sinds het cowboytijdperk. Als we de stelselmatige lynchpartijen van tientallen jaren terug even vergeten dan. Maar die zijn dan ook een 'inside job' - geen externe perpetrators. Of dat bij 11 september ook zo is laat ik in het midden, dat valt immers voor een plebee'er niet te bewijzen. Wel kan het plebs zonder macht, rijkdom, en contacten, maar met een stel hersens iets theoretiseren.
Wat mij opvalt is het verband tussen het aantreden van Bush, en de aanval van 11 september een jaar later.
Het Project for a New American Century, een denktank van neo-conservatieven, publiceren Rebuilding America's Defenses, waarin ze verklaren dat "het proces van transformatie, ook al brengt het revolutionaire veranderingen waarschijnlijk lang zal duren, tenzij er een rampzalige en katalyserende gebeurtenis plaatsvindt, zoals een nieuwe Pearl Harbor."
Gedoeld wordt op het buitenlands beleid van de V.S. Die nieuwe Pearl Harbor is er gekomen. Komt dat even goed uit voor de neo's . Dit is dus het document wat eerder werd aangehaald in deze discussie, grappig dat niemand dit stuk heeft opgemerkt.
Wie had er baat bij een nieuwe Pearl Harbor?
Wie had de macht om de eigen defensie te saboteren?
Dezelfde groep mensen die het buitenlands beleid van de V.S. heeft heringericht:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik mij afvraag is in welke mate deze groep er financieel baat bij heeft gehad.
Na de terroristische aanvallen van 11 september 2001, waarbij bijna 3000 Amerikanen werden gedood, concentreerde het buitenlands beleid van Bush zich veel meer op het Midden-Oosten. Kort na de aanvallen, lanceerde Bush een oorlog tegen Afghanistan om het regime van de Taliban omver te werpen, omdat die Osama bin Laden onderdak gaven. De Taliban weigerde om bin Laden onvoorwaardelijk uit te leveren alsmede om trainingskampen van terreurgroepen te sluiten, waarna Amerika, samen met haar bondgenoten, militair ingreep.
Dit was mogelijk dankzij de Bush Doctrine:
Eén van de peilers van het buitenlands beleid van Bush is de zogenaamde Bush Doctrine waarmee gesteld wordt dat de VS geen onderscheid zal maken tussen terroristen en diegene die terroristen onderdak bieden.
Na Afghanistan volgde Irak.
Twee punten uit de doctrine:Preventie - de VS behouden zich het recht voor preventief op te treden tegen landen van waaruit aanvallen van terroristen of met massavernietigingswapens op de VS kan worden uitgevoerd. Onoverkomelijke macht - de militaire macht van de VS kan en mag niet bedreigd worden door andere mogendheden.
Wat in mijn ogen bewijst dat de regering Bush veel invloed heeft op de media:
En op 29 oktober 2004, 4 dagen voor de verkiezingen in de Verenigde Staten, verscheen opnieuw een videocassette van bin Laden, waarin hij nadrukkelijk verklaart achter de terreuraanvallen te staan.
En juist het feit dat Bin Laden maar niet gepakt wordt geeft te denken. Een Mars-reep etende dictator in een kuil in de woestijn is zo gevonden, maar meneer baardmans niet. Wil de VS hem wel vastzetten?
Tijdens de oorlog in Afghanistan, tegen de Soviet Unie, was bin Laden protégé van de Amerikaanse overheid, en de CIA trainde zijn manschappen en ontwierp de bunkergrotten van Tora Bora. Deze 'bescherming' duurde ook voort na de aanslag die bin Laden gepleegd zou hebben op de VS ambassade te Kenia; bin Laden is toen niet gearresteerd maar 'verbannen' naar Afghanistan. De Taliban zijn sindsdien nog op handelsmissie geweest in de Verenigde Staten, en hebben (lang voor 11 september) de uitlevering van Osama aangeboden. Vlak voor de oorlog in Afghanistan weigerden zij echter zijn uitlevering.
Nu komen we bij Iran.
Politiek zal de regering Bush om de doctrine te volgen hard proberen te maken dat Iran WMD's bezit, of de aspiraties heeft om deze te ontwikkelen en bereid is deze in te zetten tegen de VS, evenals dat Iran terroristen onderdak biedt. Waarschijnlijk is de 'intelligence' afdeling van het leger tot de conclusie gekomen dat Iran nog jaren verwijderd is van het kunnen detoneren van een payload boven 'American soil' afgeschoten vanaf Iran. Dus geld Israel sindskort dan maar ook.
De regering Bush heeft als we even de feiten naast elkaar leggen het volgende gepresteerd:de grootste terroristische aanval sinds tijden op Amerikaans grondgebied niet kunnen voorkomen Bin Laden niet gevonden de oorlog tegen het terrorisme niet gewonnen verantwoordelijk voor de dagelijke aanwas van nieuwe terroristen Afghanistan aan puin geschoten (zover dat mogelijk is maar toch ) Irak aan puin geschoten Nieuwe instabiele factor in het MO gecreeerd: Irak overhitting van de olieprijzen verantwoordelijk voor de neiging van landen uit het MO om olie te gaan verhandelen in euro's
En misschien nog wel het ergste:een tijd geleden vernam ik van mijn oudtante die in de middle of fucking nowhere in de staat NY woont dat ze bang is voor 'de terroristen'
Kortom, de wereld is er niet veiliger op geworden, ik zou zelfs het omgekeerde durven te beweren. Voor de Westerling tenminste.
Ik wil weer even terugvallen op die doctrine. Het hele concept zal nooit effectief en doelmatig kunnen werken tegen hetgeen het voor (een groot deel ) ontworpen zou zijn: terrorismebestrijding.
Terrorisme is statenloos. Het is complete waanzin dat Iran met een nuke werkelijk een gevaar is voor de inwoners van het vrije westen. Gelukkig zijn de mogendheden die het zich politiek kunnen veroorloven tot het 'kort houden' van de VS dit ook aan het bezigen: China en Rusland. Waarvoor hulde.
Suikeroom Osama Bin Laden heeft een geschat vermogen van 30 miljoen dollar. In theorie kan 'hij' minstens - bij wijze van spreken - elke maand jarenlang een leger aan cementwagens vol 'fertilizer' in heel Amerika laten ontploffen. Je hebt echt geen nukes of een invasieleger nodig om Amerika de noodtoestand te laten uitroepen.
Maar de kaart Osama Bin Laden is uitgespeeld. Nu is het 'Iran'. Zoals iemand al schetste zien we binnen een paar maanden vage uitgezoomde satellietfoto's van duizenden gekoppelde verrijkingscentrifuges in Iran. Laten we wel wezen; de VS heeft tientallen geostationaire satellieten en het beste wat ze konden produceren waren wat vage foto's tijdens de Irak kwestie.
En daarna Noord-Korea, en daarna Pakistan, en daarna ...
De 'hard' en de 'soft' power van de VS dalen elke dag weer. Hopelijk zal Europa ooit niet dezelfde fouten gaan maken.
Op dit moment komen er uit de VS verschillende berichten over hoe Iran aan te pakken . De meest opvallende komen van de neo-conservatieve denktanks zoals bv het 'Product for the new American Century " welke op dit moment pleit voor een aanval op Iran die verder gaat dan alleen het uitschakelen van Uraneum verrijkingsinstallaties .
Scary gedachte dat een aantal leden van die denktank ook deel uitmaken van de Amerikaanse regering ,en daar op belangrijke posten zitten.
Scary gedachte dat een aantal leden van die denktank ook deel uitmaken van de Amerikaanse regering ,en daar op belangrijke posten zitten.
Amerika wordt pas wakker als het te laat is. "We didn't know!" zeggen ze dan, de Amerikaanse versie van "Wir Haben es nicht gewust!".
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Van NOS Teletekst:
President Ahmadinejad van Iran heeft
een brief geschreven aan president Bush
met voorstellen om de problemen tussen
de landen op te lossen.Een woordvoerder
van de Iraanse regering vertelde dat de
brief is verstuurd via de Zwitserse
ambassade,die de VS vertegenwoordigt.
De woordvoerder zei niet of in de brief
het Iraanse kernenergieprogramma aan de
orde komt,het grootste struikelblok
tussen de VS en Iran.De relatie tussen
de landen werd in 1979 verbroken,na de
gijzeling op de Amerikaanse ambassade.
Gisteren herhaalde Ahmadinejad dat Iran
het non-proliferatieverdrag opzegt als
de VN sancties tegen Iran instelt.
__________________________________
Een top ontmoeting tussen dictator-acting en wannabee Bush met Ahmadinejad zou mooi zijn.
Als je in staat bent oorlog te voeren dan is het toch niet teveel gevraagd om met de leider van het aan te vallen land in gesprek te gaan?
President Ahmadinejad van Iran heeft
een brief geschreven aan president Bush
met voorstellen om de problemen tussen
de landen op te lossen.Een woordvoerder
van de Iraanse regering vertelde dat de
brief is verstuurd via de Zwitserse
ambassade,die de VS vertegenwoordigt.
De woordvoerder zei niet of in de brief
het Iraanse kernenergieprogramma aan de
orde komt,het grootste struikelblok
tussen de VS en Iran.De relatie tussen
de landen werd in 1979 verbroken,na de
gijzeling op de Amerikaanse ambassade.
Gisteren herhaalde Ahmadinejad dat Iran
het non-proliferatieverdrag opzegt als
de VN sancties tegen Iran instelt.
__________________________________
Een top ontmoeting tussen dictator-acting en wannabee Bush met Ahmadinejad zou mooi zijn.
Als je in staat bent oorlog te voeren dan is het toch niet teveel gevraagd om met de leider van het aan te vallen land in gesprek te gaan?
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
quote:Op maandag 8 mei 2006 01:01 schreef Allochtoon het volgende:
[..]
Ok. Het is ook de schuld van 'de VS'.
Laat ik even een opzetje van mijn gedachten omtrent het buitenlands beleid van de V.S. schetsen en graag hoor ik jouw gedachten hierover. Ik zal zoveel mogelijk gebruik maken van Wikipedia aangezien dit als algemeen neutrale bron wordt gezien. Al het cursieve is Wikipedia.
In 2000 komt Bush aan de macht als president. Een jaar later vind de grootste aanval (in burger slachtoffers) op het grondgebied van de V.S. plaats sinds, nouja sinds het cowboytijdperk. Als we de stelselmatige lynchpartijen van tientallen jaren terug even vergeten dan. Maar die zijn dan ook een 'inside job' - geen externe perpetrators. Of dat bij 11 september ook zo is laat ik in het midden, dat valt immers voor een plebee'er niet te bewijzen. Wel kan het plebs zonder macht, rijkdom, en contacten, maar met een stel hersens iets theoretiseren.
Wat mij opvalt is het verband tussen het aantreden van Bush, en de aanval van 11 september een jaar later.
Het Project for a New American Century, een denktank van neo-conservatieven, publiceren Rebuilding America's Defenses, waarin ze verklaren dat "het proces van transformatie, ook al brengt het revolutionaire veranderingen waarschijnlijk lang zal duren, tenzij er een rampzalige en katalyserende gebeurtenis plaatsvindt, zoals een nieuwe Pearl Harbor."
Gedoeld wordt op het buitenlands beleid van de V.S. Die nieuwe Pearl Harbor is er gekomen. Komt dat even goed uit voor de neo's . Dit is dus het document wat eerder werd aangehaald in deze discussie, grappig dat niemand dit stuk heeft opgemerkt.
Wie had er baat bij een nieuwe Pearl Harbor?
Wie had de macht om de eigen defensie te saboteren?
Dezelfde groep mensen die het buitenlands beleid van de V.S. heeft heringericht:Dit is ook allemaal aan de orde geweest in de docu "Why we fight". En de oorlog is om de verkeerde redenen gevoerd, maar dan zijn we weer bij het begin van de discussie; Is niets doen verstandiger? Sommige mensen schijnen te gelovern dat het terrorisme zomaar stopt als wij ons helemaal niet meer met het MO bemoeien, maar dat vind ik erg naief.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik mij afvraag is in welke mate deze groep er financieel baat bij heeft gehad.
Na de terroristische aanvallen van 11 september 2001, waarbij bijna 3000 Amerikanen werden gedood, concentreerde het buitenlands beleid van Bush zich veel meer op het Midden-Oosten. Kort na de aanvallen, lanceerde Bush een oorlog tegen Afghanistan om het regime van de Taliban omver te werpen, omdat die Osama bin Laden onderdak gaven. De Taliban weigerde om bin Laden onvoorwaardelijk uit te leveren alsmede om trainingskampen van terreurgroepen te sluiten, waarna Amerika, samen met haar bondgenoten, militair ingreep.
Dit was mogelijk dankzij de Bush Doctrine:
Eén van de peilers van het buitenlands beleid van Bush is de zogenaamde Bush Doctrine waarmee gesteld wordt dat de VS geen onderscheid zal maken tussen terroristen en diegene die terroristen onderdak bieden.
Na Afghanistan volgde Irak.
Twee punten uit de doctrine:Preventie - de VS behouden zich het recht voor preventief op te treden tegen landen van waaruit aanvallen van terroristen of met massavernietigingswapens op de VS kan worden uitgevoerd. Onoverkomelijke macht - de militaire macht van de VS kan en mag niet bedreigd worden door andere mogendheden.
Wat in mijn ogen bewijst dat de regering Bush veel invloed heeft op de media:
En op 29 oktober 2004, 4 dagen voor de verkiezingen in de Verenigde Staten, verscheen opnieuw een videocassette van bin Laden, waarin hij nadrukkelijk verklaart achter de terreuraanvallen te staan.
En juist het feit dat Bin Laden maar niet gepakt wordt geeft te denken. Een Mars-reep etende dictator in een kuil in de woestijn is zo gevonden, maar meneer baardmans niet. Wil de VS hem wel vastzetten?
Tijdens de oorlog in Afghanistan, tegen de Soviet Unie, was bin Laden protégé van de Amerikaanse overheid, en de CIA trainde zijn manschappen en ontwierp de bunkergrotten van Tora Bora. Deze 'bescherming' duurde ook voort na de aanslag die bin Laden gepleegd zou hebben op de VS ambassade te Kenia; bin Laden is toen niet gearresteerd maar 'verbannen' naar Afghanistan. De Taliban zijn sindsdien nog op handelsmissie geweest in de Verenigde Staten, en hebben (lang voor 11 september) de uitlevering van Osama aangeboden. Vlak voor de oorlog in Afghanistan weigerden zij echter zijn uitlevering.
Nu komen we bij Iran.
Politiek zal de regering Bush om de doctrine te volgen hard proberen te maken dat Iran WMD's bezit, of de aspiraties heeft om deze te ontwikkelen en bereid is deze in te zetten tegen de VS, evenals dat Iran terroristen onderdak biedt. Waarschijnlijk is de 'intelligence' afdeling van het leger tot de conclusie gekomen dat Iran nog jaren verwijderd is van het kunnen detoneren van een payload boven 'American soil' afgeschoten vanaf Iran. Dus geld Israel sindskort dan maar ook.
De regering Bush heeft als we even de feiten naast elkaar leggen het volgende gepresteerd:de grootste terroristische aanval sinds tijden op Amerikaans grondgebied niet kunnen voorkomen Bin Laden niet gevonden de oorlog tegen het terrorisme niet gewonnen verantwoordelijk voor de dagelijke aanwas van nieuwe terroristen Afghanistan aan puin geschoten (zover dat mogelijk is maar toch ) Irak aan puin geschoten Nieuwe instabiele factor in het MO gecreeerd: Irak overhitting van de olieprijzen verantwoordelijk voor de neiging van landen uit het MO om olie te gaan verhandelen in euro's
En misschien nog wel het ergste:een tijd geleden vernam ik van mijn oudtante die in de middle of fucking nowhere in de staat NY woont dat ze bang is voor 'de terroristen'
Kortom, de wereld is er niet veiliger op geworden, ik zou zelfs het omgekeerde durven te beweren. Voor de Westerling tenminste.
Ik wil weer even terugvallen op die doctrine. Het hele concept zal nooit effectief en doelmatig kunnen werken tegen hetgeen het voor (een groot deel ) ontworpen zou zijn: terrorismebestrijding.
Terrorisme is statenloos. Het is complete waanzin dat Iran met een nuke werkelijk een gevaar is voor de inwoners van het vrije westen. Gelukkig zijn de mogendheden die het zich politiek kunnen veroorloven tot het 'kort houden' van de VS dit ook aan het bezigen: China en Rusland. Waarvoor hulde.
Suikeroom Osama Bin Laden heeft een geschat vermogen van 30 miljoen dollar. In theorie kan 'hij' minstens - bij wijze van spreken - elke maand jarenlang een leger aan cementwagens vol 'fertilizer' in heel Amerika laten ontploffen. Je hebt echt geen nukes of een invasieleger nodig om Amerika de noodtoestand te laten uitroepen.
Maar de kaart Osama Bin Laden is uitgespeeld. Nu is het 'Iran'. Zoals iemand al schetste zien we binnen een paar maanden vage uitgezoomde satellietfoto's van duizenden gekoppelde verrijkingscentrifuges in Iran. Laten we wel wezen; de VS heeft tientallen geostationaire satellieten en het beste wat ze konden produceren waren wat vage foto's tijdens de Irak kwestie.
En daarna Noord-Korea, en daarna Pakistan, en daarna ...
De 'hard' en de 'soft' power van de VS dalen elke dag weer. Hopelijk zal Europa ooit niet dezelfde fouten gaan maken.
Er moe(s)t zeker wel wat gedaan worden. Alleen de manier waarop is verkeerd naar mijn mening. Laten we het eens omdraaien. Stel je voor dat bijvoorbeeld China besluit dat Europa geen kernwapens mag hebben en om die reden hier militair ingrijpt.quote:Op maandag 8 mei 2006 11:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dit is ook allemaal aan de orde geweest in de docu "Why we fight". En de oorlog is om de verkeerde redenen gevoerd, maar dan zijn we weer bij het begin van de discussie; Is niets doen verstandiger? Sommige mensen schijnen te gelovern dat het terrorisme zomaar stopt als wij ons helemaal niet meer met het MO bemoeien, maar dat vind ik erg naief.
Wat zou jij dan doen als vaderlandslievende burger?
Er zal verzet ontstaan. En dat is precies wat er nu in Irak e.d. gebeurt alleen gooien we het hier onder de noemer van terroristen.
Ik denk dat er veel meer naar een diplomatieke oplossing gezocht moet worden, ipv een beetje te onderhandelen en dan meteen met dreigende taal te komen á la de V.S.
op zich ben ik het er wel mee eens maar de EU landen die kernwapens hebben zitten gewoon in het non proliferatie verdrag, die ontkennen het bezit van die wapens ook niet, zo zit China daar bv ook in, je hoort dus ook niemand over Chineze kernwapens
besides, als China hier militair wat probeert dan worden ze in de pan gehakt
besides, als China hier militair wat probeert dan worden ze in de pan gehakt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Engelse Geheimedienst M16: Confirms Nukes Al Qaida - Link Iran
MI6, Britain's secret intelligence service, has identified six Pakistani scientists working in Iran's nuclear bomb program who have been "advising al-Qaida on how to weaponize fissionable materials it has now obtained."
MI6 and the International Atomic Energy Agency believe the scientists have played a major role in enabling Iran to be "well advanced in providing uranium enriched materials for nuclear bombs," said Alexander Cirilovic, a nuclear terrorism expert in Paris.
Both high-level MI6 and CIA sources have confirmed the scientists would only have been allowed to assist al-Qaida with the authority of Iran's unpredictable President Mahmoud Ahmadinejad.
The revelation comes at a time when Washington has increased pressure on Tehran to give up its nuclear weapons program.
The scientists worked for Dr. A.Q. Khan, the "father of the Islamic bomb," who is now under house arrest in Pakistan after confessing he had provided both Iran and North Korea with details of how to make their own nuclear bombs.
The MI6 report to other intelligence services followed bin Laden's recent threats to unleash a new wave of terror – with Britain and the United States his prime targets.
Link naar artikel --> http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=50090
MI6, Britain's secret intelligence service, has identified six Pakistani scientists working in Iran's nuclear bomb program who have been "advising al-Qaida on how to weaponize fissionable materials it has now obtained."
MI6 and the International Atomic Energy Agency believe the scientists have played a major role in enabling Iran to be "well advanced in providing uranium enriched materials for nuclear bombs," said Alexander Cirilovic, a nuclear terrorism expert in Paris.
Both high-level MI6 and CIA sources have confirmed the scientists would only have been allowed to assist al-Qaida with the authority of Iran's unpredictable President Mahmoud Ahmadinejad.
The revelation comes at a time when Washington has increased pressure on Tehran to give up its nuclear weapons program.
The scientists worked for Dr. A.Q. Khan, the "father of the Islamic bomb," who is now under house arrest in Pakistan after confessing he had provided both Iran and North Korea with details of how to make their own nuclear bombs.
The MI6 report to other intelligence services followed bin Laden's recent threats to unleash a new wave of terror – with Britain and the United States his prime targets.
Link naar artikel --> http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=50090
daar ben ik niet zo zeker van hoor... dat we winnen wel maar dat we ze in de pan hakken is een overschatting IMHOquote:Op maandag 8 mei 2006 14:20 schreef sp3c het volgende:
op zich ben ik het er wel mee eens maar de EU landen die kernwapens hebben zitten gewoon in het non proliferatie verdrag, die ontkennen het bezit van die wapens ook niet, zo zit China daar bv ook in, je hoort dus ook niemand over Chineze kernwapens
besides, als China hier militair wat probeert dan worden ze in de pan gehakt
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
op onze babi pangang vergiftigen kunnen ze ons weinig maken momenteel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |