WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
En waarom niet?quote:Op maandag 1 mei 2006 18:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh, maar ik wijs medicatie en medische zorg zeker niet af hoor. Het is, in the end, echter niet relevant.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zie ook het boek van neuropsycholoog Damasio: Descartes' Error.quote:Op maandag 1 mei 2006 18:55 schreef Jeweet het volgende:
"Cogito ergo sum".....mijn neurobiologie boek begint er gelijk al mee dat dat citaat helemaal niet klopt
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Waarom dan niet?quote:Op maandag 1 mei 2006 18:55 schreef Jeweet het volgende:
"Cogito ergo sum".....mijn neurobiologie boek begint er gelijk al mee dat dat citaat helemaal niet klopt
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hoezo?quote:Op maandag 1 mei 2006 18:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh, maar ik wijs medicatie en medische zorg zeker niet af hoor. Het is, in the end, echter niet relevant.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wij bestaan omdat god niet aan ons denktquote:Op zaterdag 29 april 2006 20:24 schreef FuifDuif het volgende:
Beste lieden,
Bij deze poneer ik de stelling dat wij (of beter gezegd: alles) bestaan omdat God aan ons denkt. De creatie komt voort en is voortgekomen uit Zijn Wil en Zijn Projectontwerp. Het is dus een voortdurend proces, waarbij het wellicht lijkt dat wij onze eigen keuzen maken, wegen inslaan en dus, inderdaad, een vrij individu zijn, maar dat in werkelijkheid deze vrije wil en deze afgescheidenheid voortkomen uit een bewust geschapen illusie.
Wij zijn een creatie welke bestaat bij de gratie van Gods actieve Wil. Zonder de aandacht van de Heer kunnen wij niet bestaan.
Klaar.
Klaar.
◢◤
Je punt is duidelijk, maar ik geloof ook niet dat FuifDuif met dit topic de pretentie had dat zijn stelling absoluut is.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 01:37 schreef Oversight het volgende:
[..]
Wij bestaan omdat god niet aan ons denkt
Klaar.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
In deze werkelijkheid (de enige werkelijkheid die ik ken) kan ik mijn ziekten genezen met behulp van de medische wetenschap. Er is geen enkel bezwaar om daar gebruik van te maken lijkt mij, maar zegt in ieder geval niets over hetgeen er zich buiten deze werkelijkheid bevindt.quote:
Het zegt in ieder geval wel dat ziektes niet onstaan door het gebrek in het geloof in God. Het zegt ook dat, omdat ziektes genezen en voorkomen kunnen worden met materiele zaken als pilletjes er geen macht uitgaat van God met betrekking tot het ziek maken of genezen van mensen.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 07:22 schreef FuifDuif het volgende:
In deze werkelijkheid (de enige werkelijkheid die ik ken) kan ik mijn ziekten genezen met behulp van de medische wetenschap. Er is geen enkel bezwaar om daar gebruik van te maken lijkt mij, maar zegt in ieder geval niets over hetgeen er zich buiten deze werkelijkheid bevindt.
Overigens is het volslagen zinloos om je bezig te houden met dat wat zich 'buiten onze werkelijkheid' zou bevinden aangezien het enigste wat voor ons van belang is de werkelijkheid is.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat weet je niet zeker. Je zou ook kunnen beredeneren dat de mogelijkheid van de mens om medische wetenschap te bedrijven wordt ingegeven door de Heilige Geest (God).quote:Op dinsdag 2 mei 2006 08:37 schreef onemangang het volgende:
[..]
Het zegt in ieder geval wel dat ziektes niet onstaan door het gebrek in het geloof in God. Het zegt ook dat, omdat ziektes genezen en voorkomen kunnen worden met materiele zaken als pilletjes er geen macht uitgaat van God met betrekking tot het ziek maken of genezen van mensen.
Daar zijn de meningen over verdeeld.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 08:37 schreef onemangang het volgende:
Overigens is het volslagen zinloos om je bezig te houden met dat wat zich 'buiten onze werkelijkheid' zou bevinden aangezien het enigste wat voor ons van belang is de werkelijkheid is.
Maar waarom is dat laatste in the end (zoals jij het noemt) relevant?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 07:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
In deze werkelijkheid (de enige werkelijkheid die ik ken) kan ik mijn ziekten genezen met behulp van de medische wetenschap. Er is geen enkel bezwaar om daar gebruik van te maken lijkt mij, maar zegt in ieder geval niets over hetgeen er zich buiten deze werkelijkheid bevindt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Helemaal mee eens. Om filosoof Carnap maar te herhalen:quote:Op dinsdag 2 mei 2006 08:37 schreef onemangang het volgende:
[..]
Overigens is het volslagen zinloos om je bezig te houden met dat wat zich 'buiten onze werkelijkheid' zou bevinden aangezien het enigste wat voor ons van belang is de werkelijkheid is.
Twee geologen meten een berg. Beide geologen komen na een meting er achter dat de berg 5 km. hoog is. Het verschil is dat geoloog A een realist is; hij denkt dat de wereld onafhankelijk van onze waarneming bestaat. Geoloog B is een idealist en denkt dat wereld afhankelijk van onze waarneming is. Maar dit maakt allemaal niets uit, want het is niet relevant hoe de realiteit an sich is. De berg is en blijft 5 km.
En ja, ik acht het ook onzinnig om zich bezig te houden met datgene wat zich er 'buiten onze werkelijheid' zou kunnen bevinden. Kant merkte al zinnig op dat dit per definitie onkenbaar is, omdat we alleen toegang hebben tot de werkelijkheid hoe zij zich aan ons voordoet. Dus elke uitspraak erover is cognitief onzinnig. Geen enkele filosoof of wetenschapper heeft tot nu toe een methode gevonden om de werkelijkheid an sich te benaderen...en ik vrees dat het daarbij blijft.
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Nadat Hij de mensen de mogelijkheid tot ziekworden heeft gegeven...quote:Op dinsdag 2 mei 2006 08:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat weet je niet zeker. Je zou ook kunnen beredeneren dat de mogelijkheid van de mens om medische wetenschap te bedrijven wordt ingegeven door de Heilige Geest (God).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het hoort bij de natuur.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 12:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nadat Hij de mensen de mogelijkheid tot ziekworden heeft gegeven...
Dat is een drogreden.quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Drogreden??? Dat ziekten een onderdeel van de natuur zijn is een beetje moeilijk te ontkennen, hè?quote:
Zo lang hier geen geldig argument voor is blijft het natuurlijk loze speculatie. Tenminste, ik kan geen argument bedenken waarom ik dit zou moeten geloven.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 08:57 schreef FuifDuif het volgende:
Je zou ook kunnen beredeneren dat de mogelijkheid van de mens om medische wetenschap te bedrijven wordt ingegeven door de Heilige Geest (God).
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Je hoeft helemaal niets .quote:Op dinsdag 2 mei 2006 19:15 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Zo lang hier geen geldig argument voor is blijft het natuurlijk loze speculatie. Tenminste, ik kan geen argument bedenken waarom ik dit zou moeten geloven.
.
Jij stelde dat God ons de mogelijkheid gaf om ziektes te genezen. Daarop werd gereageerd dat God er wel eerst voor gezorgd heeft dat we uberhaupt ziek kunnen worden, daarmee wijzende op de vermeende 'schijnheiligheid' van God.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 19:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Drogreden??? Dat ziekten een onderdeel van de natuur zijn is een beetje moeilijk te ontkennen, hè?
Ik was van mening dat je dit goed probeerde te praten door te stellen dat het "nu eenmaal zo hoort". Dat is een drogreden. Dat het onderdeel is van de natuur, ontken ik niet, maar dat verklaart niets. Het is slechts een constatering.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat is gelukkig waar. Maar ik vraag me af in hoe verre men zo'n redenering serieus kan nemen als er geen enkel argument voor te vinden is.quote:
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Daarom heet het ook GELOOFquote:Op dinsdag 2 mei 2006 19:18 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Dat is gelukkig waar. Maar ik vraag me af in hoe verre men zo'n redenering serieus kan nemen als er geen enkel argument voor te vinden is.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik kan mij ook zoveel niet voorstellen bij het gedrag van anderen, maar ik heb tenminste het fatsoen om mijzelf niet als middelpunt van de wereld neer te zetten. Dat jij het niet begrijpt betekent niet dat het onzin is.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 19:18 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Dat is gelukkig waar. Maar ik vraag me af in hoe verre men zo'n redenering serieus kan nemen als er geen enkel argument voor te vinden is.
Iedereen is toch het middelpunt van zijn eigen wereld?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 19:20 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kan mij ook zoveel niet voorstellen bij het gedrag van anderen, maar ik heb tenminste het fatsoen om mijzelf niet als middelpunt van de wereld neer te zetten. Dat jij het niet begrijpt betekent niet dat het onzin is.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ja, dat snap ik. Maar ik vraag me vaak af waarom mensen zulke stellingen geloven. Voor de stelling "Je zou ook kunnen beredeneren dat de mogelijkheid van de mens om medische wetenschap te bedrijven wordt ingegeven door de Heilige Geest (God)" is géén enkel valide argument. WAAROM zou je dan zoiets geloven? Dan is toch de bewering "Het heelal wordt gedragen door een baviaan" even ongeloofwaardig. Ook een bewering waar geen argument voor te bedenken is.quote:
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Omdat je toch IETS moet geloven. Er is uiteindelijk niets wat je zeker kan weten, en je hebt toch een referentiekader nodig waar je je aan vast kunt houden.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 19:25 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik. Maar ik vraag me vaak af waarom mensen zulke stellingen geloven. Voor de stelling "Je zou ook kunnen beredeneren dat de mogelijkheid van de mens om medische wetenschap te bedrijven wordt ingegeven door de Heilige Geest (God)" is géén enkel valide argument. WAAROM zou je dan zoiets geloven? Dan is toch de bewering "Het heelal wordt gedragen door een baviaan" even ongeloofwaardig. Ook een bewering waar geen argument voor te bedenken is.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Klopt, maar dat is juist het probleem. Bij dit soort uitspraken is er niet eens een referentiekader. Het is volledig uit de lucht gegrepen speculatie. Je weet inderdaad uiteindelijk (strikt genomen dan) niets zeker, maar je weet sommige zaken meer zeker dan andere. Dat mijn laptop stroom nodig heeft om te kunnen werken weet ik meer zeker dan dat engeltjes de aarde om haar as laten draaien. Je moet iets geloven, maar de ene bewering is geloofwaardiger dan de andere.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 19:26 schreef Seneca het volgende:
[..]
Omdat je toch IETS moet geloven. Er is uiteindelijk niets wat je zeker kan weten, en je hebt toch een referentiekader nodig waar je je aan vast kunt houden.
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
