Stargate gevonden in Peru?

Erich Von Däniken doet oude beschavingen tekort door te stellen dat ze grote bouwwerken niet alleen konden maken.
Ze hadden veel tijd, en veel slaven, dus waarom niet?

Erich gaat voorbij aan het feit dat de Kosmonauten die de piramides e.d. gebouwd hebben nooit iets hebben laten vallen of hebben weggegooid. Een beetje afval.
Een stukje plastic of kunststof. Een Materiaal dat niet roest. Aluminium. Staal. Glas. Iets van een materiaal dat de Egyptenaren niet hadden, maar dat verduiveld handig is omdat het niet van papyrus is gemaakt.

Je kunt geen ruimteschepen van hout bouwen, dus de Kosmonauten van Erich hadden zeker de materiaalkunde onder de knie.

Als er ook maar een snippertje van was weggeraakt hadden de Egyptenaren (of de Maya's) dit ogenblikkelijk meegenomen en als relikwie vereerd nadat hun 'Goden' vertrokken waren. Mensen houden wel van iets tastbaars.
Ze hadden het in hun tempels gelegd waar wij het hadden gevonden.
Maar er is he-le-maal niets.
Jammer.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 15:49 schreef Ticker het volgende:
[..]
Misschien formuleerde hij het niet zo goed, maar hij bedoelde dat er genoeg op aarde te vinden is, wat in een ver verleden is gemaakt, waar je de vraagtekens kan zetten bij de technieken die gebruikt zouden zijn.

Ik acht de kans klein dat de mens dit alles op eigen houtje heeft ontdekt.. en zo ook weer is vergeten.

Zoals wat dan?

De meeste van deze bewijzen komen neer op:
"ik kan mij niet voorstellen dat ze dit vroeger konden bouwen".

Je kunt niet aantonen dat ze het vroeger niet konden bouwen.
Er is overigens van diverse zaken wel eens gedemonstreerd hoe het, met de technieken en materialen van die tijd, gedaan had kunnen worden.
Niet dat het zo gedaan is, maar wel aantonen dat het mogelijk is.
(denk aan verplaatsen van hele grote stenen met menskracht, bouwen met takels en katrollen, etc)

Dus komt het neer op je eigen voorstellingsvermogen.
Dus zegt de uitspraak meer over jezelf dan over oude beschavingen.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 16:28 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Waarom zou de mens het niet hebben kunne maken?

en vooral,, waarom denk jij dat ze vergeten zijn en waarom zou dat zo vreemd zijn?

Ik gok dat dat onder andere te maken heeft met bijvoorbeeld de piramides.

Ik ben zelf de mening toegedaan dat een groot aantal van die dingen te verklaren zijn (het 'vergeten van kennis zijn' als mensheid dus) door een gebrek aan schrift, en vergane documenten enzo... maar ook oorlogen, stel je een volk van artiesten voor welke de mooiste dingen konden maken maar werden overwonnen door een volk wat daar niets om gaf... WEG kunst, geschiedenis, documentatie, alles...

quote:

Op donderdag 27 april 2006 16:48 schreef mgerben het volgende:

[..]


Je kunt niet aantonen dat ze het vroeger niet konden bouwen.

Mee eens!

quote:

Op donderdag 27 april 2006 16:48 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ik gok dat dat onder andere te maken heeft met bijvoorbeeld de piramides.

Ik ben zelf de mening toegedaan dat een groot aantal van die dingen te verklaren zijn (het 'vergeten van kennis zijn' als mensheid dus) door een gebrek aan schrift, en vergane documenten enzo... maar ook oorlogen, stel je een volk van artiesten voor welke de mooiste dingen konden maken maar werden overwonnen door een volk wat daar niets om gaf... WEG kunst, geschiedenis, documentatie, alles...

Zoiets denk ik dus ook.

Juist de piramiden zijn een mooi voorbeeld.

Je kunt heel mooi het verloop van simpele kuil in het zand tot piramide zien, probleem is echter dat we niet weten hoe ze zijn gebouwd. Maar betekent dat ook meteen dat ze niet door mensen gebouwd kunnen zijn? Nee natuurlijk niet.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 16:48 schreef mgerben het volgende:

[..]

Zoals wat dan?

De meeste van deze bewijzen komen neer op:
"ik kan mij niet voorstellen dat ze dit vroeger konden bouwen".

Je kunt niet aantonen dat ze het vroeger niet konden bouwen.
Er is overigens van diverse zaken wel eens gedemonstreerd hoe het, met de technieken en materialen van die tijd, gedaan had kunnen worden.
Niet dat het zo gedaan is, maar wel aantonen dat het mogelijk is.
(denk aan verplaatsen van hele grote stenen met menskracht, bouwen met takels en katrollen, etc)

Dus komt het neer op je eigen voorstellingsvermogen.
Dus zegt de uitspraak meer over jezelf dan over oude beschavingen.

Je slaat de spijker op z'n kop... !

Zelfs als zouden de piramides door cheops e.d. zijn gemaakt.. waar the heck zijn dan hun gereedschap, en bewijs dat zij de mogelijkheid hadden tot zoiets te maken.

Kijk je geeft zelf al een dat wij tegenwoordig kunnen aantonen, hoe zij dat eventueel gemaakt kon hebben. Maar de vraag is alleen dan nog of zij dat besef ook hadden. Vergeet niet dat zo'n discovery programma gemaakt wordt en onderzocht is door weet ik het hoeveel wetenschappers en mensen die zich jaren in dat onderwerp verdiept hebben.
Terwijl volgens onze geschiedenis Khufu doodgewoon die piramide liet maken door slaven. Als Khufu dan echt zo geniaal was (om eerlijk te zijn zit er wiskunde in verwerkt waar Einstein zijn haar nog overeind van gaat staan, zoals bijvoorbeeld PI wat wij nog maar een paar honderd jaar ontdekt hebben) waarom heeft hij dan nooit iets anders laten bouwen? We weten bijna niets van die knakker..
Tevens kan je een slaaf niet zo nauwkeurig laten werken onder zo'n druk. De naden zijn zo perfect tegen elkaar aan.. dat de geschatte tijd waarin het gemaakt zou zijn, nooit gehaald zou worden. Dus waar is dan het rest materiaal, en waar zou die immens grote slavendorpen zijn. En dan bedoel ik niet die kleine gevalletjes die in de buurt gevonden zijn.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 16:42 schreef mgerben het volgende:

Als er ook maar een snippertje van was weggeraakt hadden de Egyptenaren (of de Maya's) dit ogenblikkelijk meegenomen en als relikwie vereerd nadat hun 'Goden' vertrokken waren. Mensen houden wel van iets tastbaars.
Ze hadden het in hun tempels gelegd waar wij het hadden gevonden.
Maar er is he-le-maal niets.
Jammer.

Ja maar dan ga je ervan uit dat die piramides gemaakt zouden zijn, zoals nu in de gesch. boeken beschreven staat... Rond 2500 v.c. toen Egypte in zijn bloei was.
Maar ga er vanuit dat 10.500 de eigenlijk bouwdatum is van de piramides en de sphynx.
We weten niets van die tijd, volgens de bijbel (en erosie op de sphynx) is er in die tijd een gigantische vloedgolf geweest. Dus ja.

[ Bericht 9% gewijzigd door Ticker op 27-04-2006 19:00:16 ]

quote:

Op donderdag 27 april 2006 18:51 schreef Ticker het volgende:

[..]


Terwijl volgens onze geschiedenis Khufu doodgewoon die piramide liet maken door slaven. Als Khufu dan echt zo geniaal was (om eerlijk te zijn zit er wiskunde in verwerkt waar Einstein zijn haar nog overeind van gaat staan, zoals bijvoorbeeld PI wat wij nog maar een paar honderd jaar ontdekt hebben) waarom heeft hij dan nooit iets anders laten bouwen? We weten bijna niets van die knakker..

Even ingaan op dit kleine stukje... De vergelijkingen binnen piramides waarbij Pi (of Phi for what it matters) worden 'aangetoond' zijn ZO verschikkelijk buiten proporties dat deze niet aan meer dan toevalligheden kunnen worden toegewezen dan wiskundig inzicht (lees: Als er zulks inzicht was geweest en ze hadden gewild hadden ze er wel preciezer op gebouwd)

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:06 schreef ChOas het volgende:

[..]

Even ingaan op dit kleine stukje... De vergelijkingen binnen piramides waarbij Pi (of Phi for what it matters) worden 'aangetoond' zijn ZO verschikkelijk buiten proporties dat deze niet aan meer dan toevalligheden kunnen worden toegewezen dan wiskundig inzicht (lees: Als er zulks inzicht was geweest en ze hadden gewild hadden ze er wel preciezer op gebouwd)

Die snap ik even niet? Je kan niet ontkennen dat diegene die de piramide heeft gebouwd zijn wiskunde perfect op een rijtje had, en dat zeker niet deels aan toeval verwijten.
Ik heb in het topic van cheops gister een link geplaats waarin nog eens een groot deel van het wiskunde instond.
De enige reden dat de getallen op DIT moment niet meer zo mooi rond zijn, zoals ze horen is door een aarbeving die egypte eens heeft geteisterd, en waardoor ook de mooie buitenlaag van de piramides is afgebrokkeld. Welke later is gebruikt voor de wederopbouw van Caïro.
Ik durf zelfs zover te gaan door te zeggen dat de diegene die de Piramide heeft gebouwd, de afstand van de aarde tot de maan erin verwerkt heeft.

Geef anders eens een voorbeeld van hetgene van jij buiten proporties vind?

Het enige wat wij denken te zien is een piramide/graftombe met toevallig veel cijfertjes die wij herkennen. Maar wat het gewoon is, is een piano waarvan de snaren niet meer zo zijn, als wat ze ooit geweest zijn. Het is een instrument wat wij niet (meer) snappen hoe te bespelen.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:13 schreef Ticker het volgende:

[..]

Die snap ik even niet? Je kan niet ontkennen dat diegene die de piramide heeft gebouwd zijn wiskunde perfect op een rijtje had, en dat zeker niet deels aan toeval verwijten.
Ik heb in het topic van cheops gister een link geplaats waarin nog eens een groot deel van het wiskunde instond.
De enige reden dat de getallen op DIT moment niet meer zo mooi rond zijn, zoals ze horen is door een aarbeving die egypte eens heeft geteisterd, en waardoor ook de mooie buitenlaag van de piramides is afgebrokkeld. Welke later is gebruikt voor de wederopbouw van Caïro.
Ik durf zelfs zover te gaan door te zeggen dat de diegene die de Piramide heeft gebouwd, de afstand van de aarde tot de maan erin verwerkt heeft.

Het enige wat wij denken te zien is een piramide/graftombe met toevallig veel cijfertjes die wij herkennen. Maar wat het gewoon is, is een piano waarvan de snaren niet meer is van wat ze ooit geweest zijn. Het is een instrument wat wij niet snappen te bespelen.

Ik zou eerder zeggen dat die persoon z'n bouwkunde goed op een rij had. Je zegt dat er verschuivingen zijn geweest waardoor de wiskunde niet meer goed toepasbaar is. Maar dan neem je aan dat die verschuivingen alleen maar negatief zijn geweest. Stel je voor dat ze redelijk inzicht hadden en iets redelijks bouwden naar inzicht... En dan, na 1000en jaren positieve verschuiving meten wij nu en we komen uit op PRECIES onze constanten.

Moeten we er dan van uit gaan dat ze het toen perfect wisten ? Of hadden we dan ook die verschuivingen in oogschouw moeten nemen en zeggen 'goh, zou ook toeval kunnen zijn' ?

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:20 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ik zou eerder zeggen dat die persoon z'n bouwkunde goed op een rij had. Je zegt dat er verschuivingen zijn geweest waardoor de wiskunde niet meer goed toepasbaar is. Maar dan neem je aan dat die verschuivingen alleen maar negatief zijn geweest. Stel je voor dat ze redelijk inzicht hadden en iets redelijks bouwden naar inzicht... En dan, na 1000en jaren positieve verschuiving meten wij nu en we komen uit op PRECIES onze constanten.

Moeten we er dan van uit gaan dat ze het toen perfect wisten ? Of hadden we dan ook die verschuivingen in oogschouw moeten nemen ?

En gebouw krimpt tijdens een aardbeving nooit en te nimmer in. Deze wijdt wel uit. Dus dat is makkelijk te verwerpen.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:21 schreef Ticker het volgende:

[..]

En gebouw krimpt tijdens een aardbeving nooit en te nimmer in. Deze wijdt wel uit. Dus dat is makkelijk te verwerpen.

Luister, ik WIL dat het waar is, maar dit is voor mij gewoon geen bewijs.

Het gaat om perfecte verhoudingen die gewoon niet perfect zijn, en volgens mij kan je dat niet aan een aardbeving toekennen...

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:25 schreef ChOas het volgende:

[..]

Luister, ik WIL dat het waar is, maar dit is voor mij gewoon geen bewijs.

Het gaat om perfecte verhoudingen die gewoon niet perfect zijn, en volgens mij kan je dat niet aan een aardbeving toekennen...

Ik snap precies wat je bedoelt. Maar je hebt er niets aan het feit van de wiskunde te twijfelen, dat is iets wat al zeker een paar honderd jaar vaststaat. Ik bedoel we praten hier niet over 1 of 2 toevallig heden. Maar de gehele gigantische piramide zit er vol me. Ons jaar, incl een schrikkeljaar is de omtrek van de piramide. De massa van de piramide zou als ik me het niet vergis gelijk staan aan die van de aarde. De hoogte.. de breedte.. lengte.. allemaal wiskund wat we terug kunnen leiden naar onze eigen planeet aarde.
Het feit dat het op het nul punt is gemaakt, kan ook geen toeval zijn. Het feit dat het meer naar het noorden staat dan elk ander gebouw. In frankrijk staat er volgens mij een welke wij aanhouden, maar zelfs deze is niet zo precies als de piramide van cheops.
Tja sorry dat ik soms niet precies alle details kan vertellen, maar als je iets dieper uitgelegd wil, kan ik wel de bronnen erbij opzoeken.

Neem bijvoorbeeld eens hier een kijkje. Op Chrystallinks staat altijd veel informatie, welke niet zomaar uit de duim gezogen is.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 18:51 schreef Ticker het volgende:

Kijk je geeft zelf al een dat wij tegenwoordig kunnen aantonen, hoe zij dat eventueel gemaakt kon hebben. Maar de vraag is alleen dan nog of zij dat besef ook hadden.

Dit lees ik als: Ze hebben de piramides gebouwd terwijl ze zich dat niet bewust waren.

Nee, het punt was: Er zijn mensen die zeggen: De piramides, Stonehenge, zijn zo groot/perfect/volmaakt/zwaar, dat kan niet door mensenhanden gemaakt zijn. Het moet dus door aliens gemaakt zijn.
Wat experimentele archeologie o.m. doet is aantonen dat het wèl door mensenhanden gemaakt kan zijn. En dat de bewering 'de piramides zijn dus een bewijs voor aliens' niet klopt.
Omdat er is aangetoond dat het door mensen gemaakt kan zijn.

quote:

Als Khufu dan echt zo geniaal was (om eerlijk te zijn zit er wiskunde in verwerkt waar Einstein zijn haar nog overeind van gaat staan, zoals bijvoorbeeld PI wat wij nog maar een paar honderd jaar ontdekt hebben) waarom heeft hij dan nooit iets anders laten bouwen?

Deze bewering staat vol met vreemde dingen...
Waar moeten einsteins haren recht overeind van gaan staan? Van Pi?
De Egyptenaren kenden de verhouding tussen de diameter en de omtrek van een cirkel als 3.16. Nauwkeurig genoeg voor de tijd, maar na 1 decimaal gaat het al mis. Daar gaan geen haren van overeind hoor.

Verder zijn de piramides vierkant en zit Pi er dus niet in.

Veder kun je elke waarde naar Pi toerekenen en zeggen dat de schrijver Pi bedoeld heeft.
Als de Egyptenaren Pi kenden, waarom moeten ze dan een piramide bouwen om het op te schrijven? Lijkt me een beetje veel werk voor één getal. Waarom schreven ze het niet op een kleitabletje, is dat niet handiger?

quote:

Tevens kan je een slaaf niet zo nauwkeurig laten werken onder zo'n druk. De naden zijn zo perfect tegen elkaar aan.. dat de geschatte tijd waarin het gemaakt zou zijn, nooit gehaald zou worden. Dus waar is dan het rest materiaal, en waar zou die immens grote slavendorpen zijn. En dan bedoel ik niet die kleine gevalletjes die in de buurt gevonden zijn.

Dat is een bewering... in die tijd konden slaven zich opwerken - er was echt een carrière mogelijk. Bijbel wel eens gelezen?
Misschien stel je je als slaaf een neger op een katoenplantage voor, met een kerel met een zweep erbij. Nee, dat gaat niet goed nee.
Maar ook de rest van je bewering zit vol met oncontroleerbare dingen... het kan niet in de geschatte tijd gemaakt zijn... wel, blijkbaar is hij gemaakt, dus misschien moet je nog eens schatten.

Restmateriaal? Welk restmateriaal... Blokken kwamen uit groeven ver weg. Wat er aan restjes of aan slavendorpen ligt is na 3000 jaar wel verwerkt in alle huizen eromheen.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:30 schreef Ticker het volgende:

[..]

Tja sorry dat ik soms niet precies alle details kan vertellen, maar als je iets dieper uitgelegd wil, kan ik wel de bronnen erbij opzoeken.

Nee hoeft niet gozer, we zijn het met elkaar eens maar kijken er allebei anders tegenaan.

Ik heb hier ook heel veel tijd in gestopt en ik blijf tegen dingen aanlopen die niet kloppen of vervormd worden zodat ze wel kloppen en nog veel meer narigheid.

We hebben het niet over 1 of 2 toevalligheden maar over tig 'een stuk meer dan net niet heden'.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:35 schreef ChOas het volgende:

[..]

Nee hoeft niet gozer, we zijn het met elkaar eens maar kijken er allebei anders tegenaan.

Ik heb hier ook heel veel tijd in gestopt en ik blijf tegen dingen aanlopen die niet kloppen of vervormd worden zodat ze wel kloppen en nog veel meer narigheid.

We hebben het niet over 1 of 2 toevalligheden maar over tig 'een stuk meer dan net niet heden'.

Misschien wil je dat ook delen?
Misschien dat ik me helemaal verkeerd laat informeren!

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:35 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dit lees ik als: Ze hebben de piramides gebouwd terwijl ze zich dat niet bewust waren.

Nee, het punt was: Er zijn mensen die zeggen: De piramides, Stonehenge, zijn zo groot/perfect/volmaakt/zwaar, dat kan niet door mensenhanden gemaakt zijn. Het moet dus door aliens gemaakt zijn.
Wat experimentele archeologie o.m. doet is aantonen dat het wèl door mensenhanden gemaakt kan zijn. En dat de bewering 'de piramides zijn dus een bewijs voor aliens' niet klopt.
Omdat er is aangetoond dat het door mensen gemaakt kan zijn.

Natuurlijk is alles door mensen (na) te maken. Geef ze de juiste informatie en de benodigde materialen inclusief gereedschap, en voila.
De vraag is alleen of mensen in die periode dat ook daadwerkelijk allemaal hadden en konden. En dan bedoel ik niet of zij eventueel... heel misschien.. in de juiste omstandigheden de mogelijk hadden en dat het heel toevallig eens goed kon gaan. Maar schat je kansen eens.

quote:

Deze bewering staat vol met vreemde dingen...
Waar moeten einsteins haren recht overeind van gaan staan? Van Pi?
De Egyptenaren kenden de verhouding tussen de diameter en de omtrek van een cirkel als 3.16. Nauwkeurig genoeg voor de tijd, maar na 1 decimaal gaat het al mis. Daar gaan geen haren van overeind hoor.

Volgens mij is dat toch niet enige wat erin verwerkt zit. En als jij wil beweren dat het zelfs niet al een fok! ing wonder was dat de egyptenaren Pi hadden in hun tijd, is het verder niet eens een discussie waard.. toch?

quote:

Veder kun je elke waarde naar Pi toerekenen en zeggen dat de schrijver Pi bedoeld heeft.
Als de Egyptenaren Pi kenden, waarom moeten ze dan een piramide bouwen om het op te schrijven? Lijkt me een beetje veel werk voor één getal. Waarom schreven ze het niet op een kleitabletje, is dat niet handiger?

Tja nu maak je het onderwerp zelf eigenlijk belachelijk en al niet eens verder mogelijk voor discussie, want als je nu alles aan toeval begint te wijten, en niet begrijp dat er misschien een achterliggende reden zit, die wij tot op heden niet hebben ontdekt?
Ga je dalijk ook nog beweren dat het een graftombe was?

quote:

Restmateriaal? Welk restmateriaal... Blokken kwamen uit groeven ver weg. Wat er aan restjes of aan slavendorpen ligt is na 3000 jaar wel verwerkt in alle huizen eromheen.

Jaja, maar een voorwerp "from outher space" had wel nog mooi op zijn plek gelegen?

kijk ff op www.seriewoordenaar.nl bij piramides en wiskunde

het stikt ervan, en niet toevallig.

bv als de hellingshoek geen 52graden was dan ook geen pi en phi

check it out!

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:38 schreef Ticker het volgende:

[..]

Misschien wil je dat ook delen?
Misschien dat ik me helemaal verkeerd laat informeren!

Zolang er meer achter zit dan wat de échte wetenschappers ons zeggen is het voor jou in orde hé

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:35 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dit lees ik als: Ze hebben de piramides gebouwd terwijl ze zich dat niet bewust waren.

Nee, het punt was: Er zijn mensen die zeggen: De piramides, Stonehenge, zijn zo groot/perfect/volmaakt/zwaar, dat kan niet door mensenhanden gemaakt zijn. Het moet dus door aliens gemaakt zijn.
Wat experimentele archeologie o.m. doet is aantonen dat het wèl door mensenhanden gemaakt kan zijn. En dat de bewering 'de piramides zijn dus een bewijs voor aliens' niet klopt.
Omdat er is aangetoond dat het door mensen gemaakt kan zijn.
[..]

Deze bewering staat vol met vreemde dingen...
Waar moeten einsteins haren recht overeind van gaan staan? Van Pi?
De Egyptenaren kenden de verhouding tussen de diameter en de omtrek van een cirkel als 3.16. Nauwkeurig genoeg voor de tijd, maar na 1 decimaal gaat het al mis. Daar gaan geen haren van overeind hoor.

Verder zijn de piramides vierkant en zit Pi er dus niet in.

Veder kun je elke waarde naar Pi toerekenen en zeggen dat de schrijver Pi bedoeld heeft.
Als de Egyptenaren Pi kenden, waarom moeten ze dan een piramide bouwen om het op te schrijven? Lijkt me een beetje veel werk voor één getal. Waarom schreven ze het niet op een kleitabletje, is dat niet handiger?
[..]

Dat is een bewering... in die tijd konden slaven zich opwerken - er was echt een carrière mogelijk. Bijbel wel eens gelezen?
Misschien stel je je als slaaf een neger op een katoenplantage voor, met een kerel met een zweep erbij. Nee, dat gaat niet goed nee.
Maar ook de rest van je bewering zit vol met oncontroleerbare dingen... het kan niet in de geschatte tijd gemaakt zijn... wel, blijkbaar is hij gemaakt, dus misschien moet je nog eens schatten.

Restmateriaal? Welk restmateriaal... Blokken kwamen uit groeven ver weg. Wat er aan restjes of aan slavendorpen ligt is na 3000 jaar wel verwerkt in alle huizen eromheen.

ik denk ook niet perse aan aliens, zou wel kunnen idd.

de zogenaamde goden van weleer.

maargoed het zou ook eens kunnen dat er een verloren beschaving heeft geleeft van voor de zondvloed die erg ver was op dit gebied.

latere piramides in egypte zien er ook niet uit en zijn volgens mij gewoon copycats.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:50 schreef Ticker het volgende:
knip

Het gaat er niet om of wij met onze technologie die gebouwen kunnen namaken. Wat die archeologen doen, is uitzoeken of je met technologieën en materialen waar de serieuze wetenschappers erover eens zijn dat egyptenaren ze hadden, die bouwwerken kan maken. Wat dus bewezen is dat kon.

Ik heb die link ivm pi een beetje doorlezen, en als jij onder de indruk bent van dingen als "The height of the 35th course = 1162.6 PI from ground or the length of the Antechamber x 10" of "The length of a base is 9131 PI from corner to corner in a straight line", dan ben ik toch eerder van mening dat je dat in elk bouwwerk van die complexiteit zal kunnen vinden. Mits je hard genoeg zoekt.

Ik zie ook niet in waarom aliëns (of een verontwikkelt menselijk volk) zich zou bezighouden met het bouwen van gigantische, complexe bouwwerken in naam van wetenschap (wat zo zou zijn als het een soort verering van pi zou zijn). De enige reden dat de mensheid ooit zo'n monumenten maakt is als godsverering.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 20:12 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:

[..]

Het gaat er niet om of wij met onze technologie die gebouwen kunnen namaken. Wat die archeologen doen, is uitzoeken of je met technologieën en materialen waar de serieuze wetenschappers erover eens zijn dat egyptenaren ze hadden, die bouwwerken kan maken. Wat dus bewezen is dat kon.

Ik heb die link ivm pi een beetje doorlezen, en als jij onder de indruk bent van dingen als "The height of the 35th course = 1162.6 PI from ground or the length of the Antechamber x 10" of "The length of a base is 9131 PI from corner to corner in a straight line", dan ben ik toch eerder van mening dat je dat in elk bouwwerk van die complexiteit zal kunnen vinden. Mits je hard genoeg zoekt.

Ik zie ook niet in waarom aliëns (of een verontwikkelt menselijk volk) zich zou bezighouden met het bouwen van gigantische, complexe bouwwerken in naam van wetenschap (wat zo zou zijn als het een soort verering van pi zou zijn). De enige reden dat de mensheid ooit zo'n monumenten maakt is als godsverering.

Wow.. ik wist niet dat mensen zulke onnozele en on-doordachte uitspraken konden doen.
Ik zal eens kijken of toevallig het huizen blok hier ook in positie van Orion staan.

en als je nou goed doorzoekt, kan je misschien het volgende 'doodnormale' wiskunde ook in je stoel terug vinden, maar let op alleen als je hard genoeg zoekt :

quote:

Tropical Year or Calendar Year:

The length of a base side is 9131 pyramid inches measured at the mean socket level, or 365.24 pyramid cubits, which is the number of days in a year. {9131/25 = 365.24, accurate to 5 digits}

Tropical Year:

The perimeter of the base divided by 100 = 365.24, the number of days in a year. {9131 PI * 4 / 100, accurate to 5 digits}

Tropical Year:

The length of the Antechamber used as the diameter of a circle produces a circumference of 365.242. {accurate to 6 digits}

Tropical Year:

The length of the granite portion of the floor of the antechamber to the King's Chamber times 2*sqrt(Pi) = 365.242

Tropical Year:

The ratio of the lengths of the Grand Gallery to the solid diagonal of the King's Chamber times 100 equals the number of days in a tropical year. {(1881.5985600 / 51.516461) * 100 = 365.242200, accurate to 8 digits}

Mean Distance to the Sun:

The height of the pyramid times 10**9 = avg. distance to sun. {5813.2355653 * 10**9 * (1 mi / 63291.58 PI) = 91,848,500 mi} Mean Distance to the Sun: Half of the length of the diagonal of the base times 10**6 = average distance to the sun Mean Distance to Sun: The height of the pyramid times 10**9 represents the mean radius of the earth's orbit around the sun, or Astronomical Unit. { 5813.235565376 pyramid inches x 10**9 = 91,848,816.9 miles} Mean Distance to Moon: ] The length of the Jubilee passage times 7 times 10**7 is the mean distance to the moon. {215.973053 PI * 7 * 10**7 =1.5118e10 PI = 238,865 miles }

Gewoon een grote pispot.

-- niet doen ! --

[ Bericht 38% gewijzigd door Mirage op 30-04-2006 18:46:25 ]

http://home.earthlink.net/~pleiadesx/
http://www.think-aboutit.(...)d_the_movie_star.htm
http://www.stargate-chronicles.com/pmd.html
http://home.earthlink.net/~sammark4/id138.html

-- niet doen ! --

[ Bericht 58% gewijzigd door Mirage op 30-04-2006 18:47:57 ]