WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wie heeft ervaring met een huis verkopen met restantschuld?
Situatieschets:
Nieuwbouwwoning gekocht voor 210.000, eind 2004 opgeleverd. Juli 2005 in de verkoop gegaan vanwege uit elkaar gaan. Maart 2006: huis verkocht voor 190.000. Overdracht: 27 april. Op de hypotheek is NHG afgesloten.
Vrijdag (6 dagen voor de overdracht) is mij een factuur toegezonden van 25.000 door de notaris van de koper. Het komt er op neer dat die voor de overdracht voldaan moet worden, anders kan de overdracht niet plaatsvinden. Op zich logisch want anders schiet de notaris er voor 25.000 euro bij in. Maar bij navraag bij de bank blijkt dat mijn ex en ik dit bedrag moeten lenen! Hij neemt een lening van 12.500 en ik natuurlijk ook.
Nu is de bedoeling van NHG toch dat zij garant staan voor de lening en dat zij bij restantschulden de aflossing aan de bank verzorgen en dat we dan bij hun af moeten betalen? En de kans dat ze kwijtschelden zit er natuurlijk in. Anders staan ze nergens borg voor.
Ik ben nu aan het uitzoeken of ik die 12.500 wel kan lenen van de bank. Mocht dat niet het geval zijn, dan kan er dus geen overdracht plaatsvinden.
Wie vind dit ook een rare gang van zaken? En is het normaal dat dit pas 2 dagen voor de overdracht bekend word?
Situatieschets:
Nieuwbouwwoning gekocht voor 210.000, eind 2004 opgeleverd. Juli 2005 in de verkoop gegaan vanwege uit elkaar gaan. Maart 2006: huis verkocht voor 190.000. Overdracht: 27 april. Op de hypotheek is NHG afgesloten.
Vrijdag (6 dagen voor de overdracht) is mij een factuur toegezonden van 25.000 door de notaris van de koper. Het komt er op neer dat die voor de overdracht voldaan moet worden, anders kan de overdracht niet plaatsvinden. Op zich logisch want anders schiet de notaris er voor 25.000 euro bij in. Maar bij navraag bij de bank blijkt dat mijn ex en ik dit bedrag moeten lenen! Hij neemt een lening van 12.500 en ik natuurlijk ook.
Nu is de bedoeling van NHG toch dat zij garant staan voor de lening en dat zij bij restantschulden de aflossing aan de bank verzorgen en dat we dan bij hun af moeten betalen? En de kans dat ze kwijtschelden zit er natuurlijk in. Anders staan ze nergens borg voor.
Ik ben nu aan het uitzoeken of ik die 12.500 wel kan lenen van de bank. Mocht dat niet het geval zijn, dan kan er dus geen overdracht plaatsvinden.
Wie vind dit ook een rare gang van zaken? En is het normaal dat dit pas 2 dagen voor de overdracht bekend word?
NHG staat garant bij gedwongen verkoop. Niet bij dit soort gevallen. (overigens scheldt NHG geen schulden kwijt, maar als je er alles aan gedaan hebt om alsnog te betalen en het lukt toch niet, dan hoef je niet te betalen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als je NHG hebt, staan ze hoe dan ook garant. Gedwongen of niet. Kwijtschelden komt voor bij gedwongen verkoop.
Ze hebben tot 4 keer toe gezegd (zelf, via de bank) dat uit elkaar gaan reden is tot gedwongen verkoop. En kwijtschelden gebeurt wel degelijk want ze hebben dat dus 4 keer gezegt dat ze het hoogstwaarschijnlijk kwijt gaan schelden maar dat geloof ik dus niet.
Is het niet raar dat ik nu een lening af moet sluiten om die restantschuld op te hoesten voor de overdracht geweest is?
Ze hebben tot 4 keer toe gezegd (zelf, via de bank) dat uit elkaar gaan reden is tot gedwongen verkoop. En kwijtschelden gebeurt wel degelijk want ze hebben dat dus 4 keer gezegt dat ze het hoogstwaarschijnlijk kwijt gaan schelden maar dat geloof ik dus niet.
Is het niet raar dat ik nu een lening af moet sluiten om die restantschuld op te hoesten voor de overdracht geweest is?
Wacht even:verkeerd gelezen...quote:Op dinsdag 25 april 2006 16:59 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Als je NHG hebt, staan ze hoe dan ook garant. Gedwongen of niet. Kwijtschelden komt voor bij gedwongen verkoop.
Ze hebben tot 4 keer toe gezegd (zelf, via de bank) dat uit elkaar gaan reden is tot gedwongen verkoop. En kwijtschelden gebeurt wel degelijk want ze hebben dat dus 4 keer gezegt dat ze het hoogstwaarschijnlijk kwijt gaan schelden maar dat geloof ik dus niet.
Is het niet raar dat ik nu een lening af moet sluiten om die restantschuld op te hoesten voor de overdracht geweest is?
Weet NHG van dit probleem?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Sorry, vind het echt vervelend voor jou, maar het zou raar zijn als iemand anders dat zou moeten betalen ? !
dat huis is natuurlijk gewoon te goedkoop verkocht !
dat huis is natuurlijk gewoon te goedkoop verkocht !
Gelukkig zonder haar
Anyway: je moet dus bij je geldverstrekker zijn, die kan e.e.a. indienen bij NHG.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Van de site van NHG:
Als u door betalingsachterstanden gedwongen bent de woning te verkopen, is de kans groot dat de opbrengst van de woning onvoldoende is om uw hypothecaire lening volledig af te lossen. Er is dan sprake van een restantschuld. Bij leningen met Nationale Hypotheek Garantie wordt die restantschuld door het Waarborgfonds Eigen Woningen betaald aan de geldverstrekker. Vervolgens heeft u een schuld bij het Waarborgfonds.
Het Waarborgfonds kan de restantschuld kwijtschelden wanneer blijkt dat u zich zoveel mogelijk heeft ingespannen deze te beperken.
Conclusie, als de bank je geen lening geeft wordt je niet persoonlijk falliet verklaard maar neemt het waarborgfonds het over. Maar ze schelden het niet zomaar kwijt!
Als u door betalingsachterstanden gedwongen bent de woning te verkopen, is de kans groot dat de opbrengst van de woning onvoldoende is om uw hypothecaire lening volledig af te lossen. Er is dan sprake van een restantschuld. Bij leningen met Nationale Hypotheek Garantie wordt die restantschuld door het Waarborgfonds Eigen Woningen betaald aan de geldverstrekker. Vervolgens heeft u een schuld bij het Waarborgfonds.
Het Waarborgfonds kan de restantschuld kwijtschelden wanneer blijkt dat u zich zoveel mogelijk heeft ingespannen deze te beperken.
Conclusie, als de bank je geen lening geeft wordt je niet persoonlijk falliet verklaard maar neemt het waarborgfonds het over. Maar ze schelden het niet zomaar kwijt!
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Ik denk dat alles wel los loopt als je van de juiste mensen de juiste beloftes op schrift hebt. Neem eventueel zelf een advocaat/juridisch adviseur in de hand om te kijken of alles echt goed dichtgetimmerd is.
Het gaat me niet om de kwijtschelding.
NHG is op de hoogte, ze bouwen een dossier op. Ze hebben tot 4 keer toe gezegd dat ze het hoogstwaarschijnlijk kwijtschelden maar daar reken ik dus niet op. Thanks HMS, daar heb ik wat aan. Maar evengoed kan de overdracht dan nog geen doorgang vinden. Moet ik paps en mams maar heel lief aankijken en bidden dat ze bij willen springen.
Ervaringsdeskundigen graag en niet mensen die er wat van denken te weten.
NHG is op de hoogte, ze bouwen een dossier op. Ze hebben tot 4 keer toe gezegd dat ze het hoogstwaarschijnlijk kwijtschelden maar daar reken ik dus niet op. Thanks HMS, daar heb ik wat aan. Maar evengoed kan de overdracht dan nog geen doorgang vinden. Moet ik paps en mams maar heel lief aankijken en bidden dat ze bij willen springen.
Ervaringsdeskundigen graag en niet mensen die er wat van denken te weten.
Dat verhaal van HMS gaat alleen over gewdongen verkoop door betalingsachterstand. Dat zegt dus niet over verkoop door verbreken relatie.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
jajajaja, ik heb alles over NHG nagetrokken. Ik bedank HMS voor zijn/haar conclusie. Die had ik namelijk nog niet getrokken. Zo zal het ook gaan bij gedwongen verkoop door echtscheiding/uit elkaar gaan.
Wat heeft de notaris van de koper te maken met jouw hypotheekwaarde?
Is die 25000 niet ergens anders voor, dat NHG daar dus ook buiten staat?
Lijkt mij dat je bij verkoop van dat huis voor 190000 een restantschuld overhoud bij je bank indien je niet een leuk bedragje als eigen inleg gebruikt hebt in 2004, waarbij je bank misschien moeilijk gaat doen (onderpand wat verkocht wordt), maar wat heeft de koper daarmee te maken?
kunnen die 25.000 niet de kosten koper (rond de 10 of 11%) zijn, welke bij de verkeerde neergelegd worden (of zijn jullie zo stom geweest om vrij op naam te gaan verkopen)
Is die 25000 niet ergens anders voor, dat NHG daar dus ook buiten staat?
Lijkt mij dat je bij verkoop van dat huis voor 190000 een restantschuld overhoud bij je bank indien je niet een leuk bedragje als eigen inleg gebruikt hebt in 2004, waarbij je bank misschien moeilijk gaat doen (onderpand wat verkocht wordt), maar wat heeft de koper daarmee te maken?
kunnen die 25.000 niet de kosten koper (rond de 10 of 11%) zijn, welke bij de verkeerde neergelegd worden (of zijn jullie zo stom geweest om vrij op naam te gaan verkopen)
Nee, notaris van de koper moet het hele bedrag overmaken, snappie! Dat heeft hij ermee te maken. Hij krijgt het geld van de hypotheek van de koper binnen en moet de rest aanvullen tot het hypotheekbedrag dat wij afgesloten hebben (kosten koper eraf getrokken).
Het zijn in ieder geval niet de kosten koper. Het huis is niet vrij op naam verkocht maar even goed was dat veel beter geweest. Dan hadden we het in mei al in de verkoop moeten zetten.
Het zijn in ieder geval niet de kosten koper. Het huis is niet vrij op naam verkocht maar even goed was dat veel beter geweest. Dan hadden we het in mei al in de verkoop moeten zetten.
Niet om het een of ander, maar wat ik postte komt direct bij NHG vandaan....quote:Op dinsdag 25 april 2006 17:20 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Ervaringsdeskundigen graag en niet mensen die er wat van denken te weten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Snap ik.
Probleem is dat het zo ondoorzichtig is. Als NHG garant staat voor de lening bij Rabobank, dan zouden zij de restantschuld aan Rabobank moeten voldoen en vervolgens zouden wij aan NHG moeten betalen. Zo staat het in alle papieren.
Vandaag zijn we erachter gekomen dat we niet bij NHG ingeschreven staan terwijl er wel premie is afgedragen. Mijn ergste vermoeden is dat Rabo vergeten is ons aan te melden en de fout willen verdoezelen om ons er voor op te laten draaien.
Probleem is dat het zo ondoorzichtig is. Als NHG garant staat voor de lening bij Rabobank, dan zouden zij de restantschuld aan Rabobank moeten voldoen en vervolgens zouden wij aan NHG moeten betalen. Zo staat het in alle papieren.
Vandaag zijn we erachter gekomen dat we niet bij NHG ingeschreven staan terwijl er wel premie is afgedragen. Mijn ergste vermoeden is dat Rabo vergeten is ons aan te melden en de fout willen verdoezelen om ons er voor op te laten draaien.
Dit bedoel ik dus. Dit komt van de website van NHG.quote:Het kan zijn dat u in zo'n geval uw woning moet verkopen en dat de opbrengst van uw woning lager is dan het bedrag dat u nog moet terugbetalen. Er ontstaat dan een restantschuld. Het Waarborgfonds betaalt deze restantschuld aan de geldverstrekker. Wanneer u geen schuld heeft aan de gedwongen verkoop, bijvoorbeeld als uw inkomen daalt door werkloosheid of arbeidsongeschiktheid of als een van beide inkomens wegvalt door bijvoorbeeld scheiding, kan het Waarborgfonds u dit bedrag kwijtschelden en hoeft u dit bedrag dus niet meer terug te betalen. Voorwaarde hiervoor is dat u heeft meegeholpen de restantschuld zoveel mogelijk te beperken. Dit houdt bijvoorbeeld in dat als u betalingsachterstanden heeft, u contact opneemt met de bank om te bekijken hoe u deze achterstand kunt inlopen.
Als de Rabo een fout heeft gemaakt zullen ze het zelf moeten oplossen. Ik zou in iedergeval nog geen lening aangaan bij de Rabo maar eerst maar eens advies vragen bij de NHG of een juridisch adviseur.. Want volgens mij moet de Rabo dit verder regelen zonder dat jullie er iets voor hoeven te doen.
weg
[ Bericht 99% gewijzigd door Five_Horizons op 26-04-2006 00:40:53 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Five_Horizons op 26-04-2006 00:40:53 ]
Disclaimer: Bram Duikelaar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de inhoud van dit bericht. Ook schade voortvloeiend hieruit kan op geen enkele manier op de persoon Bram Duikelaar of zijn onderhavige bedrijfsobjecten verhaald worden.
zuur zeg..relatie over en nog even voor 12.500 de lul
ook 1 van de redenen dat ik het vertik te kopen en zeker met iemand samen. Vrijheid blijheid,..voor de 'investering' doe ik het al helemaal niet..kan mijn geld toch niet mee mijn graf meenemen en huizen staan godvergeten lang te koop..moet er niet aan denken zeg!
Waarom is het huis eigenlijk te goedkoop verkocht?
ook 1 van de redenen dat ik het vertik te kopen en zeker met iemand samen. Vrijheid blijheid,..voor de 'investering' doe ik het al helemaal niet..kan mijn geld toch niet mee mijn graf meenemen en huizen staan godvergeten lang te koop..moet er niet aan denken zeg!
Waarom is het huis eigenlijk te goedkoop verkocht?
Veel mensen die tussen 2003 en nu gekocht hebben, en -noodgedwongen- moeten verkopen houden momenteel een restschuld over. Ik maak dat dagelijks mee.quote:Op dinsdag 25 april 2006 22:18 schreef SHE het volgende:
Waarom is het huis eigenlijk te goedkoop verkocht?
Het is niet zo dat de huizenprijzen gedaald zijn in die periode. Maar de (geringe) waardestijging is onvoldoende om de Kosten Koper eruit te halen.
PS TS mag blij zijn haar huis met zo een relatief geringe schuld verkocht te hebben. De korte-termijn rente is aan het stijgen. Hierdoor zal, binnen niet al te lange tijd, ook de lange-termijnrente oplopen, met als gevolg dat de hypotheekrente ook stijgt. Dit proces is al een paar maanden in gang gezet.
De hypotheekrente is omgekeerd evenredig met de huizenprijzen, zij bepaalt immers de netto-maandlasten. Wanneer de rente met een procentpunt stijgt, dalen de huizenprijzen met een geschatte 10%!
Disclaimer: Bram Duikelaar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de inhoud van dit bericht. Ook schade voortvloeiend hieruit kan op geen enkele manier op de persoon Bram Duikelaar of zijn onderhavige bedrijfsobjecten verhaald worden.
quote:Op dinsdag 25 april 2006 22:27 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
Wanneer de rente met een procentpunt stijgt, dalen de huizenprijzen met een geschatte 10%!
Dus de huizenprijzen zijn de afgelopen twee maanden met 10% gedaald
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee. Maar de (hypotheek) rente is ook niet met een procent gestegen.quote:Op woensdag 26 april 2006 00:41 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dus de huizenprijzen zijn de afgelopen twee maanden met 10% gedaald
De kapitaalmarktrente, korte termijnrente, lange termijnrente en hypotheekrente zijn verschillende zaken. (Hoewel ze wel op elkaar van invloed zijn).
Waar jij het over hebt is de korte termijnrente. Die is inderdaad de afgelopen vier maanden behoorlijk gestegen. Op den duur zal dit ook gevolgen hebben voor de hypotheekrente en dus de huizenprijzen.
Wanneer je een beetje slim bent, en dat lijk je me wel, kun je zo uitrekenen waarom de hypotheekrente en de huizenprijzen rechtstreeks met elkaar correleren. De 'clue' zit hem in de maandlasten, uiteraard!
Disclaimer: Bram Duikelaar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de inhoud van dit bericht. Ook schade voortvloeiend hieruit kan op geen enkele manier op de persoon Bram Duikelaar of zijn onderhavige bedrijfsobjecten verhaald worden.
Het begint er naar te klinken dat je je rechtsbijstandverzekering nodig gaat hebben. Als je hypotheek niet bekend is bij NHG en het staat wel op de papieren...... dan zit er iemand fout, alleen fouten toegeven daar zijn financiele instellingen niet zo direct voor te porren.
Leg vanaf nu elke communicatie zoveel mogelijk vast op papier, schrijf op met wie je gesproken hebt, leg je eigen dossier aan, want ik hoor gedonder aankomen.
Leg vanaf nu elke communicatie zoveel mogelijk vast op papier, schrijf op met wie je gesproken hebt, leg je eigen dossier aan, want ik hoor gedonder aankomen.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
En hou ook ons vooral op de hoogte....
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Veel scheelt het niet...... (in die twee maanden lopen we toch echt gemiddeld tegen een stijging van 0,8% aan....), dus je opmerking raakt kant noch wal...quote:Op woensdag 26 april 2006 01:19 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
[..]
Nee. Maar de (hypotheek) rente is ook niet met een procent gestegen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ok, of de rente of de huizenprijzen gestegen zijn of niet is offtopic.
Of WhoopsieDaisy het huis duurder had moeten verkopen ook, want het is verkocht.
Whoopsy zou moeten beginnen met haar vermoeden dat ze niet bij NHG is aangemeld te controleren.
Ben je nog on speaking terms met je ex? Dat helpt natuurlijk wel.
Wat betreft de NHG:
Ik ben bang dat je eea een beetje naar jezelf toe leest.
Er staat idd echtscheiding als reden voor kwijtschelding, maar er staat NIET dat bij echtscheiding de restschuld gewoon wordt kwijtgescholden.
Ik lees drie dingen meer in de voorwaarden:
1) De NHG is een garantie aan de geldverstrekker. Dat betekent dus dat de Rabo zeker weet dat zij altijd haar geld terugkrijgt, ook als jij het niet kunt betalen.
2) Je schuld wordt overgenomen door het waarborgfonds. Als de NHG de restschuld betaalt heb je dus geen schuld meer bij de rabo, maar wel bij het waarborgfonds.
Je schuld verdwijnt dus NIET als het waarborgfonds de schuld aan de Rabo afbetaalt!!
3) Je schuld kan worden kwijtgescholden als de gedwongen verkoop buiten jouw schuld
is gebeurd, en als je er alles aan hebt gedaan om de restschuld te verkleinen.
Wat betreft de eerste voorwaarde; zou kunnen zijn dat je daar met je echtscheiding aan voldoet.
Echter: De tweede voorwaarde lees ik als:
De schuld kan worden kwijtgescholden als je het ècht niet kunt betalen. Als je een alleenstaande bijstandsmoeder bent bijvoorbeeld.
Dus niet als je wel een inkomen hebt maar 'liever geen lening van 12500 euro afsluit' - dat is een kwestie van willen, niet van kunnen.
Samengevat: De NHG is een garantie voor de Rabo, niet voor jullie.
Je schuld aan de Rabo verhuist naar het waarborgfonds maar blijft bestaan.
Kwijtschelding gebeurt niet zomaar.
Of WhoopsieDaisy het huis duurder had moeten verkopen ook, want het is verkocht.
Whoopsy zou moeten beginnen met haar vermoeden dat ze niet bij NHG is aangemeld te controleren.
Ben je nog on speaking terms met je ex? Dat helpt natuurlijk wel.
Wat betreft de NHG:
Ik ben bang dat je eea een beetje naar jezelf toe leest.
Er staat idd echtscheiding als reden voor kwijtschelding, maar er staat NIET dat bij echtscheiding de restschuld gewoon wordt kwijtgescholden.
Ik lees drie dingen meer in de voorwaarden:
1) De NHG is een garantie aan de geldverstrekker. Dat betekent dus dat de Rabo zeker weet dat zij altijd haar geld terugkrijgt, ook als jij het niet kunt betalen.
2) Je schuld wordt overgenomen door het waarborgfonds. Als de NHG de restschuld betaalt heb je dus geen schuld meer bij de rabo, maar wel bij het waarborgfonds.
Je schuld verdwijnt dus NIET als het waarborgfonds de schuld aan de Rabo afbetaalt!!
3) Je schuld kan worden kwijtgescholden als de gedwongen verkoop buiten jouw schuld
is gebeurd, en als je er alles aan hebt gedaan om de restschuld te verkleinen.
Wat betreft de eerste voorwaarde; zou kunnen zijn dat je daar met je echtscheiding aan voldoet.
Echter: De tweede voorwaarde lees ik als:
De schuld kan worden kwijtgescholden als je het ècht niet kunt betalen. Als je een alleenstaande bijstandsmoeder bent bijvoorbeeld.
Dus niet als je wel een inkomen hebt maar 'liever geen lening van 12500 euro afsluit' - dat is een kwestie van willen, niet van kunnen.
Samengevat: De NHG is een garantie voor de Rabo, niet voor jullie.
Je schuld aan de Rabo verhuist naar het waarborgfonds maar blijft bestaan.
Kwijtschelding gebeurt niet zomaar.
Ik vind 't trouwens wel tekenend dat je al na een half jaar samenwonen uitelkaargaat.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Tsja, viel mij ook op...quote:Op woensdag 26 april 2006 14:28 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't trouwens wel tekenend dat je al na een half jaar samenwonen uitelkaargaat.
We woonden op het moment van verhuizen al 4 jaar samen. Helaas heeft de verhuizing teveel druk met zich meegebracht. In combinatie met zijn opleiding zijn we in het half jaar ervoor en het halfjaar na de verhuizing teveel uit elkaar gegroeit. De aankoop van de woning was een weloverwogen beslissing die genomen is op het vertrouwen dat we samen oud zouden worden. Evengoed is het niet relevant hier.quote:Op woensdag 26 april 2006 14:28 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't trouwens wel tekenend dat je al na een half jaar samenwonen uitelkaargaat.
Sinds gisteren zijn mijn lieftallige ex en ik weer on speaking terms. Dat heeft zeker geholpen. Vanmorgen heb ik geverifieert of we aangemeld waren bij NHG. Dit bleek wel het geval te zijn. Vervolgens zijn mijn adviseur (lekkere gladde jongen die uiteindelijk alleen het woord gevoert heeft zoals ik dat ook zou doen, maar goed, schijnbaar heeft zijn aanwezigheid indruk gemaakt) en ik op goed geluk naar de Rabo gegaan. Daar hebben we aardig wat opschudding veroorzaakt (onze hypotheekadviseur moest halsoverkop terugkomen van vakantie en noem maar op). De manager van de afdeling 'Huis en Hypotheek' kwam bij ons zitten en heeft het volgende met ons afgesproken:
-De Rabobank geeft bij de notaris aan dat ze akkoord gaan met de restantschuld (duur gezegt word er dus royement verleend op de hypotheek). De notaris heeft hier dus verder niets meer mee te maken.
-We hadden al bijna 4000 euro bij elkaar gespaart vanwege de spaarhypotheek. Dat word er vanaf getrokken
-Om toegang te krijgen tot die 4000 euro hebben we een overeenkomst ondertekent waardoor het versnelt vrijkomt.
-Uiteindelijke restantschuld: 21.000
We hebben wel moeten dreigen Rabo aansprakelijk te stellen. Ze hebben hun excuses aangeboden en uitgelegt dat dit komt omdat het een vrij uitzonderlijke situatie is waarmee niemand binnen deze vestiging van Rabo ervaring mee had. Als de verkoop niet doorgegaan was, had ons dit 19.000 euro gekost. Zijn dure geintjes.
Ik ben ook zeer blij dat het huis nu nog verkocht is, anders hadden we er veel minder voor gekregen in verband met de rentestijging. En eerstehands informatie: Rabo wil niet weer de eerste zijn die een rentestijging aankondigt maar het zit er dus zeker weer aan te komen.
En of NHG kwijt gaat schelden: het zou binnen 3 maanden bekend moeten worden dus jullie horen nog van me. We hebben ons in ieder geval aan alle regels gehouden en we komen er dus wel voor in aanmerking. Bovendien ga ik in september fulltime naar school, dus ik kom zeker in aanmerking als ik alleen studiefinanciering heb. Alleen dit topic ging dus over of het normaal is dat een restantschuld door mij gefinanciert zou moeten worden. Maar interessante materie is het zeker. Het is tot 5 keer gezegd dat het hoogstwaarschijnlijk kwijtgescholden zou worden dus ik hou jullie op de hoogte.
[ Bericht 2% gewijzigd door Whoopsydaisy op 26-04-2006 15:13:50 ]
Oh ja: het huis is inderdaad voor een goede prijs verkocht. Maar het heeft niet de hele hypotheek opgebracht, maar de prijs die we ervoor gekregen hebben is zeer redelijk en meer is het huis ook niet waard.
Dus je wilt eigenlijk zeggen dat je toen je 't huis kocht teveel hebt betaald?quote:Op woensdag 26 april 2006 15:08 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Oh ja: het huis is inderdaad voor een goede prijs verkocht. Maar het heeft niet de hele hypotheek opgebracht, maar de prijs die we ervoor gekregen hebben is zeer redelijk en meer is het huis ook niet waard.
Afgezien daarvan vind ik 't vreemd dat de NHG zo makkelijk doet over kwijtschelden. Of je hebt bijzondere omstandigheden die je hier niet vermeld, of de rabo/NHG heeft geld teveel. Wat uiteindelijk door hun klanten moet worden opgebracht.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Tuurlijk niet.. je zit met een % of 9 aan kosten koper.. dat haal je er niet uit op een half jaar.. (termijn haal ik even uit vorige posts)quote:Op woensdag 26 april 2006 15:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus je wilt eigenlijk zeggen dat je toen je 't huis kocht teveel hebt betaald?
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Die zijn toch voor rekening van de koper; daar heeft TS toch niets mee te maken? De v.o.n. prijs zou volgens mij gelijk moeten zijn aan de vraagprijs zoals je die op funda ziet.quote:Op woensdag 26 april 2006 15:17 schreef avotar het volgende:
Tuurlijk niet.. je zit met een % of 9 aan kosten koper.. dat haal je er niet uit op een half jaar.. (termijn haal ik even uit vorige posts)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
NHG heeft geld teveel.
Nee, ik heb niet teveel betaalt voor het huis indertijd. Ik kocht het voor 170.000, dan nog allerlei kosten erbij en dan hebben we het ook nog over verbouwingskosten (keuken 10.000, badkamer 5.000, tuin 5.000), dan kom je vrij snel aan 210.000.
Nee, ik heb niet teveel betaalt voor het huis indertijd. Ik kocht het voor 170.000, dan nog allerlei kosten erbij en dan hebben we het ook nog over verbouwingskosten (keuken 10.000, badkamer 5.000, tuin 5.000), dan kom je vrij snel aan 210.000.
Hoezo tophypotheek... Meer een kilometer-over-the-top-hypotheek
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Ja, hoezo tophypotheek? Ben ik wel benieuwd naar. Als je hebt over het maximale wat wij konden lenen: inderdaad, tophypotheek. Als je het hebt over verbouwingskosten: voor een kaal huis (zonder keuken en badkamer en ander meerwerk door de aannemer) valt 25.000 of 30.000 best mee.
Een tophypotheek is een hypotheek die de executiewaarde overschrijdt. Maar ik had de openingspost niet goed meer in gedachten en las jouw reactie als in zoveel geld besteedt om een bestaand huis (met bestaande keuken, tuin, badkamer) op te knappen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Je snapt natuurlijk wel dat ik nooit meer voor een tophypotheek ga
Maar ik kan er nu wel weer om lachen gelukkig!
Maar ik kan er nu wel weer om lachen gelukkig!
Gelukkig.. Het lijkt me toch een erg nare situatie. Heb je een mooi droomhuisje voor elkaar en dan knalt de droom uit elkaar. Waren de lasten te hoog om 1 van jullie er in te laten blijven wonen?
(Vriendin en ik hebben ook een huisje gekocht vorig jaar.)
(Vriendin en ik hebben ook een huisje gekocht vorig jaar.)
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
tuurlijk zijn die voor de rekening van de verkoper.quote:Op woensdag 26 april 2006 15:25 schreef gronk het volgende:
[..]
Die zijn toch voor rekening van de koper; daar heeft TS toch niets mee te maken? De v.o.n. prijs zou volgens mij gelijk moeten zijn aan de vraagprijs zoals je die op funda ziet.
maar misschien een rekensommetje om het even duidelijk te maken....
Kees koopt een huis voor 152.000 euro. Samen met KK heeft hij een huis nodig van 164.000. Hij heeft nog wat andere dingen die hij wil financieren oid, dus besluit iets hoger te gaan.. 170.000 euro.
Na een half jaar krijgt Kees ruzie met z'n meisje. Ze gaan uit elkaar en gaan het huis verkopen.
Omdat ze er nog niet veel aan gedaan hebben, kunnen ze het huis verkopen voor 155.000.. toch nog een winst van 3.000 ... maar oh kut... onze hypotheek was 170.000 .. dus toch nog 15.000 euro restschuld...
een dergelijke situatie bedoelde ik....
oveirgens, gebruikte namen, bedragen en verhouden zijn op niets gebaseerd.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Je had dat allemaal niet op hoeven pennen, want ik begrijp 't prima.quote:
TS heeft aangegeven dat de totale hypotheek 210 was, en dat de koopprijs 170 was. Da's meer info als wat in de OP stond. Oftewel, 40 k euro voor verbouwing, verhuizing en inrichting. Dan vind ik een verkoopprijs van 190 (k.k.) nog best netjes.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, kon helaas niet. Maar echt een droomhuisje werd het nooit omdat we teveel ruzie gemaakt hebben over inrichting enzo. Het was er behoorlijk kil (en dan maakt het niet uit of je alleen warme kleuren gebruikt) en ik ga ook nooit meer voor nieuwbouw.quote:Op woensdag 26 april 2006 15:59 schreef _Flash_ het volgende:
Gelukkig.. Het lijkt me toch een erg nare situatie. Heb je een mooi droomhuisje voor elkaar en dan knalt de droom uit elkaar. Waren de lasten te hoog om 1 van jullie er in te laten blijven wonen?
(Vriendin en ik hebben ook een huisje gekocht vorig jaar.)
Het is ook een nette prijs. Eigenlijk bijna quitte gespeelt, maar het zijn inderdaad de rest van de kosten die ons de das om doen.quote:Op woensdag 26 april 2006 16:09 schreef gronk het volgende:
[..]
Je had dat allemaal niet op hoeven pennen, want ik begrijp 't prima.
TS heeft aangegeven dat de totale hypotheek 210 was, en dat de koopprijs 170 was. Da's meer info als wat in de OP stond. Oftewel, 40 k euro voor verbouwing, verhuizing en inrichting. Dan vind ik een verkoopprijs van 190 (k.k.) nog best netjes.
wellicht wel goed om je te realiseren dat je bij kwijtschelding van de restantschuld door NHG WEL een codering bij het BKR krijgt, een zgn A-3 code.
Dat betekent dat je de komende 5 jaar niet in aanmerking komt voor een nieuwe hypotheek!
Misschien toch maar gewoon aflossen met zonder de NHG in te roepen....
pault
Dat betekent dat je de komende 5 jaar niet in aanmerking komt voor een nieuwe hypotheek!
Misschien toch maar gewoon aflossen met zonder de NHG in te roepen....
pault
Nee, dat is niet zo. Het gaat om de HYPOTHEEKRENTE!!! Bovendien zal de huizenprijs altijd na-ijlen tov de rente. Dat wil zeggen dat de daling pas enige tijd nadat de rente stijgt inzet. (Typisch drie maanden tot een half jaar).quote:Op woensdag 26 april 2006 12:00 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Veel scheelt het niet...... (in die twee maanden lopen we toch echt gemiddeld tegen een stijging van 0,8% aan....), dus je opmerking raakt kant noch wal...
Het is natuurlijk wel zo dat de huizenprijzen van meer factoren afhankelijk zijn dan de rente. Maar uiteindelijk geeft deze de doorslag.
Hier een interessant, speciaal voor jou gezocht, wetenschappelijk artikel over de ontwikkeling van huizenprijzen en de invloed van o.a. de rente hierop:http://www.dnb.nl/dnb/bin/doc/DNBRMWOE583_tcm12-55165.pdf
Disclaimer: Bram Duikelaar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de inhoud van dit bericht. Ook schade voortvloeiend hieruit kan op geen enkele manier op de persoon Bram Duikelaar of zijn onderhavige bedrijfsobjecten verhaald worden.
waarom niet gewoon in het huis blijven wonen, bij ee Hypotheek van 2 ton heb je zon 700 maandlasten? Dat moet toch makkelijk op te brengen zijn, zefs voor iemand alleen. Zeg dat je niet aan de schuld kan voldoen en dat de koop niet door kan gaan en ga er zelf wonen. Over een paar jaar verkoop je het huis voor een betere prijs.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Bloodhound, volgens mij zie je dat wat te makkelijk
Als het huis (op papier) eenmaal verkocht is, dan moet je een flinke boete betalen als je je toezeggingen aan de nieuwe eigenaar niet nakomt. In de meeste gevallen 10%.
Bijna vergelijkbaar dus met wat er nu aan schuld zou ontstaan.
Als het huis (op papier) eenmaal verkocht is, dan moet je een flinke boete betalen als je je toezeggingen aan de nieuwe eigenaar niet nakomt. In de meeste gevallen 10%.
Bijna vergelijkbaar dus met wat er nu aan schuld zou ontstaan.
|
|
