WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ja dat snap ik, maar er waren zelfs "filosofische" scrollen in Thracie gevonden(huidige Turkije) en tempels en beelden van Zeus en Apollo, dus die gedachtegang was toch wel uitgebreid, niet?quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
zoals gezegt, je moet ze niet op een hoop gooien,
We hebben het over een periode van een slordige 500 jaar, en al deze mensen dachten voor zichzelf. Zoverre ze godsbeelden hadden, of een beeld van wat goddelijk is, wijken ze erg van elkaar af.
Omdat de legenden toen de "waarheid" vormden, niet?quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Triggershot, You are begging the question, waarom blijf je specifiek ingaan op de Olympus en de goden uit de griekse legenden? Dit is zeker geen centraal thema bij de antieke filosofen.
nee.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat de legenden toen de "waarheid" vormden, niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook invloeden gehad van wetenschappelijk analyse/ Joodse invloed of puur logica?quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:26 schreef speknek het volgende:
[..]
Wel duidelijk onder de gewone bevolking, maar onder de filosofen is dat anyone's guess.
Godbeeld van de filosofen bedoel ik dan.
Dione & Zeus is een andere mythe. Overigens was ik ook abuis. Het was Chronos die bij Oeranos zijn geslacht erafsneed. Zeus versloeg Chronos later weer. Het verhaal van Aphrodite uit het schuim van de zee is echter volgens mij het bekendst (bijvoorbeeld door Botticelli).quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aphrodite was toch de dochter va Zeus?
Daarnaast wat houdt het in dan dat Zeus "oppergod" werd genoemd als er geen superieur God was?
Hij was wel oppergod, maar hij heerste niet over de zee. En hij zat onder de plak bij Hera.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Aristoteles is de uitvinder van logica met zijn syllogismeleer.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook invloeden gehad van wetenschappelijk analyse/ Joodse invloed of puur logica?
Godbeeld van de filosofen bedoel ik dan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nooit iets aannemen of vanuit gaan.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah, daar ging ik dus wel vanuit.
Les 1 die je leert als je je met filosofie gaat bezig houden.
Dit is het hele punt van Filosofie, hoe kom ik aan zekere kennis.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar hij had wel de macht om ze te "killen" toch?quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:34 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dione & Zeus is een andere mythe. Overigens was ik ook abuis. Het was Chronos die bij Oeranos zijn geslacht erafsneed. Zeus versloeg Chronos later weer. Het verhaal van Aphrodite uit het schuim van de zee is echter volgens mij het bekendst (bijvoorbeeld door Botticelli).
Hij was wel oppergod, maar hij heerste niet over de zee. En hij zat onder de plak bij Hera.
Werd er toen al bij filosofische uitspraken voor zover mogelijk al (wetenschappelijk) analyse gedaan?quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nooit iets aannemen of vanuit gaan.
Les 1 die je leert als je je met filosofie gaat bezig houden.
Dit is het hele punt van Filosofie, hoe kom ik aan zekere kennis.
IDD een grote bijdrage van deze man.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:34 schreef Iblis het volgende:
[..]
Aristoteles is de uitvinder van logica met zijn syllogismeleer.
Ter informatie aan mensen die dit niet weten, het gaat hierbij om het behoud van waarheidswaarde in redeneer stappen en vormt de basis waarop je computer werkt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar hij kon jouw goddelijkheid afnemen, of schenken..?quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:36 schreef Doffy het volgende:
Zeus was meer de voorzitter van Raad van Goden, maar was niet almachtig.
Sterker nog, het is de grondlegging van wat wetenschap is.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Werd er toen al bij filosofische uitspraken voor zover mogelijk al (wetenschappelijk) analyse gedaan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kan je daar even wat meer over vertellen?quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sterker nog, het is de grondlegging van de wat wetenschap is.
Lijkt me lastig in het geval van de goden. Volgens mij moest hij gewoon gunsten vragen aan Poseidon en Hades en anderen. Zeus kon wel in verschillende gedaantes veranderen, maar, ik geloof toch niet dat hij zo ad libitum goden doden kon.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar hij had wel de macht om ze te "killen" toch?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dolk van Helios en de kronussteen gaven hem die macht, had ik ergens gelezen.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
Lijkt me lastig in het geval van de goden. Volgens mij moest hij gewoon gunsten vragen aan Poseidon en Hades en anderen. Zeus kon wel in verschillende gedaantes veranderen, maar, ik geloof toch niet dat hij zo ad libitum goden doden kon.
Waarom krijg ik op ‘dagger Helios’ met name resultaten van een TV-serie met rondborstige vrouwen die de warrior princess spelen? Wel leuk, maar ik geloof niet dat die serie al te scrupuleus omging met mythe en legende.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dolk van Helios en de kronussteen gaven hem die macht, had ik ergens gelezen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, daar wasie van! En ik maar denkenquote:Op dinsdag 25 april 2006 10:42 schreef Iblis het volgende:
[..]
Waarom krijg ik op ‘dagger Helios’ met name resultaten van een TV-serie met rondborstige vrouwen die de warrior princess spelen? Wel leuk, maar ik geloof niet dat die serie al te scrupuleus omging met mythe en legende.
De twilight-storyline was natuurlijk ook geen Grieks-legende?
De wetenschappen komen uit de filosofie voort, en filosofie, spec wetenschapsfilosofie houd zich er mee bezig hoe "sound" of inhoudelijk correct, wetenschap en wetenschappelijke methoden zijn.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kan je daar even wat meer over vertellen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zonder filosofie geen wetenschap dus, terwijl filosofie wel los van science kan?quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De wetenschappen komen uit de filosofie voort, en filosofie, spec wetenschapsfilosofie houd zich er mee bezig hoe "sound" of inhoudelijk correct, wetenschap en wetenschappelijke methoden zijn.
Nou een godbeeld is gewoon metafysica. Ik denk niet dat de Grieken hun eigen goden nou zo logisch beredeneerde, die waren meer een soort van gegeven. Je vindt er natuurlijk wel wat van terug, bijvoorbeeld Xenophanes' opmerking "Als koeien goden hadden, dan zouden ze horens hebben en loeien", als aanval op een menselijke god. Of Plato die in zijn ideeënwereld een ideale wereld zag, welke dan wel goddelijk moest zijn, of eerder genoemde Epicurus, die stelde dat als goden zo volmaakt waren, dat ze dan wel volmaakt gelukkige levens zouden leiden, en zich niets interesseerde voor onze onvolmaakte wereld.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:30 schreef Triggershot het volgende:
Ook invloeden gehad van wetenschappelijk analyse/ Joodse invloed of puur logica?
Godbeeld van de filosofen bedoel ik dan.
Maar als het om echt het bewijzen van het bestaan van een god gaat, als je dat tenminste bedoelt, dan zie je dat volgens mij pas echt omstreeks 1200 beginnen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zo moet je dat niet zien, het is historisch zo gebeurd, het is niet gezegt dat dit dwingend noodzakelijk is.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zonder filosofie geen wetenschap dus, terwijl filosofie wel los van science kan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar je zou ook geen andere wijze kunnen bedenken voor het begin van wetenschap?quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo moet je dat niet zien, het is historisch zo gebeurd, het is niet gezegt dat dit dwingend noodzakelijk is.
1200 A.D?quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:50 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou een godbeeld is gewoon metafysica. Ik denk niet dat de Grieken hun eigen goden nou zo logisch beredeneerde, die waren meer een soort van gegeven. Je vindt er natuurlijk wel wat van terug, bijvoorbeeld Xenophanes' opmerking "Als koeien goden hadden, dan zouden ze horens hebben en loeien", als aanval op een menselijke god. Of Plato die in zijn ideeënwereld een ideale wereld zag, welke dan wel goddelijk moest zijn, of eerder genoemde Epicurus, die stelde dat als goden zo volmaakt waren, dat ze dan wel volmaakt gelukkige levens zouden leiden, en zich niets interesseerde voor onze onvolmaakte wereld.
Maar als het om echt het bewijzen van het bestaan van een god gaat, als je dat tenminste bedoelt, dan zie je dat volgens mij pas echt omstreeks 1200 beginnen.
Ja, Anselmus duid ik dan natuurlijk op.
edit- Ja Christelijke theoloog, en (een van de) eerste die met het ontologische godsbewijs kwam.
edit- Ja Christelijke theoloog, en (een van de) eerste die met het ontologische godsbewijs kwam.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Christelijke theoloog, toch?quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:55 schreef speknek het volgende:
Ja, Anselmus duid ik dan natuurlijk op.
tuurlijk wel, bv door het op een hoger plan brengen van ambachtswerk.quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar je zou ook geen andere wijze kunnen bedenken voor het begin van wetenschap?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wil ik even nie snappen.quote:Op dinsdag 25 april 2006 11:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tuurlijk wel, bv door het op een hoger plan brengen van ambachtswerk.
Valide bewijzen of dan weer alleen voor gelovigen?quote:Op dinsdag 25 april 2006 10:55 schreef speknek het volgende:
Ja, Anselmus duid ik dan natuurlijk op.
edit- Ja Christelijke theoloog, en (een van de) eerste die met het ontologische godsbewijs kwam.
Okay, mensen ontdekken metaal, daaruit ontstaat het ambacht van smid, daaruit zou metalurgie kunnen ontstaan, en natuurkunde voor berekenen van de eigenschappen metalen, waaruit ook de mechanica kan ontstaan, en ook de scheikunde.quote:
(heel kort door de bocht)
De smid verkoopt spullen, en moet gaan boekhouden, om te bereken wat dingen kosten en bij welke prijs hij zijn kosten dekt, dat schuiven met getallen kan dan weer wiskunde ontstaan, en econometrie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik weet eerlijk gezegd niet of je er ooit aan ontkomt serieus epistemologie te beschouwen, maar daarvoor hoef je inderdaad niet in toga op het marktplein te gaan oreren.quote:Op dinsdag 25 april 2006 11:05 schreef Pietverdriet het volgende:
tuurlijk wel, bv door het op een hoger plan brengen van ambachtswerk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar heel duidelijk, thnxquote:Op dinsdag 25 april 2006 11:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Okay, mensen ontdekken metaal, daaruit ontstaat het ambacht van smid, daaruit zou metalurgie kunnen ontstaan, en natuurkunde voor berekenen van de eigenschappen metalen, waaruit ook de mechanica kan ontstaan, en ook de chemie.
(heel kort door de bocht)
Als het bewijs ooit compleet was geweest, zou iedereen nu geloven.quote:Op dinsdag 25 april 2006 11:09 schreef Triggershot het volgende:
Valide bewijzen of dan weer alleen voor gelovigen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat ontbreekt er dan aan?quote:Op dinsdag 25 april 2006 11:13 schreef speknek het volgende:
[..]
Als het bewijs ooit compleet was geweest, zou iedereen nu geloven.
Is de wetenschap in China niet zo ontstaan zoals ik schetste?quote:Op dinsdag 25 april 2006 11:12 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet of je er ooit aan ontkomt serieus epistemologie te beschouwen, maar daarvoor hoef je inderdaad niet in toga op het marktplein te gaan oreren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het bewijs...quote:
Godsbewijzen gaan strikt genomen niet om het bewijzen van het bestaan van god, maar in hoeverre je objectief conclusies kan trekken uit redenatie op basis van gegevens.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus eigenlijk invalide bewijzenquote:Op dinsdag 25 april 2006 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het bewijs...
Godsbewijzen gaan strikt genomen niet om het bewijzen van het bestaan van god, maar in hoeverre je objectief conclusies kan trekken uit redenatie op basis van gegevens.
We gaan een beetje offtopic, maar nu is het jouw topic, dus dat mag wel .quote:Op dinsdag 25 april 2006 11:14 schreef Triggershot het volgende:
Wat ontbreekt er dan aan?
.Het ontologische argument gaat zo:
God is het volmaakst denkbare
bestaan is een vorm van volmaaktheid
Als god niet bestaat is er iets hogers denkbaar
dat kan niet, ergo god bestaat.
Uiteraard haalt hij hier een idee door de war met de werkelijkheid, je kunt zo voor god alles invullen "de meest volmaakte ramp, etc.", tot de gedachte dat alles in volmaakte vorm kan bestaan. Daarbij moet je hier uit gaan van aannames die misschien niet kloppen, waarom is bestaan een volmaaktheid? Is god wel het volmaakst denkbare? etc.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, niet helemaal, invalide of ongeldige bewijsvoering.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat weet ik niet. Hoedanook kun je je afvragen of het dan om pure wetenschap gaat.quote:Op dinsdag 25 april 2006 11:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Is de wetenschap in China niet zo ontstaan zoals ik schetste?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En dan de filosofische vraag, wat is pure wetenschap..quote:Op dinsdag 25 april 2006 11:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Hoedanook kun je je afvragen of het dan om pure wetenschap gaat.
Eigenlijk is alleen de wiskunde dat, en wellicht de natuurwetenschappen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mjaa, heeft toch wel te maken met filosofie in de oudheidquote:Op dinsdag 25 april 2006 11:20 schreef speknek het volgende:
[..]
We gaan een beetje offtopic, maar nu is het jouw topic, dus dat mag wel .
Dus volgens de ontologie is God het volmaakte, en volgens de atheist dus eventueel de wetenschap als volmaakte bestaan, ergo God is wetenschap voor een non-believer?quote:Het ontologische argument gaat zo:
God is het volmaakst denkbare
bestaan is een vorm van volmaaktheid
Als god niet bestaat is er iets hogers denkbaar
dat kan niet, ergo god bestaat.
Uiteraard haalt hij hier een idee door de war met de werkelijkheid, je kunt zo voor god alles invullen "de meest volmaakte ramp, etc.", tot de gedachte dat alles in volmaakte vorm kan bestaan. Daarbij moet je hier uit gaan van aannames die misschien niet kloppen, waarom is bestaan een volmaaktheid? Is god wel het volmaakst denkbare? etc.
Betreffende argument lijkt me wel erg subjectief als je er vanuit gaat dat het "volmaakte" iets dat je aan neemt als zodanig wel erg gekleurd is door je eigen mening, en mede daardoor niet naar voren kan geschoven worden in een objectief redenatie?
Ja, en voor die conclusie heb je epistemologie nodig. Goed, het kan best zijn dat iemand louter toevallig wetenschappelijk bezig is, maar is het echt 'weten' als je niet bewust bent wat 'weten' inhoudt? Nou goed, nu word ik misschien wat te zweverig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wel een subjectieve visie op zaken?quote:Op dinsdag 25 april 2006 11:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, niet helemaal, invalide of ongeldige bewijsvoering.
IIG het streven naar.quote:Op dinsdag 25 april 2006 11:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wel een subjectieve visie op zaken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
streven naar objectieve, me dunkt .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dont know, waren de uitspraken van Plato en de uitvindingen van Einstein niet random, Ik bedoel dat ze ook niet wisten hoe groot de invloed van hun acties zouden zijn?quote:Op dinsdag 25 april 2006 11:25 schreef speknek het volgende:
Ja, en voor die conclusie heb je epistemologie nodig. Goed, het kan best zijn dat iemand louter toevallig wetenschappelijk bezig is, maar is het echt 'weten' als je niet bewust bent wat 'weten' inhoudt? Nou goed, nu word ik misschien wat te zweverig.
De mythologie van de Grieken met Zeus en alle andere goden heeft weinig met de filosofie van Plato te maken. Het belangrijkste uit de filosofie van Plato is zijn veronderstelling van een bepaalde zijnsorde, kijk eens naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Zijnsorde
Plato veronderstelde een dualisme tussen een bovennatuurlijke wereld van ideeën een daaraan minderwaardige zichtbare wereld. De ideeën zijn hierarchisch geordend, en helemaal bovenaan staat 'het Ene' (Grieks: τό ἕν, to hen), dat staat voor het eerste, het goede, het absolute... met andere woorden: God.
Deze zijnsordening heeft veel invloed gehad op de ontwikkeling van het Christendom.
Plato veronderstelde een dualisme tussen een bovennatuurlijke wereld van ideeën een daaraan minderwaardige zichtbare wereld. De ideeën zijn hierarchisch geordend, en helemaal bovenaan staat 'het Ene' (Grieks: τό ἕν, to hen), dat staat voor het eerste, het goede, het absolute... met andere woorden: God.
Deze zijnsordening heeft veel invloed gehad op de ontwikkeling van het Christendom.
