Christenen net zo onverdraagzam als moslims?

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 10:57 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

hm het ging over over vrije denkwijzen qua geloof,
dus bv de dode zeerollen etc, en toen er zich mensen van die groep zich aansloten in dat forum, werden ze bestookt van alle kanten vanuit hun eigen groepering, dat het vrije denken duivels was etc, en dat diegene in dat forum slechte mensen waren, heidenen etc. Duivels name them.
Echt een mega vaag gedoe
En als je dan las hoe sommigen van die groep gewoonweg in de war raakten hierdoor dat was gewoon zielig

Het is inderdaad zielig om mensen in de war te maken, al is dat soms wel goed te praten. Extreem voorbeeld (altijd leuk, extremen ) :
Men neme één pedoseksueel, dus niet alleen pedofiel, maar hij doet het ook echt met kinderen.
Als ik hem vertel dat dat fout is en waarom dat fout is, kan hij ook behoorlijk in de war raken.

Overigens begrijp ik wel weer wat de christenen tegen de dode zee rollen hebben, maar dat is weer een ander verhaal.
Je eigen groep aanvallen? Ik val pmb_rug ook wel eens aan en dat is ook een christen. Hij denkt alleen wel op een andere manier dan ik, dus ga ik af en toe lijnrecht tegen hem in in een topic.
De mensen op zo'n forum zijn vaak genuanceerder dan je denkt, vooral als je IRL met ze zou praten, maar ze komen soms wel heel bot en veroordelend over.
Ik kom waarschijnlijk ook wel eens zo over, jammer genoeg.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 10:57 schreef freecell het volgende:

[..]

Die boycot begrijp ik dan weer wel. Om te lezen zijn de boeken leuk, maar om allemaal verkleed te gaan als heks/tovenaar vind ik ook weer te ver gaan. De hype slaat behoorlijk door en daar ben ik het niet mee eens.
Daarbij kan je als christelijke school dan behoorlijke problemen met ouders krijgen.
In Engeland zal het wel meevallen. In Nederland zijn namelijk heel veel christenen tegen de narnia boeken (dat kan ik niet uitleggen, dat begrijp ik namelijk niet ) en in Engeland zijn de narnia boeken bijna een must voor alle christenkindertjes
Dus in Engeland zijn ze redelijk verdraagzaam.

Mijn god, hoe kan je als maatschappij ageren tegen imams die een vrouw geen hand wil geven terwijl een deel van die maatschappij er van overtuigd is dat jezelf verkleden heulen met de duivel is?

* Invictus_ was voorbereid, maar had niet zoveel stieren feces verwacht...

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 10:57 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

hm het ging over over vrije denkwijzen qua geloof,
dus bv de dode zeerollen etc, en toen er zich mensen van die groep zich aansloten in dat forum, werden ze bestookt van alle kanten vanuit hun eigen groepering, dat het vrije denken duivels was etc, en dat diegene in dat forum slechte mensen waren, heidenen etc. Duivels name them.
Echt een mega vaag gedoe
En als je dan las hoe sommigen van die groep gewoonweg in de war raakten hierdoor dat was gewoon zielig

In de tijd van het ontstaan van het christendom was er ook zoiets als farizeërs. die waren ook van mening dat iedereen naar hun moest luisteren en lieten aan iedereen zien hoe geweldig ze wel niet waren. Volgens mij werd hier vanuit de bijbel redelijk op afgegeven.

Niet iedereen die iets roept uit de naam van een geloof is ook direct een gelovige... Vraag maar eens aan een imam of de 9/11 kapers, e.d., waarlijke moslims waren. Maar er zijn ook veel "geloofsgenoten" die dat geweldig vonden. Vaak is het probleem onwetendheid en gebrek aan perspectief.

Maar kun je iemand veroordelen op een gebrek aan kennis??

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 11:01 schreef Invictus_ het volgende:

Hoe kun je als maatschappij aan de ene kant willen dat we met zijn allen één maatschappij zijn (oa intergratie) en aan de andere het okeydokey vinden dat een complete groep zich buitensluit?

dus de 'maatschappij' is een eenvormige eenheidsworst, waar iedereen gedwongen wordt exact dezelfde morele visie na te leven ... geen godsdienstvrijheid, geen individuele vrijheid, maar een van bovenop opgelegde 'maatschappelijke eenheidsworst'....

Je kunt dat best graag willen zien, je hebt in een vrije samenleving veel mogelijkheden om een eigen mening te hebben..
Maar die mening zoals je hem brengt is niet 'verdraagzaam' ...
verdraagzaam geeft juist de ruimte aan individuele vrijheden, mensen met een verschillende moraal (zowel een verschillende sexuele moraal, verschillende religieuze ideen, verschillende politieke ideeen)...

De enige beperking is dan dat de ene persoon met zijn mening, niet de individuele vrijheid van een ander verder mag inperken dan noodzakelijk is om de individuele vrijheden van beiden te waarborgen....
Oftewel, de 'vrijheid' is niet eindeloos, geld enkel waar men de vrijheden van anderen niet inperkt, maar ieder individu heeft toch recht op zijn eigen ideeen en een eigen moraal..

Er is niks tegen op groepen die zich buitensluiten .... zolang dit niet ten kostte gaat van de vrijheid van anderen, en men zich houd aan de algemeen geldende wetgeving ...
(Overigens, ik vind het ook onzin om te beween dat mensen een ander een hand _moet_ geven, als daar bepaalde culturele bezwaren voor zijn, zolang men bv dan daarvoor alternatieven bedenkt)

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 11:05 schreef zalkc het volgende:

[..]

In de tijd van het ontstaan van het christendom was er ook zoiets als farizeërs. die waren ook van mening dat iedereen naar hun moest luisteren en lieten aan iedereen zien hoe geweldig ze wel niet waren. Volgens mij werd hier vanuit de bijbel redelijk op afgegeven.

Niet iedereen die iets roept uit de naam van een geloof is ook direct een gelovige... Vraag maar eens aan een imam of de 9/11 kapers, e.d., waarlijke moslims waren. Maar er zijn ook veel "geloofsgenoten" die dat geweldig vonden. Vaak is het probleem onwetendheid en gebrek aan perspectief.

Maar kun je iemand veroordelen op een gebrek aan kennis??

Gebrek aan kennis kan zoveel inhouden!
Dat is enorm breed nml.
En inderdaad vergelijk ik dat soort mensen nu met farizeers, ze moeten laten zien dat ze geloven.
Ik geloof ook in God, maar anders dan doorsnee misschien zal doen.
Ik val er niemand mee lastig, laat mensen wel in hun waarde voor zover ik dat kan, met mijn levenservaring.
Ook dat valt onder de noemer kennis, maar als men geen kennis heeft van goed of kwaad, kun zo iemand dan veroordelen? Kom je weer op een heel ander punt uit.
Veroordeel niemand, opdat jij niet veroordeelt zal worden.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 11:05 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Mijn god, hoe kan je als maatschappij ageren tegen imams die een vrouw geen hand wil geven terwijl een deel van die maatschappij er van overtuigd is dat jezelf verkleden heulen met de duivel is?

* Invictus_ was voorbereid, maar had niet zoveel stieren feces verwacht...

Dat zei ik niet, dat maak jij er van. Ik had het niet over "heulen met de duivel" ik had het over "te ver gaan". Ik zie hier een behoorlijk verschil tussen
En ik ageer niet tegen mensen die geen handen willen geven, dat vind ik hun goed recht

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 11:13 schreef freecell het volgende:

[..]

Dat zei ik niet, dat maak jij er van. Ik had het niet over "heulen met de duivel" ik had het over "te ver gaan". Ik zie hier een behoorlijk verschil tussen
En ik ageer niet tegen mensen die geen handen willen geven, dat vind ik hun goed recht

Ik had het niet over jou als persoon, ik had het over fenomenen die voorkomen vanuit de christelijke hoek.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 11:06 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dus de 'maatschappij' is een eenvormige eenheidsworst, waar iedereen gedwongen wordt exact dezelfde morele visie na te leven ... geen godsdienstvrijheid, geen individuele vrijheid, maar een van bovenop opgelegde 'maatschappelijke eenheidsworst'....

Je kunt dat best graag willen zien, je hebt in een vrije samenleving veel mogelijkheden om een eigen mening te hebben..
Maar die mening zoals je hem brengt is niet 'verdraagzaam' ...
verdraagzaam geeft juist de ruimte aan individuele vrijheden, mensen met een verschillende moraal (zowel een verschillende sexuele moraal, verschillende religieuze ideen, verschillende politieke ideeen)...

De enige beperking is dan dat de ene persoon met zijn mening, niet de individuele vrijheid van een ander verder mag inperken dan noodzakelijk is om de individuele vrijheden van beiden te waarborgen....
Oftewel, de 'vrijheid' is niet eindeloos, geld enkel waar men de vrijheden van anderen niet inperkt, maar ieder individu heeft toch recht op zijn eigen ideeen en een eigen moraal..

Er is niks tegen op groepen die zich buitensluiten .... zolang dit niet ten kostte gaat van de vrijheid van anderen, en men zich houd aan de algemeen geldende wetgeving ...
(Overigens, ik vind het ook onzin om te beween dat mensen een ander een hand _moet_ geven, als daar bepaalde culturele bezwaren voor zijn, zolang men bv dan daarvoor alternatieven bedenkt)

Dus jij ziet verdraagzaamheid als vrijheid in doen en laten ook als dat betekend dat je andere qua verdraagzaamheid (en daarmee vrijheid) beperkt?

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 11:16 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Dus jij ziet verdraagzaamheid als vrijheid in doen en laten ook als dat betekend dat je andere qua verdraagzaamheid (en daarmee vrijheid) beperkt?

Nee, vrijheid is niet enkel een individueel goed, maar even goed een collectief ...

de vrijheid gaat _tot_ het moment dat je anderen hindert, maar dat betektn niet dat het excuus van 'anderen mogelijk te hinderen' gebruikt kan worden om (altijd anderen) iedere vrijheid te ontnemen

Als ik vrijheid wil om mijn stereo-installatie op 20 te zetten, en lekker mee te dreunen op de bassen, moet ik of op een hutje op de hei gaan wonen, maar als ik buren heb, heb ik die stereo laag te zetten...
Maar dat betekent niet dat ik geen vrijheid zou hebben mijn eigen muziek te horen, enkel gaat die vrijheid tot het moment dat ik anderen ermee hinder.

Met alle respect, maar het komt in jouw redenering een beetje over alsof je _jouw_ normen (die anti-religieus zijn) bij voorbaat anderen wilt opdringen, omdat _jij_ daar het niet mee eens bent ...
dat is onverdraagzaam...
je kunt niet anderen jouw morele visie opdringen als een 'waarheid', je kunt enkel de voorwaarden scheppen dat de morele visie van beide partijen zo goed mogelijk en met zo min mogelijk conflicten kan 'samenleven' ... dan moeten beide partijen concessies doen, en niet slechts een partij.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 11:15 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Ik had het niet over jou als persoon, ik had het over fenomenen die voorkomen vanuit de christelijke hoek.

ok omdat je mijn post daarbij quote dacht ik dat het een reactie op mij was

Kom maar naar 's-Gravenpolder dan maak je wat mee.
Allemaal gereformeerde mensen. Erger dan moslims? ZEKR

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 11:50 schreef JAMsper het volgende:
Kom maar naar 's-Gravenpolder dan maak je wat mee.
Allemaal gereformeerde mensen. Erger dan moslims? ZEKR

vertel

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 11:50 schreef JAMsper het volgende:
Kom maar naar 's-Gravenpolder dan maak je wat mee.
Allemaal gereformeerde mensen. Erger dan moslims? ZEKR

Tot voor kort was ik ook gereformeerd (jaja, vrijgemaakt) en ik vind het allemaal wel meevallen hoor
Ben daar dan ook niet weggegaan omdat ik het daar verschrikkelijk vond oid.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 11:23 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Nee, vrijheid is niet enkel een individueel goed, maar even goed een collectief ...

de vrijheid gaat _tot_ het moment dat je anderen hindert, maar dat betektn niet dat het excuus van 'anderen mogelijk te hinderen' gebruikt kan worden om (altijd anderen) iedere vrijheid te ontnemen

Als ik vrijheid wil om mijn stereo-installatie op 20 te zetten, en lekker mee te dreunen op de bassen, moet ik of op een hutje op de hei gaan wonen, maar als ik buren heb, heb ik die stereo laag te zetten...
Maar dat betekent niet dat ik geen vrijheid zou hebben mijn eigen muziek te horen, enkel gaat die vrijheid tot het moment dat ik anderen ermee hinder.

Met alle respect, maar het komt in jouw redenering een beetje over alsof je _jouw_ normen (die anti-religieus zijn) bij voorbaat anderen wilt opdringen, omdat _jij_ daar het niet mee eens bent ...
dat is onverdraagzaam...
je kunt niet anderen jouw morele visie opdringen als een 'waarheid', je kunt enkel de voorwaarden scheppen dat de morele visie van beide partijen zo goed mogelijk en met zo min mogelijk conflicten kan 'samenleven' ... dan moeten beide partijen concessies doen, en niet slechts een partij.

Ik ben antireligieus omdat mijn vrijheid wordt beperkt door mensen die vinden dat de beperkingen die ze zichzelf willen opleggen ook voor anderen moeten gelden. En ik ben antireligieus omdat ik van mening ben dat iedere groepering die zichzelf instant houd door indocterinatie van kinderen in hun meest kwetsbare periode bij de wortels moet worden bestreden.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:17 schreef addictivebeat het volgende:
Nee, want christenen kennen nog het begrip naastenliefde en dat geldt voor iedereen, ook voor niet-christenen.

Ik snap je post niet

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:17 schreef addictivebeat het volgende:
Nee, want christenen kennen nog het begrip naastenliefde en dat geldt voor iedereen, ook voor niet-christenen.

Erm, naastenliefde als in mij en de mijnen jah.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:19 schreef freecell het volgende:

[..]

Ik snap je post niet

heh
't is een antwoord op de vraag in de TT.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:19 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Erm, naastenliefde als in mij en de mijnen jah.

Ik doe hier toch echt wel mijn best voor. Om iedereen te bekijken als uniek, door God gemaakt mens.
Ik ben echter ook een mens en dat maakt het af en toe wel wat moeilijker.
Maar het is wel mijn streven.
Als ik geen christen was geweest had ik waarschijnlijk vaker en eerder gedacht: ach wat, ik mag die-en-die gewoon niet, de eikel

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:22 schreef freecell het volgende:

[..]

Ik doe hier toch echt wel mijn best voor. Om iedereen te bekijken als uniek, door God gemaakt mens.
Ik ben echter ook een mens en dat maakt het af en toe wel wat moeilijker.
Maar het is wel mijn streven.
Als ik geen christen was geweest had ik waarschijnlijk vaker en eerder gedacht: ach wat, ik mag die-en-die gewoon niet, de eikel

ruik ik toch weer enigzins superieuriteits gevoel in de lucht..

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:19 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

heh
't is een antwoord op de vraag in de TT.

Aha! nu snap ik hem wel
Ik dacht even dat hij zei dat dat voor iedereen gold: als in: iedereen heeft naastenliefde. Dan wordt het een ingewikkelde post

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:22 schreef freecell het volgende:

[..]

Ik doe hier toch echt wel mijn best voor. Om iedereen te bekijken als uniek, door God gemaakt mens.
Ik ben echter ook een mens en dat maakt het af en toe wel wat moeilijker.Maar het is wel mijn streven.
Als ik geen christen was geweest had ik waarschijnlijk vaker en eerder gedacht: ach wat, ik mag die-en-die gewoon niet, de eikel

Jammer dat je mensen zelf niet op waarde schat maar dat (blijkbaar) alleen doet omdat ze toevallig 'schepping' zijn.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:26 schreef Baleog het volgende:

[..]

ruik ik toch weer enigzins superieuriteits gevoel in de lucht..

Sorry, was niet de bedoeling. Ik bedoelde meer dat mijn natuurlijke neiging om sommige mensen enorm vervelend te vinden enorm wordt ingeperkt doordat ik me zovaak mogelijk probeer te realiseren dat ik christen ben en dat die persoon ook een uniek, door God geschapen iemand is.
Ik zeg dus niet dat ik beter ben, ik zeg juist dat ik helemaal niet goed ben, maar dat dat wordt gecompenseerd door mijn christen zijn Zoiets.

Als ik niet logisch ben, roep je maar

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:27 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Jammer dat je mensen zelf niet op waarde schat maar dat (blijkbaar) alleen doet omdat ze toevallig 'schepping' zijn.

En ook dat bedoel ik niet....
Het is wel lastig hoor
Maar je hebt gelijk, zo kwam het over.
De meeste mensen schat ik op hun waarde en inet alleen omdat ze toevallig schepsel zijn, maar er lopen ook mensen op deze aardbol rond die ik niet mag. En juist op die mensen is dit van toepassing.
De meeste mensen zijn gewoon leuk

mm, dat klinkt een beetje alsof je je geloof nodig hebt om een beter mens te zijn :S