Metro-columniste Ebru Umar mishandeld

en tja..natuurlijk dient alle geweld afgekeurd te worden. maar die Ebru staat mij echt niet aan. Irritant wannabe kakkerwijf..afschuwelijk overdreven accent waarmee ze praat elke keer...

echt iemand die geilt op media aandacht met haar "kijk mij eens geintegreerd zijn" attitude heel de tijd

quote:

Op zondag 23 april 2006 14:54 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Ik zeg dat ik mezelf er op betrap dat als ik haar zie ik mij materloos irriteer aan haar en dat als ik zo'n bericht lees ik het bijna goed ga vinden. Ik geef daarmee aan wat mijn primaire emoties zijn, waarna ik vervolgens zeg dat ik dat niet goed vind. Dus ik verheerlijk/verdedig het geweld helemaal niet.

Daarop vroeg ik me af wat jij met zo'n post wou bereiken? Het zinloos vermelden van hoe irritant jij haar wel niet vond? Wanneer je emoties onderdrukt kan je ze maar ook beter voor je houden, in jouw geval.

quote:

Op zondag 23 april 2006 14:56 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat wordt er bedoeld met "dergelijke zaken"? Zaken waarin Noord-Afrikaanse jongeren geweld gebruiken?
En mag van Cohen daarover niet gesproken worden? Omdat het stigmatiserend zou zijn? Ik dacht dat we de fase van alles met de mantel der liefde bedekken ondertussen gepasseerd waren. Ook Cohen moet ondertussen toch wel weten dat onder het tapijt vegen ook op termijn geen oplossing biedt voor dit soort problemen.

Ik denk dat er niet over zaken die nog in onderzoek zijn, in het algemeen gesproken mag worden, door de burgermeester of door wie dan ook.

quote:

Op zondag 23 april 2006 14:57 schreef Entonie het volgende:
en tja..natuurlijk dient alle geweld afgekeurd te worden. maar die Ebru staat mij echt niet aan. Irritant wannabe kakkerwijf..afschuwelijk overdreven accent waarmee ze praat elke keer...

echt iemand die geilt op media aandacht met haar "kijk mij eens geintegreerd zijn" attitude heel de tijd

Ze is tenminste geïntegreerd. Dat willen we toch graag?

quote:

Op zondag 23 april 2006 14:57 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Daarop vroeg ik me af wat jij met zo'n post wou bereiken? Het zinloos vermelden van hoe irritant jij haar wel niet vond? Wanneer je emoties onderdrukt kan je ze maar ook beter voor je houden, in jouw geval.

Hoe ik tegen mevrouw Umar aankijk is niet zo anders dan de manier waarop heel veel andere mensen tegen aan haar aankijken. Als je met z'n allen merkt dat zo iemand heel veel irritatie opwerkt, is dat misschien een verklaring voor het gedrag van deze heren.

Maar een verklaring wordt hier al gauw gezien als een excuus. Als je zegt dat Theo van Gogh wel erg provocerend was, denken heel veel mensen dat je het wel goed vind dat hij vermoord is. Natuurlijk vind niemand dat, maar je moet wel kunnen zeggen dat hij veel mensen beledigde. Zo is het hier ook. Als ik zeg dat ik wel kan begrijpen dat mensen agressief worden als ze haar zien, zeg ik niet ik dat ik er begrip voor hen - ik keur het hartstikke af - maar wel dat er een verklaring voor is. Maar ik vrees dat die nuance niet aan iedereen besteed is.

quote:

Op zondag 23 april 2006 14:58 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Ik denk dat er niet over zaken die nog in onderzoek zijn, in het algemeen gesproken mag worden, door de burgermeester of door wie dan ook.

Er wordt toch echt, heel specifiek, over "dat soort zaken" gesproken. Niet over zaken in het algemeen.

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:01 schreef Pool het volgende:

[..]

Ze is tenminste geïntegreerd. Dat willen we toch graag?

Ja

maar dat ze er zo de nadruk op legt staat me gewoon niet aan. t komt altijd zo fake over..en ongelooflijk irritant

Laat haar GVD met rust.

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er wordt toch echt, heel specifiek, over "dat soort zaken" gesproken. Niet over zaken in het algemeen.

Daar wordt echt niet mee bedoeld: "zaken met Noord-Afrikaanse daders". Gewoon over de ernstigere of publiek beladen zaken in het algemeen. Ook bij liquidaties e.d. wordt niet meteen inhoudelijk gereageerd. Bij zulke zaken houdt de politie eerst de mond, totdat er een algemene persconferentie wordt gehouden of er een persbericht uitgaat.

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:05 schreef Pool het volgende:

[..]

Daar wordt echt niet mee bedoeld: "zaken met Noord-Afrikaanse daders". Gewoon over de ernstigere of publiek beladen zaken in het algemeen. Ook bij liquidaties e.d. wordt niet meteen inhoudelijk gereageerd. Bij zulke zaken houdt de politie eerst de mond, totdat er een algemene persconferentie wordt gehouden of er een persbericht uitgaat.

Dan is het goed.

quote:

Op zondag 23 april 2006 14:53 schreef Pool het volgende:
Het is een natuurlijke, wellicht biologische reactie dat je irritante mensen de mond wil snoeren. Dat zal bijna iedereen wel eens hebben, vooral mannen. Maar die gevoelens moet je gewoon met je verstand onderdrukken.

Het gaat al een stap te ver wanneer je geweld openbaar gaat verheerlijken of mensen gaat opruien. En mensen daadwerkelijk om hun mening in elkaar slaan, dan ga je alle grenzen te buiten. Daarmee wordt de samenleving verziekt, die is juist gebaat bij een dialoog. Heb respect voor elkaars vrijheid.

[14.gif]

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:05 schreef Pool het volgende:

[..]

Daar wordt echt niet mee bedoeld: "zaken met Noord-Afrikaanse daders". Gewoon over de ernstigere of publiek beladen zaken in het algemeen. Ook bij liquidaties e.d. wordt niet meteen inhoudelijk gereageerd. Bij zulke zaken houdt de politie eerst de mond, totdat er een algemene persconferentie wordt gehouden of er een persbericht uitgaat.

Je bedoeld zoals met de verkrachting van dat gehandicapte meisje in de Spaarndammerbuurt? ..... right. e bedoeling was uiteraard om ook dit achter gesloten deuren af te handelen, lees: Umar had haar mond moeten houden, en nu ze dat niet gedaan heeft zal haar dat ook verweten worden.

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:01 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Hoe ik tegen mevrouw Umar aankijk is niet zo anders dan de manier waarop heel veel andere mensen tegen aan haar aankijken. Als je met z'n allen merkt dat zo iemand heel veel irritatie opwerkt, is dat misschien een verklaring voor het gedrag van deze heren.

Maar een verklaring wordt hier al gauw gezien als een excuus. Als je zegt dat Theo van Gogh wel erg provocerend was, denken heel veel mensen dat je het wel goed vind dat hij vermoord is. Natuurlijk vind niemand dat, maar je moet wel kunnen zeggen dat hij veel mensen beledigde. Zo is het hier ook. Als ik zeg dat ik wel kan begrijpen dat mensen agressief worden als ze haar zien, zeg ik niet ik dat ik er begrip voor hen - ik keur het hartstikke af - maar wel dat er een verklaring voor is. Maar ik vrees dat die nuance niet aan iedereen besteed is.

Zulke vreselijke dingen zegt ze nou toch ook weer niet, ik vind haar nog wel wat subtieler dan Theo van Gogh eigenlijk. Als je haar zo irritant vindt dat je begrijpt dat mensen er agressief van worden moet je jezelf echt eens laten nakijken vind ik.

Het enige wat ik zou kunnen begrijpen is dat het gewoon 2 oerdomme jongens zijn, die toevallig gehoord hebben dat ze "tegen hun" is.

Nu weten straks een hoop van die kansloze relschoffies waar ze woont. De volgende die bewaking nodig heeft...

En het stukje van Heerlijkheid hierboven over het verschil tussen een verklaring en een excuus is idd een nuance die voor het overgrote deel van Fok en het Marokko-forum te hoog gegrepen is...

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:40 schreef Mwanatabu het volgende:

En het stukje van Heerlijkheid hierboven over het verschil tussen een verklaring en een excuus is idd een nuance die voor het overgrote deel van Fok en het Marokko-forum te hoog gegrepen is...

Mensen zeggen weleens dat de bron van alle kwaad geld is.

Voor mij is de bron van alle kwaad onwetendheid.

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:44 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Mensen zeggen weleens dat de bron van alle kwaad geld is.

Voor mij is de bron van alle kwaad onwetendheid.

Integendeel. Kennis is juist de bron van alle kwaad.

Er is geen universele bron van kwaad.

Misverstanden zijn bjivoorbeeld net zo goed een bron van kwaad.

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:40 schreef Mwanatabu het volgende:
Nu weten straks een hoop van die kansloze relschoffies waar ze woont. De volgende die bewaking nodig heeft...

En het stukje van Heerlijkheid hierboven over het verschil tussen een verklaring en een excuus is idd een nuance die voor het overgrote deel van Fok en het Marokko-forum te hoog gegrepen is...

Het ging er volgens mij eerder om wát de verklaring is.

Kijk, ik vond Theo van Gogh irritant en haar ook een beetje. Maar het geweld komt wel specifiek uit moslim-kringen, en dat is niet toevallig, maar vanwege de mening die ze uitdragen. Je slaat meestal niet zo maar iemand op zijn bek omdat hij/zij irritant is, anders zouden Gordon en Joling waarschijnlijk niet meer in leven zijn.

Als je hier meteen gaat lopen schreeuwen dat het komt omdat ze irritant is, en mensen nemen daar aanstoot aan, dan is dat niet vanwege een gebrek aan nuance. Die conclusie komt volgens mij eerder voort uit jullie misplaatste superieure gevoelens.

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:50 schreef IHVK het volgende:
Er is geen universele bron van kwaad.

Misverstanden zijn bjivoorbeeld net zo goed een bron van kwaad.

Misverstanden ontstaan door onwetendheid.

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:48 schreef LXIV het volgende:

[..]

Integendeel. Kennis is juist de bron van alle kwaad.

Daarover zijn de meningen verdeeld.

on-topic maar weer.

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:01 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Hoe ik tegen mevrouw Umar aankijk is niet zo anders dan de manier waarop heel veel andere mensen tegen aan haar aankijken. Als je met z'n allen merkt dat zo iemand heel veel irritatie opwerkt, is dat misschien een verklaring voor het gedrag van deze heren.

Maar een verklaring wordt hier al gauw gezien als een excuus. Als je zegt dat Theo van Gogh wel erg provocerend was, denken heel veel mensen dat je het wel goed vind dat hij vermoord is. Natuurlijk vind niemand dat, maar je moet wel kunnen zeggen dat hij veel mensen beledigde. Zo is het hier ook. Als ik zeg dat ik wel kan begrijpen dat mensen agressief worden als ze haar zien, zeg ik niet ik dat ik er begrip voor hen - ik keur het hartstikke af - maar wel dat er een verklaring voor is. Maar ik vrees dat die nuance niet aan iedereen besteed is.

Ach man flikker toch op. Met zo`n redenering zou iedereen wel kunnen rekenen op een pak slaag. Deze post van jou wekt irritatie bij mij op. Is dat dan aanleiding om jou een paar klappen te geven? En zou je daar dan ook genuanceerd over berichten? Iedereen hoort gewoon met z`n poten van elkaar af te blijven. Als ik het ergens neit mee eens ben dan stap ik in het uiterste geval naar de rechter. De held uithangen en met z`n tweeen een tenger vrouwtje in elkaar slaan is zoo laag. Begrip proberen op te brengen voor de beweegredenen van deze helden doet daar niet echt voor onder.

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:01 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Hoe ik tegen mevrouw Umar aankijk is niet zo anders dan de manier waarop heel veel andere mensen tegen aan haar aankijken. Als je met z'n allen merkt dat zo iemand heel veel irritatie opwerkt, is dat misschien een verklaring voor het gedrag van deze heren.

Maar een verklaring wordt hier al gauw gezien als een excuus. Als je zegt dat Theo van Gogh wel erg provocerend was, denken heel veel mensen dat je het wel goed vind dat hij vermoord is. Natuurlijk vind niemand dat, maar je moet wel kunnen zeggen dat hij veel mensen beledigde. Zo is het hier ook. Als ik zeg dat ik wel kan begrijpen dat mensen agressief worden als ze haar zien, zeg ik niet ik dat ik er begrip voor hen - ik keur het hartstikke af - maar wel dat er een verklaring voor is. Maar ik vrees dat die nuance niet aan iedereen besteed is.

Nee, duh die nuance raakt ook bij jou zoek als de pijn aan jouw kant ligt.

Nu kun je het verklaren om dat je de ergenis deelt met deze heren.
Wordt echter iemand met wie jij 'wat hebt' voor haar of zijn smoeltje geramd, omdat zij/hij een onwelgevallige mening had, die toevallig ook de jouwe is, dan zul je ook weinig trek hebben in dergelijke "nuances".

zoiets nuanceren door een verklaring te zoeken is gewoon toch ergens bagatelliseren of van het slachtoffer in zekere zin de aanstichter maken.

we hebben het hier niet over gelijke munt, maar puur woorden, die met (geweld)daden beslecht worden.

was er sprake van gelijke munt, dan had je een eind weg kunnen nuanceren over dat wraak zo nutteloos is, en alleen maar uitloopt in geweld over en weer, gebed zonder einde, maar dat je het wel begrijpt dat iemand toch zijn gram gaat halen, maar als het gaat om meningen, hoe onwelgevallig ook, laat dan ajb die nuances thuis.

[ Bericht 2% gewijzigd door milagro op 23-04-2006 17:07:39 ]

Door dit soort onzin laten ze gewoon zien dat Ebru Umar gelijk heeft

quote:

Op zondag 23 april 2006 12:16 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

hehe eindelijk

dus ik neem aan dat je het ook goed en begrijpelijk vind als criminele marokkanen eens goed inelkaar worden geslagen.

want Ebru Umar is een slachtoffer van geweld, een onschuldig persoon

dus ik neem aan dat je dan het mishandelen van onschuldige mensen, criminelen helemaal goed vind.

quote:

Op zondag 23 april 2006 14:11 schreef Super7fighter het volgende:
Zijn de hangmarokkanen toch nog ergens goed voor.
Ze was al geen schoonheid met die grote wijd versperde en verspreide ogen van d'r, die vuistslag zal haar niet mooier hebben gemaakt.

Je moeder