Roadmap to war against Iran #05

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 23:39 schreef sp3c het volgende:

[..]

maar dat is gewoon hun baan, als Venezuela morgen de Antillen inneemt dan zul je ook zien dat er documenten uitlekken naar Nova waarin Venezuela de eilandjes inneemt en wat Nederland dan zou kunnen doen om er zelf beter van te worden (we gaan zelf echt niet de schade die ze dan aanrichten vergoeden, reken daar maar op!)... die plannen zijn er gewoon, dat wil niet zeggen dat we als het gebeurt een paar duizend Venezuolanen hebben betaald om aan te vallen.

het klinkt zo onwaarschijnlijk allemaal, die oorlog kost wat?
een miljard dollar en 45 doden per maand? ... dat gaat nog wel ff duren voor ze daar de vruchten van gaan plukken

Je hebt het document waarschijnlijk nog niet gelezen , het is veel meer dan alleen een aanvals plan. Men zet hun visie erin uiteen . Zij vonden die oorlogen noodzakelijk , wat er ook mocht gaan gebeuren verder.

Kom op, Bush isolationistisch? Ja, dat was onderdeel van zijn verkiezingscampagne. Net zoals uniter, not a divider en moral values. Maar als je Cheney, Wolfowitz, Feith, Rumsfeld en Rice in je kabinet hebt, dan weet je dat er één bepaald land is dat misschien niet al te isolationistisch zal worden aangepakt.

quote:

Op zaterdag 22 april 2006 00:00 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Je hebt het document waarschijnlijk nog niet gelezen , het is veel meer dan alleen een aanvals plan. Men zet hun visie erin uiteen . Zij vonden die oorlogen noodzakelijk , wat er ook mocht gaan gebeuren verder.

we proberen steeds te ontrafelen hoe die oorlogen financieel rendabel kunnen zijn , dat zijn ze niet !!we hebben te maken met ideologie die van grote invloed is .

[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 22-04-2006 00:14:20 ]

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 23:37 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

ik geloof wel dat hij dat heeft gezegt , hetgeen zeeeer merkwaardig is gezien de overige regeringsleden die juist van plan waren om actief buitenlands beleid te gaan voeren , de preventieve oorlogsvoering ook zonder 9/11

Of ze willen wat foutjes uit het verleden oplossen....

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=HAA20060306&articleId=2067

hier loopt altijd een teller die de totale oorlogskosten die de VS maakt bijhoudt , 1 miljard per maand is volgens mij een veel te laag bedrag. [url]hier loopt altijd een teller die de totale oorlogskosten die de VS maakt bijhoudt , 1 miljard per maand is volgens mij een veel te laag bedrag.http://nationalpriorities.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=182

Maar de economie loopt, op de schuld na, als een tierelier nu. Zonder oorlog was dat niet het geval geweest, denk ik althans. De wapensector, veiligheidsbedrijven en wetenschap zijn enorme sectoren binnen de VS die flink profiteren.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 23:33 schreef mr.marcus het volgende:
gaat wel snel zeg met de iran topics

Idd, en er wordt kwalitatief erg goed in gepost.
Wat mij blijft verbazen is als je de helicopterview techniek toepast. Je soms een heel andere beeldvorming krijgt van wat er nu gaande is.
Ik denk dat als die oorlog er daadwerkelijk komt (er zijn zat fatsoenlijke reporters die dit beeld al bevestigen) dat deze reeks door de stratossfeer gaat.

quote:

Op zaterdag 22 april 2006 00:02 schreef Monidique het volgende:
Kom op, Bush isolationistisch? Ja, dat was onderdeel van zijn verkiezingscampagne. Net zoals uniter, not a divider en moral values. Maar als je Cheney, Wolfowitz, Feith, Rumsfeld en Rice in je kabinet hebt, dan weet je dat er één bepaald land is dat misschien niet al te isolationistisch zal worden aangepakt.

Check het beleid maar eens in de periode voor 9/11. In eerdere post staat een artikel over een miljoenenbedrag voor de Taliban en een samenwerkingsverband om ervoor te zorgen dat er geen drugs in de VS kwam.

Na 9/11 hebben Cheney, Wolfowitz, Rumsfeld hun kans gekregen om hun hersenspinsels versneld uit te voeren.

Ik hoop dat er geen oorlog komt.

Ik heb liever een oorlog dan Iran met kernwapens.

Het probleem is natuurlijk dat het een het ander niet uitsluit. Een oorlog is gewoon geen goed idee. Sommigen denk van wel, ik ben het met hen oneens, maar ja, zo is het dan maar.

quote:

Op zaterdag 22 april 2006 00:15 schreef Evil_Jur het volgende:
Maar de economie loopt, op de schuld na, als een tierelier nu. Zonder oorlog was dat niet het geval geweest, denk ik althans. De wapensector, veiligheidsbedrijven en wetenschap zijn enorme sectoren binnen de VS die flink profiteren.

In tegenstelling tot de Russische wapensector die het moeten hebben van Iran en China...

quote:

Op zaterdag 22 april 2006 00:25 schreef Monidique het volgende:
Het probleem is natuurlijk dat het een het ander niet uitsluit. Een oorlog is gewoon geen goed idee. Sommigen denk van wel, ik ben het met hen oneens, maar ja, zo is het dan maar.

De keuze is niet altijd tussen goed en slecht, meestal is het tussen slecht en minder slecht.

quote:

Op zaterdag 22 april 2006 00:31 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

De keuze is niet altijd tussen goed en slecht, meestal is het tussen slecht en minder slecht.

Correct!

quote:

Op zaterdag 22 april 2006 00:21 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik heb liever een oorlog dan Iran met kernwapens.

punt is imo niet zozeer een Iran met kernwapens want daar hoeft niemand echt bang voor te zijn maar de gevolgen van het aan je laars lappen van het non proliferatieverdrag

als Iran Kernwapwens heeft dan wil Saoudie Arabie ze ook en als Saoudie arabie je ze heeft dan wil Jemen ze ook etc. etc. etc.

quote:

Op zaterdag 22 april 2006 00:31 schreef sp3c het volgende:

[..]

punt is imo niet zozeer een Iran met kernwapens want daar hoeft niemand echt bang voor te zijn maar de gevolgen van het aan je laars lappen van het non proliferatieverdrag

als Iran Kernwapwens heeft dan wil Saoudie Arabie ze ook en als Saoudie arabie je ze heeft dan wil Jemen ze ook etc. etc. etc.

Nou ja, niet zo pessimistisch, hoor. Amerika heeft bekend gemaakt nieuwe nucleaire wapens te willen ontwikkelen en heeft zojuist een nucleair samenwerkingsverband afgesloten met India, dat het NPT niet getekend heeft. Dus wanhoop niet!

nu ja de Bush regering vertrouw ik verder ook voor geen meterik wil er gewoon geen landen met kernwapens bij ,,, betekend verder natuurlijk niet dat we meteen maar de paarden moeten gaan zadelen (sorry Northernstar) maar dat we het heel goed in de gaten moeten houden

O, daar ben ik het uiteraard geheel mee eens. Nucleaire technologiën verspreiden zich steeds meer en niets dat het NPT ertegen lijkt te kunnen doen. Het is jammer.

Intressant leesvoer:

Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival. This is a dominant consideration underlying the new regional defense strategy and requires that we endeavor to prevent any hostile power from dominating a region whose resources would, under consolidated control, be sufficient to generate global power. These regions include Western Europe, East Asia, the territory of the former Soviet Union and Southwest Asia.

Paul Wolfowitz, former US deputy secretary of defense and currently president of the World Bank

If it comes to a shooting war ...

quote:

Op zaterdag 22 april 2006 00:35 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou ja, niet zo pessimistisch, hoor. Amerika heeft bekend gemaakt nieuwe nucleaire wapens te willen ontwikkelen en heeft zojuist een nucleair samenwerkingsverband afgesloten met India, dat het NPT niet getekend heeft. Dus wanhoop niet!

En vergeet Israel en Pakistan niet.

quote:

Op zaterdag 22 april 2006 00:25 schreef Monidique het volgende:
Het probleem is natuurlijk dat het een het ander niet uitsluit. Een oorlog is gewoon geen goed idee. Sommigen denk van wel, ik ben het met hen oneens, maar ja, zo is het dan maar.

Qua wapenwedloop is deze wedstrijd al gelopen. Maar qua publieke opinie heb je nog een heel lange weg te gaan. Als er eentje komt ben ik reuze nieuwsgierig naar de doelstellingen (en of deze realistisch zijn) Het probleem met deze oorlog is dat het verder kan escaleren op mondiaal niveau (wellicht in een langere termijn als olie = economie gedachte). Wat dat laatste betreft is de focus = Iran iets te kort door de bocht. Ik poste niet voor niks een artikel over de energie-bronnen van China en dat ze nog jaren vast zitten aan de olie. En een oorlog met China is denk ik wel het laatste wat je wilt.
Met of zonder oorlog in Iran.. de olie in dollars of euro's.. met of zonder VS schuldpapieren die in Chineese handen zijn. Het is een coctail van brandstoffen die vanuit het niets tot spontane zelfontbranding kan komen.
Qua stabiliteit in de wereld heeft e.e.a. een heel ander aanzien gekregen. Met de koude oorlog was het nog simpel .... nu heel complex. Omdat je nu niet kunt zien wie je vrienden en je vijanden zijn.

R.Reagan probeerde het op een defensieve manier op te lossen met zijn SDI-schild.
G.W.Bush gaat eerder over tot pre-emtive (offensieve) strikes.

De manier van politiek bedrijven in de States is wezenlijk verandert de afgelopen 20 jr. Sterker nog.... het doet mij nu denken aan de McCarthy dagen van net na de 2e WO.
- "The History Repeats Itself " -

quote:

Op zaterdag 22 april 2006 00:43 schreef Monidique het volgende:
O, daar ben ik het uiteraard geheel mee eens. Nucleaire technologiën verspreiden zich steeds meer en niets dat het NPT ertegen lijkt te kunnen doen. Het is jammer.

In het NPT is toch afgesproken dat ieder land de nucleaire technologie mag ontwikkelen net totdat het punt dat ze de bom kunnen maken ??

quote:

- "The History Repeats Itself " -

Nee, daar ben ik het niet mee eens. Natuurlijk, bepaalde eigenschappen leiden in veel gevallen tot dezelfde resultaten, en dat zie je nu ook, hoewel het Bushiaans McCarthyisme sinds de oorlog in Irak verloren is, als het al prominent aanwezig was, vrijwel verdwenen is. Maar de omstandigheden zijn anders.

quote:

Op zaterdag 22 april 2006 00:52 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

In het NPT is toch afgesproken dat ieder land de nucleaire technologie mag ontwikkelen net totdat het punt dat ze de bom kunnen maken ??

Zoiets, ja. Als je maar toezicht gunt, als ik het goed heb. Natuurlijk kun je het NPT gewoon niet tekenen en dan kun je doen wat je wilt.

nou de geschiedenis heraalt zich ... Amerik is sinds de Engelsen nooit meer op eigen grondgebied aangevallen natuurlijk

wat dat bertreft valt Iran gewoon buiten de boot imo, ten eerste is het hoe de verhoudingen nu liggen (zonder inzet van kernwapens of mobilisatie van de overige guard regimentennatuurlijk) gewoon een bridge too far maar ten tweede is er gewoon geen realistische reden om aan te vallen, Iran gaat echt niet met kernwapens in de rondtje slingeren zodra ze die hebben want dat is gewoon zelfmoord zowel politiek als militair no matter waar ze op richten

prbleem blijft bij het non proliferatieverdrag, ze moeten inspecteurs toelaten want anders komen er (mogelijk militaire) sancties