Roadmap to war against Iran #05

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:17 schreef Drugshond het volgende:

[..]


De wisseltruuk van de VN naar de NATO (is een leuke).
De NATO als offensieve rol in Iran.
Not in a ziljoen years.

Je ziet wel een verschuiving van defensieve naar humanitaire zaken binnen de NATO. Maar offensief kun je dit simpelweg niet verkopen.

quote:

Is de Nederlandse inbreng niet een vorm van long-term-investment. Straks krijgen we ook een koekje. ? Als de koekjestrommel bijna leeg is.

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:18 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

Nee, er zijn nog steeds inspecteurs daar. Iran heeft alleen de verzegeling van die centrifuges afgehaald en in gebruik genomen.

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:56 schreef sp3c het volgende:

[..]

te weinig inspecteurs met te weinig bewegingsvrijheid ... was voor de Irak oorlog ook zo, ieder raport begon met 'Sadam werkt niet helemaal mee maar ... '

quote:

Op zondag 23 april 2006 16:30 schreef atmosphere1 het volgende:
ff in het algemeen over kernwapen bezit:
Het is altijd erg prettig is om een doorslaggevend voordeel te hebben dat de boze vijand niet heeft. Daarmee win je oorlogen. Als je ze al moet voeren, omdat dreigen doorgaans wel afdoende is. Zo kun je aardig je gang gaan, zolang je dat voordeel hebt. Hegemonie hebben heet dat.

Vandaar dat iedereen die zo'n voordeel had, ook geheid aan non-proliferatie ging doen. Of het nou om militair smeedwerk, (kruis)bogen, buskruit of atoombommen ging. De grap is dat dat nooit lukt en dat iedereen vroeg of laat hetzelfde speeltuig in zijn arsenaal had. En dan hield het dreigen en oorlogvoeren op omdat niemand echt zin had met zijn eigen soort spullen om de oren gemept te worden. Een patstelling, noemen ze dat.

De les daaruit die voor veel mensen lastig te verteren is, is deze: Je hebt meer aan proliferatie (óók van kernwapens), dan aan non-proliferatie. Dat geeft per saldo een weliswaar iets riskantere, maar ook stabielere situatie. Dat is te preferen boven een veel minder stabiele situatie die daardoor niet minder riskant is.

Er ìs een uitzondering. Namelijk wanneer één (en niet méér dan één) partij het geweldsmonopolie aan zich kan trekken. Maar dat zie ik niet zo snel gebeuren in de internationale gemeenschap.

quote:

Op zondag 23 april 2006 16:30 schreef atmosphere1 het volgende:
ff in het algemeen over kernwapen bezit:
Het is altijd erg prettig is om een doorslaggevend voordeel te hebben dat de boze vijand niet heeft. Daarmee win je oorlogen. Als je ze al moet voeren, omdat dreigen doorgaans wel afdoende is. Zo kun je aardig je gang gaan, zolang je dat voordeel hebt. Hegemonie hebben heet dat.

Vandaar dat iedereen die zo'n voordeel had, ook geheid aan non-proliferatie ging doen. Of het nou om militair smeedwerk, (kruis)bogen, buskruit of atoombommen ging. De grap is dat dat nooit lukt en dat iedereen vroeg of laat hetzelfde speeltuig in zijn arsenaal had. En dan hield het dreigen en oorlogvoeren op omdat niemand echt zin had met zijn eigen soort spullen om de oren gemept te worden. Een patstelling, noemen ze dat.

De les daaruit die voor veel mensen lastig te verteren is, is deze: Je hebt meer aan proliferatie (óók van kernwapens), dan aan non-proliferatie. Dat geeft per saldo een weliswaar iets riskantere, maar ook stabielere situatie. Dat is te preferen boven een veel minder stabiele situatie die daardoor niet minder riskant is.

Er ìs een uitzondering. Namelijk wanneer één (en niet méér dan één) partij het geweldsmonopolie aan zich kan trekken. Maar dat zie ik niet zo snel gebeuren in de internationale gemeenschap.

quote:

In Tape, Bin Laden Urges Fighters to Sudan

....

Bin Laden also addressed the conflict in Sudan, where he was based before being expelled under threats from the United States. He then moved to Afghanistan and is believed to be hiding out in the rugged mountains on the Pakistani side of their common border.

In Washington, U.S. intelligence officials said bin Laden is separated from his top deputy and, in a sign he has to be careful about whom he trusts, surrounded by fellow Arabs.

His No. 2, Ayman al-Zawahri, is hiding in a more settled area along the border, also surrounded by al-Qaida operatives from Egypt, the officials said on condition of anonymity because they were not authorized to release the information.

A three-year conflict between Darfur's rebels and the Arab-dominated central government has caused about 180,000 deaths — most from disease and hunger — and displaced 2 million people.

The United Nations has described the conflict as the world's gravest humanitarian crisis. The United States has described it as genocide.

Negotiators are trying to broker a peace deal between warring factions by an April 30 deadline. Members of the African Union have agreed in principle to hand over peacekeeping duties to the United Nations beginning Sept. 30.

"I call on mujahedeen and their supporters, especially in Sudan and the Arab peninsula, to prepare for long war again the crusader plunderers in Western Sudan. Our goal is not defending the Khartoum government but to defend Islam, its land and its people," bin Laden purportedly said.

"I urge holy warriors to be acquainted with the land and the tribes in Darfur."

Al-Qaida has targeted Western forces in Africa before — including its attacks against U.S. troops trying to bring peace to Somalia in 1993.

Al-Jazeera apparently had the tape long enough to make significant edits, with its news reader providing substantial transition and background comments between excerpts from bin Laden.

It was the first purported new message from bin Laden since Jan. 19. In that audiotape, he warned that his fighters were preparing new attacks in the United States but offered the American people a "long-term truce" without specifying the conditions.

That tape was posted in full on a Web site a month later and included a vow by the terrorist chieftain never to be captured alive.

"I have sworn to only live free. Even if I find bitter the taste of death, I don't want to die humiliated or deceived," bin Laden said in that previous 11-minute, 26-second tape.

In the message broadcast Sunday, bin Laden also called for a global Muslim boycott of American goods similar to the recent boycott of Danish products after the publication there of caricatures of the Muslim Prophet Muhammad.

He also said the artists who drew those offending cartoons should be handed over to him for trial and punishment.

The Al-Jazeera news reader said bin Laden, in a portion of the tape not aired by the Qatar-based broadcaster, scoffed at Saudi King Abdullah for his calls for a "dialogue among civilizations" and blasted liberal-minded Arab writers for taking part in the Western cultural invasion of Muslim lands.

___

Associated Press reporters Katherine Shrader in Washington and Josef Federman in Jerusalem contributed to this report.


http://news.yahoo.com/s/ap/20060423/...NlYwMlJVRPUCUl

quote:

Op zaterdag 22 april 2006 23:20 schreef Evil_Jur het volgende:
Ooit toespraakje van de president gehoord? Wel eens gekeken naar de normen en waarden die gelden binnen dat land?

quote:

In coming to grips with the Iran "crisis" that is being forced upon us, there are two salient facts to keep in mind.

First of all, Ahmadinejad's malevolent blather does not represent the entirety of the Iranian people--or even the entirety of the Iranian government, as even a cursory examination of current Tehran politics shows--any more than George W. Bush and his rapacious gang of cronies and cranks represents the entirety of the American people. (Although at the moment, Bush has far greater control over the American government than Ahmadinejad has in Iran.)

Second, and perhaps most importantly, it is highly unlikely that Ahmadinejad would have ever been elected president if Bush and his crony-cranks had not relentlessly and ruthlessly undercut every attempt by the moderate government of Khatami to forge a new relationship between Iran and the United States. The greatest opportunity came after September 11, of course, when Iran sought to help the US break al Qaeda, a common enemy that threatened both nations. But Bush and his circle, as we now know, were not interested in breaking al Qaeda or fighting terrorism; they were interested in "establishing a military footprint" in Iraq, as part of a wide-ranging plan to "project dominance" over the energy resources of the Middle East and Central Asia, while fomenting "creative destruction" throughout the region, in the belief that when the resultant rivers of blood had at last subsided, there would be a series of obedient client regimes installed in Iraq, Iran, Syria, Afghanistan and elsewhere--including, in the dreams of some of the crankiest cronies, new, even more obedient American satraps in Egypt and Saudi Arabia.

Therefore, there could be no accommodation with moderate elements in Iran; on the contrary, the existence of a moderate faction within the Iranian power structure could only be a hindrance to the Bushists' avowed goals. How could you maintain the profitable, fear-fomenting image of a dastardly nation--a member of the "axis of evil," no less--bent on the destruction of "the American way of life," if its leaders are trying reach an accommodation with you, if they speak of moderation, of a "dialogue among civilizations"? Khatami--already hemmed in by the hardline mullahs, unable to deliver all of his promised domestic reforms--was also left with nothing to show for his moderate foreign policy. Instead, Bush confirmed the mullah's criticism of Khatami: "You reach out to the infidels, and what do you get? They spit in your face, they try to destroy us."

(There is a remarkable parallel here to the curious dynamic between Bush and Osama bin Laden, whereby almost every action undertaken by Bush tends to confirm bin Laden's vision of the world: "You see? I told you America was a Crusader Nation bent on attacking Islam--and now Bush has invaded Iraq and all its holy sites for no reason whatsoever. You see? I told you America regards Muslims as nothing more than dogs and beasts--now see how they treat our brothers in their secret prisons!" And so on and depressingly on. Even Bush himself has acknowledged this odd symbiosis, when, just this week, he admitted that bin Laden's (or "bin Laden's") sudden appearance in the closing days of the 2004 presidential election tipped the race in his favor. As Juan Cole and others have noted, bin Laden is more than savvy enough to know that such an intervention would have precisely that effect: bolstering Bush. Both men need each other to stoke the hatred they feed upon.)

quote:

Op zondag 23 april 2006 15:17 schreef Drugshond het volgende:

[..]


De wisseltruuk van de VN naar de NATO (is een leuke).
De NATO als offensieve rol in Iran.
Not in a ziljoen years.

Je ziet wel een verschuiving van defensieve naar humanitaire zaken binnen de NATO. Maar offensief kun je dit simpelweg niet verkopen.

quote:

Nato may help US airstrikes on Iran

WHEN Major-General Axel Tüttelmann, the head of Nato’s Airborne Early Warning and Control Force, showed off an Awacs early warning surveillance plane in Israel a fortnight ago, he caused a flurry of concern back at headquarters in Brussels.

It was not his demonstration that raised eyebrows, but what he said about Nato’s possible involvement in any future military strike against Iran. “We would be the first to be called up if the Nato council decided we should be,” he said.

Nato would prefer the emphasis to remain on the “if”, but Tüttelmann’s comments revealed that the military alliance could play a supporting role if America launches airstrikes against Iranian nuclear targets.

[..]

quote:

Retired Command Sergeant Major Eric Haney, founding member of the military's elite covert counter-terrorist unit, Delta force, has stated publicly for the record that he sees the war in Iraq as an "Utter debacle" based on intentions by the Bush administration that were "not what they stated" and that "there is no real threat to the U.S. in the world".

quote:

"We have fomented civil war in Iraq. We have probably fomented internecine war in the Muslim world between the Shias and the Sunnis, and I think Bush may well have started the third world war, all for their own personal policies."

meer; http://www.dailynews.com/entertainment/ci_3641046

quote:

Op zondag 23 april 2006 19:28 schreef Sebastral het volgende:

[..]

Lees de 'Iranian responses' dan in de linkjes van jou. Dat er zo'n president aan de macht is zegt lang niet alles (hint @ amerika). Ooit wel eens bedacht dat het beeld van iran momenteel enigszins vertekend zou kunnen zijn?
[..]

Ahmadinejad is een zegen voor iedereen die zo graag iran wil aanvallen (israel, wapenindustrie, frusti's, etc) en is heel toevallig aan de macht gekomen door het beleid van bush&co; geen enkele toenadering dus tot Khatami, maar Ahmadinejad mag gewoon op bezoek komen. [afbeelding]

quote:

[..]

Je kunt het iig proberen.
[..]

quote:

Als het om politiek gaat; hoe minder eigenbelang er op het spel staat hoe betrouwbaarder de persoon;
[..]

Hoeveel redenen zijn er om aan te nemen dat deze founder of delta force uit z'n nek lult?

quote:

[..]

Er is alles aan gelegen om deze oorlog te voorkomen

quote:

Op zondag 23 april 2006 19:28 schreef Sebastral het volgende:

Er is alles aan gelegen om deze oorlog te voorkomen

quote:

 
But Israeli leaders are deliberately playing down their public response. Analysts say they don’t want to be perceived as leading the international campaign against Iranian nuclear weapons or give the impression that Iran’s quarrel is primarily with Israel, rather than with the West as a whole.

Israel considers available options
 

quote:

Op zondag 23 april 2006 20:58 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het conflict is met het Westen als geheel?

Right.

Afgezien van Israel en de VS is er geen probleem. Europa heeft geen problemen met Iran. Zuid-Amerika of Azie heeft geen problemen met Iran. Rusland en China hebben zeker geen problemen met Iran. De enigen die problemen met Iran hebben zijn Israel en de neo-cons in Washington.

quote:

Op zondag 23 april 2006 19:38 schreef Evil_Jur het volgende:
Wat een onzin.

quote:

Op zondag 23 april 2006 21:30 schreef Jalu het volgende:

[..]

Europa heeft wel degelijk problemen met Iran als een land met atoomwapens. Er zit een regime dat niet te vertrouwen is, wat als hoogste doel heeft om de wereld te onderwerpen aan een islamistisch fundamentalistisch regime.

quote:

Dan kun je wel je kop in het zand steken en Israel en de VS het vuile werk laten opknappen,

quote:

op de lange termijn zou het beter zijn voor de gehele wereld als de hele wereld, inclusief China en Rusland

quote:

(want die zitten ook niet te wachten op een onbetrouwbaar regime in een land in hun achtertuin met de beschikking over kernwapens) tegen Iran zouden zeggen: Tot hier en niet verder.

quote:

Denk er wel aan dat in de ogen van moslimfundamentalisten het hele Westen de Grote Aartsvijand is.

quote:

Op zondag 23 april 2006 21:30 schreef Jalu het volgende:

[..]

Europa heeft wel degelijk problemen met Iran als een land met atoomwapens. Er zit een regime dat niet te vertrouwen is, wat als hoogste doel heeft om de wereld te onderwerpen aan een islamistisch fundamentalistisch regime. Dan kun je wel je kop in het zand steken en Israel en de VS het vuile werk laten opknappen, op de lange termijn zou het beter zijn voor de gehele wereld als de hele wereld, inclusief China en Rusland(want die zitten ook niet te wachten op een onbetrouwbaar regime in een land in hun achtertuin met de beschikking over kernwapens) tegen Iran zouden zeggen: Tot hier en niet verder.

Denk er wel aan dat in de ogen van moslimfundamentalisten het hele Westen de Grote Aartsvijand is.

quote:

Op zondag 23 april 2006 21:30 schreef Jalu het volgende:

[..]

Europa heeft wel degelijk problemen met Iran als een land met atoomwapens. Er zit een regime dat niet te vertrouwen is, wat als hoogste doel heeft om de wereld te onderwerpen aan een islamistisch fundamentalistisch regime. Dan kun je wel je kop in het zand steken en Israel en de VS het vuile werk laten opknappen, op de lange termijn zou het beter zijn voor de gehele wereld als de hele wereld, inclusief China en Rusland(want die zitten ook niet te wachten op een onbetrouwbaar regime in een land in hun achtertuin met de beschikking over kernwapens) tegen Iran zouden zeggen: Tot hier en niet verder.

Denk er wel aan dat in de ogen van moslimfundamentalisten het hele Westen de Grote Aartsvijand is.

quote:

Op zondag 23 april 2006 21:30 schreef Jalu het volgende:

[..]

Europa heeft wel degelijk problemen met Iran als een land met atoomwapens.

quote:

Er zit een regime dat niet te vertrouwen is

quote:

, wat als hoogste doel heeft om de wereld te onderwerpen aan een islamistisch fundamentalistisch regime. Dan kun je wel je kop in het zand steken en Israel en de VS het vuile werk laten opknappen, op de lange termijn zou het beter zijn voor de gehele wereld als de hele wereld, inclusief China en Rusland(want die zitten ook niet te wachten op een onbetrouwbaar regime in een land in hun achtertuin met de beschikking over kernwapens) tegen Iran zouden zeggen:

quote:

Tot hier en niet verder.

quote:

Denk er wel aan dat in de ogen van moslimfundamentalisten het hele Westen de Grote Aartsvijand is.

quote:

Op zondag 23 april 2006 21:45 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Wat

quote:

Op zondag 23 april 2006 21:54 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Dat China de VS zal platnuken bij bemoeienis wat betreft Taiwan.

quote:

Op zondag 23 april 2006 22:00 schreef Evil_Jur het volgende:
En dat is dus onzin, China is ontzettend afhankelijk van de rest van de wereld economisch gezien.

quote:

Op zondag 23 april 2006 22:00 schreef Evil_Jur het volgende:
En dat is dus onzin, China is ontzettend afhankelijk van de rest van de wereld economisch gezien.