http://www.parool.nl/nieuws/2006/APR/18/ams4.htmlquote:AMSTERDAM - De Voedselbank in Amsterdam gaat lokale winkeliers benaderen voor voedsel. De organisatie gaat bakkers, groenteboeren en supermarkten aan het einde van de dag vragen etenswaren af te staan die niet langer houdbaar zijn.
Daarnaast gaat de Voedselbank onderzoeken of mensen die boodschappen doen in een supermarkt, wat voedsel kunnen kopen om weg te geven aan de hulporganisatie.
''We zouden mensen bij de ingang kunnen vragen of ze een blik extra willen kopen'', aldus M. van Hasselt, secretaris van de Stichting Voedselbank Amsterdam dinsdag. De organisatie begint over enkele weken met het benaderen van lokale winkeliers in stadsdeel Oost. Als het experiment daar slaagt, wil de Voedselbank deze werkwijze uitrollen naar andere Amsterdamse wijken. De instantie heeft dringend behoefte aan meer voedsel en is nu vooral afhankelijk van overschotten van producenten en distributeurs.
Dat valt tegen blijkt, en was ook al eerder vast gesteld.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:35 schreef LXIV het volgende:
In principe krijgt eenieder (illegalen uitgezonderd, toegegeven) toch voldoende geld om in zijn primaire levensbehoeften te kunnen voorzien?
Vanwaar dan die behoefte aan voedselbanken?
Wat doen de rijken dan kwaad? Zij betalen de belastingen waarvan de armen onderhouden worden. Zij bezitten de winkels waar de armen kunnen gaan winkelen. Zij bebouwen het land waarop ook voedsel voor de armen groeit.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:36 schreef Meki het volgende:
Nou bijvoorbeeld Zwitserland en andere landen
Maar een rijke land hoort Armen te beschermen tegen elke kwaad van de rijken
In Zwitserland wordt elke allochtone werkloze eruit gegooid.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:36 schreef Meki het volgende:
Nou bijvoorbeeld Zwitserland en andere landen
Waar ligt dat dan aan? Zijn de uitkeringen soms structureel te laag?quote:Op woensdag 19 april 2006 22:37 schreef marcb1974 het volgende:
Dat valt tegen blijkt, en was ook al eerder vast gesteld.
Rijken moet meer geld afstaan aan de belastingdienstquote:Op woensdag 19 april 2006 22:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat doen de rijken dan kwaad? Zij betalen de belastingen waarvan de armen onderhouden worden. Zij bezitten de winkels waar de armen kunnen gaan winkelen. Zij bebouwen het land waarop ook voedsel voor de armen groeit.
Dat gebeurt toch ook al.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:39 schreef Meki het volgende:
[..]
Rijken moet meer geld afstaan aan de belastingdienst
en Armen moeten juist geld krijgen van belastingdienst
Gekke gehersenspoelde jongen...quote:Op woensdag 19 april 2006 22:39 schreef Meki het volgende:
[..]
Rijken moet meer geld afstaan aan de belastingdienst
en Armen moeten juist geld krijgen van belastingdienst
Er is een kleine groep die het nodig heeft. Hier zitten illigalen tussen die geen uitkering krijgen. Ook mensen met een bijstandsuitkeringen redden het soms niet. Een deel hiervan komt doordat mensen de weg niet weten hoe toeslagen etc te krijgen.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waar ligt dat dan aan? Zijn de uitkeringen soms structureel te laag?
Dus je streeft eigenlijk naar het gelijk maken van de inkomens. Dat kan. Dan moet je PVDA stemmen.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:39 schreef Meki het volgende:
[..]
Rijken moet meer geld afstaan aan de belastingdienst
en Armen moeten juist geld krijgen van belastingdienst
we moeten de Armen steunenquote:Op woensdag 19 april 2006 22:40 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Gekke gehersenspoelde jongen...
Wat een onzin, je moet maar lekker gaan werken voor je geld.. Beetje geld in de handen drukken bij mensen, daar wordt het volk lui van.
Communisme is ook wel goedquote:Op woensdag 19 april 2006 22:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus je streeft eigenlijk naar het gelijk maken van de inkomens. Dat kan. Dan moet je PVDA stemmen.
Maar wanneer je de rijken teveel laat betalen, en de "armen" teveel geeft, dan heeft dadelijk niemand meer zin om te gaan werken..
Jouw idee is al eens een keer geprobeerd, weet je. Dat was niet zo een succes.
Die mensen kiezen zelf voor hun armoede. Als de uitkeringen echt te laag waren zou elke bijstandstrekker wel naar een voedselbank moeten, dat is dus niet zo.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:43 schreef Meki het volgende:
[..]
we moeten de Armen steunen
begin bij gratis bier / sigaretten en gratis OV en gratis huren van huizen
we moeten de Armen steunen zo kunnen we de naam Nederland nog redden van de afgang van een derde wereldland![]()
*Het uitgavepatroon is/was te groot.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waar ligt dat dan aan? Zijn de uitkeringen soms structureel te laag?
hoe meld je je eigenlijk aan bij de Voedselbankquote:Op woensdag 19 april 2006 22:44 schreef TC03 het volgende:
[..]
Die mensen kiezen zelf voor hun armoede. Als de uitkeringen echt te laag waren zou elke bijstandstrekker wel naar een voedselbank moeten, dat is dus niet zo.
Illegalen is een geval apart. Toegegeven.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:40 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Er is een kleine groep die het nodig heeft. Hier zitten illigalen tussen die geen uitkering krijgen. Ook mensen met een bijstandsuitkeringen redden het soms niet. Een deel hiervan komt doordat mensen de weg niet weten hoe toeslagen etc te krijgen.
En natuurlijk is er ook een deel dat niet met zijn geld kan omgaan.
Zoals al eerder gezegd is: als er nog meer belasting betaald moet worden zal men minder productief worden. Het loont immers niet meer om meer te werken doordat je zoveel moet afstaan.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:43 schreef Meki het volgende:
[..]
we moeten de Armen steunen
begin bij gratis bier / sigaretten en gratis OV en gratis huren van huizen
we moeten de Armen steunen zo kunnen we de naam Nederland nog redden van de afgang van een derde wereldland![]()
Precies!quote:Op woensdag 19 april 2006 22:43 schreef Meki het volgende:
[..]
we moeten de Armen steunen
begin bij gratis bier / sigaretten en gratis OV en gratis huren van huizen
we moeten de Armen steunen zo kunnen we de naam Nederland nog redden van de afgang van een derde wereldland![]()
http://www.voedselbank.nl/quote:Op woensdag 19 april 2006 22:45 schreef Meki het volgende:
[..]
hoe meld je je eigenlijk aan bij de Voedselbank![]()
Ik was al aan het zoeken ja. Lijkt me duidelijk dat deze mensen arm zijn om een reden en niet omdat we zo'n hardvochtig land zijn.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:45 schreef Tikorev het volgende:
Elsevier 11 maart 2006:
Kenmerken van voedselbankklanten:
- 87% doet geen moeite voor werk
- 84% krijgt maatschappelijke hulp
- 83% heeft schulden
- 64% laat zich daarbij niet helpen
- 80% gebruikt aftrek bijzondere lasten niet
- 72% heeft uitkering, vooral bijstand
- 71% maakt geen gebruik van bijzondere bijstand
- 65% maakt geen gebruik van kwijtschelding
- 26% klaagt over gemakkelijk krediet
- Meer dan de helft is allochtoon
Bron: Klantenanalyse Voedselbanken i.o.v. Ministerie SZW door Regioplan
Tja, je zal maar een alleenstaande bijstandsmoeder zijn met 3 kinderen... Daar kun je moeilijk tegen zeggen "ga maar werken" want wie moet de kinderen dan opvoeden? En met alleen bijstand + kinderbijslag is het echt een flinke opgave om de eindjes aan elkaar te knopen.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:35 schreef LXIV het volgende:
In principe krijgt eenieder (illegalen uitgezonderd, toegegeven) toch voldoende geld om in zijn primaire levensbehoeften te kunnen voorzien?
Vanwaar dan die behoefte aan voedselbanken?
Dat kan dan wel weer gezellig zijn, zo eens in de zoveel tijd.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:47 schreef Loedertje het volgende:
Een actie *nodig eens een alcoholist uit in je huis* door Meki zou een strak plan zijn !
quote:Op woensdag 19 april 2006 22:39 schreef Meki het volgende:
[..]
Rijken moet meer geld afstaan aan de belastingdienst
en Armen moeten juist geld krijgen van belastingdienst
Bijstandsmoeders met jonge kinderen hebben geen sollicitatieplicht. Bovendien hebben ze ook nog recht op allimentatie.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:49 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Tja, je zal maar een alleenstaande bijstandsmoeder zijn met 3 kinderen... Daar kun je moeilijk tegen zeggen "ga maar werken" want wie moet de kinderen dan opvoeden? En met alleen bijstand + kinderbijslag is het echt een flinke opgave om de eindjes aan elkaar te knopen.
Kinderen gaan doorgaans naar school vanaf hun 4e .quote:Op woensdag 19 april 2006 22:49 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Tja, je zal maar een alleenstaande bijstandsmoeder zijn met 3 kinderen... Daar kun je moeilijk tegen zeggen "ga maar werken" want wie moet de kinderen dan opvoeden? En met alleen bijstand + kinderbijslag is het echt een flinke opgave om de eindjes aan elkaar te knopen.
Je hebt toch speciale bijstand voor zulk soort gevallen.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bijstandsmoeders met jonge kinderen hebben geen sollicitatieplicht. Bovendien hebben ze ook nog recht op allimentatie.
En dat het een hele opgave is voor dat soort mensen om de eindjes aan elkaar te knopen zal beslist zo zijn. Maar niet onmogelijk imo. En als dat wel zo zou zijn, dan moeten inderdaad die specifieke uitkeringen omhoog.
Ja, geloof ik ook.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:53 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je hebt toch speciale bijstand voor zulk soort gevallen.
ja,quote:Op woensdag 19 april 2006 22:53 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je hebt toch speciale bijstand voor zulk soort gevallen.
Vanaf het jongste kind 4 is heeft de moeder sollicitatieplicht (al gaan de geruchten dat somige gemeenstes ook onder die leeftijdgrens de druk opvoeren)quote:Op woensdag 19 april 2006 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bijstandsmoeders met jonge kinderen hebben geen sollicitatieplicht.
Recht op alimentatiequote:Bovendien hebben ze ook nog recht op allimentatie.
Wat let je dan om een ARM zielig gezin in je buurt te onderhoudenquote:
Een ding weet ik zeker Meki, jij zult niet snel bij de voedselbank terecht komen (of het moet zijn om uit te delen), want ondernemingsgeest heb je genoeg!quote:
quote:Op woensdag 19 april 2006 22:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een ding weet ik zeker Meki, jij zult niet snel bij de voedselbank terecht komen (of het moet zijn om uit te delen), want ondernemingsgeest heb je genoeg!![]()
Des te meer voedselbanken je opricht des te meer mensen er gebruik van gaan maken. Mooi elke dag gratis levensmiddelen ophalen om vervolgens met het uitgespaarde geld weer meer bier en sigaretten te kunnen kopen...quote:Het is een feit dat het aantal voedselbanken in enkele jaren gegroeid is tot een kleine dertig en dat er nu zo'n achtduizend huishoudens gebruik van maken. Maar is de populariteit van de voedselbank wel een juiste indicator van de veronderstelde toename van ernstige armoede in Nederland?
Uit de feiten blijkt dit vooralsnog niet. Wat we in Nederland 'armoede' noemen, wordt gerelateerd aan het hebben van 'een laag inkomen', en volgens de aangehouden definitie leeft iedereen met een bijstandsuitkering of net daarboven in armoede. Maar volgens diezelfde definitie is het percentage Nederlanders dat in armoede leeft de afgelopen zeven jaar nu juist scherp gedaald. In 1998, in de hoogtijdagen van het tweede paarse kabinet, toen de economie en de werkgelegenheid groeiden en bloeiden, moest 15 tot 16 procent van de huishoudens het met een laag inkomen zien te redden, terwijl dat vorig jaar was gezakt tot 10,5 procent.
Ook andere cijfers geven Bos ongelijk. Het inkomen van de minima is niet gezakt ten opzichte van het gemiddelde ('mediane') inkomen van alle Nederlanders, maar is sinds het paarse hoogtij-jaar 2000 vrijwel gelijk gebleven, zo berekende het Centraal Bureau voor de Statistiek. Hun inkomensachterstand bleef ook nagenoeg ongewijzigd. Minima voelen zich ook niet armer. Sterker nog: het verschil tussen wat ze nodig denken te hebben en wat ze kunnen besteden, is sinds 2000 gezakt van 6 procent naar 2 procent.
Ook het aantal uitkeringen is, althans tijdens de recente groei van de voedselbanken, helemaal niet toegenomen. Het aantal WAO-uitkeringen, bijstandsuitkeringen en WW-uitkeringen nam het afgelopen jaar af met in totaal negentigduizend.
Wat de afgelopen jaren wel is toegenomen, is het aantal mensen dat zich in de schulden stak en daar niet meer uitkomt. Lenen wordt steeds vanzelfsprekender. Maar is dat een teken van armoede?
Dat de voedselbanken zo'n succes zijn, zit vooral in het feit dat ze er nu wel zijn en vijf of tien jaar geleden nog niet.
Zo'n schitterende grafiek is er ook van de verschillende bijstandsregelingen. Hoe meer er in komt hoe meer mensen er opeens gebruik van 'moeten' maken.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:00 schreef Tikorev het volgende:
Des te meer voedselbanken je opricht des te meer mensen er gebruik van gaan maken. Mooi elke dag gratis levensmiddelen ophalen om vervolgens met het uitgespaarde geld weer meer bier en sigaretten te kunnen kopen...
Daarom. Kun je er als student eigenlijk ook terecht?quote:Dat de voedselbanken zo'n succes zijn, zit vooral in het feit dat ze er nu wel zijn en vijf of tien jaar geleden nog niet.
Hoe doen studenten het eigenlijk?quote:Op woensdag 19 april 2006 23:04 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Daarom. Kun je er als student eigenlijk ook terecht?
Om heel eerlijk te zijn: omdat het tijdelijk is, dat scheelt veel, en ze kunnen in de zomermaanden extra reserves opbouwen. Daarbij is kamerhuur all-in wat minder variabel is en daardoor veel ellende bespaard. Maar de grens om bij een voedselbank terecht te kunnen ligt vrij hoog, dat wel. Ik denk dat genoeg studenten daaronder zitten.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe doen studenten het eigenlijk?
Die krijgen nog veel en veel minder, moeten ook nog een studie bekostigen (inclusief veel drank etc.), en krijgen ook niet allemaal geld van papa.
Dát zijn de ware armen in Nederland. Waarom wordt daar dan zo weinig over geklaagd?
Hoezo extra reserves opbouwen in de zomermaanden? Gaan ze dan foerageren in de Waddenzee? En waarom kunnen uitkerings"gerechtigden" dit dan niet?quote:Op woensdag 19 april 2006 23:10 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Om heel eerlijk te zijn: omdat het tijdelijk is, dat scheelt veel, en ze kunnen in de zomermaanden extra reserves opbouwen. Daarbij is kamerhuur all-in wat minder variabel is en daardoor veel ellende bespaard. Maar de grens om bij een voedselbank terecht te kunnen ligt vrij hoog, dat wel. Ik denk dat genoeg studenten daaronder zitten.
In Zwitserland is genoeg armoede. Voor onder de Joego's die het vuile werk opknappen voor de haves. Maar toegegeven, de meeste van hen gaat het goed.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:36 schreef Meki het volgende:
Nou bijvoorbeeld Zwitserland en andere landen
Maar een rijke land hoort Armen te beschermen tegen elke kwaad van de rijken
:quote:Op woensdag 19 april 2006 23:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoezo extra reserves opbouwen in de zomermaanden? Gaan ze dan foerageren in de Waddenzee? En waarom kunnen uitkerings"gerechtigden" dit dan niet?
Dus omdat het maandinkomen van studenten zo laag is, verdienen ze relatief beter bij wanneer ze een maandje werken in de zomermaanden, en kunnen daarom beter rondkomen?quote:Op woensdag 19 april 2006 23:15 schreef MouseOver het volgende:
[..]
:
1) ze vinden vaak van niet, nee
2) zowel vaste lasten als inkomsten van studenten liggen lager. 1 maand fulltime werken is dan 2 tot 3 keer een standaard maandinkomen, ipv 10% meer dan normaal zoals het bij uitkeringsgerechtigden is.
Heeft iemand daar een lijstje van?quote:Op woensdag 19 april 2006 23:13 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Nederland heeft vrij hoge bijstandsuitkeringen(1 van de hoogste ter wereld).. of het daar aan ligt ..denk het niet
wat vind jij echte armoede dan..quote:Op woensdag 19 april 2006 23:16 schreef MrX1982 het volgende:
Armoede in Nederland bestaat niet het is gecreëerd door het SCP.
Vervolgens handig omarmt door de oppositie.
Mij ga je in ieder geval niet wijs maken dat er in Nederland echte armoede bestaat.
Niet direct. Maar ze kunnen er wel een buffer door opbouwen, en dat is nu net essentieel om redelijk van een laag inkomen rond te komen. Je hoeft die buffer niet de hele tijd af te romen.. hij moet er gewoon zijn voor als het eens nodig is.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus omdat het maandinkomen van studenten zo laag is, verdienen ze relatief beter bij wanneer ze een maandje werken in de zomermaanden, en kunnen daarom beter rondkomen?
Omdat studeren je eigen keuze is misschien?quote:Op woensdag 19 april 2006 23:06 schreef LXIV het volgende:
Dát zijn de ware armen in Nederland. Waarom wordt daar dan zo weinig over geklaagd?
Armoede is natuurlijk een relatief begrip.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:16 schreef MrX1982 het volgende:
Armoede in Nederland bestaat niet het is gecreëerd door het SCP.
Vervolgens handig omarmt door de oppositie.
Mij ga je in ieder geval niet wijs maken dat er in Nederland echte armoede bestaat.
Waarom gaan al die armen dan niet studeren?quote:Op woensdag 19 april 2006 23:18 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Omdat studeren je eigen keuze is misschien?![]()
Als mensen niet kunnen eten en geen fatsoenlijk dak boven hun hoofd hebben. Echte armoede vind je in Afrika.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:18 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
wat vind jij echte armoede dan..
wanneer is daar volgens jou sprake van?
Dat is het woord armoede niet anders dan een mode woord wat handig gebruikt wordt door bijv. de oppositie zonder zich af te vragen waarom mensen "arm" zijn.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:19 schreef LXIV het volgende:
Armoede is natuurlijk een relatief begrip.
Wat in Nederland anno nu armoede heet, zou in andere tijden of op andere plaatsen onvoorstelbare weelde geheten hebben.
Warme, meer voedsel als je eten kunt, schoon drinkwater, onderwijs voor je kinderen, goede gezondheidszorg. Ook iedere "arme" Nederlander heeft hier in principe toegang toe.
quote:Een op de tien huishoudens in Nederland heeft een laag inkomen, zo werd onlangs bekend. Dat is geen schokkende bewering. Maar omdat het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) niet spreekt over ‘laag inkomen’ maar de term ‘armoede’ verkiest, sloeg de boodschap begin december in als een bom.
Niet helemaal. Want tijden veranderen nu eenmaal, en de mores ook.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is het woord armoede niet anders dan een mode woord wat handig gebruikt wordt door bijv. de oppositie zonder zich af te vragen waarom mensen "arm" zijn.
Dat klopt maar dan nog kan je als je rookt en een dak boven je hoofd hebt en enigszins normaal kan eten mi niet spreken over armoede.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:26 schreef LXIV het volgende:
Niet helemaal. Want tijden veranderen nu eenmaal, en de mores ook.
Jij vind het toch ook een goede zaak dat iedereen in Nederland schoon drinkwater heeft, en dat kinderen, ongeacht het inkomen van de ouders, gewoon naar de tandarts kunnen? Toch werd dat nog geen 200 jaar geleden helemaal niet zo normaal gevonden.
Die mensen met grote schulden zijn natuurlijk wel arm. Of ze dit nu aan zichzelf te danken hebben of niet. Maar ook de leningverstrekkers hebben hier een verantwoordelijkheid in. Vandaar mijn voorstel om dit soort banken verantwoordelijk stellen wanneer ze zoveel geld uitlenen voor zinloze zaken dat de lener onder de armoedegrens komt.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat klopt maar dan nog kan je als je rookt en een dak boven je hoofd hebt en enigszins normaal kan eten mi niet spreken over armoede.
Hetzelfde geldt voor mensen die zichzelf in de schulden hebben gestoken.
Gedeeltelijk wel mee eens hoewel ik vind dat het mensen hun eigen verantwoordelijkheid is.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:31 schreef LXIV het volgende:
Die mensen met grote schulden zijn natuurlijk wel arm. Of ze dit nu aan zichzelf te danken hebben of niet. Maar ook de leningverstrekkers hebben hier een verantwoordelijkheid in. Vandaar mijn voorstel om dit soort banken verantwoordelijk stellen wanneer ze zoveel geld uitlenen voor zinloze zaken dat de lener onder de armoedegrens komt.
Dan hoeven wij belastingbetalers in ieder geval niet bij te passen, en kijkt die verstrekker de volgende keer wel uit voordat hij zo'n sloeber weer besodemieterd.
De enige mensjes die de dupe zijn ....de kinderen van dit soort mensen.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:18 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
wat vind jij echte armoede dan..
wanneer is daar volgens jou sprake van?
okay dan kijk je en dan..quote:Op woensdag 19 april 2006 23:35 schreef Loedertje het volgende:
[..]
De enige mensjes die de dupe zijn ....de kinderen van dit soort mensen.
Die zich door een gebrek aan vitamines en een hongergevoel niet kunnen concentreren op scholen en daardoor veel eerder de school zullen verlaten zonder diploma's , meer lichamelijke en zelfs geestelijke klachten hebben, continu onder spanning staan door ruzies (om geld) thuis.
DAAR ZOU MEN IN DIT SOORT GEVALLEN EENS NAAR MOETEN KIJKEN.
Klopt. Eigen verantwoordelijkheid is zeer belangrijk. Alleen zijn veel mensen dat gevoel kwijtgeraakt, na tientallen jaren lang gepamperd te zijn door de staat. Net als in de voormalige communistische staten is die mentaliteit niet 123 te veranderen.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Gedeeltelijk wel mee eens hoewel ik vind dat het mensen hun eigen verantwoordelijkheid is.
Van volwassen mensen mag je verwachten dat ze enigszins kunnen nadenken en dingen in een perspectief kunnen zien.
Amsterdam betaalt eten hongerige kinderenquote:Op woensdag 19 april 2006 23:19 schreef LXIV het volgende:
Warmte, meer voedsel als je eten kunt, schoon drinkwater, onderwijs voor je kinderen, goede gezondheidszorg. Ook iedere "arme" Nederlander heeft hier in principe toegang toe.
Ouders steriliseren (in ruil voor een dvd-recorder en 80 disc's) heeft mijn voorkeur dan. Is veel goedkoper en op de langere termijn helemaal geweldig.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:36 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
okay dan kijk je en dan..
deze kinderen weghalen bij de ouders?
Vangnetten die wél werken? (bij huur-gas-licht achterstanden niet slechts signaleren maar ook ingrijpen ? Mensen sneller bij dit soort problemen onder curatele stellen ?quote:Op woensdag 19 april 2006 23:36 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
okay dan kijk je en dan..
deze kinderen weghalen bij de ouders?
In principe moet een uitkering volstaan om bovengenoemde te kunnen bekostigen. Het probleem ligt hem er dus eerder in dat mensen niet met geld om kunnen gaan, verslaafd zijn, schulden maken. Dus daar moeten we het probleem ook aanpakken.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:39 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Amsterdam betaalt eten hongerige kinderen
Helaas...
Zonder gas en licht en warm eten zitten is helaas ook een probleem in Nederland
Dat is wel een goede analyse.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:39 schreef LXIV het volgende:
Klopt. Eigen verantwoordelijkheid is zeer belangrijk. Alleen zijn veel mensen dat gevoel kwijtgeraakt, na tientallen jaren lang gepamperd te zijn door de staat. Net als in de voormalige communistische staten is die mentaliteit niet 123 te veranderen.
Het is wel de richting die we opmoeten natuurlijk. Heel veel mensen vinden het niet meer als vanzelfsprekend dat de overheid alles voor ze regelt en betaalt. Ze vergeten helemaal dat dit geld ook ergens vandaan moet komen.
Bovendien is de moderne, urbane, Nederlandse maatschappij voor veel mensen veel te ingewikkeld geworden om nog fatsoenlijk in te kunnen functioneren. Veel zijn genetisch en mentaal blijven steken in de late IJstijd, we moeten blij zijn dat ze nog een vorm van rudimentaire spraak hebben.
goed ideequote:Op woensdag 19 april 2006 23:42 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Vangnetten die wél werken? (bij huur-gas-licht achterstanden niet slechts signaleren maar ook ingrijpen ? Mensen sneller bij dit soort problemen onder curatele stellen ?
Toen ik 14 was werkte ik bij een tuinder. Ik moest daarvoor drie kwartier heen fietsen en drie kwartier terug. Ik kreeg netto drie gulden per uurquote:Op woensdag 19 april 2006 23:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is wel een goede analyse.
Mensen zijn te gemakzuchtig geworden en dienen opnieuw opgevoed te worden zodat ze kunnen functioneren in deze maatschappij zonder telkens naar de hand te reiken van vadertje overheid.
Precies. het is eerder het gebrek aan motivatie dan dat er echt geen werk is.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:53 schreef LXIV het volgende:
Toen ik 14 was werkte ik bij een tuinder. Ik moest daarvoor drie kwartier heen fietsen en drie kwartier terug. Ik kreeg netto drie gulden per uur. Door veel uren te maken (60 per week) verdiende ik toch nog heel aardig. (Biertje was toen fl 1,50
)
Als ik dat als veertienjarige jongen kon, terwijl ik het geld eigenlijk niet eens nodig had, dan kan een werkeloze kerel van 25 dat toch ook? En die verdient echt wel meer als drie gulden.
Met wat hij zo in de zomermaanden verdient kan hij een leuk extra zakcentje opbouwen voor de winter. Wanneer het Polen lukt om hier werk te vinden, of illegalen, die de taal nog niet eens spreken en van veel verder moeten komen, waarom Koos Werkeloos dan niet?
klopt en vaak ook ziek, zwak en misselijkquote:Op donderdag 20 april 2006 00:05 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Precies. het is eerder het gebrek aan motivatie dan dat er echt geen werk is.
Dat vind ik op zich dan wel weer goed. Maar ook zij kunnen toch wel 12 tot 20 uur per week werken?quote:Op donderdag 20 april 2006 00:08 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
en dan nog een grote groep alleenstaande ouders die voor de kids thuis willen blijven
Zolang die groep roept * ja maar dan ga ik er niet op vooruit* zal er niets veranderen.quote:Op donderdag 20 april 2006 00:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat vind ik op zich dan wel weer goed. Maar ook zij kunnen toch wel 12 tot 20 uur per week werken?
Zorg er dan voor dat die mensen er wél op vooruitgaan als ze bijwerken. Dat kan niet zo moeilijk zijn.quote:Op donderdag 20 april 2006 00:44 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Zolang die groep roept * ja maar dan ga ik er niet op vooruit* zal er niets veranderen.
Mentaliteit is vaak *wij hebben RECHT op een uitkering* maar dat daartegenover ook plichten zijn gaat er niet in.
Sinds de invoering van de nieuwe WWB is het gelukkig wat gemakkelijk om dat soort mensen te sanctioneren.
welke werkgever wil iemand die alleen tussen 9.30 en 12.00 uur en 13.30 en 15.00 uur willen werkenquote:Op donderdag 20 april 2006 00:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat vind ik op zich dan wel weer goed. Maar ook zij kunnen toch wel 12 tot 20 uur per week werken?
doe die oogjes maar lekker dicht jijquote:Op donderdag 20 april 2006 01:10 schreef mazaru het volgende:
Hongersnood is een toestand van honger, meestal bedoeld als begrip om te verwoorden dat een heel volk, land of streek in honger verkeert als gevolg van voedselschaarste.
In Nederland is dus geen hongersnood.
Overdrijven is ook een kunst
Idd , laatst ergens in een blad mensen die geen geld hadden , schuldsanering en naar de voetselbank maar wel een 80cm breedbeeld tv, pc met internet , ps2 , 2 GSM's , 3 honden, 4 katten oid en dan nog zeiken dat ze niet op vakantie kondenquote:Op woensdag 19 april 2006 22:37 schreef TC03 het volgende:
Als je je geld liever aan plasma TV's en drank uitgeeft wordt eten kopen wat lastiger ja... Niet ons probleem.
ja kijk! Dat is het ze zouden alles moeten verkopen en dan op een houten kistje in huis zitten zonder tv, zonder gsm, zonder dieren, en die tv zal wel gejat zijn natuurlijk!quote:Op donderdag 20 april 2006 01:26 schreef dontcare het volgende:
[..]
Idd , laatst ergens in een blad mensen die geen geld hadden , schuldsanering en naar de voetselbank maar wel een 80cm breedbeeld tv, pc met internet , ps2 , 2 GSM's , 3 honden, 4 katten oid en dan nog zeiken dat ze niet op vakantie konden![]()
quote:Op donderdag 20 april 2006 01:29 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ja kijk! Dat is het ze zouden alles moeten verkopen en dan op een houten kistje in huis zitten zonder tv, zonder gsm, zonder dieren, en die tv zal wel gejat zijn natuurlijk!
en de rest ook!
Idem meteen verkopen, het zou verboden moeten worden, zijn ze nou helemaal zwakzinnig van de pot gerukt
Jezus man je bent jaloers!quote:Op donderdag 20 april 2006 01:37 schreef dontcare het volgende:
[..]
![]()
Pleur toch op met die gasten , wel geld om al die shit te kopen , 2 x keer uitkering , huursubsidie, schulden betaal je niet want dat kan toch gesaneerd worden (woorden van die vent) , kinder bijslag en dan zielig gaan lopen doen.
Waarom kunnen 100.000-en huishouden het wel redden en dit soort parasieten niet ???
Heel simpel omdat het gewoon niet loont om te werken voor een tuinder, je vangt mischien 100 Euro meer dan als je een uitkering neemt.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toen ik 14 was werkte ik bij een tuinder. Ik moest daarvoor drie kwartier heen fietsen en drie kwartier terug. Ik kreeg netto drie gulden per uur. Door veel uren te maken (60 per week) verdiende ik toch nog heel aardig. (Biertje was toen fl 1,50
)
Als ik dat als veertienjarige jongen kon, terwijl ik het geld eigenlijk niet eens nodig had, dan kan een werkeloze kerel van 25 dat toch ook? En die verdient echt wel meer als drie gulden.
Met wat hij zo in de zomermaanden verdient kan hij een leuk extra zakcentje opbouwen voor de winter. Wanneer het Polen lukt om hier werk te vinden, of illegalen, die de taal nog niet eens spreken en van veel verder moeten komen, waarom Koos Werkeloos dan niet?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |