slaven van de maatschappij

Je hebt helemaal gelijk, maar zeg het niet te hard want niemand heeft het door volgens mij.

Eens.

Er is geen ontkomen aan. Tenzij je bereid bent om als kluizenaar in het bos te wonen en te leven van geroosterde eekhoorns, dan nog ben je niet compleet vrij aangezien je afhankelijk bent van de eekhoornpopulatie, van het weer dat je gewassen doet groeien, ook van je vrijheid van mobiliteit is weinig over aangezien je niet over. Uiteindelijk is iedereen een tandwieltje van het systeem, of dat nou in een traditionele sociale structuur gebeurt of de moderne consumptiemaatschappij. De mens is een sociaal dier en past zich aan aan de maatschappij. Ware vrijheid is een illusie.

van 9 tot 5 wel
daarna kan ik doen wat ik wil

Je hoeft je niet af te beulen.
Tenzij je veel waarde hecht aan materiële zaken.

Als je een beetje verder denkt dan begrijp je het misschien. Ik jou tekst lees ik alleen: ik wil studeren, ik wil brood op de plank, ik wil naar afrika om daar te helpen... Je kunt alles wel willen maar zonder er iets voor te doen kom je er niet. Het is gewoon geven en nemen in deze maatschappij en dat is tevens de reden waarom er een kans is op studeren, de reden waarom brood bestaat en de mogelijkheid bestaat om naar Afrika te reizen omdat daar ook mensen voor werken!

Als jij in Afrika gaat zitten, denk ik niet dat je deurwaarders achter je aan krijgt om je studieschuld te innen. Bovendien is de terugbetaling inkomensafhankelijk. Als je geen inkomen hebt, hoef je ook niet te betalen. Kale kip enzo.

Ik voel me geen slaaf. Denk dat dat vooral komt doordat ik weinig eisen stel. Ik heb me nog nooit afgebeuld en zal dat ook nooit doen, want ik hoef geen auto, geen dure apparatuur, geen verre vakanties...

[ Bericht 0% gewijzigd door Isegrim op 19-04-2006 12:39:35 ]

topic nr. 8015712957124 over dezelfde situatie

Vrijheid hangt samen met zekerheid. Je koopt zekerheid met vrijheid. Andersom werkt het ook. Wanneer je alle zekerheid opgeeft kun je vrij zijn.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:44 schreef Alicey het volgende:
Vrijheid hangt samen met zekerheid. Je koopt zekerheid met vrijheid. Andersom werkt het ook. Wanneer je alle zekerheid opgeeft kun je vrij zijn.

Ik moet er niet aan denken. Als ik érgens gestressed van word, is het wel onzekerheid. Ik heb geloof ik lichtelijk autistische neigingen wat dat aangaat.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:49 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ik moet er niet aan denken. Als ik érgens gestressed van word, is het wel onzekerheid. Ik heb geloof ik lichtelijk autistische neigingen wat dat aangaat.

Ik verkies ook een zekere mate van zekerheid boven ultieme vrijheid. Iedereen kiest denk ik een balans die voor die persoon goed werkt.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik verkies ook een zekere mate van zekerheid boven ultieme vrijheid. Iedereen kiest denk ik een balans die voor die persoon goed werkt.

Het gaat er gewoon om dat je je vrij vóelt. Ik weet rationeel gesproken dat ik onvrij ben. Maar ik voel me zo vrij als een vogeltje. Dat moet je zien te bereiken.

Onvrij blijf je toch. Zelfs dieren zijn onvrij, die moeten de hele tijd opzoek naar eten enzo. Wij kunnen te minste nog een leuke bezigheid kiezen om in leven te blijven (zeker als je hebt gestudeerd)

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:28 schreef Viking84 het volgende:
Ik wil na mijn studie het liefst alles achter mij laten en scholen gaan bouwen in Afrika, maar ik zit zal de eerste jaren moeten ploeteren om mijn lening bij de IB-groep af te betalen. Natuurlijk, ik heb er zelf voor gekomen om tijdens mijn studie te lenen ipv erbij te gaan werken, maar het is toch wel een angstaanjagend vooruitzicht dat ik gewoon niet vrij kan zijn.
Voelen jullie je ook als slaven van het kapitalisme?

En wat belet jou om die lening af te betalen vanuit Verweggistan?

Eigenlijk zeg je dus: ik ben zielig want ik wil niet verantwoordelijk gehouden worden voor mijn eigen acties.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:28 schreef Viking84 het volgende:
We hebben dan weliswaar meer vrije tijd en verbeelden ons vrij te zijn, maar intussen zijn we allemaal nog steeds slaven. We kunnen ons leven niet zo indelen als we zelf willen, want we zijn genoodzaakt om te werken als we brood op de plank willen zien. Verder zijn we door alle leningen die we aangaan (hypotheek, studielening) genoodzaakt om ons dag in dag uit af te beulen en kunnen we niet zomaar de beslissing nemen om in een hutje op de hei te gaan wonen, omdat al onze lasten ons nog achtervolgen. Bah, dit vind ik dus echt een angstaanjagend vooruitzicht. Ik wil na mijn studie het liefst alles achter mij laten en scholen gaan bouwen in Afrika, maar ik zit zal de eerste jaren moeten ploeteren om mijn lening bij de IB-groep af te betalen. Natuurlijk, ik heb er zelf voor gekomen om tijdens mijn studie te lenen ipv erbij te gaan werken, maar het is toch wel een angstaanjagend vooruitzicht dat ik gewoon niet vrij kan zijn.
Voelen jullie je ook als slaven van het kapitalisme?

het is waar, de vrijheid waar iedereen altijd maar de mond vol van heeft is een vars.
maar aan de andere kant, regels creeeren vrijheid. een voetbalwedstrijd zonder regels verliest al zijn glans.

jij hebt het eigenlijk ALLEEN over financiele gebondenheid. (er bestaat bijv. ook gebrek aan vrijheid over je levensbeschouwelijke overtuigingen. in NL is er een heel sterke 'indoctrinatie' die het seculier humanisme' promoot, ben je dan nog zo vrij om iets anders te geloven?)
ik persoonlijk doe een studie moet goede financiele vooruitzichten, ik heb ouders die hebben gezorgd dat ik me niet onnodig in schulden heb hoeven werken om te kunnen studeren...
daarnaast ben ik ook zeer capabel
dus ik voel me financieel niet zo heel erg gebonden, ik leen ook met plezier omdat het mij mogelijkheden geeft om dingen te verwezelijken waar ik nu tijd voor heb en later niet. dat afbetalen zal prima gaan. overigens vind ik het prima om 10 jaar in een karig huisje samen met mijn vrouwtje te wonen. zuinigheid met vlijt bouwt huizen als kastelen. ik vind 'gematigdheid' ook werkelijk 1 van de capital virtues. heel goed voor je karakter. ik denk dat iedereen die gematigd kan leven in Nederland zich nooit over geld zorgen hoeft te maken. daar mogen we dankbaar voor zijn.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:55 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Het gaat er gewoon om dat je je vrij vóelt. Ik weet rationeel gesproken dat ik onvrij ben. Maar ik voel me zo vrij als een vogeltje. Dat moet je zien te bereiken.

Inderdaad.. Accepteren dat er bepaalde harde grenzen zijn, en binnen die grenzen je eisen en ambitie aan elkaar aanpassen.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 13:20 schreef pmb_rug het volgende:
(er bestaat bijv. ook gebrek aan vrijheid over je levensbeschouwelijke overtuigingen. in NL is er een heel sterke 'indoctrinatie' die het seculier humanisme' promoot, ben je dan nog zo vrij om iets anders te geloven?)

Ja, het lijkt hier verdorie Iran wel.

Dit soort gedachtes hangen samen met volwassen worden

Nu verbaas je je er nog over, maar over een tijdje weet je gewoon dat het zo is en dan heb je het geaccepteerd. En dan leef je nog lang en gelukkig _{tenminste, tot je midlifecrisis z'n intrede doet}

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:50 schreef type_29 het volgende:
van 9 tot 5 wel
daarna kan ik doen wat ik wil

Yeah, right.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:50 schreef type_29 het volgende:
van 9 tot 5 wel
daarna kan ik doen wat ik wil

Onzin! Minstens 6 uur per dag gaat op aan slaap. Dat "moet" ik. Verder heb je nog reistijd van en naar werk. Het half uur pauze tijdens je werk is je vrije tijd, maar ik breng die door in de bedrijfskantine met mijn collega's. Verder heb je nog het huishouden te doen, boodschappen en koken. Daarnaast nog administratie, verzekeringen enzovoorts.

Ik probeer er maar gewoon wat van te maken, maar ik kan moeilijk zeggen dat ik werken leuk vind, en vind daarom mijn leven ook minder leuk nu ik full-time werk. Ik ben nog wel tevreden, maar vroeger als kind was je toch veel vrijer en blijer? Ik wel tenminste.

t lijkt me niet verstandig om scholen te bouwen in afrika, en deze mensen hun vrijheid in te perken door ze ook studieschulden op te dringen.
Maar in de kern heb je gelijk, t is alleen jammer dat alternatief de criminaliteit is....

Of je neemt na je studie een andere identiteit aan en vlucht naar Afrika zonder je schulden af te lossen. Denk je echt dat Hollandse wouten je dan nog achterna komen?
Je bent alleen beperkt in vrijheid door zelf opgelegde belemmeringen.

Je hoeft niet per sé een kast van een huis en een dikke auto onder je kont te hebben.
Je hoeft niet kei hard te werken om je schulden af te lossen.
Je hoeft niet in Nederland te blijven om geld te verdienen. Dat kan in Marokko, Egypte of Turkije ook.
Ik weet alleen niet of die hutjes daar ook op de hei staan.
En dan kun je van daaruit op de fiets Afrika in trekken om scholen te bouwen waarin je al die arme negertjes les geeft en ze vervolgens ook een studieschuld aansmeert waardoor ze ook MOETEN gaan werken

quote:

Op woensdag 19 april 2006 13:23 schreef MouseOver het volgende:
Dit soort gedachtes hangen samen met volwassen worden

Nu verbaas je je er nog over, maar over een tijdje weet je gewoon dat het zo is en dan heb je het geaccepteerd. En dan leef je nog lang en gelukkig _{tenminste, tot je midlifecrisis z'n intrede doet}

Is dit niet juist de bevestiging en de acceptatie van het feit dat je in wezen een slaaf van het systeem bent? Als je het eenmaal weet... kun je er ook wat aan veranderen. Ik bedoel, iedereen moet natuurlijk zelf weten of ie het accepteert en zo.. maar als ik er over nadenk, zie ik dat er iets niet klopt in deze wereld. 10% rijk, 30% redt zich wel en de andere 60% is het schoothondje van de 10-40%.. Nou bestaat dit systeem al eeuwen en daarom lijkt het (imho) zo normaal. Als of het zo hoort. Maar zijn wij - als denkende en zelfanalyserende wezens - niet tot meer in staat?

Ikzelf denk van wel. Het kapitalisme is het zoveelste ingevoerde systeem wat goed leek te werken, tot de waarheid naar boven kwam drijven. Het kapitalisme heeft als sterke en meteen ook zwakste punt een piramidestructuur. Dit is nodig voor de efficiëntie, maar het zorgt er wel voor dat mensen minder te zeggen hebben op de werkvloer. Hun invloed blijft beperkt, hun creativiteit wordt ingeperkt. Het systeem is in mijn ogen meer dan verzadigd. Alleen wil niemand dit nog inzien. Het enige wat we doen is overconsumeren, wat weer ten koste gaat van andere landen/mensen. En de rijken profiteren, de rest loopt achter de feiten aan.

Mag dan vrijheid heten, in deze vrijheid hoef ik later niet rond te lopen. Dan ben ik maar een idealist. Maar juist omdat iedereen zo op de automatische piloot rond lijkt te lopen, krijg je een enorme vervlakking en accepteert men alles gelaten. Zorgstelsel, Europse Grondwet enz.. allemaal zaken waar de burger in mijn ogen niets aan heeft.

Ik wil even mijn focus verleggen naar Brussel. Waarom we uberhaupt nog nadenken over 1 Europa vraag ik me dan af. Het werkt zo niet/nauwelijks, het levert een enorme bureaucratisering op en het kost klauwen vol met geld. Burgers zien er niets van terug, weten niet wat er in Brussel gebeurd/besproken/besloten wordt en worden zo steeds slechter geinformeerd over de reilen en zeilen van de EU. De onvermoeibare pogingen van (nu ook Prodi) politici in Europa om de burger op het belang van 1 sterke unie te wijzen, gaat veelal langs mij heen. Het eerste idee, de Europese Economische Gemeenschap, had potentie. Maar door de drang van politici om de landen nader tot elkaar te brengen, is van dit eerste ideaal bijna niets meer over. Het moet een controlerende overheid worden, de zoveelste. Met macht over de landen. Maar aangezien de regering in Nederland de problemen niet eens kan aanpakken, geloof ik al helemaal niet in 1 goede oplossing aangedragen vanuit Brussel.

Brussel is een van de vele voorbeelden die ons vrijheid kost. Vrijheid als land, vrijheid als burger en vrijheid als individu. 9/11 heeft dezelfde gevolgen gehad voor onze vrijheid.
Wat zie ik dan als vrijheid? Een wereld waarin iedereen gelijkgesteld is, geen verschillen zoals deze nu bestaan. De keuze om te doen wat je wilt doen, als het bijdraagt aan de samenleving (dorp/stad/gemeente/provincie/land), ook kunnen uitvoeren. Af van het beperkende geld. 1 Global Village misschien wel...

Maar bovenal wat belangrijk wordt voor de komende jaren, is dat de weg naar vrijheid bij militairen komt te liggen. Afghanistan blijft onrustig net als Irak; Iran blijft een risicofactor voor een nieuw conflict. Mocht er een conflict ontstaan in het M-O met Israël erbij, dan kun je bijna op je vingers natellen dat er een 'lokale' Wereldoorlog komt, waarin Europa ook wel eens in kan worden betrokken. Juist dan hoop ik op de wijsheid van de militairen. Dat zij ipv orders uit te voeren eens gaan nadenken, waarom ze ergens heengaan om te vechten. Waarom ze vechten. Waarvoor ze vechten. Want ze vechten niet voor hun eigen vrijheid, ze vechten niet voor de vrijheid (bv. Nederlandse soldaten vechten niet meer voor Nederland..) van hun land, nee.. ze vechten slechts voor de vrijheid van enkele machthebbers die het nodig vonden een conflict aan te gaan.

Wanneer we inzien dat oorlogen niet het individuele belang van de burger/individu behartigen, dan zouden we logischerwijs ook kunnen concluderen dat Nederlandse militairen niets te zoeken in landen als Irak en Afghanistan. Maar omdat wij bij de Navo en de EU zitten, zijn wij 'verplicht' om militairen te sturen. Waarvoor? De oorlogen zijn dan al dan niet gerechtvaardigd, maar ze duren wel voort! De Afghanen verliezen (m.n. Taliban), maar wie wint er dan? Gerechtigheid? dan hoef ik alleen maar naar de WMD in Irak te wijzen..
Oorlogen worden dus naar mijn mening alleen gevoerd als er iets te winnen valt. Of het in dit geval om olie ging of stabiliteit/troepen in de regio.. dat laat ik in het midden. Maar het is in ieder geval niet om vrijheid te brengen aan de Afghanen. Dan hadden we daar namelijk wel meer over gehoord, als het zo goed zou zijn gegaan.

Daarom mijn oproep aan (toekomstige) militairen:
In WO3 the power to stop the war will be in the hands of individual young soldiers. The one thing they need to do is realize the futile nature of war. And may they all drop their weapons simultaneously...

Vrijheid is iets van het individu, van mij. En dus ook de vrijheid om te bepalen wat vrijheid voor mij is en betekent. Daar heeft geen enkele machthebber/religieus leider/filmmaker/filosoof/etc. wat over te zeggen

oh btw: TVP

eens... slaven van onze luxe en levensstandaard..

Af en toe denk ik wel eens laat de boel de boel en live the easy life ergens in zuid italië ofzo maar dan zie ik die drama`s in dat programma: "het roer om" en dan ben ik weer met beide benen op de grond. Dan denk ik dat het gras dan wel groener op een ander zal zijn.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 13:24 schreef BdR het volgende:

De slavenstaat in 4 plaatjes weergegeven..

Als je je studielening niet wil, dan had je maar niet moeten studeren.

Sim-pel.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 14:28 schreef Viking84 het volgende:

[..]

dag schat

Dat is toch zo? Er is geen zoet zonder zuur.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 13:22 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ja, het lijkt hier verdorie Iran wel.

het enige verschil is dat je hier voor de wet ook iets anders mag geloven (dat is prima)
en dat we denken dat we 'neutraal' zijn (dat is nog wel de grootste giller)

quote:

Op woensdag 19 april 2006 14:52 schreef pmb_rug het volgende:
en dat we denken dat we 'neutraal' zijn (dat is nog wel de grootste giller)

Dat denkt helemaal niemand, alleen jij blijkbaar. Wat nog iets anders is dat de uitgangspunten van de overheid neutraal moeten zijn.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 15:03 schreef Doffy het volgende:
Dat denkt helemaal niemand, alleen jij blijkbaar. Wat nog iets anders is dat de uitgangspunten van de overheid neutraal moeten zijn.

Tijd om dat eens te bewerkstelligen dan

quote:

Op woensdag 19 april 2006 15:07 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Tijd om dat eens te bewerkstelligen dan

Mee eens

quote:

Op woensdag 19 april 2006 15:08 schreef Doffy het volgende:
Mee eens

Enig idee hoe dit binnen het huidige stelsel te bereiken valt? Wil hier wel eens over nadenken, omdat ik - net als Viking - erg veel bezig ben met de vrijheid (zowel individueel als collectief). Juist de scheiding tussen individueel en collectief zorgt imho voor veel problemen, omdat ze in principe hetzelfde doel dienen. Echter wordt dit vaak over het hoofd gezien als je het mij vraagt. Daar moet eens wat mee gedaan worden, ipv vanuit Den Haag maar wat proberen te doen waarvan zij denken dat goed is voor ons..

quote:

Op woensdag 19 april 2006 15:13 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Enig idee hoe dit binnen het huidige stelsel te bereiken valt? Wil hier wel eens over nadenken, omdat ik - net als Viking - erg veel bezig ben met de vrijheid (zowel individueel als collectief). Juist de scheiding tussen individueel en collectief zorgt imho voor veel problemen, omdat ze in principe hetzelfde doel dienen. Echter wordt dit vaak over het hoofd gezien als je het mij vraagt. Daar moet eens wat mee gedaan worden, ipv vanuit Den Haag maar wat proberen te doen waarvan zij denken dat goed is voor ons..

Dat wordt een POL-topic, of je moet het binnen filosofische context (willen) houden. Formeel is er natuurlijk al een neutrale overheid, al zou dat natuurlijk nog een stapje extremer kunnen - zie de franse laicité.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 15:25 schreef Doffy het volgende:
Dat wordt een POL-topic, of je moet het binnen filosofische context (willen) houden. Formeel is er natuurlijk al een neutrale overheid, al zou dat natuurlijk nog een stapje extremer kunnen - zie de franse laicité.

Zal er binnenkort even naar kijken. Nu even aan de studie.

Verder weer even OT.

Vrijheid is voor mij ook de keuze niet te hoeven vechten..

Leuk topic.
Ik dreig toch echt afgestudeerd te raken tussen nu en 2 jaar, en sta dus ook voor de keuze of ik een 9 tot 5 burgerlul word of iets totaal anders ga doen.
Op zich heb je niet veel nodig om te leven, alleen het probleem is dat luxe zo verschrikkelijk snel went


Kleinburgerlijk geluk met een rijtjeshuis, Opel Astra, vrouw en 2,3 kind en normale baan trekt me trouwens ook op een of andere manier

quote:

Op woensdag 19 april 2006 14:52 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

het enige verschil is dat je hier voor de wet ook iets anders mag geloven (dat is prima)
en dat we denken dat we 'neutraal' zijn (dat is nog wel de grootste giller)

Juist jij zou moeten vinden dat de Nederlandse overheid helemaal niet neutraal is. ("moord op duizenden baby's" etc.)

''Slaven van het kapitalisme?''

quote:

Op woensdag 19 april 2006 16:24 schreef Johan_de_With het volgende:
''Slaven van het kapitalisme?''

http://members.home.nl/bas.de.reuver/workbuy_icon.gif

Bevestigt je vraag toch wel enigzins denk ik

quote:

Op woensdag 19 april 2006 16:26 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

http://members.home.nl/bas.de.reuver/workbuy_icon.gif

Bevestigt je vraag toch wel enigzins denk ik

Dat is niet "slaaf zijn van het kapitalisme". Dat is gewoon natuur.

Echt waar, ik hoef niet in een kast van een huis te wonen en een heel wagenpark te bezitten, maar ik vind de term ''slaven van het kapitalisme'' hier een loze kreet.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 16:35 schreef Johan_de_With het volgende:
Echt waar, ik hoef niet in een kast van een huis te wonen en een heel wagenpark te bezitten, maar ik vind de term ''slaven van het kapitalisme'' hier een loze kreet.

Het is misschien wat stellig, maar ik denk zeker wel dat er een kern van waarheid in zit. Immers, iedereen werkt voor het kapitalistische systeem hier in het Westen en iedereen zit er - bijna zonder uitzondering - aan vast en in verwikkeld. Het systeem dient het systeem, de werknemer dient de werkgever, de werkgever dient voor zijn bedrijf en het bedrijf dient het systeem.

Ik denk dat er dus een bepaalde cirkelredenering zit, welke onderhevig is aan het kapitalistische systeem. Wij kunnen er niet zonder, aangezien wij midden in het systeem zitten en er actief aan deelnemen.. maar het systeem is niet optimaal en zoals ik al eerder zei:

quote:

Ikzelf denk van wel. Het kapitalisme is het zoveelste ingevoerde systeem wat goed leek te werken, tot de waarheid naar boven kwam drijven. Het kapitalisme heeft als sterke en meteen ook zwakste punt een piramidestructuur. Dit is nodig voor de efficiëntie, maar het zorgt er wel voor dat mensen minder te zeggen hebben op de werkvloer. Hun invloed blijft beperkt, hun creativiteit wordt ingeperkt. Het systeem is in mijn ogen meer dan verzadigd. Alleen wil niemand dit nog inzien. Het enige wat we doen is overconsumeren, wat weer ten koste gaat van andere landen/mensen. En de rijken profiteren, de rest loopt achter de feiten aan.

De rijken - die het systeem in stand houden - profiteren, de gewone werknemer loopt altijd achter de feiten aan imho..

quote:

Op woensdag 19 april 2006 17:00 schreef Boswachtertje het volgende:
De rijken - die het systeem in stand houden - profiteren, de gewone werknemer loopt altijd achter de feiten aan imho..

Hoe kortzichtig kijk jij naar de wereld waarin je leeft? Hoe kom je bij generalisaties als 'de rijken' die zogenaamd 'het kapitalisme' in stand houden? En waarom loopt 'de gewone' (wat is dat) werknemer achter de feiten aan? En welke feiten dan? Wat vind jij uberhaupt profiteren?

De 'gewone' werknemer leeft in een welvarend en stabiel land, dit kunnen niet veel mensen op deze wereld zeggen. Welvaart uit zich dus niet alleen economisch, maar ook op onderwijs en zorggebieden. Dat mensen vinden dat ze achter de feiten aanlopen komt omdat het een menselijk trekje is dat mensen niet tevreden zijn met wat ze hebben.

Zo ook de TS. Boehoe, ze kan op kosten van de staat - oftewel via belastingen van andere mensen - haar studie volledig betalen. Nu vindt ze het alleen jammer dat ze daar wat tegenover moet stellen en komt zo op termen als slavernij. Hier is dus duidelijk een voorbeeld van een inwoner die te verwend is.

Idd TS, je eerste zweetdruppeltje voelen in je leven betekent niet automatisch dat je onderdrukt wordt.

Laat ik het eens niet met de TS eens zijn. Je bent inderdaad niet helemaal vrij in deze moderne, westerse, kapitalistische samenleving, maar het belangrijke verschil tussen deze relatieve vrijheid en slavernij is dat een slaaf niets terug krijgt voor zijn inspanningen en over het algemeen nooit vrijheid zal ontvangen. Als burger in deze samenleving moet je bepaalde vrijheden opgeven, maar je krijgt er zoveel voor terug.

Wij hebben het geluk te leven in een regio waarin de maatschappij en de regering producten zijn van eeuwen lang filosoferen over hoe het individu en hoe het collectief het best gedijt, wat de beste opmaak zou moeten zijn van een samenleving. Daarvoor is kennis nodig over hoe de mens in elkaar zit, hoe de mens functioneert in een samenleving en het allerbelangrijkste: over wat de mens gelukkig maakt. Helaas is de kennis hierover imperfect en daarmee is de maatschappij die zich ontwikkeld heeft volgens die kennis imperfect, maar wij hadden zoveel slechter af kunnen zijn. We hadden ten eerste kunnen leven in een land wiens regering het geen flikker boeit wat het volk ondergaat, en ten tweede in een tijdperk waarin er nog niet zoveel aandacht werd besteed aan wat de mens gelukkig maakt als nu.

We hebben een democratie die garandeert dat de regering indirect gekozen wordt door het volk en ook door het volk afgezet kan worden, we hebben politie en leger om te voorkomen dat men elkaar de hersens inhakt, we hebben gezondheidszorg om het leven zoveel mogelijk te verlengen en leven zo aangenaam mogelijk te maken, we hebben technologie en de consumptiemaatschappij voor gemakszucht en de behoefte naar comfort en luxe, we hebben wetenschap en literatuur om onze zucht naar kennis te bevredigen.... noem het maar op. Het zijn allemaal factoren die horen bij te dragen aan het menselijke geluk. Zodra je de westerse samenleving verlaat, zul je, afhankelijk van in welke regio je gaat wonen, enkele van deze factoren op moeten geven of andere methodes moeten zoeken om een bepaalde behoefte te bevredigen.

Dat brengt mij op mijn tweede punt. Je hebt hier ondanks het feit dat je vrijheden hebt moeten opofferen altijd de mogelijkheid om te vertrekken. De TS heeft het over haar studieschuld die ze moet aflossen. Zodra je dat gedaan hebt, kan je rustig scholen gaan bouwen in Afrika. Er is niemand die je tegenhoudt.

Een kanttekening is uiteraard wel dat door globalisatie steeds meer gebieden worden geabsorbeerd door de westerse samenleving. Wellicht kun je over een aantal eeuwen echt geen kant meer op.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 11:28 schreef Viking84 het volgende:

We hebben dan weliswaar meer vrije tijd en verbeelden ons vrij te zijn, maar intussen zijn we allemaal nog steeds slaven. We kunnen ons leven niet zo indelen als we zelf willen, want we zijn genoodzaakt om te werken als we brood op de plank willen zien.

Welnee, je kunt ook bedelen. Als ik zou gaan leven zoals ik zelf zou willen was ik waarschijnlijk de volgende dictator geweest die berecht wordt in Den Haag

quote:

Verder zijn we door alle leningen die we aangaan (hypotheek, studielening) genoodzaakt om ons dag in dag uit af te beulen en kunnen we niet zomaar de beslissing nemen om in een hutje op de hei te gaan wonen, omdat al onze lasten ons nog achtervolgen.

Welnee, je kunt ook niet lenen.

quote:

Voelen jullie je ook als slaven van het kapitalisme?

Niet echt. Ik misbruik het systeem daar waar nodig.

Maar wat wil je dan, absolute vrijheid? En denk je dat de mens zich daar gelukkiger door voelt en er beter van wordt?

De vraag die dan telkens weer bij me opkomt:
Moet ik ongelimiteerde vrijheid gelijkstellen aan anarchisme?

Want vanuit vrijheid van het individu kom je hier altijd op uit; terwijl vrijheid van het collectief een anderssoortige vrijheid lijkt te zijn. Zijn deze 2 vrijheden te combineren tot 1 overkoepelende vrijheid?
En nog een vraag (+subvragen):
Wat precies maakt dat je een slaaf van een systeem bent?
Wat zijn de criteria hiervoor; zijn deze wel vast te stellen binnen een systeem? Of moet je jezelf eerst buiten het systeem plaatsen om hier een beter beeld van te maken?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 17:28 schreef Black_Tulip het volgende:
Maar wat wil je dan, absolute vrijheid? En denk je dat de mens zich daar gelukkiger door voelt en er beter van wordt?

Als iedereen daar voor zichzelf mee zou kunnen omgaan, ja. Maar de praktijk wijst echter anders uit: een bepaalde afhankelijkheid (al dan niet gecreëerd door omgeving/staat/jezelf) blijft altijd meespelen.

Interessant, dat je dus eigenlijk op eenzelfde vraag uitkomt als die ik hier juist boven stelde..

quote:

Op woensdag 19 april 2006 17:30 schreef Boswachtertje het volgende:
De vraag die dan telkens weer bij me opkomt:
Moet ik ongelimiteerde vrijheid gelijkstellen aan anarchisme?

Ja.

quote:

Want vanuit vrijheid van het individu kom je hier altijd op uit; terwijl vrijheid van het collectief een anderssoortige vrijheid lijkt te zijn. Zijn deze 2 vrijheden te combineren tot 1 overkoepelende vrijheid?

Nee.

Absolute individuele vrijheid, en daaronder versta ik de volledige vrijheid om geheel naar eigen believen je leven in te richten en je eigen regels te bepalen die dan uiteraard ook alleen maar voor jezelf gelden, is een optie, maar de gangbare theorie is dat individuele wensen en behoeften zodanig botsen met elkaar dat de absolute vrijheid van de een de absolute vrijheid van de ander schaadt. Absolute individuele vrijheid voor iedereen is dus een illusie.

Om voor iedereen een zekere mate van individuele vrijheid te garanderen is de overheid in het leven geroepen. De overheid stelt echter eisen aan de burger die in zekere mate weer die vrijheid beperken.

Wat bedoel je precies met collectieve vrijheid?

quote:

En nog een vraag (+subvragen):
Wat precies maakt dat je een slaaf van een systeem bent?

Naar mijn mening ben je dat niet, dus kan ik daar geen antwoord op geven.

quote:

Wat zijn de criteria hiervoor; zijn deze wel vast te stellen binnen een systeem? Of moet je jezelf eerst buiten het systeem plaatsen om hier een beter beeld van te maken?

Volgens mij kan ieder individu voor zichzelf prima uitvogelen hoe hij of zij zich beknot voelt in zijn/haar vrijheid. Als je jezelf buiten het systeem plaatst, plaats je jezelf in een ander systeem (tenzij je een vacuum kan vinden, zoals een plek waar je echt volslagen alleen bent). Wellicht levert dit meer inzichten op, maar volgens mij zijn die niet echt noodzakelijk.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 15:52 schreef MrBean het volgende:

[..]

Juist jij zou moeten vinden dat de Nederlandse overheid helemaal niet neutraal is. ("moord op duizenden baby's" etc.)

Sinds wanneer vermoordt onze overheid baby's?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 17:31 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Als iedereen daar voor zichzelf mee zou kunnen omgaan, ja. Maar de praktijk wijst echter anders uit: een bepaalde afhankelijkheid (al dan niet gecreëerd door omgeving/staat/jezelf) blijft altijd meespelen.

Ik denk dat afhankelijkheid nog niet eens zo'n groot probleem is. De mens is intelligent genoeg om als het moet te leren volledig onafhankelijk te zijn. Het is een belangrijkere vraag hoe je wil voorkomen dat de vrijheid van de een de vrijheid van de ander belemmert.

quote:

Interessant, dat je dus eigenlijk op eenzelfde vraag uitkomt als die ik hier juist boven stelde..

Die vraag is in deze context niet meer dan logisch.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 18:01 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Sinds wanneer vermoordt onze overheid baby's?

Volgens pmb_rug al een paar decennia lang.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 18:19 schreef MrBean het volgende:

[..]

Volgens pmb_rug al een paar decennia lang.

Nee!

Magoed, niemand beweert dat Nederland neutraal is (of was pmb_rug blijven hangen in WOI?) en dat is het natuurlijk ook niet. Overheden zouden idd wel zo neutraal mogelijk moeten zijn. En wmb zouden ze ook zo min mogelijk moeten ingrijpen in het leven van burgers. In Nederland heeft de overheid wmb te veel invloed in de persoonlijke levenssfeer en dus wordt de vrijheid meer beperkt dan nodig.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 18:22 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Nee!

Magoed, niemand beweert dat Nederland neutraal is (of was pmb_rug blijven hangen in WOI?) en dat is het natuurlijk ook niet. Overheden zouden idd wel zo neutraal mogelijk moeten zijn. En wmb zouden ze ook zo min mogelijk moeten ingrijpen in het leven van burgers. In Nederland heeft de overheid wmb te veel invloed in de persoonlijke levenssfeer en dus wordt de vrijheid meer beperkt dan nodig.

Behalve misschien een paar andere landen in het westen vind je nergens zo'n liberaal land als Nederland.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 18:24 schreef MrBean het volgende:

[..]

Behalve misschien een paar andere landen in het westen vind je nergens zo'n liberaal land als Nederland.

Ik doel dan vooral op zaken als een welstandscommissie die bepaalt of jouw te bouwen huis wel mooi genoeg is, een gemeente die bepaalt of jij het boompje in je tuin wel mag omhakken e.d. In díe zin is de VS een stuk liberaler, maar de VS heeft weer andere grote nadelen.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 17:17 schreef Black_Tulip het volgende:
We hebben een democratie die garandeert dat de regering indirect gekozen wordt door het volk en ook door het volk afgezet kan worden, we hebben politie en leger om te voorkomen dat men elkaar de hersens inhakt, we hebben gezondheidszorg om het leven zoveel mogelijk te verlengen en leven zo aangenaam mogelijk te maken, we hebben technologie en de consumptiemaatschappij voor gemakszucht en de behoefte naar comfort en luxe, we hebben wetenschap en literatuur om onze zucht naar kennis te bevredigen.... noem het maar op.

Dat mensen de beschikking hiertoe hebben betekent niet dat mensen er ooit bewust voor gekozen hebben.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 21:35 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat mensen de beschikking hiertoe hebben betekent niet dat mensen er ooit bewust voor gekozen hebben.

Misschien kan je je nutteloze one-liner verduidelijken met wat extra informatie? Ik heb ook niet bewust gekozen voor het leven, dat hebben mijn ouders gedaan. Maakt dat wat uit?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 22:01 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Misschien kan je je nutteloze one-liner verduidelijken met wat extra informatie? Ik heb ook niet bewust gekozen voor het leven, dat hebben mijn ouders gedaan. Maakt dat wat uit?

Er lijkt me sowieso al een essentrieel verschil te bestaan tussen het biologische mechanisme - kinderen krijgen staat min of meer los van de aard van een samenleving - dat jij noemt en de sociale constructies die in mijn post vermeld staan. Sociale constructies, zoals democratie, legaliteit etc. zijn juist sterk onderhevig aan de vorm van een samenleving. Die dingen staan dan ook het meest centraal in de relatie tussen het individu en de samenleving, en dat is volgensmij het kernpunt van de TS.

Daarnaast kun je je afvragen in hoeverre de keuzes die bestaan niet schijnkeuzes zijn. Kies jij er zelf voor om een televisie te kopen, of doe anderen dat voor jou, omdat zij allemaal een televisie hebben en jij een achterstand oploopt als jij er geen koopt?

[ Bericht 31% gewijzigd door Reya op 19-04-2006 22:39:11 ]

quote:

Op woensdag 19 april 2006 22:26 schreef Reya het volgende:

[..]

Er lijkt me sowieso al een essentrieel verschil te bestaan tussen het biologische mechanisme dat jij noemt en de sociale constructies die in mijn post vermeld staan

Ipv te fungeren als een spuit elf kan je het ook toelichten?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 22:37 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Ipv te fungeren als een spuit elf kan je het ook toelichten?

Zie boven.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 22:26 schreef Reya het volgende:
Dat mensen de beschikking hiertoe hebben betekent niet dat mensen er ooit bewust voor gekozen hebben.

Nee, dat is waar. En dus? Je wordt geboren in een bepaalde samenleving en totdat je oud genoeg bent en genoeg geld hebt om hem te verlaten zul je het moeten doen met de mogelijkheden die die samenleving biedt. Dat is ook de klacht van de TS; ze zou graag meer mogelijkheden willen dan dat deze samenleving haar biedt. Mijn punt is dus dat we er eigenlijk al zoveel hebben.

Als je het meer hebt over dat het ontstaan van deze dingen niet is verlopen door middel van keuze: uiteindelijk is er bij elk nieuw fenomeen in de maatschappij iemand geweest die ervoor gekozen heeft om het in te voeren of te bevorderen. Dat het volk niet bewust heeft gekozen voor het bestaan van bijvoorbeeld een gezondheidszorg en een rechtssysteem, tsja.. Maar is het daarom slecht dat het bestaat? Gekozen of niet, ze zijn allebei zeer nuttig voor de maatschappij..

quote:

Er lijkt me sowieso al een essentrieel verschil te bestaan tussen het biologische mechanisme - kinderen krijgen staat min of meer los van de aard van een samenleving - dat jij noemt en de sociale constructies die in mijn post vermeld staan.

Uiteraard.

quote:

Sociale constructies, zoals democratie, legaliteit etc. zijn juist sterk onderhevig aan de vorm van een samenleving. Die dingen staan dan ook het meest centraal in de relatie tussen het individu en de samenleving, en dat is volgensmij het kernpunt van de TS.

Natuurlijk, maar dat is ook het hele punt. Als je je niet prettig voelt in deze samenleving, dan ben je in ieder geval vrij om een ander erboven te verkiezen. Je bent dus uiteindelijk geen slaaf. Een nadeel is wel dat het vaak zal gaan om een 'all or nothing' situatie. Je hebt hier luxe die je elders wellicht niet aantreft, maar je hebt wel het gevaar dat je in de beruchte 9 tot 5 baan belandt. Wellicht heb je bezwaar tegen '9 tot 5', maar in een land waar ze dat patroon niet kennen, ben je wellicht ook de luxe kwijt. Er is dus een grens aan keuzevrijheid.

quote:

Daarnaast kun je je afvragen in hoeverre de keuzes die bestaan niet schijnkeuzes zijn. Kies jij er zelf voor om een televisie te kopen, of doe anderen dat voor jou, omdat zij allemaal een televisie hebben en jij een achterstand oploopt als jij er geen koopt?

Hier heb je een punt, al vind ik hem sterker met als voorbeeld mobiele communicatie of internet. Ik heb namelijk geen tv (meer) In principe hangt dat ook van het individu af. De een vindt iets sneller noodzakelijk omdat het door de massa opgedrongen wordt dan de ander, al is er inderdaad moderne technologie waar gewoon moeilijk zonder mee valt te leven in deze maatschappij.

Ik kan me vinden in de mening van TS.

Het systeem/maatschappij doet er alles om idealisme uit de weg te ruimen. Alles moet rationeel en in cijfertjes uitgedrukt kunnen worden. Het draait niet om winst maken meer om MEER winst maken.
Zelfs partnerkeuze wordt rationeel. Alles... en in het begin spartel je nog tegen maar uiteindelijk laat je toch af en doe je mee als de rest. Het kan helaas niet anders of je eindigt helemaal alleen in je boshutje of erger onder een karton in het bushokje.

Pessimisme is ook een kunst.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 23:16 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]
Ik heb namelijk geen tv (meer)

Scheelt veel. Nadeel is dat je veel KLB topics niet meer begrijpt

Ik voel me ook slaaf, maar ik werk voor vrijheid. Al moet ik sterven voor vrijheid.

Sowieso slaaf van het denken nog hier, het oude denken moet weg. Daarnaast slaaf van het geld. Slaaf van dit en slaaf dat.

Ik wil vrij zijn!!! Onbezorgd vrij zijn!!!!!

Slaaf van het geld inderdaad. Als je geld verdient, moet je het vanzelf uitgeven, en zo blijf je werken voor geld. Zelfs al heb je veel geld, dan nog moet je het uitgeven. Geld moet rollen zeggen ze, nou, laat mij dan maar helemaal geen geld willen hebben. Kost teveel moeite om spullen te kopen, en ik heb geen spullen nodig in ieder geval weinig spullen. Ze doen in de reclame net alsof je spullen nodig hebt, maar ondertussen is niet veel nodig.

Ik zie geld ook als irritant iets. Ik heb me voorgenomen om al mijn geld over te boeken zodat iemand anders het gaat beheren. Ik wil niets overhouden. Wilde eerst alles weggeven wat ik overhou, maar ik ga sparen voor de toekomst, iets opzetten.

Ik vind geld dus echt een vloek. Voel me totaal niet prettig als ik geld heb. Geld in de beurs vind ik ook klote. Geld op de rekening vind ik klote. Kan nog beter op 0 staan iedere maand. Geld leidt me ook af, ook al heb ik maar 40 euro op de rekening, dan nog vind ik het afleidend om geld op de rekening te hebben. Wat moet ik met geld denk ik dan. Je kunt het sparen, je kunt kopen, je kunt het weggeven. Dan is weggeven nog het beste. Verlost zijn van die ellende. Laat iemand anders maar leiden met geld

0,0 geld hebben, en toch kunnen leven.

Helemaal geen geld. Geld stinkt.

Niks mis met geld wat mij betreft, met geld kun je vrijheid kopen.

Geld, je moet altijd het geld vast houden, geld wat iedereen heeft vast gehouden. Iemand heeft net gescheten en zijn handen niet gewassen, vervolgens houdt hij een 20 biljet vast waar jij de kapper mee moet betalen

Nee maar dan heb je nog credit-cards.

Toch moet er altijd een transactie plaats vinden.

Ik hou ook van mooie kleren en ik wil ook iedere maand naar de kapper. Maar dat hele gedoe van betalen bevalt me niet. Het is omslachtig en je bent altijd gebonden eraan. Je moet altijd zorgen dat je geld hebt.

Zelfs als je geld irritant vindt omdat het afleid moet je betalen. Er is geen andere weg dan dat je geld moet hebben om te betalen. Alsof geld het enige is.

Daarom is het ook zo dat je slaaf bent van geld.

En hoezo vrijheid kopen??? Als je 100 miljard hebt en je kunt je eigen eiland kopen, dan nog ben je gebonden aan geld. Dat geld kleeft aan je vast als een ziekte. Niet alleen het geld kleeft vast aan je, je krijgt nieuwe mensen om je heen die je willen leeg zuigen als je geld hebt. Zogenaamde nieuwe vrienden die uit zijn op geld. Investeerders die je benaderen als je geld hebt.

Mocht ik heel veel geld hebben, wat misschien nooit gaat gebeuren, maar je weet nooit. Dan zou ik een evil plan ontwikkelen om geld uit te roeien. Hoe geld uitgeroeid moet worden weet ik niet. Maar toch moet er ergens een gat in de markt zijn, een compleet nieuw systeem, een anti-economie die geld overbodig maakt.

Toch is geld nodig jah, geld is nodig. Maar waarom is geld nodig????? Omdat produceren niet gaat zoals het moet gaan wellicht??? Is produceren gratis, dan is consumeren ook gratis. Dan moeten ze maar een manier verzinnen om het produceren gratis te maken of iets dergelijks.

En of je door gratis produceren komt tot een andere economie is ook maar de vraag. Misschien moet zowel het produceren als consumeren helemaal verdwijnen. Maar wat blijft er over als er geen consumeren en produceren meer is?

Geld is nodig om te leven. Kwaadaardig is het alleen als jij het die macht geeft.

Hoe laat je geld verdwijnen

Misschien dat het computer-tijdperk dat voor elkaar gaat krijgen

Of vestig ik de hoop teveel op computers die straks kunnen produceren zonder te produceren? Dat is mijn uitgangspunt vaker, computers en machines die produceren zonder tussenkomst van mensen en grondstoffen.

Dat alles eruit komt en dat er totaal geen input nodig is om het te maken. Zelfs een horloge van omega komt eruit als het nodig is. Omdat het hele ontwerp in de computer zit en zelfs de materie wordt nagemaakt in een seconde.

Maar dat is dus voor de toekomst. Ik hoop dus niet dat het tot het einde van mijn leven het geld is dat het ruilmiddel is. Het liefst helemaal geen ruil-middel. Van ruilen komt huilen. Zelfs met geld ruilen betekend vaak huilen.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 11:27 schreef Isegrim het volgende:
Geld is nodig om te leven. Kwaadaardig is het alleen als jij het die macht geeft.

Geld is nodig inderdaad. Omdat geld het enige is op dit moment. Daarom is het nodig. Hoe lang zijn de mensen al afhankelijk van geld??? Vanaf de Romeinen zijn ze bezig met munten.

En nu nog steeds, maar nogmaals, ik vestig mijn hoop op digitaliteiten Ik hoop dat er ooit een bedrijf komt dat iets in elkaar zet waardoor geld overbodig is. Dan koop je met 1 maandsalaris zo'n pc of machine, en de rest van je leven hoef je nooit meer een cent om te draaien of aan te raken. Of je krijgt zo'n machine gratis. De machine maakt de machine en maakt zo miljarden machines. Iedereen gratis een terminal in huis waarmee je alles kunt maken.

Wishfull thinking. Maar zo hou ik de moed erin. Ik ga dus zeker niet ervan uit dat geld het ultieme middel is. Zelfs al is het een credit-card waar het geld op staat. Geld blijft geld, in welke vorm dan ook.

Gezien de ontwikkeling van de laatste jaren, lijkt het me ook logisch dat het over een x-aantal jaren drastisch anders is. Hopelijk maak ik het nog mee dat deze economie voorgoed verdwijnt. Dat er eens een doorbraak komt ook.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 08:41 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Scheelt veel. Nadeel is dat je veel KLB topics niet meer begrijpt

Ik kom niet in KLB

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 10:55 schreef Dromenvanger het volgende:
Helemaal geen geld. Geld stinkt.

Kom maar hier met dat geld!

Ik houd namelijk nooit wat over; ik kom alleen tekort

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 12:50 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Kom maar hier met dat geld!

Ik houd namelijk nooit wat over; ik kom alleen tekort

Ik ga het niet geven aan mensen die het uitgeven. Ik bedoel, als ik het geld weggeef en er wordt geconsumeerd, dan is er nog steeds een oppepping van de economie.

Dan steek ik het geld liever in wat anders. Heb zelf trouwens ook niet veel geld, maar nog altijd teveel iedere maand.

En nu wil ik niets meer horen over geld

Weg met dat geld

Lucht!!!!!! Lucht en niets anders. En producten die ook lucht zijn. Alles lucht

Producten die een illusie zijn maar toch "geconsumeerd" kunnen worden. Producten die luchtig zijn en toch goed en degelijk. Helemaal luchtig.

Maar dat is maar een gedachtenkronkel

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 12:57 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]



Ik ga het niet geven aan mensen die het uitgeven. Ik bedoel, als ik het geld weggeef en er wordt geconsumeerd, dan is er nog steeds een oppepping van de economie.

Ja maar, ja maar.. Ik moet er ook dingen als voedsel, kleding en onderdak mee betalen

*bedelt*

Na 20 jaar keihard gewerkt te hebben ben ik 2 dagen per week gaan werken.
Ik heb eea overwogen voordat ik deze stap gemaakt heb.

De aanleiding was een relatiebreuk waarbij ik alle bezittingen verloren heb.
Dit icm met het libertarische gedachtengoed wat ik al jarenlang aanhang.
Waarom ik niet eerder deze stap genomen heb is te danken aan de OP, ik was een slaaf van
maatschappelijke status en (goed) geld.


De prijs die ik daarvoor betaal is een "loon" op bijstandsniveau, wat uiteraard
z'n beperkingen heeft. Ik heb echter itt uitkeringstrekkers geen verantwoording af
te leggen aan een bv sociale dienst. Daarnaast heb ik de mogelijkheid, in nood,
om meer dagen te werken.

Hetgeen ik er mee gewonnen heb is imo onbetaalbaar.

Een zee van vrije tijd waarin ik veelal kan doen wat ik wil, uiteraard met
een financiele beperking.Daarnaast heb ik gemoedsrust daar ik (imo) niet meer bijdraag
aan een systeem waar ik regelmatig problemen mee heb.
Tot slot eigenlijk het belangrijkste: Ik sta elke dag op met een big smile op m'n face.

Een aantal mensen zal het niet begrijpen of (uit ervaring) zelfs veroordelen hoe
ik leef. Onnodig te zeggen dat het een persoonlijke keuze van mij is.

@Zendgemachtige: good for you
Dit zal ik meenemen, wanneer ik mij op de arbeidsmarkt moet gaan begeven. Liever met een paar dagen beginnen, dan de zekerheid van een 36-/40-uurs werkweek...

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 16:10 schreef Boswachtertje het volgende:
@Zendgemachtige: good for you
Dit zal ik meenemen, wanneer ik mij op de arbeidsmarkt moet gaan begeven. Liever met een paar dagen beginnen, dan de zekerheid van een 36-/40-uurs werkweek...

Er is niets mis met de materialistische geneugten van het leven.
Zoals alles heeft het een prijskaartje (loonslaaf)en dat was volgens mij de insteek
van dit topic. Keuze's maken.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 15:54 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Een aantal mensen zal het niet begrijpen of (uit ervaring) zelfs veroordelen hoe
ik leef. Onnodig te zeggen dat het een persoonlijke keuze van mij is.

Niks mis mee toch? Als dat jouw manier van leven is, dan moet je dat vooral doen

Ik zou ook niet graag fulltime werken, of in elk geval niet jarenlang. Vrije tijd is me meer waard dan geld.

@zendgemachtigde.. hoe doe je dat met pensioen?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 17:36 schreef xman het volgende:
@zendgemachtigde.. hoe doe je dat met pensioen?

Als je van bijstandniveau kunt leven, kun je ook wel van AOW leven, toch?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 17:36 schreef xman het volgende:
@zendgemachtigde.. hoe doe je dat met pensioen?

Ik was in de gelukkige omstandigheid dat ik door de jaren heen aardig wat in
een "pensioenvoorziening " heb kunnen stoppen. Het is geen kapitaal maar zal
voor mij bij het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd voldoende zijn. (hoop ik )
Al met al duurt dat nog 25 jaar.

Wel een terechte vraag overigens.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 17:39 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Als je van bijstandniveau kunt leven, kun je ook wel van AOW leven, toch?

Zal dat er over 30/40 jaar nog zijn?

''We're consumers. We are by-products of a lifestyle obsession. Murder, crime, poverty, these things don't concern me. What concerns me are celebrity magazines, television with 500 channels, some guy's name on my underwear. Rogaine, Viagra, Olestra.''

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 17:49 schreef xman het volgende:

[..]

Zal dat er over 30/40 jaar nog zijn?

Daar ga ik wel van uit. Ik kan me niet voorstellen dat de samenleving zou ophouden om voor haar oudjes te zorgen.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik verkies ook een zekere mate van zekerheid boven ultieme vrijheid. Iedereen kiest denk ik een balans die voor die persoon goed werkt.

Toch niet zo makkelijk. Zelfs bij een gewone baan in een kantoor of whatever bekruipt mij nog wel eens het gevoel van:' aaah, ik kan hier niet zomaar weglopen, en morgen moet ik hier weer zijn, en dit werk is echt verschrikkelijk en hoe kan iedereen dit doen en ben ik de enige die hier krankzinnig van wordt''.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 17:53 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Toch niet zo makkelijk. Zelfs bij een gewone baan in een kantoor of whatever bekruipt mij nog wel eens het gevoel van:' aaah, ik kan hier niet zomaar weglopen, en morgen moet ik hier weer zijn, en dit werk is echt verschrikkelijk en hoe kan iedereen dit doen en ben ik de enige die hier krankzinnig van wordt''.

Alleen maar en toen ben ik wat anders gaan doen, de aaaah focus verschuift naar een ander spectrum..

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 17:51 schreef Boksmedan het volgende:
''We're consumers. We are by-products of a lifestyle obsession. Murder, crime, poverty, these things don't concern me. What concerns me are celebrity magazines, television with 500 channels, some guy's name on my underwear. Rogaine, Viagra, Olestra.''

Was dat niet uit Fight Club??

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 17:56 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Alleen maar en toen ben ik wat anders gaan doen, de aaaah focus verschuift naar een ander spectrum..

Ik ook hoor, daar niet van. Ik ben gewoon gestopt met dat soort carrie-werk waar geen flikker aan is buiten geld verdienen.

En dan vooral uit noodzaak omtrent mijn psychische gesteldheid. Ik had echt het idee helemaal gek te worden daar.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 18:06 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Ik ook hoor, daar niet van. Ik ben gewoon gestopt met dat soort carrie-werk waar geen flikker aan is buiten geld verdienen.

En dan vooral uit noodzaak omtrent mijn psychische gesteldheid. Ik had echt het idee helemaal gek te worden daar.

De IT toevallig? Je bent toch niet toevallig mijn alter ego he?

Nee geen IT, de organisatie-consultancy kant .

En nu? Ik ben richting zorg en welzijn gegaan, da's 100x leuker

Ik heb 2 bedrijven .

Maar het is ieder geval stress die ik mezelf toebreng in plaats van zo'n consultancykneus

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 17:57 schreef Zendgemachtigde het volgende:

[..]

Was dat niet uit Fight Club??

Yep. Uiteraard de ultieme film voor iedereen die zich zorgen maakt over dezelfde dingen als de TS.

Het boek Invisible Monsters van dezelfde auteur (Chuck Palahniuk) als van het boek wat verfilmd is, is ook aan te raden.