Waarom Evolutie #8

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 11:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik vind evolutie een prima theorie en al, alleen zie ik er geen bewijzen voor.
Met islam speelt geloof een rol

Hoe kan je nou geen bewijzen zien? Niet ieder individu is uniek, allen hebben precies de zelfde eigenschappen? Alle individuen planten zich succesvol voort? Eigenschappen van individuen worden niet door gegeven naar de volgende generatie? Er zijn geen eigenschappen die invloed hebben op het krijgen van nageslacht?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 11:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik zie ze (nog) niet, misschien wel ooit als ik in een "bevorderd niveau" ben misschien, maar vooralsnog komt het bij mij over als een theorie, nothin more, nothin less

mja, maar blijkbaar geloof je niet dat er bewijzen zijn. jij focust je natuurlijk op de evt. missende bewijzen

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 11:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik zie ze (nog) niet, misschien wel ooit als ik in een "bevorderd niveau" ben misschien, maar vooralsnog komt het bij mij over als een theorie, nothin more, nothin less

Dus jouw kijk op een populatie van een random soort omvat: alle individuen zijn identiek. Als jij in een dierenwinkel naar de goudvissen kijkt kan jij geen verschillen ontdekken?]

Mag ik een afspraak met de opticien aanraden?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 11:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik zie ze (nog) niet, misschien wel ooit als ik in een "bevorderd niveau" ben misschien, maar vooralsnog komt het bij mij over als een theorie, nothin more, nothin less

Je hebt volkomen gelijk door te zeggen dat het een theorie is, want dat is het gewoon ook, er is geen overweldigend bewijs hoe het nou exact is gelopen.

Het voordeel wat wetenschappers/evolutionisten hebben is dat wetenschap altijd bijgeschroefd kan worden. Alles wat is de bijbel/koran staat, is zo en zal altijd zo blijven. Dus de wetenschap halen heel veel dingen onderuit die in de bijbel staan(wat soms wel echt heel erg onderuit gehaald wordt, en je soms afvraagt hoe ze dit ooit in de bijbel hebben kunnen zetten). Maar er zijn wel echte zichtbare bewijzen wat mij toch echt wel aan het denken zet welke kant ik op ga denken. Zoals de skeletten van Neanderthalers, deze zijn gevonden, en zijn van een compleet andere structuur mens als dat wij nu zijn. De dinosauriers hebben een vreemde plaats in de bijbel/koran. De tijdsmetingen die ze maken waar altijd acceptabele tijden uit voortkomen zoals de evolutietheorie voor ogen heeft.

Met dit in mijn achterhoofd neig ik zeker meer naar de evolutietheorie als naar de schepping van god.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 11:38 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee, in eerste instantie probeer ik me over het algemeen te focussen, maar wat is voor jouw bewijs dan?

bewijs is feiten die gekomen zijn uit reproduceerbare experimenten.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 11:45 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Main verschil is dan ook eigenlijk dat volgens de creationisten Adam meteen als mens op aarde is gekomen.

Die begrijp ik helaas niet zo goed, bedoel je dat in de koran er een andere manier van schepping van de mens is gebeurd?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 11:39 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Last van woorden in andersmans mond leggen?

Nee hoor, ik probeer alleen wat vage algemene opmerkingen te concretiseren omdat je weigert mijn vragen te beantwoorden. Als je namelijk wel in staat bent verschillen tussen individuele goudvissen te onderscheiden dan heb je je eerste, en waarschijnlijk belangrijkste, stapje naar het begrijpen van de evolutietheorie gezet.

Het tweede stapje zou zijn om te bedenken welke tien goudvissen je uit het voorraadaquarium moet halen als je je voorneemt om met goudvissen te fokken om mooie zwarte goudvissen te krijgen.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 11:25 schreef rthls het volgende:
Ik lag gister (stoned) in bed en was een beetje aan het denken en kwam op het volgende onderwerp:
Wat is evolutionair gezien het voordeel van niet-delende cellen zoals zenuwcellen?

Ik kon geen reden bedenken, maar misschien is die wel heel banaal.

(oh ik weet niet of die in het evolutie topic moet, maar dan gooi hem maar dicht)

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 11:53 schreef Flurry het volgende:
[..]

Hersencellen bijvoorbeeld (en spiercellen ook, volgens mij) kunnen wel vertakkingen vormen en weer afbreken, dus zo stabiel zijn ze dan toch niet? Zou delen dan niet handiger zijn?

Waarschijnlijk is het energetisch gezien verstandiger om je als zenuwcel te focussen op je taak als proces-unit inplaats van je druk te maken met delen etc. Het als cel behoortlijk veel werk je te vermeerderen, zeker als je anderhalve meter lang bent, het zou heel lang duren voordat de benodigde stoffen verzameld zijn. Ook maken zenuwcellen onderdeel uit van een zeer ingewikkeld samenwerkingssysteem met andere cellen, de communicatie met die andere cellen om het allemaal te verdubbelen zou erg omslachtig zijn. Daarnaast komt nog de vraag of meer zenuwcellen nuttig (genoeg) zijn voor de functie die ze uitvoeren.

Overigens zullen er vast wel ergens (proto)zenuwcellen te vinden zijn die nog wel delen, waarschijnlijk ergen bij de holtedieren ofzo.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 11:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat zal ook niet gebeuren.. ik zie het niet 1.2.3 als bewijzen, is dat zo erg?
Wat je voorbeeld betreft wil ik me er wel verder in verdiepen

Welke tien goudvissen zou je kiezen dan? Op welke eigenschap zou je selecteren als je uit honderd goudvissen tien moest kiezen om 'zwarte' goudvissen met te fokken?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 11:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Volgens de koran is de schepping van Adam uit water begonnen en liep een bepaalde proces door, wat er in de tussentijd is gebeurt met Adam weet niemand op sommige oppervlakkige punten na, wel zijn sommige geleerden het over eens dat het 300.000 jaar zou kunnen geduurd hebben, maar dat Adam uiteindelijk wel als mens op aarde kwam.

Klinkt wel heel erg evolutieachtig to me, krijg hierbij een beetje het gevoel dat mensen die gelovig zijn maar toch ook wel de evolutietheorie niet kunnen ontkennen, dat ze zo'n soort verhaal ervan hebben gemaakt.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 11:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik zie ze (nog) niet, misschien wel ooit als ik in een "bevorderd niveau" ben misschien, maar vooralsnog komt het bij mij over als een theorie, nothin more, nothin less

Ik denk dat dit meer over jou zegt, dan over de evolutietheorie.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 12:08 schreef Triggershot het volgende:
[..] x 2

Dus?

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 12:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Als vergeet je dat de scheppingsverhaal al een paar millenia bestaat?

Ach, in de 6e eeuw voor Christus schreef een griekse filosoof al dat 'het leven uit het slijm der zee' moet zijn ontstaan. Tsja...

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 12:01 schreef Invictus_ het volgende:

[..]


[..]

Waarschijnlijk is het energetisch gezien verstandiger om je als zenuwcel te focussen op je taak als proces-unit inplaats van je druk te maken met delen etc. Het als cel behoortlijk veel werk je te vermeerderen, zeker als je anderhalve meter lang bent, het zou heel lang duren voordat de benodigde stoffen verzameld zijn. Ook maken zenuwcellen onderdeel uit van een zeer ingewikkeld samenwerkingssysteem met andere cellen, de communicatie met die andere cellen om het allemaal te verdubbelen zou erg omslachtig zijn. Daarnaast komt nog de vraag of meer zenuwcellen nuttig (genoeg) zijn voor de functie die ze uitvoeren.

Overigens zullen er vast wel ergens (proto)zenuwcellen te vinden zijn die nog wel delen, waarschijnlijk ergen bij de holtedieren ofzo.

Ok, alleen bijvoorbeeld neuronen verlies door alcohol of wat dan ook. Het zou beter zijn als deze wordt hersteld toch?

Maar aan de andere kant, ik heb laatst ergens gelezen dat het aantal axon-synaps verbindingen belangrijker is dan het aantal neuronen. En axonen maken kunnen de zenuwcellen wel weer.

Het energie verhaal lijkt me wel logisch idd. Dit zou dan ook gelden voor spiercellen, die voornamelijk kracht leveren.