WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nou je eindelijk je tien visjes hebt ga je de gewenste eigenschappen veredelen. Je gooit je tien visjes met een beetje zwart in je kweektank en als ze 'hun ding' hebben gedaan tot er een visje of vijftig zijn. Dan selecteer je weer tien zwartigste en brengt de andere veertig terug naar de dierenwinkel. Herhaal, herhaal, herhaal en *tromgeroffel* je zit tot je knieën in de evolutie.quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Prima, maar waar zit nou het overtuigende dan?
Mwah, onzinnig bedenksel.quote:Van Alpha, tussenvorm tot nieuwe soort?
Het mooie van de genetische verwantschap tussen mens en chimp is dat we enorm veel van ons genoom, codon voor codon, alleen met chimps delen.quote:Op vrijdag 21 april 2006 21:07 schreef Triggershot het volgende:
Mja, maar de percentage is ook verlaagd van 98,5% naar 95%..
Now I'm walking on the sunnyside of the street
En het genoom is weer opgebouwd uit dna, als ik google goed begrijp?quote:Op zaterdag 22 april 2006 09:40 schreef Invictus_ het volgende:
Het mooie van de genetische verwantschap tussen mens en chimp is dat we enorm veel van ons genoom, codon voor codon, alleen met chimps delen.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Het genoom is het totaal aan genetische informatie.quote:Op zaterdag 22 april 2006 11:01 schreef Frezer het volgende:
[..]
En het genoom is weer opgebouwd uit dna, als ik google goed begrijp?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ja, je genoom is de verzameling genen die je hebt. Het proteoom is de verzameling eiwitten die ook echt aanwezig is (een gen bevat de informatie voor een eiwit*). Je kan dit vergelijken met alfabet en taal. Het genoom is net als een alfabet, het geeft aan wat er allemaal mogelijk is. Het proteoom is als een specifieke taal, het geeft aan wat er ook daadwerkelijk aanwezig is. Van een alfabet kan je vele compleet verschillende talen maken. Zo ook met een genoom. Dus 98% DNA identiek aan chimpansees betekent dus niet dat we ook voor 98% gelijk zijn aan chimpansees.quote:Op zaterdag 22 april 2006 11:01 schreef Frezer het volgende:
[..]
En het genoom is weer opgebouwd uit dna, als ik google goed begrijp?
* Of eigenlijk kan een gen ook informatie bevatten voor meerdere eiwitten of voor RNA.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Correctie: Ik zit tot mijn knieen in het water omdat we het over vissen hebben, beste Invictus ik ontken (mogelijke) mutatie niet onder dieren. Ik ben alleen niet zo voor het idee dat de mens evoluren zou, dus als het niet teveel moeite is, vraag ik een voorbeeld uit de wereld der homo's.quote:Op zaterdag 22 april 2006 09:40 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Nou je eindelijk je tien visjes hebt ga je de gewenste eigenschappen veredelen. Je gooit je tien visjes met een beetje zwart in je kweektank en als ze 'hun ding' hebben gedaan tot er een visje of vijftig zijn. Dan selecteer je weer tien zwartigste en brengt de andere veertig terug naar de dierenwinkel. Herhaal, herhaal, herhaal en *tromgeroffel* je zit tot je knieën in de evolutie.
Sterke reactie.quote:Mwah, onzinnig bedenksel.
Het mooie aan de wetenschap is dat ook die percentage die al verlaagt is nog lager kan zakken.. Gaan we het dan hebben over eigenschappen die we gemeen hebben met de aap?quote:Het mooie van de genetische verwantschap tussen mens en chimp is dat we enorm veel van ons genoom, codon voor codon, alleen met chimps delen.
leuke signature Invictus!
leuke signature Invictus!
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Dus de enige reden waarom jij evolutie niet ziet zitten is jouw overtuiging dat de mens iets heel bijzonders is?quote:Op zaterdag 22 april 2006 11:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correctie: Ik zit tot mijn knieen in het water omdat we het over vissen hebben, beste Invictus ik ontken (mogelijke) mutatie niet onder dieren. Ik ben alleen niet zo voor het idee dat de mens evoluren zou, dus als het niet teveel moeite is, vraag ik een voorbeeld uit de wereld der homo's.
En inhoudelijk nog correct ook.quote:Sterke reactie.
Heb je ook enig idee waarom (en hoe) dat percentage verlaagd is? Op basis van welk onderzoek? Heb jij enig idee wat dat percentage inhoud? Waarom bijt je jezelf zo vast in een getal waar jij volgens mij de relevantie niet van begrijpt?quote:Het mooie aan de wetenschap is dat ook die percentage die al verlaagt is nog lager kan zakken.. Gaan we het dan hebben over eigenschappen die we gemeen hebben met de aap?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dank voor de uitleg!
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Dus eigenlijk beweer je dat de mens geen dier is, aangezien de wetmatigheden die voor (andere) dieren gelden, volgens jou niet voor de mens geldenquote:Op zaterdag 22 april 2006 11:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correctie: Ik zit tot mijn knieen in het water omdat we het over vissen hebben, beste Invictus ik ontken (mogelijke) mutatie niet onder dieren. Ik ben alleen niet zo voor het idee dat de mens evoluren zou, dus als het niet teveel moeite is, vraag ik een voorbeeld uit de wereld der homo's.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Als ik me niet vergis, beging jij een poging om mij te overtuigen van evolutie, niet? Indien dat niet de bedoeling was mijn welgemeende excuses, maar met je voorbeelden van je vissen (wat ik uiteraard op prijs stel) heeft mij niet overtuigd dat ook de mens zal/was/is aan het evolueren.. Dus ja.quote:Op zaterdag 22 april 2006 11:20 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dus de enige reden waarom jij evolutie niet ziet zitten is jouw overtuiging dat de mens iets heel bijzonders is?
Ok?quote:En inhoudelijk nog correct ook.
Verlicht mequote:Heb je ook enig idee waarom (en hoe) dat percentage verlaagd is? Op basis van welk onderzoek? Heb jij enig idee wat dat percentage inhoud? Waarom bijt je jezelf zo vast in een getal waar jij volgens mij de relevantie niet van begrijpt?
kloptquote:Op zaterdag 22 april 2006 11:36 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dus eigenlijk beweer je dat de mens geen dier is,
Als ik me niet vergis discussiëren we over evolutie. Net als jij ons niet probeert te overtuigen van de islam doen wij dat niet inzake evolutie. Dat werkt toch niet. Verder is het zo dat hij het over evolutie had en jij maakt het verschil met de mens omdat je om één of andere reden aanneemt dat evolutie bij de mens anders werkt.quote:Op zaterdag 22 april 2006 11:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis, beging jij een poging om mij te overtuigen van evolutie, niet? Indien dat niet de bedoeling was mijn welgemeende excuses, maar met je voorbeelden van je vissen (wat ik uiteraard op prijs stel) heeft mij niet overtuigd dat ook de mens zal/was/is aan het evolueren.. Dus ja.
[..]
Dat valt nog wel te bezien.quote:Op zaterdag 22 april 2006 11:58 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis discussiëren we over evolutie. Net als jij ons niet probeert te overtuigen van de islam doen wij dat niet inzake evolutie. Dat werkt toch niet.
tot zover accepteer ik de mutatie onder vissen wel, hetgene wat zijn voorbeeld inhield.quote:Verder is het zo dat hij het over evolutie had
Ik heb geen aanname naar voren geschoven, het waren vragen die gesteld werdenquote:en jij maakt het verschil met de mens omdat je om één of andere reden aanneemt dat evolutie bij de mens anders werkt.
Dus een mier en een aap zijn meer aan elkaar verwant dan een mens en een aapquote:
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Ik zie ze niet zozeer als verwant eerder als eigenschappen die ze gemeen hebben.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:01 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dus een mier en een aap zijn meer aan elkaar verwant dan een mens en een aap
Het lijkt mij dat jij het bent die steeds met die achtergrond aan komt zetten, al is het maar impliciet. Als we willen discussiëren, moeten we dat met open vizier doen. En dus ingaan op vragen en opmerkingen van anderen, in casu: waarom is de mens een uitzondering op goudvissen? Als jij zegt 'omdat ik dat geloof', dan ben jíj het die met geloof aan komt zetten, niet de anderen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:01 schreef Triggershot het volgende:
Kunnen we mijn Islamitische achtergrond aub heel graag ook op de achtergrond houden.
'Nuff said
Dus een mier en een aap hebben meer met elkaar gemeen dan een mens en een aap?quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie ze niet zozeer als verwant eerder als eigenschappen die ze gemeen hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
graagquote:Op zaterdag 22 april 2006 12:01 schreef Triggershot het volgende:
Kunnen we mijn Islamitische achtergrond aub heel graag ook op de achtergrond houden.
Bij deze is het dan ook dat ik een verzoek indien vanaf nu.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:13 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat jij het bent die steeds met die achtergrond aan komt zetten, al is het maar impliciet.
agreedquote:Als we willen discussiëren, moeten we dat met open vizier doen. En dus ingaan op vragen en opmerkingen van anderen, in casu:
Al heb je het alleen al over de intelligentie, overlevingswijze en dat de een heer der meester en de ander heer der water is, wat de mens overigens wel kan worden en een vis andersom niet.quote:waarom is de mens een uitzondering op goudvissen?
Dat is vooralsnog niet gebeurt, of zie ik iets over het hoofd?quote:Als jij zegt 'omdat ik dat geloof', dan ben jíj het die met geloof aan komt zetten, niet de anderen.
Ik had het over een mens en aap.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus een mier en een aap hebben meer met elkaar gemeen dan een mens en een aap?
Prima, maar dat geldt dus voor iedereen hier.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:21 schreef Triggershot het volgende:
Bij deze is het dan ook dat ik een verzoek indien vanaf nu.
Dan weet jij niet wat de beperkingen zijn voor een mens om onder water te leven. En belangrijker: het is nog steeds geen zinnig argument waarom de mens niet aan evolutie onderhevig zou zijn.quote:Al heb je het alleen al over de intelligentie, overlevingswijze en dat de een heer der meester en de ander heer der water is, wat de mens overigens wel kan worden en een vis andersom niet.
Jij claimt dat mensen buiten de evolutie staan, zonder daar een zinnig argument voor aan te dragen.quote:Dat is vooralsnog niet gebeurt, of zie ik iets over het hoofd?
'Nuff said
Aightquote:Op zaterdag 22 april 2006 12:24 schreef Doffy het volgende:
[..]
Prima, maar dat geldt dus voor iedereen hier.
De mens kan op de een of ander manier toch beperkt (deels) uitmaken van een leven onder/in/rondom water, probeer het zelfde maar met een vis.quote:Dan weet jij niet wat de beperkingen zijn voor een mens om onder water te leven.
Ik schoof het naar voren als antwoord opquote:En belangrijker: het is nog steeds geen zinnig argument waarom de mens niet aan evolutie onderhevig zou zijn.
Ik zei dat mutatie van vissen mij niet overtuigen over mensen.quote:waarom is de mens een uitzondering op goudvissen?
waar?quote:Jij claimt dat mensen buiten de evolutie staan
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2006 12:30:46 ]
Laatste keer: Had ik het alleen over zwemmen?quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:32 schreef Doffy het volgende:
Laatste keer: wat hebben mensen die kunnen zwemmen te maken met geldigheid van evolutie?
Dat maakt niet uit. Als je een mens geen dier vindt gaat mijn vraag nogsteeds op.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik had het over een mens en aap.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij vindt jezelf niet verhevener dan een rat?quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Als je een mens geen dier vindt gaat mijn vraag nogsteeds op.
misschien is verheven niet juiste woordkeuze, maar anders of een positiever wijze, intelligenter, meer cultureel etc?
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2006 12:40:38 ]
daar heeft de evolutie geen boodschap aan, slechts jij en je medemens vinden dat evt. belangrijk.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij vindt jezelf niet verhevener dan een rat?
misschien is verheven niet juiste woordkeuze, maar anders of een positiever wijze, intelligenter, meer cultureel etc?
surequote:Op zaterdag 22 april 2006 12:41 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
daar heeft de evolutie geen boodschap aan, slechts jij en je medemens vinden dat evt. belangrijk.
Maar de rat heeft weer eigenschappen waar wij niet aan kunnen tippen... Vooral toen ik vannacht m'n kop stootte aan de deurpost had ik graag wat beter kunnen zien.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij vindt jezelf niet verhevener dan een rat?
misschien is verheven niet juiste woordkeuze, maar anders of een positiever wijze, intelligenter, meer cultureel etc?
Verder is een rat een vrij sociaal dier hoor.
Leuk dat je dat voorbeeld erbij pakt Ratten hebben een grote mate van intelligentie, kunnen zich als geen ander aanpassen aan een onbekende omgeving, hebben een hechte sociale structuur etc. Dus nee, ik vind ratten niet verhevener dan de mens.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij vindt jezelf niet verhevener dan een rat?
misschien is verheven niet juiste woordkeuze, maar anders of een positiever wijze, intelligenter, meer cultureel etc?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Was dan ook maar een willekeurig voorbeeldquote:Op zaterdag 22 april 2006 12:44 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar de rat heeft weer eigenschappen waar wij niet aan kunnen tippen... Vooral toen ik vannacht m'n kop stootte aan de deurpost had ik graag wat beter kunnen zien.
Verder is een rat een vrij sociaal dier hoor.
Om het dan maar algemeen te houden: Nee, ik voel me niet verheven of beter dan welk ander dier dan ook.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Was dan ook maar een willekeurig voorbeeld
Had natuurlijk een ander willekeurig voorbeeld kunnen zijn.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Leuk dat je dat voorbeeld erbij pakt
Toch geloof ik niet dat jij wanneer jij zou kunnen kiezen, zou besluiten om een rat te zijn ondanks al die eigenschappen? Daarnaast zijn er natuurlijk genoeg (menselijke) eigenschappen waar de rat niet van kan dromen, hetzij filosoferen, culinaire eten voorbereidenquote:Ratten hebben een grote mate van intelligentie, kunnen zich als geen ander aanpassen aan een onbekende omgeving, hebben een hechte sociale structuur etc. Dus nee, ik vind ratten niet verhevener dan de mens.
Heeft voorbeeld de rat wel een dwang naar vooruitgang? De kans omzich artistiek te uitten. Wat ik probeer te zeggen is veel dieren hebben wel eigenschappen die ervoor zorgen dat ze overleven in hun omgeving en eventueel in een andere omgeving kunnen aanpassen en natuurlijk tal van eigenschappen waarvan wij een lesje kunnen leren, maar ik geloof niet dat wat 300.000 ratten niet meer kunnen bereiken dat 2 mensen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2006 12:53:13 ]
Watvoor argument wil je dat ik erop geef?quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:46 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
geef eens een argument ipv één van je stopwoordjes
Als we ze naar 2 groepen zouden splitsen , mens en dier geloof ik dan toch niet echt dat jij zou kiezen om een dier te zijn?quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:49 schreef pfaf het volgende:
[..]
Om het dan maar algemeen te houden: Nee, ik voel me niet verheven of beter dan welk ander dier dan ook.
Maar jij zit nu alles naar menselijke maatstaven te meten. Kunst, cultuur, intelligentie, allemaal typische dingen waar wij in uitblinken ja. Maar daardoor zijn wij nog niet beter, zoals gezegd is ieder dier wel ergens beter in dan de mens.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Had natuurlijk een ander willekeurig voorbeeld kunnen zijn.
[..]
Toch geloof ik niet dat jij wanneer jij zou kunnen kiezen, zou besluiten om een rat te zijn ondanks al die eigenschappen? Daarnaast zijn er natuurlijk genoeg (menselijke) eigenschappen waar de rat niet van kan dromen, hetzij filosoferen, culinaire eten voorbereiden
Heeft voorbeeld de rat wel een dwang naar vooruitgang? De kans omzich artistiek te uitten. Wat ik probeer te zeggen is veel dieren hebben wel eigenschappen die ervoor zorgen dat ze overleven in hun omgeving en eventueel in een andere omgeving kunnen aanpassen en natuurlijk tal van eigenschappen waarvan wij een lesje kunnen leren, maar ik geloof niet dat wat 300.000 ratten niet meer kunnen bereiken dat 2 mensen.
Omdat ik toevallige een hoge intelligentie heb en veel waarde hecht aan kunst ben ik toch ook niet beter dan de bouwvakker die zou scheiten op een boek van Goethe? Als ik een eisenpakket zou opstellen met wat een mens goed zou kunnen om succesvol te zijn, zou ik intelligentie en cultuur inderdaad hoog aanslaan. Terwijl anderen juist fysieke eigenschappen belangrijk vinden, of een mooie auto of of.
Kortom iedereen anders, niemand beter dan niemand.
Behalve Tardigrada's en het spaghettimonster natuurlijk, maar die staan buiten de natuur.
een steekhoudend argument liefstquote:Op zaterdag 22 april 2006 12:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Watvoor argument wil je dat ik erop geef?
a) De mens is een dier!quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als we ze naar 2 groepen zouden splitsen , mens en dier geloof ik dan toch niet echt dat jij zou kiezen om een dier te zijn?
b) Nee, maar ik zou ook geen ander mens willen zijn. Ik zou net zo lief een bacterie "zijn" dan een ander mens.
Nou ik zie die eigenschappen als ontwikkelingen die niets met de evolutie te maken hebben,quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:59 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
een steekhoudend argument liefst
Ik stem met je in als "sure" wat volgens mij "tuurlijk" betekent, en dan wil je inhoudelijk reactie er achter aan?quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:41 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
daar heeft de evolutie geen boodschap aan,
Dat zijn dingen waar je als mens waarde aan hecht.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Had natuurlijk een ander willekeurig voorbeeld kunnen zijn.
[..]
Toch geloof ik niet dat jij wanneer jij zou kunnen kiezen, zou besluiten om een rat te zijn ondanks al die eigenschappen? Daarnaast zijn er natuurlijk genoeg (menselijke) eigenschappen waar de rat niet van kan dromen, hetzij filosoferen, culinaire eten voorbereiden
Jup. De laatste ratten die ik hier had zijn in de loop van de jaern steeds creatiever geworden in nesten bouwen. Begon als een simpel samenraapsel van wat stro en hooi tot op het eind hele in elkaar gevlochten bouwerken met meerdere uitgangen en tunneltjes en een dak dat eraf werd gemept als ze het te heet kregen.quote:Heeft voorbeeld de rat wel een dwang naar vooruitgang? De kans omzich artistiek te uitten.
Het belangrijkste kunnen ze wel. Overleven. De waarde die wij aan sommige dingen geven hoeft een rat totaal niets uit te maken.quote:Wat ik probeer te zeggen is veel dieren hebben wel eigenschappen die ervoor zorgen dat ze overleven in hun omgeving en eventueel in een andere omgeving kunnen aanpassen en natuurlijk tal van eigenschappen waarvan wij een lesje kunnen leren, maar ik geloof niet dat wat 300.000 ratten niet meer kunnen bereiken dat 2 mensen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat eventueel de mens kan verhelpen, door een uitvinding niet?quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:58 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar jij zit nu alles naar menselijke maatstaven te meten. Kunst, cultuur, intelligentie, allemaal typische dingen waar wij in uitblinken ja. Maar daardoor zijn wij nog niet beter, zoals gezegd is ieder dier wel ergens beter in dan de mens.
Zou ik ook niet (kunnen) menen omdat jullie beiden mensen zijn, maar met verschillende interesses.quote:Omdat ik toevallige een hoge intelligentie heb en veel waarde hecht aan kunst ben ik toch ook niet beter dan de bouwvakker die zou scheiten op een boek van Goethe?
Niet echt direct met evolutie te maken, maar laat ik je zo een vraag stellen.quote:Als ik een eisenpakket zou opstellen met wat een mens goed zou kunnen om succesvol te zijn, zou ik intelligentie en cultuur inderdaad hoog aanslaan. Terwijl anderen juist fysieke eigenschappen belangrijk vinden, of een mooie auto of of.
Kortom iedereen anders, niemand beter dan niemand.
Behalve Tardigrada's en het spaghettimonster natuurlijk, maar die staan buiten de natuur.
Vindt jij het oke om een dier te offeren voor het leven van een mens of niet? Eventueel transplantatie, voedsel of als medicijn? . Je kan veel fysieke eigenschappen ook al voordeel van de mens zien.
Mag ik het beschrijven als intelligent levensoort?quote:
Aparte keuze (pour moi) , maar okequote:b) Nee, maar ik zou ook geen ander mens willen zijn. Ik zou net zo lief een bacterie "zijn" dan een ander mens.
waar hebben die eigenschappen dan mee te makien ?quote:Op zaterdag 22 april 2006 13:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou ik zie die eigenschappen als ontwikkelingen die niets met de evolutie te maken hebben,
surequote:Ik stem met je in als "sure" wat volgens mij "tuurlijk" betekent, en dan wil je inhoudelijk reactie er achter aan?
Dolfijnen ook En chimpansees, en ezels... schijnen ook heel slim te zijnquote:Op zaterdag 22 april 2006 13:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mag ik het beschrijven als intelligent levensoort?
[..]
Wat de mens denk ik onderscheidt van dieren, is oa het vermogen tot fantasie. Is dat ook evolutionair toe te lichten?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
