NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Meewerken deden we in Europa toch al bijna altijd.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:37 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
niet veel ???
ieder land moet meewerken, anders ben je tegen hun met alle gevolgen van dien.
privacy is beperkt geworden
extra subsidie voor defensie zonder gezeik (hele leger rijk)
en meer van dergelijke zaken de belangrijkste zullen voor ons niet (geheel) zichtbaar zijn
Privacy is wat minder geworden dan het al was, heeft dat de regering veel opgelevert?
Meer geld voor defensie is leuk, maar het is in principe wel geld wat je weer wegschiet. Ik kan me goed voorstellen dat de regering liever ergens in investeert.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Ik vind het een prima plan ja. Ik heb er geen zin in te zitten wachten totdat het westen economische en militair zo verzwakt zijn dat er geen goede vuist meer kan worden gemaakt tegen landen die een bedreiging vormen. De wereld is in mijn ogen door al het gekonkel van met name de VS al zo'n puinhoop, laten we er dus voorlopig maar even voor zorgen dat we de boel een beetje in de hand houden. Iran zijn gang laten gaan past niet in dit plaatje.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:15 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Één keer ???? veel vaker is dat het geval geweest . Dus jij denkt dat het hier veiliger wordt als er een oorlog met Iran wordt gestart?
De vorige eeuw is puinhoop op puinhoop gestapeld. Als men nu de handen overal vanaf trekt zitten de jongere generaties straks met de gebakken peren. Daar heb ik geen zin in.
Ik ga er ook vanuit dat er wel meer dan 315 M1 Abrams richting Irak zijn gegaan...quote:Op donderdag 20 april 2006 15:47 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Een land in anarchie is zelfs met 315 M1 Abrams niet te redden. Zie het Amerikaanse debacle in Irak voor voorbeelden. Apaches die uit de lucht worden geschoten door boeren en noem maar op.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Inderdaad, en aangezien we in Europa druk bezig zijn om defensie compleet weg te bezuinigen blijft er niet veel meer over dan dat de VS z'n handen maar weer in het vuur steekt (Zoals altijd.).quote:Op donderdag 20 april 2006 15:49 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ik vind het een prima plan ja. Ik heb er geen zin in te zitten wachten totdat het westen economische en militair zo verzwakt zijn dat er geen goede vuist meer kan worden gemaakt tegen landen die een bedreiging vormen. De wereld is in mijn ogen door al het gekonkel van met name de VS al zo'n puinhoop, laten we er dus voorlopig maar even voor zorgen dat we de boel een beetje in de hand houden. Iran zijn gang laten gaan past niet in dit plaatje.
De vorige eeuw is puinhoop op puinhoop gestapeld. Als men nu de handen overal vanaf trekt zitten de jongere generaties straks met de gebakken peren. Daar heb ik geen zin in.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Iran zal zeker een poot uitsteken. Dat doen ze nu in Irak toch ook al ?quote:Op donderdag 20 april 2006 15:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
en nog steeds lijkt het me sterk dat die gasten zich bij Iran zullen aansluiten als ze eenmaal de macht hebben zeker als Iran geen poot uitsteekt om ze daarbij te helpen.
Die gaan gewoon zelf op de troon zitten en noemen zich evt bondgenoot van Iran maar daar blijft het bij ... ze willen zelf ook graag rijk worden
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Dat is jouw mening. Er zullen mensen in Iran zijn die jou het tegenovergestelde zullen vertellen.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:08 schreef sp3c het volgende:
het is niet zo dat Iran zo'n geweldig land is om te wonen (zelfs als sjiiet niet)
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
In het oostelijke deel van Saudi Arabie is 70 % van de bevolking shi'ite. Het oostelijke deel is trouwens het deel waar de olievelden liggen.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:20 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik denk dat je het nu toch over een minderheid onder de bevolking hebt.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
nauwelijks, als ze al iets doen en als de sjiieten daar als alleenheerser uit de bus komen gaan ze zich echt niet Iraans noemenquote:Op donderdag 20 april 2006 16:01 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Iran zal zeker een poot uitsteken. Dat doen ze nu in Irak toch ook al ?
ongetwijfeld, maar hoeveel mensen in Saoudi Arabie zullen dit ook doen?quote:Op donderdag 20 april 2006 16:04 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Er zullen mensen in Iran zijn die jou het tegenovergestelde zullen vertellen.
ik denk niet dat je er een meerderheid zult vinden die van hun eigen levensstandaard naar dat van Iran willen zakken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik vind dat zolang er nog een bezettingsmacht is en men het land niet zelf kan besturen het land geen regering heeft. Een anarchistische staat waar met wapens wordt geregeerd.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:08 schreef sp3c het volgende:
ja er is gewoon een regering in Irak ... beetje een vleugellamme regering maar hij is er wel en nee ze worden niet iedere dag afgeschoten, veel olie exporteren ze overigens ook niet
Ik denk ook niet dat het gaat om de olie die ze nu uit de grond pompen, maar wat Iran nodig heeft in de toekomst.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Ik had het over de post boven de mijne.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:08 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
In het oostelijke deel van Saudi Arabie is 70 % van de bevolking shi'ite. Het oostelijke deel is trouwens het deel waar de olievelden liggen.
Ditte, toch?quote:Op donderdag 20 april 2006 11:08 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Je weet toch wel wat een tactisch wapen is hoop ik?
@ http://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_nukequote:Note that weapons which are designed to threaten large populations or to generally deter attacks are known as "strategic" weapons. Weapons which are designed to actually be used on a battlefield in military situations are known as "tactical" weapons.
Tsja. Wat moet ik hier nou op zeggen...quote:Op donderdag 20 april 2006 11:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Jup, Ik heb liever dat Iran een gapende krater in de grond is dan dat ze kernwapens hebben, voel ik me net dat beetje veiliger door.
[ Bericht 15% gewijzigd door Yildiz op 20-04-2006 16:24:21 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ook een militair regime zal het gebied in zijn bezit niet zomaar uit handen geven omdat ze in Iran toevallig dezelfde god aandoen ... daar is heel wat meer voor nodigquote:Op donderdag 20 april 2006 16:13 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Ik vind dat zolang er nog een bezettingsmacht is en men het land niet zelf kan besturen het land geen regering heeft. Een anarchistische staat waar met wapens wordt geregeerd.
Ik denk ook niet dat het gaat om de olie die ze nu uit de grond pompen, maar wat Iran nodig heeft in de toekomst.
uiteindelijk draait het imo allemaal toch om prestige ... de landen lopen helemaal niet lekker en dat proberen ze op te lossen door op het vaderlandsgevoel in te spelen.
Beetje als de Falklandscrisis maar dan heel groot in geval van de Amerikanen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
je hoeft het land niet te redden we hebben het over een burgeroorlog, enkel de gebieden waar je wat aan hebt moet je beveiligen ... dit zijn dan dus niet de grote sjiitische bevolkingscentra daar heb je helemaal geen grootse meerderheid voor nodig als de Amerikanen dat hadden gewild dan hadden ze bv enkel de Koerdische gebieden en Kirkuk kunnen bezetten en was de 2 weken na de start afgelopen geweest, had het veel minder gekost (geld en levens) en was de olieprijs inmiddels weer normaal.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:47 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Een land in anarchie is zelfs met 315 M1 Abrams niet te redden. Zie het Amerikaanse debacle in Irak voor voorbeelden.
never happenedquote:Apaches die uit de lucht worden geschoten door boeren en noem maar op.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Idd, Iran heeft ook recht op kernenergie maar wel volgens de spelregels van het clubje van de nobelprijswinaar (die die trouwens onverdiend heeft gekregen, maar das een andere discussie.)quote:Op donderdag 20 april 2006 15:30 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen nogal over verdeeld, een heleboel mensen vinden dat Iran recht heeft op kernenergie en dat Iran ook kernenergie nodig heeft.
Maar:
1. Waar gaat alle brandstof heen als er geen kerncentrales zijn?
2. Waarom wil Iran, itt. ieder ander land, geen IAEA inspecties toelaten?
Er komt maar 1 kerncentrale in Iran, en deze krijgt zijn brandstof misschien zelfs nog uit Rusland. Er is dus absoluut geen enkele goeie reden voor Iran om 30 verrijkingsfabrieken te hebben, die produceren veel meer verrijkt Uranium dan dat er ooit gebruikt zal worden.
De enige verklaring voor het produceren van zoveel kernbrandstof is dat Iran kernwapens wil maken.
Ieder land wat zich bezighoud met kernenergie laat inspecties toe, hierbij wordt (kort door de bocht, maargoed) eigenlijk alleen gekeken naar de hoeveel brandstof die iedere fabriek in en uit gaat. Dit om te controleren of er nergens iets verdwijnt wat voor bv. militaire doeleinden gebruikt zou kunnen worden.
Er wordt door de IAEA dus niks aan technologie "gestolen", bovendien zouden we daar hier in het Westen waarschijnlijk weinig aan hebben en het alleen daarom dus al niet doen.
1) Nucleaire wapens
2) Nucleaire wapens
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
excuus...quote:Op donderdag 20 april 2006 16:13 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik had het over de post boven de mijne.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Ik denk dat ze juist heel erg blij zullen zijn als ze onder het juk van dat koningshuis uit zijn.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:13 schreef sp3c het volgende:
ongetwijfeld, maar hoeveel mensen in Saoudi Arabie zullen dit ook doen?
ik denk niet dat je er een meerderheid zult vinden die van hun eigen levensstandaard naar dat van Iran willen zakken
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
IMO zullen de Verenigde Staten dit niet laten gebeuren.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
nauwelijks, als ze al iets doen en als de sjiieten daar als alleenheerser uit de bus komen gaan ze zich echt niet Iraans noemen
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
dat zal wel daar weet ik niet genoeg vanaf maar als Iran daar niet daadwerkelijk met grondtroepen voor zorgd zie ik ze zich nog niet aansluiten bij dat landquote:Op donderdag 20 april 2006 16:29 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Ik denk dat ze juist heel erg blij zullen zijn als ze onder het juk van dat koningshuis uit zijn.
het is gewoon niet logisch
das het punt nietquote:Op donderdag 20 april 2006 16:35 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
IMO zullen de Verenigde Staten dit niet laten gebeuren.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Juist daar is heel wat meer voor nodig. Bijvoorbeeld Iran als economische grootmacht in de regio met nucleaire wapens. De shi'ites zijn eeuwenlang afgeschilderd als de 4e wereld. Dus nog lager als de afrikaanse 3e wereldlanden.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
Ook een militair regime zal het gebied in zijn bezit niet zomaar uit handen geven omdat ze in Iran toevallig dezelfde god aandoen ... daar is heel wat meer voor nodig
uiteindelijk draait het imo allemaal toch om prestige ... de landen lopen helemaal niet lekker en dat proberen ze op te lossen door op het vaderlandsgevoel in te spelen.
Beetje als de Falklandscrisis maar dan heel groot in geval van de Amerikanen
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
het gebeurt al ... gewoon een beetje tegen Bush zijn schenen trappen en je bent binnen de ortste keren populair ... in Venezuela zie je dat ook gebeuren bv en er zijn meer voorbeelden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja voor ons is het niet logisch. Kijk naar het voorbeeld in de aanloop naar de 2e wereldoorlog. Het duitse leger werd ook feestelijk binnengehaald in Oostenrijk en nog een aantal landen. Vanwege het pruissische rijk, historie en noem maar op. De shi'ites zijn al bewoners van dat oliegebied vanaf ongeveer de 10e eeuw. De verhoudingen daar zijn gewoon heel anders.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat zal wel daar weet ik niet genoeg vanaf maar als Iran daar niet daadwerkelijk met grondtroepen voor zorgd zie ik ze zich nog niet aansluiten bij dat land
het is gewoon niet logisch
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Het Duitse leger ja ... het modernste leger ter wereld op dat moment, denk je dat die Oostenrijkers even blij zouden zijn als er een stel politicie met gebroken geweertjes de grens over kwamen zetten?quote:Op donderdag 20 april 2006 16:50 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Ja voor ons is het niet logisch. Kijk naar het voorbeeld in de aanloop naar de 2e wereldoorlog. Het duitse leger werd ook feestelijk binnengehaald in Oostenrijk en nog een aantal landen. Vanwege het pruissische rijk, historie en noem maar op. De shi'ites zijn al bewoners van dat oliegebied vanaf ongeveer de 10e eeuw. De verhoudingen daar zijn gewoon heel anders.
die hadden ze in de pek met veren gezet en de grens weer over gerold!
komen we toch weer terug op het investeren in Tanks e.d. ipv kernwapens als ze een groot persisch rijk na zouden streven ... ik zie zowieso geen nut in een Iraans kernwapen op het afschrikken van een aanval op het eigen grondgebied na
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Voor Iran is het noodzakelijk om ervoor te zorgen dat over een tijdje ze niet in een economische crisis terechtkomen als ze geen olie meer kunnen exporteren. Dus geen geld meer om de bevolking te onderhouden. Om dit uit te stellen, vind ik dat Iran het recht heeft op kernenergie. Maar er zijn nog een hoop andere belangen voor Iran in het geval van hun claims op de kaspische zee waarbij ze niet serieus worden genomen door de anderen staten. Het probleem van Iran in dat geval is dat ze geen invloed hebben met hun huidige status. Die status verandert dus aanzienlijk wanneer zij de beschikking hebben over nucleaire wapens. Ze zullen dan veel meer gedaan krijgen in de regio.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Ja, dat bedoel ik. Iran als economische grootmacht in de regio met status en voorzien van kernwapens krijgt veel meer gedaan dan zonder kernwapens. De enige in de regio die dat evenaart is Israel. Kan je nagaan wat daar een werking eventueel van uit kan gaan in dat gebied.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
Het Duitse leger ja ... het modernste leger ter wereld op dat moment, denk je dat die Oostenrijkers even blij zouden zijn als er een stel politicie met gebroken geweertjes de grens over kwamen zetten?
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
