Roadmap to war against Iran #04

Als de veiligheid in Europa en de VS in het geding komt dan is voorkomen beter dan genezen.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 11:33 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het is catch 22 met jou sp3c, zoals gewoonlijk.

Iran kan Israel niet aanvallen want dat betekent zelfvernietiging voor hen, desalniettemin is dat geen enkele belemmering om "Iran wil Israel van de kaart vegen" als argument te gebruiken om Iran dan maar plat te gooien.

ik gebruik dat helemaal niet als argument om Iran plat te gooien

quote:

En het mooiste is dat je rustig met dat argument komt nadat je een dag eerder hebt beweerd dat "Israel heeft er helemaal niks mee te maken". Wat is het nou?

als je rustig en hard op mijn posts nog is doorleest dan zal het je opvallen dat ik momenteel helemaal geen groots voorstander ben van een aanval op Iran en dat de bedreiging van Israel te verwaarlozen is en dus ook geen argument kan zijn voor een aanval van Iran

hoe jij in vredesnaam op het tegenovergestelde uitkomt is mij een raadsel maar het komt echt oerdom over!

ik heb dit al meerdere keren tegen SCH gezegd maar nu ook tegen jouw, als je gewoon te dom of te lui bent om mijn posts te lezen en liever met ongefundeerde vooroordelen werkt dan heb ik verder weinig zin een een discussie met je

dus nee Israel heeft er wmb nog steeds geen fluit mee te maken

quote:

En dit alle nog los van de aanname dat Iran Israel "van de kaart wil vegen" (wat Iran niet gezegd heeft zoals je inmiddels kunt weten) en de aanname dat ze nukes willen maken, iets wat je zondermeer aanneemt ook al weet je inmiddels (hopenlijk) hoe er over Irak gelogen is.

ook hier weer, ik heb nergens beweert dat ik geloof dat Iran bezig is met kernwapens te maken, dat verzin je ter plekke omdat je het te moeilijk vind om een normale discussie te voeren ... dat vind ik allemaal best maar houd dan gewoon je mond ipv mij worden in de mond te leggen

quote:

[..]

Het zou me niks verbazen als je dat morgen zou beweren nee. Maar jij bent hier dan ook degene die helemaal meegaat in Bush zijn pre-emptive doctrine, ik niet.

lol ... als je dat ergens op kunt baseren dan stuur ik je een sixpack bier naar eigen keuze

maar dat kun je niet want je klets stevig uit je nek

in het kort, die laatste post van je was een beetje dom (of zielig, ligt aan mijn m00d) als je het nog een keer probeert dan raad ik je aan wat beter te lezen

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:28 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Wat een bangmakerij zeg " een leger zelfmoorcommando's " ,dat zijn in mijn ogen gewoon soldaten . Logisch dat velen de dood er voor over hebben als hun land door de VS wordt omgeploegd, dat zullen ze in ieder geval zo zeggen .
Wat dacht je dan ? dat er een grote hal vol met zelfmoordterroristen die in de startblokken staan?

Dat zou wel makkelijk zijn....

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:23 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Indien Iran omringende landen aan gaat vallen ,pas dan moet er worden ingegrepen ,en niet vooraf onder het motto ze zullen wel omringende landen gaan aanvallen.

Er zijn geruchten dat de saudi's ook een geheim uraniumverrijkingsprogramma hebben. Dit door middel van een helpende hand van Pakistan.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:23 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Indien Iran omringende landen aan gaat vallen ,pas dan moet er worden ingegrepen ,en niet vooraf onder het motto ze zullen wel omringende landen gaan aanvallen.

Bal·kan·ize or bal·kan·ize (bôl'kə-nīz') tr.v., -ized, -iz·ing, -iz·es.

To divide (a region or territory) into small, often hostile units.

Volgens mij zijn de VS daar mee bezig, en imho. hebben ze gelijk.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:28 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Wat een bangmakerij zeg " een leger zelfmoorcommando's " ,dat zijn in mijn ogen gewoon soldaten.

Tuurlijk, net als al die terroristen die zich opblazen of de kamikaze van de Japanners. Gewone soldaten my ass.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:29 schreef -scorpione- het volgende:
Als de veiligheid in Europa en de VS in het geding komt dan is voorkomen beter dan genezen.

Dat dacht men over de Bolsjevieken ook.
Duitsland (1933).

- Soms is het medicijn erger dan de kwaal -

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:37 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat dacht men over de Bolsjevieken ook.
Duitsland (1933).

- Soms is het medicijn erger dan de kwaal -

bovendien werkt ook weer dat twee kanten op ... met dat argument kun je als Iran ook een kernwapenprogramma verdedigen want tegen een conventionele aanval hebben ze natuurlijk geen schijn van kans, dus als ze een aanval af willen schrikken moeten ze dat wel doen met kernwapens tegen civiele doelen

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:37 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat dacht men over de Bolsjevieken ook.
Duitsland (1933).

- Soms is het medicijn erger dan de kwaal -

Ligt aan het medicijn en in welke context het wordt toegediend. Nu niet gaan generaliseren, omdat het één keer anders is uitgepakt.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:43 schreef sp3c het volgende:

[..]

bovendien werkt ook weer dat twee kanten op ... met dat argument kun je als Iran ook een kernwapenprogramma verdedigen want tegen een conventionele aanval hebben ze natuurlijk geen schijn van kans, dus als ze een aanval af willen schrikken moeten ze dat wel doen met kernwapens tegen civiele doelen

Iran heeft geen enkele reden om bang te zijn als ze een vredelievende rol willen spelen in de wereld dus wat jij zegt gaat niet op.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:29 schreef sp3c het volgende:

oerdom, dom, lui, dom, zielig

Dat is een beetje je reactie als je het even niet meer weet he. En natuurlijk dat je nooooit thuis bent, "dat heb ik niet gezegd, je legt me woorden in de mond"

quote:

verder weinig zin een een discussie met je

Idem sp3c.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:34 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

Er zijn geruchten dat de saudi's ook een geheim uraniumverrijkingsprogramma hebben. Dit door middel van een helpende hand van Pakistan.

Dat wordt nog wat, ze hebben daar ook Chinese IRBM raketten die Europa kunnen halen.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:53 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat is een beetje je reactie als je het even niet meer weet he. En natuurlijk dat je nooooit thuis bent, "dat heb ik niet gezegd, je legt me woorden in de mond"

wat wil je dan dat ik zeg?

'Ja je hebt helemaal gelijk dat heb ik idd gezegd'

dat wil ik best doen als jij je daar beter van voelt maar het is helemaal niet waar, ik heb nergens gezegd dat Iran kernwapens maakt, ik heb nergens gezegd dat de Iraanse dreiging tov Israel een argument is om het land plat te bombarderen en ik loop al helemaal niet blindelings achter Bush zijn pre-emptive strike doctrine aan!

het is gewoon totaal niet waar en ik ben reuze benieuwd hoe je er in godsnaam opkomt maar erg veel aan dit topic voegt het niet toe ... ik ben niet degene die het even niet meer weet dat ben jij dus kom je met ongefundeerde rotzooi op de proppen

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:53 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

trouwens je doet het weer, ik zei helemaal niet twee keer dom maar een keer een beetje dom en een keer dom of lui dat mocht je zelf kiezen!

ik wordt gedemoniseerd nu ben ik ook boos net als Meki

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:43 schreef sp3c het volgende:

[..]

bovendien werkt ook weer dat twee kanten op ... met dat argument kun je als Iran ook een kernwapenprogramma verdedigen want tegen een conventionele aanval hebben ze natuurlijk geen schijn van kans, dus als ze een aanval af willen schrikken moeten ze dat wel doen met kernwapens tegen civiele doelen

Bekijk het eens van een andere kant.
Het zijn wel juist die landen die op dit moment de olie hebben. Je weet wel de fuel voor onze generatie (and maybe the next-one).
En juist die landen zijn doodsbang om onder de invloedssfeer te komen te liggen van een grotere macht. Ook dat is globalisering (terecht of niet ?!).
Als olie niet de heilige graal was, dan waren de US soldiers gisteren al picca's aan het uploaden vanaf het Kim Il Sung park.
Heel primair komt het neer op de stelling dat landen hun eigen bestemmingsrecht mogen/kunnen kiezen (schijnbaar dus niet altijd).
- Afganistan is imo een false flag operation. -
Non strategisch, just gaining target practice. Next time point Afrika on the map.


Selling democracy, in front of our own eyes.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:37 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat dacht men over de Bolsjevieken ook.
Duitsland (1933).

- Soms is het medicijn erger dan de kwaal -

Ik zou niet meteen beweren dat de Nazi's erger waren dan de communisten eerlijk gezegd...

quote:

Op donderdag 20 april 2006 13:03 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Bekijk het eens van een andere kant.
Het zijn wel juist die landen die op dit moment de olie hebben. Je weet wel de fuel voor onze generatie (and maybe the next-one).
En juist die landen zijn doodsbang om onder de invloedssfeer te komen te liggen van een grotere macht. Ook dat is globalisering (terecht of niet ?!).
Als olie niet de heilige graal was, dan waren de US soldiers gisteren al picca's aan het uploaden vanaf het Kim Il Sung park.
Heel primair komt het neer op de stelling dat landen hun eigen bestemmingsrecht mogen/kunnen kiezen (schijnbaar dus niet altijd).

in principe ben ik het er wel mee eens maar toch denk ik dat er een diepere reden moet zijn dan olie, dat probleem kun je efficienter oplossen door met geld te smijten ipv olie

dat al die landen zelf moeten kunnen bepalen wat ze doen met hun tijd en geld vind ik ook wel maar ze moeten wel volgens de regels spelen, niet alleen qua mensenrechten maar ook het nucleare non proliferatieverdrag (nee Northernstar ik zeg niet dat ze dit niet doen nee) ... Saddam was wat dat betreft een apart geval want die viel Kuweit binnen, roofde het leeg en werd vervolgens in de pan gehakt, toen tekende hij vredesvoorwaarden om aan de macht te blijven waar hij vervolgens zijn kont mee afveegde

quote:

- Afganistan is imo een false flag operation. -
Non strategisch, just gaining target practice. Next time point Afrika on the map.


Selling democracy, in front of our own eyes.

'false flag operation' ... die kende ik nog niet

Afghanistan schaar ik gewoon onder peacekeeping/peace enforcing maar de Amerikanen zien het als terugslaan na een aanval op Amerikaans grondgebied ... oorlog in zijn puurste vorm

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:59 schreef sp3c het volgende:

[..]

Je zegt dit

quote:

Op donderdag 20 april 2006 08:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

als ze de kans hebben dan ruimen ze Israel op dat is zo klaar als een klontje

De hele propagandacampgane in een zinnetje samengevat.

Bovenstaande is de hele basis voor een pre-emptive aanval.

Verdachtmakingen erbij dat Iran nukes wil produceren en klaar ben je. Of ze ook werkelijk kernwapens willen maken is helemaal niet meer van belang. "Als ze de kans hebben...."

'Als ze de kans krijgen doen ze het, dus kunnen we het risico niet nemen.'

We don't want the smoking gun to be a mushroom cloud.

Dus als jij met zulke uitspraken gaat strooien plaats ik je idd in het pre-emptive kamp. Het is een domme ondoordachte uitspraak en van het soort dat de politiek van preventieve oorlog mogelijk maakt en rechtvaardigd.

En een dag eerder nog beweren dat Israel er niks mee te maken heeft is helemaal chutzpah.

"The threat to Iran is, of course, their stated objective to destroy our strong ally Israel. That's a threat, a serious threat. It's a threat to world peace; it's a threat, in essence, to a strong alliance. I made it clear, I'll make it clear again, that we will use military might to protect our ally, Israel."

George W. Bush, 2006-03-20

"Als ze de kans krijgen..."

Ehmmm. als we het gaan hebben over iemand affakkelen na gedaande uitspraken wil ik ook wel een vuurtje.
Ik voorspelde al dat Iran in 2004 een A-bom had.

Erg jammer dat ik die oude topics niet meer kan vinden. Daar stonden een aantal leuke artikelen in.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 13:25 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je zegt dit
[..]

De hele propagandacampgane in een zinnetje samengevat.

Bovenstaande is de hele basis voor een pre-emptive aanval.

Verdachtmakingen erbij dat Iran nukes wil produceren en klaar ben je. Of ze ook werkelijk kernwapens willen maken is helemaal niet meer van belang. "Als ze de kans hebben...."

'Als ze de kans krijgen doen ze het, dus kunnen we het risico niet nemen.'

We don't want the smoking gun to be a mushroom cloud.

Dus als jij met zulke uitspraken gaat strooien plaats ik je idd in het pre-emptive kamp. Het is een domme ondoordachte uitspraak en van het soort dat de politiek van preventieve oorlog mogelijk maakt en rechtvaardigd.

En een dag eerder nog beweren dat Israel er niks mee te maken heeft is helemaal chutzpah.

"The threat to Iran is, of course, their stated objective to destroy our strong ally Israel. That's a threat, a serious threat. It's a threat to world peace; it's a threat, in essence, to a strong alliance. I made it clear, I'll make it clear again, that we will use military might to protect our ally, Israel."

George W. Bush, 2006-03-20

"Als ze de kans krijgen..."

ja dat is wel heel simpel gedacht hé?
dat zinnetje stopt niet bij het door jouw gequote gedeelte, er komt een komma achteraan en daarna nog een stukje waar je schijnbaar overheen hebt gelezen

quote:

[quote]Op donderdag 20 april 2006 08:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

die kans hebben ze alleen niet en krijgen ze de eerstkomende 50 jaar ook niet

geen dreiging dus en nog steeds zeg ik nergens dat als die dreiging er wel zou zijn we Iran maar moeten bombarderen

quote:

En een dag eerder nog beweren dat Israel er niks mee te maken heeft is helemaal chutzpah.

nog een nieuwe term ... en deze kan ik geeneens plaatsen

maar nee, Israel heeft er nog steeds nix mee te maken want een evt dreiging op dat land is geen reden om aan te vallen want zo zijn er wel meer die het graag willen vernietigen

Ik denk dat de het wel om de olie gaat. Omstreeks 2020 zullen de olie exports misschien zelfs naar nul zijn gedaald in Iran volgense Iraanse berekeningen. Net buiten de huidige grenzen van Iran liggen de olievelden van de omringende landen. In al deze gebieden vormen de Shi'ite de grootste bevolkingsgroep. Op deze manier willen ze dus grip krijgen op deze gebieden. Iran heeft gewoon nucleaire wapens nodig om hun conventionele middelen te ondersteunen bij hun imperialistische expansie om de komende crisis in hun land te kunnen overwinnen.

Net als Stalin en Hitler ziet Ahmadinejad deze expansie als de oplossing voor de economische crisis van het land.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 01:41 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee geen enkele bron zou je kritiekloos moeten slikken. Beetje een open deur natuurlijk.

Waar het misschien op neer komt is de vraag of je nog in staat bent open te staan voor de mogelijkheid dat wij, het vrije westen, wellicht ook een donkere kant hebben. Dat de redenen waarom dingen gebeuren steevast verpakt worden met moraal en 'goede bedoelingen' en het doorzien ervan uiteindelijk geen kwestie van kunnen maar van willen is.

Als je de simpelste verklaring voor dingen wilt hebben moet je kijken naar wat mensen doen, niet naar wat ze zeggen.

tuurlijk heeft het westen een donkere kant maar de israel zit overal achter verhalen gaan meestal wel heel ver (te).

net als dat de Vs 3000 van zijn eigen onderdanen ombracht om een oorlog te kunnen voeren.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 13:55 schreef Krullehoofd het volgende:
Ik denk dat de het wel om de olie gaat. Omstreeks 2020 zullen de olie exports misschien zelfs naar nul zijn gedaald in Iran volgense Iraanse berekeningen. Net buiten de huidige grenzen van Iran liggen de olievelden van de omringende landen. In al deze gebieden vormen de Shi'ite de grootste bevolkingsgroep. Op deze manier willen ze dus grip krijgen op deze gebieden. Iran heeft gewoon nucleaire wapens nodig om hun conventionele middelen te ondersteunen bij hun imperialistische expansie om de komende crisis in hun land te kunnen overwinnen.

Net als Stalin en Hitler ziet Ahmadinejad deze expansie als de oplossing voor de economische crisis van het land.

lijkt me nogal onwaarschijnlijk

hoe wil je je conventionele krijgsmacht ondersteunen met een kernwapen?
Je kunt ze niet voor je grondtroepen afwerpen want dan kunnen ze niet meer verder (met slecht weer moeten ze zelfs terug!) en dreigen met 'als jullie ingrijpen dan schieten een kernraket naar je toe' klinkt nogal hol want de reactie zal ergens in de trend zijn van 'dan krijg je er 3 terug'

alleen als een echt laatste redmiddel is een kernwapen voor Iran interessant, verschroeide aarde enzo, als we toch kapot gaan dan nemen we de rest met ons mee

nee als het ze om lebensraum gaan doen ze er beter aan die centjes van dat kernwapenprogramma in betere tanks te steken

quote:

Op donderdag 20 april 2006 02:34 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Ach, in de aanloop naar de Irak-oorlog werd ook verkondigd dat Saddam Europa kon raken met lange-afstandsraketten. Wie dat soort van bullshit nog gelooft is toch wel best achterlijk, of niet dan?

nu dat is bij iran niet zo`n onzin die hebben veel betere raket technologie en griekenland ligt volgens mij net in hun bereik.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 14:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nu dat is bij iran niet zo`n onzin die hebben veel betere raket technologie en griekenland ligt volgens mij net in hun bereik.

en wat dan nog, ze gaan echt geen EU EN NATO lidstaad aanvallen want Iran ligt ook gewoon binnen ons bereik