NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
een fal met armour penetrating bullets kan wel degelijk een appache zeer schadelijk raken. mits de afstand niet te groot is en je een dosis geluk hebt.quote:Op donderdag 20 april 2006 21:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
tenzij je minimaal 20mm munitie in je jachtgeweer duwt kom je er niet doorheen nee .. niet bij de vitale systemen iig
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
U.S. to Send One Troop to Iran
In an effort to punish the government of Iran for its nuclear ambitions, the Pentagon announced today that it was preparing to send one troop to Iran.
The troop, Private John R. Klugian, who is currently stationed at Fort Dix, could be deployed to Iran as early as next month, Secretary of Defense Donald Rumsfeld told reporters at the Pentagon.
For Mr. Rumsfeld, who has been criticized for not sending sufficient troops to Iraq, the decision to send only one troop to Iran seemed guaranteed to create even more controversy.
But the defense secretary used the better part of his Pentagon press briefing to explain that sending one troop, in this case Private Klugian, was more than enough to quell Iran’s nuclear threat.
“In the Army’s recruitment ads, they talk about an ‘Army of One,’” Mr. Rumsfeld said. “In the case of Iran, we are taking that literally.”
With U.S. troop levels stretched thin in Iraq and Afghanistan, sending Pvt. Klujian to deal with Iran on his own may have been a necessity, military analysts believe.
But Secretary Rumsfeld denied that by sending only one troop to Iran he was fighting the war there “on the cheap.”
“I am fully prepared to send one additional troop to help with the reconstruction,” he said.
Mr. Rumsfeld said that he fully expected his latest military strategy to come under fire from his detractors, but he had stern words of warning for those who would criticize it: “I would ask them to support our troop.”
TruthDig
In an effort to punish the government of Iran for its nuclear ambitions, the Pentagon announced today that it was preparing to send one troop to Iran.
The troop, Private John R. Klugian, who is currently stationed at Fort Dix, could be deployed to Iran as early as next month, Secretary of Defense Donald Rumsfeld told reporters at the Pentagon.
For Mr. Rumsfeld, who has been criticized for not sending sufficient troops to Iraq, the decision to send only one troop to Iran seemed guaranteed to create even more controversy.
But the defense secretary used the better part of his Pentagon press briefing to explain that sending one troop, in this case Private Klugian, was more than enough to quell Iran’s nuclear threat.
“In the Army’s recruitment ads, they talk about an ‘Army of One,’” Mr. Rumsfeld said. “In the case of Iran, we are taking that literally.”
With U.S. troop levels stretched thin in Iraq and Afghanistan, sending Pvt. Klujian to deal with Iran on his own may have been a necessity, military analysts believe.
But Secretary Rumsfeld denied that by sending only one troop to Iran he was fighting the war there “on the cheap.”
“I am fully prepared to send one additional troop to help with the reconstruction,” he said.
Mr. Rumsfeld said that he fully expected his latest military strategy to come under fire from his detractors, but he had stern words of warning for those who would criticize it: “I would ask them to support our troop.”
TruthDig
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
Comment #7304 by Quy Tran on 4/16 at 7:03 pm
Why don’t we send Rumsfelf himself to Iran so we can save Private Klugian ?
Why don’t we send Rumsfelf himself to Iran so we can save Private Klugian ?
Nog een paar grappenmakers. De 'premier' van China staat ernaast.
Ik zou haast lachen, als ik niet wist dat ze ook wat in te brengen hebben.
Had China toevallig een lading kernraketten op Taiwan gericht staan?
Ik zou haast lachen, als ik niet wist dat ze ook wat in te brengen hebben.
Had China toevallig een lading kernraketten op Taiwan gericht staan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
knappe schutter die er 1 weet te rakenquote:Op donderdag 20 april 2006 21:44 schreef Hallulama het volgende:
Ik denk niet dat een Apache goed tegen RPGs kan...
no way alle vitale systemen zijn beschermd tot 23mm munitie ... met een beetje geluk kun je het met een wat kleiner kaliber ook ongetwijfeld wel af maar niet met de FAL of welk ander kleinkaliberwapen dan ookquote:Op donderdag 20 april 2006 21:46 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
een fal met armour penetrating bullets kan wel degelijk een appache zeer schadelijk raken. mits de afstand niet te groot is en je een dosis geluk hebt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op donderdag 20 april 2006 20:00 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
EU zijn een stelletje roomboterbabbelaars
Wanneer je pro Bush regering bent vind je dat zo ja , die willen immers hun eigen agenda voeren
Bush die het woord mensenrechten in de mond neemt. Op zulke momenten kun je het niet helpen verwachten dat hij direct door de bliksem getroffen wordt en de aarde zich opent om hem op te nemen.quote:Op donderdag 20 april 2006 22:11 schreef Yildiz het volgende:
Nog een paar grappenmakers. De 'premier' van China staat ernaast.
[afbeelding]
Ik zou haast lachen, als ik niet wist dat ze ook wat in te brengen hebben.
Had China toevallig een lading kernraketten op Taiwan gericht staan?
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
Ik trek eerder de vergelijking met Iran.quote:Op donderdag 20 april 2006 22:28 schreef Evil_Jur het volgende:
Vergeleken China valt het wel mee met Bush hoor.
China heeft bijv. ook vele kernraketten op Taiwan gericht staan.
Bron: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=china+nuclear+missle+taiwan+site%3Acnn.com&meta=
Het lijkt toch haast een slechte B-film die direct in de schappen bij de Aldi ligt, zou je zo zeggen.
No offence naar Aldi trouwens, puike supermarkt.
Wat heeft Taiwan niet wat 'de andere niet aziatische westerse wereld' wel heeft?
China richt kernraketten op Taiwan. > reactie: mwaahhhh
Iran wil kernraketten richten op Israel. > bombardereuuhhh!!! maar 'alle opties zijn wel op tafel'
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Vergeleken met de balk in het eigen oog valt de splinter van een ander ook altijd mee.quote:Op donderdag 20 april 2006 22:28 schreef Evil_Jur het volgende:
Vergeleken China valt het wel mee met Bush hoor.
I have a feeling we're not in Kansas anymore..
Nu kan het natuurlijk een strategie zijn, tegen China aardig doen, en tegen Iran niet.
Maar zou Iran dan ook niet gaan denken, hey, China heeft ze, gericht op Taiwan, waarom zou ik ze niet mogen maken en op Israel mogen richten? Ik bedoel, China heeft ook wat testraketten richting Taiwan geschoten en dergelijken...
Terwijl we elke week nog steeds in Business Class horen dat we meer in China moeten investeren, omdat het 'China is booming!' is.
... wat een slechte grap is het soms, allemaal...
Maar zou Iran dan ook niet gaan denken, hey, China heeft ze, gericht op Taiwan, waarom zou ik ze niet mogen maken en op Israel mogen richten? Ik bedoel, China heeft ook wat testraketten richting Taiwan geschoten en dergelijken...
Terwijl we elke week nog steeds in Business Class horen dat we meer in China moeten investeren, omdat het 'China is booming!' is.
... wat een slechte grap is het soms, allemaal...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Taiwan en China ligt wel even iets anders dan Israel en Iran. Om nog maar niet te melden dat China een nucleaire supermacht is, daar ga je voorzichtig mee om.
Maar natuurlijk, al zijn bij beiden wél nucleaire wapens in het spel, daar zie ik de vergelijking in.quote:Op donderdag 20 april 2006 22:44 schreef Evil_Jur het volgende:
Taiwan en China ligt wel even iets anders dan Israel en Iran.
Zou Iran dat ook niet willen? Stiekem? Mogelijk?quote:Om nog maar niet te melden dat China een nucleaire supermacht is, daar ga je voorzichtig mee om.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Benieuwd hoe zo'n discussie gaat, bij Bush.
quote:Bush: ja man, we moeten praten over mensenrechten...
China: ja, hoe omzeilen jullie dat?
Bush: nou, wij zeggen gewoon dat ze illegale strijders zijn, dan kan je zelf de wet voor hun schrijven, en hebben ze nergens recht op
China: oh, maar wij laten mensen gewoon 'verdwijnen'!
Bush: oh? en dan?
China: nou, van een beetje organenhandel zijn wij niet vies, bijvoorbeeld
Bush & China in koor: we moeten meer over mensenrechten praten!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nouja, een beetje voorkomen dat je niet de hele wereld tegen je krijgt omdat je zogenaamd wat gedaan hebt wat door een PowellPointpresenTatie verduidelijkt is, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 20 april 2006 22:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Al zouden ze dat willen, wat dan nog?
Een beetje uit zelfverdediging, zo.
Zo zou het ook kunnen zijn dat men een gezamelijke vijand zoekt, om zo in het zadel te blijven. Daar stond een paar pagina's terug ook wat over. En ik kan het weten, een gezamelijke vijand verbroedert. Dat zie je heel snel bij voetbalsupporters. En bij zo'n gezamelijke vijand is het laatste waar de gemiddelde mens aan denkt, het wegsturen van de leiding tégen die gezamelijke vijand.
Ook weer zelfverdediging.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, ik ook niet, maar onder het mom van 'know your enemy' probeer ik een beetje de strategie in te beelden.quote:Op donderdag 20 april 2006 22:56 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat werkt natuurlijk beide kanten op. En ik sta dus echt niet aan de kant van Iran.
De westerse wereld heeft al jaren kernwapens. Die hebben we als pressiemiddel, en tegelijkertijd houden we onszelf voor dat wij beschaafd en ontwikkeld zijn. Dat laatste zal vast wel zo zijn, op een stapel plaatselijke uitzonderingen na, maar daar gaat het me even niet om.
Ik denk dat men als Iran een beetje met gelijke krachten wil handelen. Altijd handelen met iemand die een kernwapen ter beschikking heeft, terwijl jij dat niet hebt, handelt niet makkelijk. Daarnaast zit er nog wat olie onder Iran, en is Iran qua oppervlakte behoorlijk groot.
Even zo bekeken, denk ik dat Iran de kernwapens eerder als pressiemiddel wil, in plaats van ze ook daadwerkelijk te gebruiken. En net zoals China een (kernwapen)supermacht worden.
Mede daarom mag men wat mij betreft ook best wat haast zetten achter het ontwikkelen van alternatieven voor fossiele energie. De meeste heil zie ik in zonne-energie in combinatie met E85
¤0,02
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En daarin verschillen we dus van mening, ik denk dat het regime van Iran nogal labiel is en een risico van een 'first strike' met kernwapens door Iran te hoog is
Dieper onderzoek zal dat moeten uitwijzen, niet de woorden in de media.quote:Op donderdag 20 april 2006 23:04 schreef Evil_Jur het volgende:
En daarin verschillen we dus van mening, ik denk dat het regime van Iran nogal labiel is en een risico van een 'first strike' met kernwapens door Iran te hoog is
Al zou ik bij een onderzoek mede mogelijk gemaakt door Halliburton ook al de uitkomst weten, eigenlijk.
Zouden de no-bid contracten voor hallibarry al klaar liggen? Trouwens?
En, niet te vergeten, Iran is iets totaal anders dan Irak.
[ Bericht 15% gewijzigd door Yildiz op 20-04-2006 23:17:16 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Laten we in ieder geval eens beginnen met het loslaten van zwart-wit-visies.quote:Op donderdag 20 april 2006 10:40 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Dus als Amerika ergens ingrijpt is het niet goed en als ze het aan Europa overlaten om een diplomatieke oplossing te vinden is het ook niet goed?
Wat moet er dan gebeuren?
Kom op, een land waar verkrachte vrouwen gestenigd worden, vertrouwen met kernwapens? Daar heb ik geen onderzoek voor nodig.
Spiegel.quote:Op donderdag 20 april 2006 23:17 schreef Evil_Jur het volgende:
Kom op, een land waar verkrachte vrouwen gestenigd worden, vertrouwen met kernwapens? Daar heb ik geen onderzoek voor nodig.
Kom op, een land waar mensen zonder aanklacht 4 jaar vastzitten, vertrouwen met kernwapens?
Daar heb ik geen onderzoek voor nodig.
ontopic: die argumenten als 'boehoe ze martelen mensen, ze hangen homo's op' en dat soort dingen heb ik al eerder onderuit gehaald. Kortweg: op die manier kan je wel 150 landen aan gaan vallen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
