NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik pleit hier geen onderzoeker te zijn, al is mijn conclusie op betere argumenten gebaseerd dan die van die knakker van dat onderzoekquote:Op dinsdag 18 april 2006 16:21 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
over domme onderzoekers gesproken
Scroll omhoog, je zult de uitleg wel vinden.
'De pers is links. Punt.'quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:24 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
ik pleit hier geen onderzoeker te zijn, al is mijn conclusie op betere argumenten gebaseerd dan die van die knakker van dat onderzoek
Wereldargumenten
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dit is een persbericht, liever McC. Ik ben niet degene die dit stelt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:24 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dit zegt toch helemaal niks Verbal.
De bron van dit bericht is het ANP.quote:De bron van dit bericht, het persinstituut, komt ook al niet zo geloofwaardig over. De slager keurt zijn eigen vlees
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Maar je bent wel de gene die er in de OP een conclussie aan verbind.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:28 schreef Verbal het volgende:
Dit is een persbericht, liever McC. Ik ben niet degene die dit stelt.
Niet aan de quote die McCarthy citeert. Ik plaats een nieuwsbericht. Ik heb het onderzoek niet gelezen. Ik plaats de TT tussen 'aanhalingstekens'. Verder is de enige 'conclusie' die ik eraan verbind, dat wat mij betreft dit gezeik over mag zijn. En ik vind het frappant dat dit onderzoek a priori wordt afgekraakt door mensen die vinden dat 'De pers is links. Punt' voldoende is.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:37 schreef basilisk het volgende:
[..]
Maar je bent wel de gene die er in de OP een conclussie aan verbind.
Maar shoot the messenger. Like I give a flying fuck
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Je geeft me nu wel heel veel eerquote:Op dinsdag 18 april 2006 16:41 schreef Verbal het volgende:
En ik vind het frappant dat dit onderzoek a priori wordt afgekraakt door mensen die vinden dat 'De pers is links. Punt' voldoende is.
Maar shoot the messenger. Like I give a flying fuck
V.
Lees het artikel en de openbaring zal plaatsvinden. Alleen het aantal artikelen is geturfd, niet de inhoud. Veel linkse media besteden veel aandacht aan rechtse ideeen en partijen om ze subjectief af te kraken en in een slecht daglicht te plaatsen.
Maar ja, blijkbaar te moeilijk voor jouw om dit te begrijpen
Mensen die een persoonlijk voornaamwoord niet van een bezittelijk voornaamwoord kunnen onderscheiden moeten vooral anderen bekritiseren op hun lees- en taalvaardigheidquote:Op dinsdag 18 april 2006 16:46 schreef -scorpione- het volgende:
Maar ja, blijkbaar te moeilijk voor jouw om dit te begrijpen
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Mierenneukerquote:Op dinsdag 18 april 2006 16:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mensen die een persoonlijk voornaamwoord niet van een bezittelijk voornaamwoord kunnen onderscheiden moeten vooral anderen bekritiseren op hun lees- en taalvaardigheid
V.
Ja, je moet wat als het inhoudelijk te moeilijk wordt
En, btw, ik heb een excuus, ik ben Noorderling, dus ik mag taalfouten maken
De mate waarin een medium te kenmerken is alszijnde links of rechts heeft niks te maken met het aantal keren dat links of rechts aan bod komen. De lading die aan de berichten gekoppeld wordt is doorslaggevend. Nikszeggend onderzoek.
Say your prayers
Zeg dat ook even tegen Verbal, die schijnt dat niet te kunnen begrijpenquote:Op dinsdag 18 april 2006 16:52 schreef Sickie het volgende:
De mate waarin een medium te kenmerken is alszijnde links of rechts heeft niks te maken met het aantal keren dat links of rechts aan bod komen. De lading die aan de berichten gekoppeld wordt is doorslaggevend. Nikszeggend onderzoek.
Frappant ook dat de telegraaf zoiets dan ook letterlijk overneemt. Journalisten hebben toch over het algemeen ook geen enkel verstand in hun donder.
Precies ja, ben ik het helemaal mee eens. En dan kom je op een terrein terecht dat erg moeilijk "wetenschappelijk" te onderzoeken is.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:52 schreef Sickie het volgende:
De mate waarin een medium te kenmerken is alszijnde links of rechts heeft niks te maken met het aantal keren dat links of rechts aan bod komen. De lading die aan de berichten gekoppeld wordt is doorslaggevend. Nikszeggend onderzoek.
Er is ook zo'n onderzoek geweest naar de perceptie van Israëliers en Palestijnen van nieuwsberichten over conflicten tussen die twee groepen. Hoewel de nieuwsberichten die ze voorgelegd kregen door wetenschappers dezelfde waren, beoordeelden beide groepen ze als "biased" in het voordeel van de ander. Zal eens kijken of ik dat nog ergens kan terugvinden.
edit: helaas, gaat me te veel moeite kosten, maar goed...
---verdwijnt---
"De pers is niet links", verklaarde de onderzoeker terwijl hij met zijn lokale volkscommissaris nog een couplet van "de internationale" oefende.
"Dit onderzoek bevalt mij niet", verklaarde het kaalkopje, terwijl hij andermaals een pil slikte op een hâgdcoâhpâgtie.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:04 schreef Finder_elf_towns het volgende:
"De pers is niet links", verklaarde de onderzoeker terwijl hij met zijn lokale volkscommissaris nog een couplet van "de internationale" oefende.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Wat precies 'schijn ik niet te kunnen begrijpen' Jij blijkt eerder niet te kunnen lezenquote:Op dinsdag 18 april 2006 16:55 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Zeg dat ook even tegen Verbal, die schijnt dat niet te kunnen begrijpen
Jij blijkt eerder niet te kunnen lezen 
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ho, ik heb niet de moeite genomen om jouw eerdere argumenten te lezen, dat is heel wat anders.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat schijn ik niet te kunnen begrijpen Jij blijkt eerder niet te kunnen lezen
V.
Whoa... dat is in het licht van jouw eerdere verwijten aan mijn adres nogal iets.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:12 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ho, ik heb niet de moeite genomen om jouw eerdere argumenten te lezen, dat is heel wat anders.
Hoog van de toren blazen dat anderen niet inhoudelijk zijn of dingen niet kunnen snappen, en dan als je je eigen geblaat moet verantwoorden, neuzelen dat je eigenlijk de boel niet eens hebt gelezen.
Da's wel een extreem zwaktebod, vind je zelf ook niet?
Ik zal er maar vanuit gaan dat dit een slappe poging van jouw kant is om je er galant onderuit te wurmen (mislukt, overigens). Excuses aanvaard, dan maar.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Tss, je haalde mij er zelf bij en voelde je gestigmatiseerd.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Whoa... dat is in het licht van jouw eerdere verwijten aan mijn adres nogal iets.
Hoog van de toren blazen dat anderen niet inhoudelijk zijn of dingen niet kunnen snappen, en dan als je je eigen geblaat moet verantwoorden, neuzelen dat je eigenlijk de boel niet eens hebt gelezen.
Da's wel een extreem zwaktebod, vind je zelf ook niet?
Ik zal er maar vanuit gaan dat dit een slappe poging van jouw kant is om je er galant onderuit te wurmen (mislukt, overigens). Excuses aanvaard, dan maar.
V.
je zegt dat het stuk alleen maar interpretaties zijn en geen feiten. Maar toch ben je er mee eens dat het een nietszeggend stuk is zonder dat je weet of de inhoud is beoordeeld met het onderzoek. Beetje raar vind je niet. Hoe kan je het ene verwijten terwijl je het zelf ook doet.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:55 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Zeg dat ook even tegen Verbal, die schijnt dat niet te kunnen begrijpen
Frappant ook dat de telegraaf zoiets dan ook letterlijk overneemt. Journalisten hebben toch over het algemeen ook geen enkel verstand in hun donder.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Lees je eigen post nog eens, want wat jij stelt heb ik nergens gezegd.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:27 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je zegt dat het stuk alleen maar interpretaties zijn en geen feiten. Maar toch ben je er mee eens dat het een nietszeggend stuk is zonder dat je weet of de inhoud is beoordeeld met het onderzoek. Beetje raar vind je niet. Hoe kan je het ene verwijten terwijl je het zelf ook doet.
Heeft iemand ook een linkje naar het hele onderzoek? Want dit bericht staat echt vol met absurde verbanden. Zoals: Pers in niet links, omdat het kabinet het meeste aandacht krijgt.
Maar ik ben toch echt rechtsquote:Op dinsdag 18 april 2006 16:21 schreef -scorpione- het volgende:
Weer zo'n domme onderzoeker, om moe van te worden.
De pers is links, punt!
Het staat nu dus wetenschappelijk vast dat De Telegraaf een linkse krant is...
Journalisten die zichzelf onderzoeken...
Journalisten die zichzelf onderzoeken...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
|
|
