NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Om te beginnen is bijstand een recht. Daarnaast is ons hele rechtsstelsel doortrokken van bescherming van religieuze afwijkingen. Je kunt dus niet zomaar zeggen dat iemand geen recht meer kan hebben op iets omdat zij zich aan een (al dan niet vermeend) religieus voorschrift houdt.quote:Op woensdag 19 april 2006 03:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het gaat er ook helemaal niet om of de overheid bepaalt of een burqa wel of niet gedragen mag worden. Dat doet hier helemaal niet ter zake.
Geconstateerd wordt alleen dat men door het dragen van een burqa bewust het proces van reintegratie op de arbeidsmarkt verstoort, en dat de overheid daar (terecht) niet voor op wil draaien.
Bijstand is geen recht, maar een gunst. Daar hoort ook een bepaalde tegenprestatie bij, en dat is zo snel mogelijk weer aan een baan zien te komen. Als jij bewust keuzes maakt die dat proces belemmeren, dan vind ik dat je de gevolgen daarvan ook maar moet dragen.
Hoewel ik het inhoudelijk met Aboutaleb wel eens kan zijn denk ik toch dat je het hele rechtsstelsel zowat overhoop moet halen wil je iemand geen uitkering geven op grond van het feit dat ze een burqa draagt.
Nee, je ziet het verkeerd. Door de burka strafbaar te stellen *kan* een man zijn vrouw niet meer dwingen om zo'n gewaad te dragen en ook kan de vrouw er zelf niet toe overgaan.quote:Op woensdag 19 april 2006 10:28 schreef Sidekick het volgende:
Onderdrukte vrouwen straffen. Geniaal.
Volkomen eens met bovenstaand betoog.quote:Op woensdag 19 april 2006 11:29 schreef Manono het volgende:
Een burka dragen (of hoe dat ding ook heet) heeft niks te maken met vroom zijn of diep geloven. 6 jaar geleden zag je nergens in Nederland een burka, sinds 911 moeten de dames ineens aan de burka 'van hun geloof'. In grote steden van ontwikkelder islamitische landen als Marokko en Turkije lopen de vrouwen ook niet met een burka en geven ze mannen ook een hand in openbare, formele situaties. Het dragen van een burka in Nederland is niets anders dan flirten met fundamentalistische waarden, aanstellerij en provocatie. In landen waar fundamentalistische waarden gelden werken vrouwen niet en komen ze niet buiten zonder begeleiding.
Als een leernicht in vol ornaat gaat solliciteren wordt hij ws ook niet aangenomen. Vrijheid van godsdienst staat in die zin niet boven vrijheid van levensovertuiging, welke het ook is. Als deze vrouwen en hun gezinnen terug willen naar het stenen tijdperk mogen ze al die waarden inpakken en verhuizen naar een land waar iedereen er zo over denkt. Aboutaleb
dragen (of hoe dat ding ook heet) heeft niks te maken met vroom zijn of diep geloven. 6 jaar geleden zag je nergens in Nederland een burka, sinds 911 moeten de dames ineens aan de burka 'van hun geloof'. In grote steden van ontwikkelder islamitische landen als Marokko en Turkije lopen de vrouwen ook niet met een burka en geven ze mannen ook een hand in openbare, formele situaties. Het dragen van een burka in Nederland is niets anders dan flirten met fundamentalistische waarden, aanstellerij en provocatie. In landen waar fundamentalistische waarden gelden werken vrouwen niet en komen ze niet buiten zonder begeleiding.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2006 13:34:33 ]
Uiteraard is bijstand een recht maar er zijn ook regels, als een vrouw simpelweg weigert zich aan die regels te houden vervalt haar * recht * want ze voldoet niet aan de regels.quote:Op woensdag 19 april 2006 16:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Om te beginnen is bijstand een recht. Daarnaast is ons hele rechtsstelsel doortrokken van bescherming van religieuze afwijkingen. Je kunt dus niet zomaar zeggen dat iemand geen recht meer kan hebben op iets omdat zij zich aan een (al dan niet vermeend) religieus voorschrift houdt.
Hoewel ik het inhoudelijk met Aboutaleb wel eens kan zijn denk ik toch dat je het hele rechtsstelsel zowat overhoop moet halen wil je iemand geen uitkering geven op grond van het feit dat ze een burqa draagt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Overigens ben ik van mening dat ook de man een burqa moet kunnen dragen.
Al-Dragh-Kouine, heet dat in de koran.
Al-Dragh-Kouine, heet dat in de koran.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Op het moment dat je bewust zorgt dat je niet aangenomen wordt bij een sollicitatie kan dat wel.quote:Op woensdag 19 april 2006 16:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Om te beginnen is bijstand een recht. Daarnaast is ons hele rechtsstelsel doortrokken van bescherming van religieuze afwijkingen. Je kunt dus niet zomaar zeggen dat iemand geen recht meer kan hebben op iets omdat zij zich aan een (al dan niet vermeend) religieus voorschrift houdt.
Hoewel ik het inhoudelijk met Aboutaleb wel eens kan zijn denk ik toch dat je het hele rechtsstelsel zowat overhoop moet halen wil je iemand geen uitkering geven op grond van het feit dat ze een burqa draagt.
Er wordt van IEDEREEN verwacht enigszins represenatief op een sollicitatiegesprek te komen.
Dus niet als Punker, Gothic, Rocker. Dat doe je in je eigen tijd.
Burka is daarmee te vergelijken.
Trouwens het percentage moslimas wat in NL een Burka draagt is te verwaarlozen.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Het Nederlandse rechtsstelsel erkent EXPLICIET dat een Burqa niet hetzelfde is als punk of gothic. Dan kun je hier wel lopen roepen dat dat niet zo is, maar dat verandert helemaal niks aan de realiteit. Als je de burqa echt gelijk wil schakelen aan elke soort van kleding dan ontkom je er niet aan om allerlei christelijke privileges óók aan de kant te schuiven. Waarvoor de Grondwet veranderd moet worden en dus ook partijen als het CDA, SGP en de Christenunie mee moeten doen. Zie jij het gebeuren?quote:Op woensdag 19 april 2006 18:24 schreef Balthar het volgende:
[..]
Op het moment dat je bewust zorgt dat je niet aangenomen wordt bij een sollicitatie kan dat wel.
Er wordt van IEDEREEN verwacht enigszins represenatief op een sollicitatiegesprek te komen.
Dus niet als Punker, Gothic, Rocker. Dat doe je in je eigen tijd.
Burka is daarmee te vergelijken.
Trouwens het percentage moslimas wat in NL een Burka draagt is te verwaarlozen.
Mijn religie verbiedt arbeid van dinsdag tot en met maandag. Laat ik ook mijn hand maar op gaan houden dan.
Mijn mening in deze is heel simpel. Ik ben een voorstander van een ongelimiteerde vrijheid van godsdienst. Zolang mensen het maar in de prive-sfeer houden. Daarbij natuurlijk binnen de grenzen van de wet blijven.
Buiten in de maatschappij mag religie geen rol spelen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Dwersdriever op 19-04-2006 20:42:32 ]
Mijn mening in deze is heel simpel. Ik ben een voorstander van een ongelimiteerde vrijheid van godsdienst. Zolang mensen het maar in de prive-sfeer houden. Daarbij natuurlijk binnen de grenzen van de wet blijven.
Buiten in de maatschappij mag religie geen rol spelen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Dwersdriever op 19-04-2006 20:42:32 ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Tja, dat is jouw ideaal, maar het is geen beschrijving van Nederland. In Nederland mogen ambtenaren van de Burgerlijke Stand weigeren om twee mensen van hetzelfde geslacht te trouwen met een beroep op hun geweten.
Jouw voorbeeld over de ambtenaar die zich beroept op z'n geweten vind ikquote:Op woensdag 19 april 2006 23:43 schreef HiZ het volgende:
Tja, dat is jouw ideaal, maar het is geen beschrijving van Nederland. In Nederland mogen ambtenaren van de Burgerlijke Stand weigeren om twee mensen van hetzelfde geslacht te trouwen met een beroep op hun geweten.
hetzelfde als een moslim die Verdonk geen hand wil geven en zich op zijn (religieus) geweten
beroept.
wat bedoel je met dit voorbeeld ??
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Dat de wet je beschermt als je je beroept op je geweten ook en vooral als dat gebeurt met een verwijzing naar religie. Als mensen mogen weigeren hun EIGEN baan uit te voeren op basis van die bescherming wordt het wel heel erg lastig om het ze tegen te werpen wanneer ze geen baan kunnen krijgen.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:54 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Jouw voorbeeld over de ambtenaar die zich beroept op z'n geweten vind ik
hetzelfde als een moslim die Verdonk geen hand wil geven en zich op zijn (religieus) geweten
beroept.
wat bedoel je met dit voorbeeld ??
De mensen die denken dat dit wel even te fiksen is vergissen zich sterk. Ik durf te wedden dat geen van de vrouwen die een korting opgelegd heeft gekregen om deze reden tot nu toe in beroep is gegaan, want er is geen rechter in Nederland te vinden die een dergelijke beslissing overeind houdt.
Ik ben het voor een keertje met de beste man eens.
Op vrijdag 12 januari 2007 03:39 schreef Xennia het volgende:
Mayo is de dochter die ik nooit had!
Mayo is de dochter die ik nooit had!
Er staan in de bijstandswet wel voorwaarden vermeld die zeggen (kort door de bocht)quote:Op donderdag 20 april 2006 00:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat de wet je beschermt als je je beroept op je geweten ook en vooral als dat gebeurt met een verwijzing naar religie. Als mensen mogen weigeren hun EIGEN baan uit te voeren op basis van die bescherming wordt het wel heel erg lastig om het ze tegen te werpen wanneer ze geen baan kunnen krijgen.
De mensen die denken dat dit wel even te fiksen is vergissen zich sterk. Ik durf te wedden dat geen van de vrouwen die een korting opgelegd heeft gekregen om deze reden tot nu toe in beroep is gegaan, want er is geen rechter in Nederland te vinden die een dergelijke beslissing overeind houdt.
dat je alles zult moeten doen om een baan te krijgen.
Ik weet er het fijne niet van en laat het inderdaad gaarne aan een rechter over.
Ik vind wel dat de korting op de uitkeringen van deze vrouwen terecht is.
Waarom?? Een eerste indruk speelt bij mensen een grote rol als je gaat solliciteren.
Een vrouw met een burka kan verwachten dat een eventuele werkgever daar
problemen mee heeft. Ergo burka afdoen.
Volhard iemand toch in het ophouden van de burka,alle respect maar dan ben
je imo willens en wetens vrijwillig werkeloos en kun/mag/moet je gekort worden
of zelfs geheel uitgesloten worden van enige financiele bijdrage van overheidswege.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ja, gevoelsmatig vind ik het ook terecht dat ze geen uitkering krijgen. Maar zolang 'zij' zeggen dat ze beschikbaar zijn en solliciteren, dan kan ze niet verweten worden dat ze niet worden aangenomen.
Ik las pas dat je in een democratie, met vrijheid dus, je de vrijheid moet hebben om naast elkaar te leven. Dat je niet in een staatsuniform hoeft te lopen, dat je die vrijheid gewoon hebt.quote:Op donderdag 20 april 2006 10:36 schreef niet_links het volgende:
Je hebt je maar aan te passen aan een meerderheid. Dat heet democratie. Waarom moet ik me aanpassen aan jouw geloof. Joh de praktijk bewijst gewoon dat moslims zichzelf superieur vinden en vrouwen lastig vallen als ze geen hoofdoek op hebben. Dat wil ik voorkomen straks moeten wij vrijheden inleveren omdat jullie de onze niet respecteren. Kunnen we beter gelijk stoppen met de hoofdoek dan is iedereen gelijk.
Maar dat past waarschijnlijk niet in jouw definitie van 'democratie' en 'vrijheid heb je, maar dan moet je wel dit dragen, dit lezen, daar niet gaan, etc.'...quote:http://www.herdenkenenvieren.nl/hev/thema
Daarbij wordt vrijheid niet individueel ingevuld (‘ík mag alles doen wat ík wil’), maar collectief, in relatie tot de samenleving (‘iedereen heeft evenveel recht op vrijheid, dus vrijheid deel je met elkaar’).
Trouwens, bij een uitzendbureau waar ik wel eens voor werk, werkt ook iemand met een hoofddoek. Doet goed haar werk verder, dus ik heb daar niet echt n klacht over, om eerlijk te zijn.
woordenboek:
| 1 2 | invloed op de regering toekent |
onwoordenboek
| 1 2 3 | meerderheid, als iedereen een rood shirt met een gele hamer en sikkel draagt, draag jij die ook |
[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 20-04-2006 16:33:45 (whehe, die code verneukt de lay-out) ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Bij de AH en het Kruidvat werken ook vriendelijke meisjes met een hoofddoek diequote:Op donderdag 20 april 2006 16:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Trouwens, bij een uitzendbureau waar ik wel eens voor werk, werkt ook iemand met een hoofddoek. Doet goed haar werk verder, dus ik heb daar niet echt n klacht over, om eerlijk te zijn.
goed hun werk doen. wat bedoel je te zeggen??
Een hoofddoek is mijns inziens toch echt wat anders dan een burka.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Dat ik quote op een post uit dit topic: Nederlanders zien liever geen moslima met hoofddoek welke 'gemerged' is met deze.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:41 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Bij de AH en het Kruidvat werken ook vriendelijke meisjes met een hoofddoek die
goed hun werk doen. wat bedoel je te zeggen??
Een hoofddoek is mijns inziens toch echt wat anders dan een burka.
Mijns inziens ís het ook heeeel wat anders.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Een reactievan jou uit dat topic:quote:Op donderdag 20 april 2006 16:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat ik quote op een post uit dit topic: Nederlanders zien liever geen moslima met hoofddoek welke 'gemerged' is met deze.
Mijns inziens ís het ook heeeel wat anders.
Als ik het goed begrijp zeg jij dus feitelijk dat het terecht is dat vrouwen met een burkaquote:Ik vind het eigenlijk behoorlijk afhangen van de mate van representivitiet in de functie. Als je een hoofddoek wil dragen, heb je inderdaad net zo min kans op de functie van receptioniste als een meid die haar petje niet af wil zetten. Gok ik dan.
gekort worden op hun uitkering of zelfs geen uitkering krijgen?
Dit omdat ze door het dragen van een burka verwijtbaar werkeloos geacht kunnen worden?
Correct me if i'm wrong.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Nou, daar ben ik nog niet over uit, eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:50 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Een reactievan jou uit dat topic:
[..]
Als ik het goed begrijp zeg jij dus feitelijk dat het terecht is dat vrouwen met een burka
gekort worden op hun uitkering of zelfs geen uitkering krijgen?
Tsja, verwijtbaar, verwijtbaar, ze kunnen inderdaad geen representatieve functie vervullen nee. Maar bijvoorbeeld wel ergens gewoon cijfers inkloppen, data-invoeren, weet ik veel wat.quote:Dit omdat ze door het dragen van een burka verwijtbaar werkeloos geacht kunnen worden?
Ik zit momenteel eerder te denken om ze aan te sporen, zonder financiele ondersteuning, dat eerst te proberen... Maarja, ik ben er nog niet helemaal over uit.
Ik ben er nog niet helemaal uit, maar ik neig naar het zeggen van 'ja, dat zeg ik'quote:Correct me if i'm wrong.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tja, je kunt ook vragen waarom het recht van de klant om een gezicht te zien zwaarder zou moeten wegen dan het recht van een receptioniste in een burqa om haar gezicht niet te laten zien. Die klant hoeft alleen maar netjes tewoord te worden gestaan en dat kan ook als de persoon tegenover hem zich niet aan hem toont.
En zoals ik al eerder heb gezegd in dit topic, op het moment dat die burqa als religieus wordt aangemerkt, dan heb je in het Nederlandse rechtstelsel gewoon het gelijk aan je zijde.
En zoals ik al eerder heb gezegd in dit topic, op het moment dat die burqa als religieus wordt aangemerkt, dan heb je in het Nederlandse rechtstelsel gewoon het gelijk aan je zijde.
Is het niet logischer dat een bijstandswet die voor iedereen hetzelfde is, ongeachtquote:Op donderdag 20 april 2006 17:05 schreef HiZ het volgende:
Tja, je kunt ook vragen waarom het recht van de klant om een gezicht te zien zwaarder zou moeten wegen dan het recht van een receptioniste in een burqa om haar gezicht niet te laten zien. Die klant hoeft alleen maar netjes tewoord te worden gestaan en dat kan ook als de persoon tegenover hem zich niet aan hem toont.
En zoals ik al eerder heb gezegd in dit topic, op het moment dat die burqa als religieus wordt aangemerkt, dan heb je in het Nederlandse rechtstelsel gewoon het gelijk aan je zijde.
huidskleur, religie en/of afkomst boven een wet staat die slechts een
specifieke religieuze groep zou uitzonderen.
Ik zou dat graag door een rechter getoetst willen zien.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
ok, thnxquote:Op donderdag 20 april 2006 17:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik nog niet over uit, eerlijk gezegd.
[..]
Tsja, verwijtbaar, verwijtbaar, ze kunnen inderdaad geen representatieve functie vervullen nee. Maar bijvoorbeeld wel ergens gewoon cijfers inkloppen, data-invoeren, weet ik veel wat.
Ik zit momenteel eerder te denken om ze aan te sporen, zonder financiele ondersteuning, dat eerst te proberen... Maarja, ik ben er nog niet helemaal over uit.
[..]
Ik ben er nog niet helemaal uit, maar ik neig naar het zeggen van 'ja, dat zeg ik'
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ja, maar zo is het op het moment niet. Vrijheid van godsdienst en zo.quote:Op donderdag 20 april 2006 17:11 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Is het niet logischer dat een bijstandswet die voor iedereen hetzelfde is, ongeacht
huidskleur, religie en/of afkomst boven een wet staat die slechts een
specifieke religieuze groep zou uitzonderen.
Op dit moment maakt het niet veel uit, want de rechter moet gewoon oordelen dat het rechtsstelsel de vrijheid van godsdienst een erg prominente rol heeft gegeven.quote:Ik zou dat graag door een rechter getoetst willen zien.
Je hebt het recht om je te kleden zoals je wilt in je vrije tijd.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:55 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het Nederlandse rechtsstelsel erkent EXPLICIET dat een Burqa niet hetzelfde is als punk of gothic. Dan kun je hier wel lopen roepen dat dat niet zo is, maar dat verandert helemaal niks aan de realiteit. Als je de burqa echt gelijk wil schakelen aan elke soort van kleding dan ontkom je er niet aan om allerlei christelijke privileges óók aan de kant te schuiven. Waarvoor de Grondwet veranderd moet worden en dus ook partijen als het CDA, SGP en de Christenunie mee moeten doen. Zie jij het gebeuren?
Wil je werken dan moet je je aanpassen aan de norm van het bedrijf.
Het lijkt er op dat slechts extreme Moslims daar moeite mee hebben, ieder ander ( dus ook gematigde moslims) kleden zich gewoon "passend" op hun werkplek.
Religie is een levenstijl net als Punk of Gothic in mijn ogen. Dat religieuzen zichzelf zo niet wensen te zien, snap ik, maar dat is hun hooghartigheid.
Nogmaals het percentage Burkadragers in Nederland is te verwaarlozen.
Dit zijn de extremen, sinds wanneer laten die hun vrouw trouwens werken?
Voor wat betreft het verhaal over de grondwet, dit heeft daar niets mee te maken.
Er zijn maar weinig mensen die graag een stropdas dragen, toch doen we dat omdat het bedrijf dat nu eenmaal netjes vindt.
Je wilt toch werken en geld verdienen?
Aanpassen dan voor die paar uur.
Na werktijd kleed je je om in wat je lekker vindt.
Ik snap de ophef soms niet.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Uit het 'hoofddoek' topic dat door Drugshond volkomen ten onrechte op één hoop is gegooid met dit topic:
En er bestaat niet zoiets als 'onze' normen en waarden. Jij de jouwe, ik de mijne.
En nee, van mij hoeven ze niet te assimileren nee. Ik voel me ook totaal niet bedreigd.
De vergelijking tussen een hakenkruis en een hoofddoekje zal vast een vergezochte en totaal misplaatste poging zijn om duidelijk te maken dat hoofddoekjes onderdrukken... Tsja... wat moet een geestelijk gezond mens daar nou op zeggen
Ik heb er totaal geen last van over het algemeen. En als ik dat wel heb dan kan dat prima opgelost worden zonder in allerlei achterlijke politieke denkbeelden te vervallen die voorbijgaan aan het echte probleem dat jij overduidelijk ervaart. Xenofobie noemt men dat.
Wat lief... een vuilnisman is ook een ambtenaar. Ga je ook janken over scheiding van kerk en staat wanneer een vuilnisman een kruisje om z'n nek heeft?quote:Op donderdag 20 april 2006 07:50 schreef StefanP het volgende:
Ja joh, scheiding van kerk en staat is zo passe, je hebt helemaal gelijk
Een minachting van ónze normen en waarden? Leg eens uit.quote:En het maakt niet uit dat dat doekje een regelrechte minachting is van onze normen en waarden
En er bestaat niet zoiets als 'onze' normen en waarden. Jij de jouwe, ik de mijne.
'Ons' referentiekader? Ik denk niet dat jij cognitief bij machte bent om voor mij te gaan denken, dus doe dat maar even niet.quote:we moeten ze immers welkom doen voelen en ons eigen referentiekader terzijde schuiven
En nee, van mij hoeven ze niet te assimileren nee. Ik voel me ook totaal niet bedreigd.
Dat rottende lijk van jezus vind ik prima.quote:Als ik morgen een hakenkruis op m'n voorhoofd tattoeeer en een T-shirt met daarop een omgekeerd kruis met het rottende lijk van Jezus wil dragen, dan moet dat ook gewoon mogen toch?
De vergelijking tussen een hakenkruis en een hoofddoekje zal vast een vergezochte en totaal misplaatste poging zijn om duidelijk te maken dat hoofddoekjes onderdrukken... Tsja... wat moet een geestelijk gezond mens daar nou op zeggen
Het merendeel van de Telegraaf lezers wellicht. En al was ik in m'n eentje... zal me worst wezen.quote:Gelukkig is het merendeel van de Nederlanders nog bij hun gezonde verstand aan de uitslag van die polls te zien en ben jij de uitzondering.
Ik betwijfel het. Ik heb namelijk nergens last van. Ik kom tussen de mensen en heb me nooit hoeven verschuilen achter engerds als Fortuyn en Wilders, omdat ik zelf de straat niet op durf omdat de gedachte aan een Turk of Marrokkaan alleen al me angst en walging inboezemt.quote:Ach ja. Live with it. Jij zult er eerder last van hebben dan ik.
Ik heb er totaal geen last van over het algemeen. En als ik dat wel heb dan kan dat prima opgelost worden zonder in allerlei achterlijke politieke denkbeelden te vervallen die voorbijgaan aan het echte probleem dat jij overduidelijk ervaart. Xenofobie noemt men dat.
Dank je.quote:Veel plezier over 20 jaar in Hollandistan
Inderdaad... laten we ALSTUBLIEFT de rampspoed afwenden door hoofddoekjes NU te verbieden, landgenotenquote:Als je nu je poot niet neer zet, blijft het dwijlen met de kraan open.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Pas nog zo'n punk gezien die werkte bij een reisbureau, hanenkam van 30 cm hoog, van die spijkers om z'n nek en 15 piercings op alles behalve normale plekken in het gezicht.
Maar hij werkt wel.
Maar hij werkt wel.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nou bij een reisbureau past wel iets exotischquote:Op donderdag 20 april 2006 20:19 schreef Yildiz het volgende:
Pas nog zo'n punk gezien die werkte bij een reisbureau, hanenkam van 30 cm hoog, van die spijkers om z'n nek en 15 piercings op alles behalve normale plekken in het gezicht.
Maar hij werkt wel.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Bijstand is een recht ja, maar wel een recht waar bepaalde plichten tegenover staan. Zo moet je bijvoorbeeld zo snel mogelijk weer integreren in de arbeidsmarkt. Als je niet aan die plichten kunt of wilt voldoen door een bewuste keus van jezelf, dan kun je dus ook geen aanspraak maken op dat recht.quote:Op woensdag 19 april 2006 16:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Om te beginnen is bijstand een recht. Daarnaast is ons hele rechtsstelsel doortrokken van bescherming van religieuze afwijkingen. Je kunt dus niet zomaar zeggen dat iemand geen recht meer kan hebben op iets omdat zij zich aan een (al dan niet vermeend) religieus voorschrift houdt.
Hoewel ik het inhoudelijk met Aboutaleb wel eens kan zijn denk ik toch dat je het hele rechtsstelsel zowat overhoop moet halen wil je iemand geen uitkering geven op grond van het feit dat ze een burqa draagt.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik pleit voor een kale kut.quote:Op vrijdag 21 april 2006 01:13 schreef Triggershot het volgende:
Ik pleit voor een burka
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Helemaal mee eens !
Een burka is niet verplicht in de Moslim gemeenschap en de mensen sluiten zich ze buiten.
Aboutaleb geeft een hele goede reden.
Een burka is niet verplicht in de Moslim gemeenschap en de mensen sluiten zich ze buiten.
Aboutaleb geeft een hele goede reden.
Yildizquote:Op donderdag 20 april 2006 16:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik las pas dat je in een democratie, met vrijheid dus, je de vrijheid moet hebben om naast elkaar te leven. Dat je niet in een staatsuniform hoeft te lopen, dat je die vrijheid gewoon hebt.
[..]
Maar dat past waarschijnlijk niet in jouw definitie van 'democratie' en 'vrijheid heb je, maar dan moet je wel dit dragen, dit lezen, daar niet gaan, etc.'...
Trouwens, bij een uitzendbureau waar ik wel eens voor werk, werkt ook iemand met een hoofddoek. Doet goed haar werk verder, dus ik heb daar niet echt n klacht over, om eerlijk te zijn.
woordenboek:
[ code verwijderd ]
onwoordenboek
[ code verwijderd ]
Ik dacht dat het in een democratie zo was dat de meerderheid kon beslissen (nadat ze een regering gekozen hadden) en dat een minderheid zich daar bij neer moest leggen. Altijd gedacht dat het zo werkte, als een meerderheid zegt dat ze geen boerka willen dan kan het verboden worden. Als een meerderheid zegt dat we de grenzen compleet open moeten stellen kan dat ook gebeuren. Als een meerderheid softdrugs legaliseert mag dat ook (graag zelfs). Maar goed ik heb het mis en jij weet het vast beter.
Ik ben zo tegen hoofddoeken omdat er dan nog feller als nu gereageerd wordt als een vrouw ze niet op heeft. Je ziet nu al hoe vrouwen zonder hoofddoek op het CS in Amsterdam behandeld worden door die groepjes opgeschoten jongens (moslims). Hoofddoekjes laten ze wel met rust. Dus hoe meer hoofdoekjes des te meer ze de overgebleven vrouwen pesten. Ook wordt de druk voor andere moslims hoger. Mijn Turkse collega (toen ik nog in Nederland woonde) droeg er ook geen een. Maar ook zij merkte de druk ook, dus meer vrijheid voor 1 is meer dwang voor een ander.
mai pen rai
In Nederland hameren we er altijd op dat we vrij zijn om te doen wat we willen en ons te uiten zoals we willen. Wat een onzin, in de prijktijk zijn er zoveel wetten, ongeschreven regels en regels m.b.t. fatsoen die dit belemmeren, maar om dan gelijk van discriminatie te spreken bij alles wat niet gelijk is voor iedereen? Bij mijn vorige werkgever was het dragen van een korte broek uit den boze, maar om daar dan stampij over te maken. Lange broek aan en niet zeuren voor die paar uur, wie betaald bepaald tenslotte.
Eigenlijk is dit ook het zoveelste `integratie` topic en elke keer wordt er weer een nieuw milliscuul detail bijgehaald wat weer dezelfde discussie aanwakkert. Zelf als Nederlander woon ik in het buitenland en heb uit eigen ervaring ondervonden hoe belangrijk het is je aan te passen in het land waarin je woont. Ik wil hier wonen, werken en leven, dus ik pas me aan, zo werkt het! Niet anders. Vorige week het bijvoorbeeld pasen, hier kennen ze dat dus niet, dan ga je als NL`er dus niet zeuren om een vrije dag bv. Ik ga op een hete dag ook gewoon in pak naar het werk en werk een paar uur langer voor de baas, waarom? Omdat iedereen het doet, normen en waarden van dit land! Waar je ook bent, je zal je moeten aanpassen. Ik weet zelf hoeveel energie en wilskracht het kost, het is idd niet makkelijk.
Dit geldt ook voor de vrouw die een boerka wil dragen in Nederland. Zij is naar Nederland gekomen omdat zij dat wil, wij laten het toe dan zij hier naar een beter leven komt zoeken dan ze ooit zal kunnen krijgen in het thuisland (investeren hier ook geld in), dat is verder prima. Ik kan er met mijn verstand dan absoluut niet bij dat deze bevoorrechte mensen (veel mensen in derde wereldlanden dromen van zo`n kans) zich het hier dan zichzelf moeilijk gaan maken met het weigeren van het niet dragen van een boerka onder werktijd. Als degene die de boerka draagt of de man die dat haar laat dragen ook maar enigzinds geinteresseerd lijkt deze geboden kans aan te grijpen zal zich dus ook aan moeten passen aan de Nederlandse regels van fatsoen, bedrijfsregels etc. Of verwachten we dan teveel respect?
Ik denk zelf van niet. Wil men onder het werk een boerka dragen en kan men hierdoor geen werk vinden, korten die hap! Die mensen vind ik de kans die ze gekregen hebben eigenlijk niet eens waard.
Eigenlijk is dit ook het zoveelste `integratie` topic en elke keer wordt er weer een nieuw milliscuul detail bijgehaald wat weer dezelfde discussie aanwakkert. Zelf als Nederlander woon ik in het buitenland en heb uit eigen ervaring ondervonden hoe belangrijk het is je aan te passen in het land waarin je woont. Ik wil hier wonen, werken en leven, dus ik pas me aan, zo werkt het! Niet anders. Vorige week het bijvoorbeeld pasen, hier kennen ze dat dus niet, dan ga je als NL`er dus niet zeuren om een vrije dag bv. Ik ga op een hete dag ook gewoon in pak naar het werk en werk een paar uur langer voor de baas, waarom? Omdat iedereen het doet, normen en waarden van dit land! Waar je ook bent, je zal je moeten aanpassen. Ik weet zelf hoeveel energie en wilskracht het kost, het is idd niet makkelijk.
Dit geldt ook voor de vrouw die een boerka wil dragen in Nederland. Zij is naar Nederland gekomen omdat zij dat wil, wij laten het toe dan zij hier naar een beter leven komt zoeken dan ze ooit zal kunnen krijgen in het thuisland (investeren hier ook geld in), dat is verder prima. Ik kan er met mijn verstand dan absoluut niet bij dat deze bevoorrechte mensen (veel mensen in derde wereldlanden dromen van zo`n kans) zich het hier dan zichzelf moeilijk gaan maken met het weigeren van het niet dragen van een boerka onder werktijd. Als degene die de boerka draagt of de man die dat haar laat dragen ook maar enigzinds geinteresseerd lijkt deze geboden kans aan te grijpen zal zich dus ook aan moeten passen aan de Nederlandse regels van fatsoen, bedrijfsregels etc. Of verwachten we dan teveel respect?
Ik denk zelf van niet. Wil men onder het werk een boerka dragen en kan men hierdoor geen werk vinden, korten die hap! Die mensen vind ik de kans die ze gekregen hebben eigenlijk niet eens waard.
ik woon ook als nederlander in het buitenland en ik pas me ook gewoon aan. Ik kan me er dus helemaal in vinden.quote:Op vrijdag 21 april 2006 06:35 schreef Nihonichi het volgende:
In Nederland hameren we er altijd op dat we vrij zijn om te doen wat we willen en ons te uiten zoals we willen. Wat een onzin, in de prijktijk zijn er zoveel wetten, ongeschreven regels en regels m.b.t. fatsoen die dit belemmeren, maar om dan gelijk van discriminatie te spreken bij alles wat niet gelijk is voor iedereen? Bij mijn vorige werkgever was het dragen van een korte broek uit den boze, maar om daar dan stampij over te maken. Lange broek aan en niet zeuren voor die paar uur, wie betaald bepaald tenslotte.
Eigenlijk is dit ook het zoveelste `integratie` topic en elke keer wordt er weer een nieuw milliscuul detail bijgehaald wat weer dezelfde discussie aanwakkert. Zelf als Nederlander woon ik in het buitenland en heb uit eigen ervaring ondervonden hoe belangrijk het is je aan te passen in het land waarin je woont. Ik wil hier wonen, werken en leven, dus ik pas me aan, zo werkt het! Niet anders. Vorige week het bijvoorbeeld pasen, hier kennen ze dat dus niet, dan ga je als NL`er dus niet zeuren om een vrije dag bv. Ik ga op een hete dag ook gewoon in pak naar het werk en werk een paar uur langer voor de baas, waarom? Omdat iedereen het doet, normen en waarden van dit land! Waar je ook bent, je zal je moeten aanpassen. Ik weet zelf hoeveel energie en wilskracht het kost, het is idd niet makkelijk.
Dit geldt ook voor de vrouw die een boerka wil dragen in Nederland. Zij is naar Nederland gekomen omdat zij dat wil, wij laten het toe dan zij hier naar een beter leven komt zoeken dan ze ooit zal kunnen krijgen in het thuisland (investeren hier ook geld in), dat is verder prima. Ik kan er met mijn verstand dan absoluut niet bij dat deze bevoorrechte mensen (veel mensen in derde wereldlanden dromen van zo`n kans) zich het hier dan zichzelf moeilijk gaan maken met het weigeren van het niet dragen van een boerka onder werktijd. Als degene die de boerka draagt of de man die dat haar laat dragen ook maar enigzinds geinteresseerd lijkt deze geboden kans aan te grijpen zal zich dus ook aan moeten passen aan de Nederlandse regels van fatsoen, bedrijfsregels etc. Of verwachten we dan teveel respect?
Ik denk zelf van niet. Wil men onder het werk een boerka dragen en kan men hierdoor geen werk vinden, korten die hap! Die mensen vind ik de kans die ze gekregen hebben eigenlijk niet eens waard.
mai pen rai
Dat ben ik met je eens, maar zo zit het Nederlandse rechtsstelsel niet in elkaar.quote:Op donderdag 20 april 2006 23:57 schreef Seneca het volgende:
[..]
Bijstand is een recht ja, maar wel een recht waar bepaalde plichten tegenover staan. Zo moet je bijvoorbeeld zo snel mogelijk weer integreren in de arbeidsmarkt. Als je niet aan die plichten kunt of wilt voldoen door een bewuste keus van jezelf, dan kun je dus ook geen aanspraak maken op dat recht.
Wat geeft jou het idee dat deze vrouwen 'naar Nederland zijn gekomen'? Het is veel waarschijnlijker dat het gaat om Nederlandse vrouwen die zich hebben bekeerd en zo'n ding zijn gaan dragen dan om vrouwen die uit het buitenland hierheen zijn gekomen.quote:Op vrijdag 21 april 2006 06:35 schreef Nihonichi het volgende:
Dit geldt ook voor de vrouw die een boerka wil dragen in Nederland. Zij is naar Nederland gekomen omdat zij dat wil, wij laten het toe dan zij hier naar een beter leven komt zoeken dan ze ooit zal kunnen krijgen in het thuisland (investeren hier ook geld in), dat is verder prima.
Ze lopen in Nederland rond, dus zijn ze naar Nederland gekomen. Maar je hebt gelijk, ik ben niet helemaal volledig geweest in mijn post. Soms gaat het om Friesland.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wat geeft jou het idee dat deze vrouwen 'naar Nederland zijn gekomen'? Het is veel waarschijnlijker dat het gaat om Nederlandse vrouwen die zich hebben bekeerd en zo'n ding zijn gaan dragen dan om vrouwen die uit het buitenland hierheen zijn gekomen.
Gaat het waarschijnlijk om Nederlandse vrouwen die zich hier hebben bekeerd. Joh! Is dat zo. Nou laat maar eens lezen waar je die info vandaan heb dan.
Kun je dat onderbouwen? Het lijkt me nogal vreemd dat je randvoorwaarden aan de bijstand stelt, maar deze vervolgens niet gerechtelijk kunt afdwingen.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar zo zit het Nederlandse rechtsstelsel niet in elkaar.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
15 jaar ervaring in de sociale zekerheid en bekendheid met het verschijnsel 'gewetensbezwaar'.quote:Op vrijdag 21 april 2006 11:05 schreef Seneca het volgende:
[..]
Kun je dat onderbouwen? Het lijkt me nogal vreemd dat je randvoorwaarden aan de bijstand stelt, maar deze vervolgens niet gerechtelijk kunt afdwingen.
Aangezien de dames hun naam er niet bij hebben gezet is dat wat lastig. Maar wat logisch denken zou ook jou tot de conclusie moeten brengen dat er niet zoveel afghaanse vrouwen zijn die én een Burqa willen dragen én naar Nederland vluchten. En datzelfde geldt voor vrouwen uit landen waar ze vergelijkbare kledingstukken hebben. Nog afgezien van het feit dat als die vrouwen er toch zijn ze van hun man niet MOGEN werken, en dan zijn ze niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt. Wat wel een reden is om hun uitkering te weigeren.quote:Op vrijdag 21 april 2006 10:47 schreef Nihonichi het volgende:
[..]
Ze lopen in Nederland rond, dus zijn ze naar Nederland gekomen. Maar je hebt gelijk, ik ben niet helemaal volledig geweest in mijn post. Soms gaat het om Friesland.
Gaat het waarschijnlijk om Nederlandse vrouwen die zich hier hebben bekeerd. Joh! Is dat zo. Nou laat maar eens lezen waar je die info vandaan heb dan.
Komen er weer verkiezingen aan of zo dat deze linkse troetel pvda'er zo maar durft te spreken zonder thee gedronken te hebben bij zijn heer en meester jobje ???
Nee, die zijn net geweest slimmerik.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:06 schreef scubaboy het volgende:
Komen er weer verkiezingen aan
Maar geen nood, nu kan je altijd nog beweren dat hij het expres na de verkiezingen zegt zodat moslims gewoon op hem stemden.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik bedoel heeft Dhr Aboutaleb kamer aspiraties ......quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, die zijn net geweest slimmerik.
Maar geen nood, nu kan je altijd nog beweren dat hij het expres na de verkiezingen zegt zodat moslims gewoon op hem stemden.
Ook zonder dit voorstel zal de PvdA hem graag op de landelijke lijst zetten denk ik zo.quote:Op vrijdag 21 april 2006 15:17 schreef scubaboy het volgende:
[..]
Ik bedoel heeft Dhr Aboutaleb kamer aspiraties ......
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik bedoelde eigenlijk meer of je daar bronnen voor hebt. Pochen met je eigen autoriteit op het gebied van discussie is een drogredeneringquote:Op vrijdag 21 april 2006 13:19 schreef HiZ het volgende:
[..]
15 jaar ervaring in de sociale zekerheid en bekendheid met het verschijnsel 'gewetensbezwaar'.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Yeah, whatever.quote:Op vrijdag 21 april 2006 16:17 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk meer of je daar bronnen voor hebt. Pochen met je eigen autoriteit op het gebied van discussie is een drogredenering
Heb je nu bronnen of niet dat dit wettelijk niet realiseerbaar zou zijn? Niet om je te stangen, maar ik ben serieus benieuwd.quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nee, er is geen toegankelijke bron. De vrijheid van godsdienst is alleen in de Grondwet op een 'makkelijke' manier beschreven. In allerlei wetten en lagere regelingen zitten stukjes 'respect' voor dit principe verborgen.quote:Op vrijdag 21 april 2006 22:43 schreef Seneca het volgende:
[..]
Heb je nu bronnen of niet dat dit wettelijk niet realiseerbaar zou zijn? Niet om je te stangen, maar ik ben serieus benieuwd.
Een voorbeeldje hiervan vind je hier .
Ik kan je verzekeren dat een libertijn van deze regeling geen gebruik kan maken, en een zwaar gereformeerd persoon wel
Daarom moet de grondwet op dat punt maar eens veranderd worden.quote:Op zaterdag 22 april 2006 00:28 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, er is geen toegankelijke bron. De vrijheid van godsdienst is alleen in de Grondwet op een 'makkelijke' manier beschreven. In allerlei wetten en lagere regelingen zitten stukjes 'respect' voor dit principe verborgen.
Een voorbeeldje hiervan vind je hier .
Ik kan je verzekeren dat een libertijn van deze regeling geen gebruik kan maken, en een zwaar gereformeerd persoon wel
Kunnen we ook meteen het bijzonder onderwijs afschaffen.
Ik ben daar niet volledig op tegen, maar ik denk dat het niet zo makkelijk gaat worden om ook feitelijk een 2/3 meerderheid te krijgen voor het veranderen van de grondwet op dit punt, zodat er ruimte gaat ontstaan voor onderschikking van overwegingen van religieuze aard.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarom moet de grondwet op dat punt maar eens veranderd worden.
Kunnen we ook meteen het bijzonder onderwijs afschaffen.
Overigens is je ruimte sowieso beperkt door het EVRM.
Zijn er cijfers bekend van het aantal vrouwen dat een Boerka draagt in Nederland?
Ik kom er werkelijk waar nooit eentje tegen (ook niet in de grote steden).
Ik irriteer me al aan hoofddoeken en die inheemse kleding maar goed dat kan je moeilijk gaan verbieden. Net als al die pauperhippies met hun Arafatsjaaltjes maar dat is natuurlijk meer een kwestie van smaak.
Zijn er cijfers bekend? Volgens mij is het vooral populistisch geblaat van Aboutaleb.
Ik kom er werkelijk waar nooit eentje tegen (ook niet in de grote steden).
Ik irriteer me al aan hoofddoeken en die inheemse kleding maar goed dat kan je moeilijk gaan verbieden. Net als al die pauperhippies met hun Arafatsjaaltjes maar dat is natuurlijk meer een kwestie van smaak.
Zijn er cijfers bekend? Volgens mij is het vooral populistisch geblaat van Aboutaleb.
Ik heb ook nog nooit iemand gezien in een boerka.
Maar je weet he dat hoofddoeken helemaal niet verplicht zijn in de Moslim gemeenschap.
Hier kiezen ze meestal zelf voor.
Maar je weet he dat hoofddoeken helemaal niet verplicht zijn in de Moslim gemeenschap.
Hier kiezen ze meestal zelf voor.
Je haar bedekken is toch de bedoeling . Maar goed het is iets waar ik me aan erger net als zoveel dingen in het leven.
Ik vind het niet uitzien en ook niet bij de samenleving passen.
Gelukkig zie ik het niet zo veel.
De meeste Moslim meisjes die ik ken zeggen zelf dat het onzin is.
Laatst iets op tv over Marokkaanse mensen die een test deden om naar Nederland te kunnen.
Lieten ze de straten zien en daar liep ook niet iedereen met hoofddoek dus het is gewoon iets waar ze zelf voor kiezen.
Gelukkig zie ik het niet zo veel.
De meeste Moslim meisjes die ik ken zeggen zelf dat het onzin is.
Laatst iets op tv over Marokkaanse mensen die een test deden om naar Nederland te kunnen.
Lieten ze de straten zien en daar liep ook niet iedereen met hoofddoek dus het is gewoon iets waar ze zelf voor kiezen.
Inderdaad, vaak is men al moderner in Marokko en Turkije bijvoorbeeld, dan de Marokkanen en Turken die al jaren in Nederland wonen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:27 schreef the_legend_killer het volgende:
Ik vind het niet uitzien en ook niet bij de samenleving passen.
Gelukkig zie ik het niet zo veel.
De meeste Moslim meisjes die ik ken zeggen zelf dat het onzin is.
Laatst iets op tv over Marokkaanse mensen die een test deden om naar Nederland te kunnen.
Lieten ze de straten zien en daar liep ook niet iedereen met hoofddoek dus het is gewoon iets waar ze zelf voor kiezen.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Doordat (van wat ik lees) de Marokkanen en Turken hier in Nederland vooral uit achterstandsgebieden daar komen (Oost-Turkije en het Berbergebied in Marokko).
Het leven is daar natuurlijk anders, maar op het gebied van kleding in de stad is het gewoon fatsoendelijk net zoals hier
bij fatsoendelijk reken ik niet de wannabe wigger en 50 cent kleding waar hier nog weleens wat volk mee loopt
Maar de Nederlandse Marokkanen wat hier geboren zijn en de Marokkanen die na bv 10 jaar Marokko naar nederland komen is ook een groot verschil qua omgang en leefstijl.
bij fatsoendelijk reken ik niet de wannabe wigger en 50 cent kleding waar hier nog weleens wat volk mee loopt
Maar de Nederlandse Marokkanen wat hier geboren zijn en de Marokkanen die na bv 10 jaar Marokko naar nederland komen is ook een groot verschil qua omgang en leefstijl.
Waar ze me moeten kappen is het indirect sponsoren van vrouwenhaters en terroristen in opleiding in spe. Katholiek/gereformeerd onderwijs krijgt nl geen cent. Dit terwijl deze scholen wel gedwongen worden moslims aan te nemen. Mijn kinderen gaan toch echt zeker naar een blanke school, en als ik contact met moslims moet voorkomen door ze naar een christelijke/katholieke school te sturen dan moet dat maar. Maar dan is het aantal waanideen waar ze mee te maken hebben controleerbaarder.quote:Op zaterdag 22 april 2006 12:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarom moet de grondwet op dat punt maar eens veranderd worden.
Kunnen we ook meteen het bijzonder onderwijs afschaffen.
Volgens mij moet jij jezelf een wat beter gaan informeren over hoe katholieke en gereformeerde scholen aan hun centjes komen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:52 schreef scubaboy het volgende:
[..]
Waar ze me moeten kappen is het indirect sponsoren van vrouwenhaters en terroristen in opleiding in spe. Katholiek/gereformeerd onderwijs krijgt nl geen cent. Dit terwijl deze scholen wel gedwongen worden moslims aan te nemen. Mijn kinderen gaan toch echt zeker naar een blanke school, en als ik contact met moslims moet voorkomen door ze naar een christelijke/katholieke school te sturen dan moet dat maar. Maar dan is het aantal waanideen waar ze mee te maken hebben controleerbaarder.
Hmm net zoals die grote lippen bij die afrikaanse stammen.quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:20 schreef the_legend_killer het volgende:
Ik heb ook nog nooit iemand gezien in een boerka.
Maar je weet he dat hoofddoeken helemaal niet verplicht zijn in de Moslim gemeenschap.
Hier kiezen ze meestal zelf voor.
Dat er op je neergekeken word als op de rest van de blanke westerse hoeren als je als moslima geen hoofddoek draagt speelt natuurlijk helemaal niet mee in de "vrije" keuze die doek toch te dragen
't Is sowieso al ronduit belachelijk om iemand zonder hoofddoek als hoer te zien. Alleen al om die reden zouden hoofddoekjes verboden moeten zijn op werk en school.quote:Op dinsdag 25 april 2006 11:27 schreef scubaboy het volgende:
[..]
Hmm net zoals die grote lippen bij die afrikaanse stammen.
Dat er op je neergekeken word als op de rest van de blanke westerse hoeren als je als moslima geen hoofddoek draagt speelt natuurlijk helemaal niet mee in de "vrije" keuze die doek toch te dragen
|
|
