Lijsttrekkerschap D66

quote:

Op donderdag 20 april 2006 13:22 schreef dVTB het volgende:

Zal allemaal wel, maar laat ik de vraag omdraaien. Waarom zou ik als kiezer in vredesnaam stemmen op een partij waarvan ik niet weet wat ze gaan doen?

Op welke partij doel je dan, waarvan de kiezer werkelijk weet wat ze doen?

In nederland zijn qua redelijk constante principiele partijen hooguit de ChistenUnie, SGP en de SP te noemen ... de rest is in meer of mindere zin op het centrum gericht, en kent een duidelijke strijd tussen rechter- en linkervleugel ....

Die partijen kunnen prima coalitie smeden en beleid uitvoeren dat een coalitiepartner ook kan onderschrijven, de PVDA kan best regeren met CDA en ook met VVD ... zelfs Groenlinks kent duidelijk liberale tendensen..

Natuurlijk D66 is 'symbool' van zulk 'coalitiegedrag' ... Maar verder is het onzin om iemand als Zalm, met zn dubbele tong wél vrij te pleiten van verantwoordelijkheid voor het 'met alle winden meewaaien om zijn eigen positie veilig te stellen' en D66 daar op aan te spreken..

Het is verder onzin dat mensen die zich distantieren van het beleid van een partij gaan roepen om de 'opheffingen' of gaan oproepen tot 'fusie' ...
ik kan ook wel vinden dat de SGP opgeheven moet worden, of Wilders en Nieuw rechts, maar het is in een vrije democratie het volste recht dat partijen die een bepaalde deel van het politieke spectrum bedienen, bestaan...

dat een partij als D66 bestaat, is niet de schuld van D66 zelf, maar is gewoon ook een consequentie van het nedelandse kiesstelsel, welke aanze tot het bestaan van zeer veel, meestal ietwat rond de 8 tot 12 partijen, waarvan een groot deel maar enkele zetels heeft, alhoewel dat aantal altijd wisselt ...

Als D66 zou gaan fuseren met GL, betekent dat niets anders dan dat GL wat sterker een 'middenkoers' gaat varen en ook het centrum gaat bedienen en zo precies zelf ook die D66-rol gaat overnemen ...
dat is niets ander dan 'oude wijn in nieuwe zakken' (alhoewel dat een prima functionerend bedrijfsmodel is)

quote:

Op donderdag 20 april 2006 13:22 schreef dVTB het volgende:

[..]

Die laatste woorden zijn volledig voor jouw rekening, die onderschrijf ik beslist niet. Zo 'kundig' vind ik de bestuurders van D66 namelijk niet (maar dat is een apart discussieonderwerp). Wat ik bedoelde met mijn opmerking 'de Nederlandse kiezer is inmiddels wel klaar met D66' was dat ik D66 in de oppositie niet meer zie groeien. Voorbeeld: na de verkiezingen in 2002 hadden ze 7 zetels, ze kwamen in de oppositie, maar bij de verkiezingen in 2003 was hun zetelaantal NIET gegroeid.

Het kabinet Balkenende 1 was ook wel een apart geval, aangezien na de val vooral de LPF de zwarte piet kreeg toegespeeld en die partij dan ook veel verloor. De groep ex-LPF kiezers bestond voor een groot deel uit protest stemmers en als die gaan switchen is het redelijk logisch dat ze niet bij een middenpartij als D66 uitkomen.

quote:

[knip]

[..]

Volgens mij spreek je nu meer vanuit je gevoel dan op basis van rationaliteit. Ik ben ook geen fan van de VVD en hun beleid, maar ze kunnen zich naar hun achterban vrij goed verantwoorden. Ze hebben in de coalities steeds een voorname rol gehad; sterker nog: ze konden zelfs hun stempel op kabinetten drukken. VVD is in tegenstelling tot D66 niet ongeloofwaardig. Ze draaien doorgaans niet als een blad aan een boom om. Mijn conclusie dat D66 moet worden opgeheven is dan ook NIET het gevolg van hun totale kabinetsbeleid tijdens de laatste 12 jaar, maar gewoon van het overgebleven draagvlak. Kiezers zijn gewoon klaar met D66. Fuseren of opheffen lijken met de enige reële opties.

Buiten die acht maanden oppositie hebben ze constant geregeerd de afgelopen twaalf jaar en dat kost op een gegeven moment stemmen. Als ze een keer een hele periode in de oppositie gaan zitten
kunnen er best wel weer ontevreden CDA stemmers die een beetje in het midden zitten en niet heel erg gelovig zijn naar D66 overstappen. Zo opportunistisch zijn de kiezers gewoon en de media trouwens ook, want als er dan weer 3 of 4 zetels gewonnen worden gaat het ineens weer over het succes van D66 en wordt er niet meer over opheffen gesproken.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 12:24 schreef Kozzmic het volgende:
Waarom willen die partijen allemaal zo snel al hun lijsttrekker bekend hebben? Hebben D66 en VVD wellicht voorinformatie dat het kabinet in het najaar gaat vallen?

Aangezien de verkiezingen gepland staan voor mei '07 lijkt het mij niet nodig om eerder dan ongeveer oktober/november de lijsttrekker gekozen te hebben. Het lijkt mij bijvoorbeeld voor kabinetsleden alleen maar lastig om zo'n lange tijd en als lijstaanvoerder en als lid van de regering te functioneren.

En los daarvan genereert een lijsttrekkersverkiezing de nodige aandacht voor een partij en het is beter om in november aan de vooravond van de campagne in het middelpunt van de belangstelling te staan dan een jaar voor de verkiezingen.

Het lijkt er dan ook inderdaad op dat er ernstig rekening wordt gehouden met verkiezingen in het najaar.

quote:

Op donderdag 20 april 2006 13:55 schreef dVTB het volgende:

CDA, PvdA, VVD, SP, GL, LPF, D66, CU en SGP. Negen partijen die kamerzetels haalden bij de vorige verkiezingen. Lijkt me tamelijk overzichtelijk. Zou je een kiesdrempel van 5 procent hebben, dan zaten D66, CU en SGP niet in de kamer...

Ja, zo'n kiesdrempel zorgt er ook voor dat het politieke systeem geheel anders wordt....
Het is niet zo dat patijen ontstaan omdat ze wel of niet bij verkiezingen 2 of 5 zetels halen, of mogelijk niet eens in de kamer komen....

Men schat gewoon op de langere termijn de kansen op zetels in .... partijen die uit een fusie ontstonden zijn het CDA (ARP, KVP, CHU), Christenunie (RPF, GPV), Groenlinks (PPR, PSP, CPN, EVP) ...
het is echter onzin om op basis van enkel de huidige peilingen opeens te zeggen dat een hele partij zijn bestaans recht verliest omdat momenteel de peilingen erg laag staan ...
Zoiets kan, juist voor een partij als D66 snel weer veranderen ...

het is ook onzin om te beweren dat een fusiepartij altijd een zetelaantal van de opgetelde kiezers van de fusiepartijen haalt... meestal is het zelfs zo dat fusiepartijen minder zetels halen, maar langzaam toch steeds meer kiezers verliezen, aan andere opkomende bewegingen (GL verliest bv een zeker kiezerspotentieel aan SP, CDA en CU verliezen toch steeds meer kiezers door de ontkerkelijking) ...

een fusie tussen GL en D66 heeft niet zoveel zin, het maakt D66 niet opeens 'machtiger', integendeel, ik denk dat veel potentiele D66 stemmers toch weinig zin hebben op een duidelijk uitgesproken 'linkse' partij te stemmen..

Bundnis'90 heeft zich enkel bij het allereerste begin als 'centrum' geprofileerd, vooral omdat er ook een kleine, invloedrijke rechtse milieu-beweging was, die men er graag bij wilde hebben... toch zag je kort na het begin dat de links-radikalen alsnog de macht grepen, zeker met de inmenging van de Grünen... pas met Joschka Fisscher is men weer een ietwat middenkoers gaan varen, ondanks dat Joschka zelf redelijk uit de radikale scene kwam... ook onder invloed van iemand als Otto Schilly, die ook een redelijk rechtse invloed heeft (vreemd genoeg, ook weer een oorspronkelijke links-radikaal) _{nu we het toch over politiek opportunisme hebben, en het wisselen van politieke koers... dat is volgens mij een teken van goede politiek, het niet blijven vastleggen op principiele onwaarheden, zelfs churchill heeft wel eens beweerd dat een man die op zijn twintigste niet 'links' is, geen hart heeft, maar wie dat twintig jaar later nog steeds is, geen verstand heeft}

1 Boris v/d Ham
2 Sophie in t veld
3 Alexander Pechtold
4 Lousewies van de Laan

mijn voorkeur aangaande lijsttrekkerschap

quote:

Op donderdag 20 april 2006 09:02 schreef Floripas het volgende:
Sophie in 't Veld is werkelijk waar een eersteklas trut.

Ik ben het volledig met je eens.

Wie mij naar D66 zou kunnen trekken zou overigens zou een type als Hans Wijers zijn. Brinkhorst komt in de buurt, maar ik verwacht niet dat er op dit gebied iets aanstaande is.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 03:20 schreef Steijn het volgende:

[..]

Ik ben het volledig met je eens.

Wie mij naar D66 zou kunnen trekken zou overigens zou een type als Hans Wijers zijn. Brinkhorst komt in de buurt, maar ik verwacht niet dat er op dit gebied iets aanstaande is.

Voor Hans Wijers zou dat een enorme achteruitgang qu salaris zijn, ik denk dan ook niet dat hij het zal doen.

Sophie in t veld zeker weten. Er moet echt iemand de het zinkende schip dat d66 heet gaan redden. Dat gaat het beste met vers bloed, de rest van de links-liberalen in de Kamer heeft het toch goed verprutst.

Ben benieuwd of Van Boxtel nog een gooi doet.

Kunnen ze beter D66 niet opheffen?

Heb de laatste tijd nu niet echt het idee dat deze partij veel toevoegd aan de Nederlandse politiek.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 17:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Kunnen ze beter D66 niet opheffen?

Hadden ze 10 jaar geleden al moeten doen.

D66 heeft wel dieper in de ellende gezeten. Hier komen ze ook echt wel weer bovenop

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 17:27 schreef Dogbreath het volgende:
D66 heeft wel dieper in de ellende gezeten. Hier komen ze ook echt wel weer bovenop

Maar wat voegt D66 toe aan de huidge politiek? Ze hebben totaal geen eigen gezicht

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:25 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar wat voegt D66 toe aan de huidge politiek? Ze hebben totaal geen eigen gezicht

Ben jij D66 lid?

Iedereen van D66 kan zo overstappen naar GroenLinks, PvdA of VVD, en die partijen hebben wat meer profiel.

Pechtold is overigens wel de beste kandidaat.

quote:

Op donderdag 11 mei 2006 11:19 schreef pberends het volgende:
Iedereen van D66 kan zo overstappen naar GroenLinks, PvdA of VVD, en die partijen hebben wat meer profiel.

Pechtold is overigens wel de beste kandidaat.

die drie andere partijen hebben wel een duidelijk profiel, VVD duidelijk rechts van het midden en PVDA links ervan ...

Eigenlijk is groenLinks wel steeds meer opgeschoven naar D66 en deels daarmee uitwisselbaar, maar deze partij heeft nog altijd expliciet 'links' in zijn naam ...
Zou het ooit kunnen gebeuren dat GroenLinks bewust bereid is de term 'links' in zijn naam op te geven, is denk ik een fusie met D66 aanstaande, maar momenteel is D66 wel degelijk nog de enige optie voor mensen die juist sterk in het 'midden' zitten, die het niet zoeken in een duidelijke richtings-ideologie, maar eerder het pragmatisme aanhangen.
(zelfs al is dat moeilijk te verdeigen als mensen juist dat pragmatisme als 'lafheid' en 'je niet durven uit te spreken betitelen', 'geen standpunt in durven nemen') ...

Pechtold is ook m.i. de beste kandidaat, omdat hij het meest toond wél een duidelijk standpunt te hebben en dit ook durft uit te spreken, wat d66 in zijn geheel moet leren is achter juist hun stellingname te blijven, zoals bv bij Uruzgan of de gekozen burgemeester ... als idee is dat zeer goed te verdedigen (ook achteraf zeer duidelijk), maar het ontbreekt nog een beetje aan de 'druf' hierin vasthoudender te zijn.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 22:40 schreef Steijn het volgende:

[..]

Ben jij D66 lid?

Nee, deze partij heeft totaal geen eigen gezicht

quote:

Op donderdag 11 mei 2006 11:19 schreef pberends het volgende:


Pechtold is overigens wel de beste kandidaat.

Mee eens.

pechtold is een gladjakker. Hij doet net alsof er niets gebeurt is ; met alleen maar verder kijken kom je er niet. Alleen maar terugblikken ook niet, maar Pechtold walst er mi te makkelijk overheen.

Van der Laan / Pechtold = niet wat D66 nodig heeft. D66 is altijd vrij afhankelijk geweest van 'sterke charismatische leiders' (van Mierlo, Ter Louw, tot op zekere hoogte ook De Graaf)... Will the new van Mierlo please rise? (Ik heb nog liever in 't Veld dan VDL of P)

Leuke docu nu @ NL3