NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bronquote:'Fusiegolf vernietigde 5500 miljard dollar'
De fusiegolf eind jaren negentig vernietigde circa 5500 miljard dollar aan aandeelhouderswaarde, aldus onderzoek. Fusies mislukken vaak met tot gevolg opsplitsing van bedrijven, zoals VNU boven het hoofd hangt. Econoom Hans Schenk sluit niet uit dat KPN en Unilever het zelfde lot te wachten staat.
Recessie
De economieën in de westerse wereld tussen de 2 en 3,5% gekrompen door fusiegolven. "Recent onderzoek toonde aan dat al die mislukte fusies en overnames een dergelijk reëel nadelig effect hebben gehad op de wereldeconomie.
En de fusiegolf moet een belangrijke oorzaak zijn geweest van de recessie", aldus Hans Schenk, hoogleraar economie aan de Universiteit van Utrecht en hoofd van het Tjalling Koopmansinstituut dat onderzoek doet naar de dynamiek van overnames en fusies.
Epidemie
Fusies kunnen meer fusies veroorzaken en tot een 'epidemie van fusies' uitgroeien die een gigantische economische verspilling veroorzaken. Schenk spreek in dit verband van de fusieparadox. "Ondernemers imiteren elkaar en dwingen elkaar als het ware mee tot overnames ook al is de economische waarde van acquisities nihil."
Schade
De economische theorie van dit zogeheten minimax-spijtspel ligt aan dit gedrag ten grondslag. Dat zegt dat bestuurders meer nadelen zien in het laten lopen van een acquisitie dan in de eventuele schade die de overname aanricht. Zo zijn volgens de hoogleraar de fusiegolven van de jaren zestig, tachtig en die van eind jaren negentig te verklaren. Vooral de laatste heeft fors huisgehouden en tot recessies geleid in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Nederland. "Dat waren de landen waar relatief de meeste overnames plaatshadden. De Nederlandse economie is sterk Amerikaans gericht. Daarom was bij ons de economische krimp ook ernstiger dan in andere EU-landen."
Uitgaven
De jongste onderzoeksresultaten, gepubliceerd in het onlangs verschenen wetenschappelijke werk Multidisciplinary Economics, zijn volgens Schenk ook van direct belang als blijkt dat er weer een fusiegolf opdoemt. "Het is nog niet bewezen. Maar we zien vanaf 2003 wel weer een opwaartse trend. Vorig jaar liepen de uitgaven voor acquisities op tot 1500 à 2000 miljard dollar. Dat haalt het echter nog niet bij de 3500 miljard dollar waarmee de jongste golf piekte."
Aandeelhouderswaarde
Mocht er van een fusiegolf sprake zijn dan is Schenk niet optimistisch over de gevolgen. Opnieuw zal er volgens hem een enorme vernietiging van aandeelhouderswaarde volgen. Zelfs al lijken de beurskoersen momenteel te profiteren van overnames. "Dat is altijd aan het begin van een fusiegolf. Telkens wordt ook beweerd dat is geleerd van het verleden en dat het nu beter zal gaan en ondernemers zich minder laten leiden door de waan van de dag. Het is alleen maar 'wishful thinking'."
Defuseren
Volgens Schenk struinen momenteel veel investeringsmaatschappijen de markt af om de puinhopen van de afgelopen fusiegolf op te ruimen en te verdienen aan het 'defuseren' van bedrijven Schenk: "Het opsplitsen van wat ooit ten onrechte is gevormd." Hij noemt als meest recente voorbeeld VNU waar durfkapitalisten 7,5 miljard euro voor willen betalen. Hij sluit ontmantelingen niet uit van bedrijven als Unilever en KPN.
Lering
De econoom voorziet nog niet dat politici snel lering zullen trekken uit de fusieparadox. “Over de invoering van het bestaande Brusselse fusietoezicht is vijftien jaar gebakkeleid, terwijl het zonneklaar is dat de economische risico's van te veel fusies groot zijn." Schenk constateert dat de controle op acquisities en overnames vooral gericht is op prijseffecten. “Fusies worden verboden als consumenten meer zouden moeten gaan betalen. Maar dat is een futiliteit in vergelijking met de algemene economische schade. Dit jaar hebben we van de Europese Commissie en NWO - de Nederlandse Organisatie van Wetenschappelijk Onderzoek - geld gekregen voor onderzoek naar de dynamiek van fusies en overnames. Maar het zal misschien nog vijftien jaar, en een nieuwe fusiegolf duren, eer het toezicht tot deze veel schadelijkere effecten is uitgebreid."
Goh, tot zo ver de fusiegeilheid van dze bedrijven.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
ik ken hans nog goed uit de tijd dat hij op de communicatieafdeling bij randstad werkte. geen man die lulverhaaltjes houdt idd.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Goh logisch. Ik heb dit al tijdens mijn studie geroepen.
De bedrijven worden te groot. Specialisatie waarin je goed bent is niet meer mogelijk, overhead te groot om de boel stuurbaar te houden en vervolgens is er niets meer mogelijk door de managerspoep.
De bedrijven worden te groot. Specialisatie waarin je goed bent is niet meer mogelijk, overhead te groot om de boel stuurbaar te houden en vervolgens is er niets meer mogelijk door de managerspoep.
Geldt dat ook niet voor de EU zelf?quote:Op donderdag 13 april 2006 20:12 schreef George-Butters het volgende:
Goh logisch. Ik heb dit al tijdens mijn studie geroepen.
De bedrijven worden te groot. Specialisatie waarin je goed bent is niet meer mogelijk, overhead te groot om de boel stuurbaar te houden en vervolgens is er niets meer mogelijk door de managerspoep.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
nope. Je hebt altijd een optimum per verschillende type bedrijf of in dit geval land.quote:Op donderdag 13 april 2006 20:13 schreef pberends het volgende:
[..]
Geldt dat ook niet voor de EU zelf?
Vrijhandel van grondstoffen bijvoorbeeld gaat vaak tussen verschillende landen. Neem de administratieve rompslomp er tussen weg en je hebt winst.
De hoeveelheid overnames (geld) in het eerste kwartaal is een nieuw record (het oude is van 2000). Kwam neer op gemiddeld $10 miljard per dag.
Verschil is dat in 2000 het voornamelijk uitgevoerd werd door echte bedrijven die zo wilden groeien. Anno 2006 vechten private equity funds en reguliere bedrijven om de 'prooien'. Een veel groter deel komt voor rekening van private equity dan in 2000
Nog een evident verschil is dat het overgrote dele van de overnames in 200 (en de jaren ervoor) met aandelen werden betaald.
In 2005 en eerste kwartaal 2006 is 2/3 gewoon met geld betaald. Dit alles dankzij de historisch lage rente
Verschil is dat in 2000 het voornamelijk uitgevoerd werd door echte bedrijven die zo wilden groeien. Anno 2006 vechten private equity funds en reguliere bedrijven om de 'prooien'. Een veel groter deel komt voor rekening van private equity dan in 2000
Nog een evident verschil is dat het overgrote dele van de overnames in 200 (en de jaren ervoor) met aandelen werden betaald.
In 2005 en eerste kwartaal 2006 is 2/3 gewoon met geld betaald. Dit alles dankzij de historisch lage rente
Ik denk dat we nog lang de gevolgen zullen merken, en alles zal duurder worden omdat het geld toch opgehoest zal moeten worden.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Bekend fenomeen, hoewel het toekennen van een getal aan de waardevernietiging enigzins misleidend is zonder de methode te kennen. 5500 miljard is ook behoorlijk wat, dat zijn 50 Shell's die zomaar verdwenen zijn. Lijkt me dat er eerder gekeken is naar de waardevermindering van de beursgenoteerd bedrijven eind jaren negentig, rond de it-bubble. Om dit toe te kennen aan fusies en overnames is speculatief.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Goeiedag dat zijn heel wat centjes (Iets meer dan de halve complete US staatsschuld.)quote:'Fusiegolf vernietigde 5500 miljard dollar'
RTL-Z
De fusiegolf eind jaren negentig vernietigde circa 5500 miljard dollar aan aandeelhouderswaarde, aldus onderzoek. Fusies mislukken vaak met tot gevolg opsplitsing van bedrijven, zoals VNU boven het hoofd hangt. Econoom Hans Schenk sluit niet uit dat KPN en Unilever het zelfde lot te wachten staat.
Recessie
De economieën in de westerse wereld tussen de 2 en 3,5% gekrompen door fusiegolven. "Recent onderzoek toonde aan dat al die mislukte fusies en overnames een dergelijk reëel nadelig effect hebben gehad op de wereldeconomie.
En de fusiegolf moet een belangrijke oorzaak zijn geweest van de recessie", aldus Hans Schenk, hoogleraar economie aan de Universiteit van Utrecht en hoofd van het Tjalling Koopmansinstituut dat onderzoek doet naar de dynamiek van overnames en fusies.
Epidemie
Fusies kunnen meer fusies veroorzaken en tot een 'epidemie van fusies' uitgroeien die een gigantische economische verspilling veroorzaken. Schenk spreek in dit verband van de fusieparadox. "Ondernemers imiteren elkaar en dwingen elkaar als het ware mee tot overnames ook al is de economische waarde van acquisities nihil."
Schade
De economische theorie van dit zogeheten minimax-spijtspel ligt aan dit gedrag ten grondslag. Dat zegt dat bestuurders meer nadelen zien in het laten lopen van een acquisitie dan in de eventuele schade die de overname aanricht. Zo zijn volgens de hoogleraar de fusiegolven van de jaren zestig, tachtig en die van eind jaren negentig te verklaren. Vooral de laatste heeft fors huisgehouden en tot recessies geleid in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Nederland. "Dat waren de landen waar relatief de meeste overnames plaatshadden. De Nederlandse economie is sterk Amerikaans gericht. Daarom was bij ons de economische krimp ook ernstiger dan in andere EU-landen."
Uitgaven
De jongste onderzoeksresultaten, gepubliceerd in het onlangs verschenen wetenschappelijke werk Multidisciplinary Economics, zijn volgens Schenk ook van direct belang als blijkt dat er weer een fusiegolf opdoemt. "Het is nog niet bewezen. Maar we zien vanaf 2003 wel weer een opwaartse trend. Vorig jaar liepen de uitgaven voor acquisities op tot 1500 à 2000 miljard dollar. Dat haalt het echter nog niet bij de 3500 miljard dollar waarmee de jongste golf piekte."
Aandeelhouderswaarde
Mocht er van een fusiegolf sprake zijn dan is Schenk niet optimistisch over de gevolgen. Opnieuw zal er volgens hem een enorme vernietiging van aandeelhouderswaarde volgen. Zelfs al lijken de beurskoersen momenteel te profiteren van overnames. "Dat is altijd aan het begin van een fusiegolf. Telkens wordt ook beweerd dat is geleerd van het verleden en dat het nu beter zal gaan en ondernemers zich minder laten leiden door de waan van de dag. Het is alleen maar 'wishful thinking'."
Defuseren
Volgens Schenk struinen momenteel veel investeringsmaatschappijen de markt af om de puinhopen van de afgelopen fusiegolf op te ruimen en te verdienen aan het 'defuseren' van bedrijven Schenk: "Het opsplitsen van wat ooit ten onrechte is gevormd." Hij noemt als meest recente voorbeeld VNU waar durfkapitalisten 7,5 miljard euro voor willen betalen. Hij sluit ontmantelingen niet uit van bedrijven als Unilever en KPN.
Lering
De econoom voorziet nog niet dat politici snel lering zullen trekken uit de fusieparadox. “Over de invoering van het bestaande Brusselse fusietoezicht is vijftien jaar gebakkeleid, terwijl het zonneklaar is dat de economische risico's van te veel fusies groot zijn." Schenk constateert dat de controle op acquisities en overnames vooral gericht is op prijseffecten. “Fusies worden verboden als consumenten meer zouden moeten gaan betalen. Maar dat is een futiliteit in vergelijking met de algemene economische schade. Dit jaar hebben we van de Europese Commissie en NWO - de Nederlandse Organisatie van Wetenschappelijk Onderzoek - geld gekregen voor onderzoek naar de dynamiek van fusies en overnames. Maar het zal misschien nog vijftien jaar, en een nieuwe fusiegolf duren, eer het toezicht tot deze veel schadelijkere effecten is uitgebreid."
Tja, het is makkelijke zulke 'cijfertjes' te noemen ....
de 5500 miljard dollar die vernietigd is, heeft enkel bestaan in beurswaarde, en is nooit 'reeel' bestaand geld geweest...
Wat dat betreft kan je ook beweren dat het 'ineenklappen van de internet-zeepbal' honderden miljarden heeft gekost aan beurswaarde, maar is feitelijk geen geld mee vernietigd enkel onterecht te hoog gestegen koersen zijn gecorrigeerd.....
Ik zie eigenlijk niet echt duidelijk in welke zin politici dit moeten 'aantrekken'... volgens mij moeten zijn hun anti-trust beleid puur enkel vormgegeven gericht op het waarbvorgen van consumentenbelangen, dus het voorkomen dat er ongezonde marktconcentraties ontstaan ...
Maar iedere andere wens, bv het 'voorkomen van beurskoers-correcties' is zeker geen taak van politici, en zou niet als doel bij het fusietoezicht mogen komen.....
de 5500 miljard dollar die vernietigd is, heeft enkel bestaan in beurswaarde, en is nooit 'reeel' bestaand geld geweest...
Wat dat betreft kan je ook beweren dat het 'ineenklappen van de internet-zeepbal' honderden miljarden heeft gekost aan beurswaarde, maar is feitelijk geen geld mee vernietigd enkel onterecht te hoog gestegen koersen zijn gecorrigeerd.....
Ik zie eigenlijk niet echt duidelijk in welke zin politici dit moeten 'aantrekken'... volgens mij moeten zijn hun anti-trust beleid puur enkel vormgegeven gericht op het waarbvorgen van consumentenbelangen, dus het voorkomen dat er ongezonde marktconcentraties ontstaan ...
Maar iedere andere wens, bv het 'voorkomen van beurskoers-correcties' is zeker geen taak van politici, en zou niet als doel bij het fusietoezicht mogen komen.....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Beurswaarde die wel verkoopbaar was. Imo bestaand geld.quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:03 schreef RM-rf het volgende:
Tja, het is makkelijke zulke 'cijfertjes' te noemen ....
de 5500 miljard dollar die vernietigd is, heeft enkel bestaan in beurswaarde, en is nooit 'reeel' bestaand geld geweest...
Tja, dan kun je de AEX net zo goed omdopen in "Titan (c) Piramide beleggingsspel". Als fusies de reele optie hebben om met een nieuw startkapitaal (aandeelhouders betalen de rekening) weer aan de weg te kunnen timmeren.quote:Ik zie eigenlijk niet echt duidelijk in welke zin politici dit moeten 'aantrekken'... volgens mij moeten zijn hun anti-trust beleid puur enkel vormgegeven gericht op het waarbvorgen van consumentenbelangen, dus het voorkomen dat er ongezonde marktconcentraties ontstaan ...
Maar iedere andere wens, bv het 'voorkomen van beurskoers-correcties' is zeker geen taak van politici, en zou niet als doel bij het fusietoezicht mogen komen.....
Is inderdaad een hoop geld.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je doet niks anders dan nietszeggende reacties rondposten. Gast, begin nou eens met je ontwikkeling !quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:14 schreef Megumi het volgende:
Is inderdaad een hoop geld.
!
en vertel dan eens, wat had de overheid moeten doen om het ineenklappen van de internet zeepbel te voorkomen, toen is zeker een paar honderd miljard 'vernietigd' aan volgens jou werkelijk bestaan geld .....quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:13 schreef Drugshond het volgende:
Beurswaarde die wel verkoopbaar was. Imo bestaand geld.
Het probleem van overheidsingrijpen is echter dat de overheid er geen enkel belang bij heeft om het oplopen van beurskoersen te gaan 'afdempen'.. sterker zelfs, een land dat zoiets doet, diens economie zal kelderen omdat de investeringen wegvloeien ....
Vervolgens krijg je overgewaarderde koersen, maar de overheid doet er alles aan om een koerscorrectie te voorkomen...?
Dan krijg je als snel RVS-praktijken.... ongezonde bedrijfsstructuren die overeind gehouden worden door overheidssteun...
Ik vind wel dat men kritisch mag kijken naar de 'waarde' van beurskoersen, ik vind bv stijgende beurskoersen niet noodzakelijk een teken van een gezonde economie, het kan zelfs voor een land negatief zijn, omdat via zulke beurswinsten en koersrenten erg makkelijk ook geld uit de nationale economie kan 'verdwijnen' .....
Maar actief overheidsingrijpen heeft de neiging evenveel fout te doen als goed, mogelijk is het zelfs zo dat er meer schade gedaan wordt dan er positieve effecten te zien zijn, van zulke pro-actief ingrijpen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik kan nou niet zeggen dat een toegenomen liberalisering een feest was. Je weet nooit wie er aan de andere kant van het touw aan het trekken is (en om welke reden). Feit is wel dat onze Nederlandse economie heel gevoelig (wellicht te gevoelig) is voor dit soort grappen en grollen. En per saldo is er imo eerder sprake van een uitverkoop dan van een new-settlement. Maar bij dit laatste is er wel iets meer aan de hand dan een beurskoersje.quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:37 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en vertel dan eens, wat had de overheid moeten doen om het ineenklappen van de internet zeepbel te voorkomen, toen is zeker een paar honderd miljard 'vernietigd' aan volgens jou werkelijk bestaan geld .....
Het probleem van overheidsingrijpen is echter dat de overheid er geen enkel belang bij heeft om het oplopen van beurskoersen te gaan 'afdempen'.. sterker zelfs, een land dat zoiets doet, diens economie zal kelderen omdat de investeringen wegvloeien ....
Vervolgens krijg je overgewaarderde koersen, maar de overheid doet er alles aan om een koerscorrectie te voorkomen...?
Dan krijg je als snel RVS-praktijken.... ongezonde bedrijfsstructuren die overeind gehouden worden door overheidssteun...
Ik vind wel dat men kritisch mag kijken naar de 'waarde' van beurskoersen, ik vind bv stijgende beurskoersen niet noodzakelijk een teken van een gezonde economie, het kan zelfs voor een land negatief zijn, omdat via zulke beurswinsten en koersrenten erg makkelijk ook geld uit de nationale economie kan 'verdwijnen' .....
Maar actief overheidsingrijpen heeft de neiging evenveel fout te doen als goed, mogelijk is het zelfs zo dat er meer schade gedaan wordt dan er positieve effecten te zien zijn, van zulke pro-actief ingrijpen.
Vergeet niet dat England en Zweden nauwelijks iets hebben meegekregen van deze (2001-2003) zeepbel. Terwijl onze AEX-koers voor meer dan 50 % wegzakte (door het ijs).
kun je daar een bewijs voor geven, bij mijn weten kende de FTSE maar ook de zweedse beurskoersen precies zo'n dip, van 50% van de beurskoers van begin 2001, zo rond het laatste kwartaal van 2002 en het eerste van 2003, waarna er een langzaam herstel opgetreden is ...quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:52 schreef Drugshond het volgende:
Vergeet niet dat England en Zweden nauwelijks iets hebben meegekregen van deze (2001-2003) zeepbel. Terwijl onze AEX-koers voor meer dan 50 % wegzakte (door het ijs).
Engeland was dan wel een iets klienere dip (tot ruim 60% op het dieptepunt), terwijl zweden wel een gelijk dieptepunt kende, maar al weer halverwege 2005 de verliezen goedgemaakt heeft en nu al op iets van 150% tov 2001 staat ....
Ik ben ook zeker geen groot voorstander van al teveel privatiseren, ik zie niet direkt de meerwaarde tegenover gewoon publiek beheren van collectieve dienstenaanbieders, ipv dat onder een wens naar winst-maximalisatie te doen, waarbij de winst dan verdwijnt naar het buitenland ...
Maar het is onzin om de beurswaarde dingen toe te schrijven die niet juist zijn, koerscorrecties zijn niet noodzakelijk negatief, het is faliekanteonzin een bewering t doen alsof het ook maar 'iets' uitmaakt of met die fusies voor 5500 miljard aan beurswaarde verdwenen is.... :
als ik jou een koekje beloof, maar kort erop merk ik dat de koekjes uitverkocht zijn, en ik zeg 'nee sorry, ik kan je geen koekje geven' kun je best treurig zijn over het idee dat je nu geen koekje meer zult krijgen, maar je moet dan niet beweren 'dat ik je een koekje heb afgenomen..'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Op dinsdag 18 april 2006 13:06 schreef RM-rf het volgende:
als ik jou een koekje beloof, maar kort erop merk ik dat de koekjes uitverkocht zijn, en ik zeg 'nee sorry, ik kan je geen koekje geven' kun je best treurig zijn over het idee dat je nu geen koekje meer zult krijgen, maar je moet dan niet beweren 'dat ik je een koekje heb afgenomen..'
De FTSE 500 en OMX hadden idd wel een dikke drop.
Iig, wat wel wazig is dat ze nog steeds een tekort hebben aan accountants enzo. Zelfs na zulke dikke fusiegolven en andere dingen.
Iig, wat wel wazig is dat ze nog steeds een tekort hebben aan accountants enzo. Zelfs na zulke dikke fusiegolven en andere dingen.
Treurig? Ik verbouw die kop van je!quote:Op dinsdag 18 april 2006 13:06 schreef RM-rf het volgende:
als ik jou een koekje beloof, maar kort erop merk ik dat de koekjes uitverkocht zijn, en ik zeg 'nee sorry, ik kan je geen koekje geven' kun je best treurig zijn over het idee dat je nu geen koekje meer zult krijgen, maar je moet dan niet beweren 'dat ik je een koekje heb afgenomen..'
Je moet geen dingen gaan beloven die je niet waar kunt maken. Aan de andere kant moet je ook niet alles geloven wat mensen je vertellen
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
er zijn inderdaad veel te weinig managers geweest die zich er mee bemoiet hebben.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:22 schreef -scorpione- het volgende:
Ja, de managers zijn hun geld wel weer waard geweest...
Wanneer leert men het nu een keer
Wanneer leert me het en komen er nog meer managers
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
