Roadmap to war against Iran #03

quote:

Op maandag 17 april 2006 22:18 schreef Nuoro het volgende:

[..]

Mja...

Maar bedenk wel dat indien de AIVD nu zou toegeven dat ze Khan destijds op verzoek van de CIA hebben laten lopen, er natuurlijk wel de nodige vragen gesteld zullen gaan worden in de trant van voor wie onze Veiligheidsdienst eigenlijk werkt en wiens belangen ze eigenlijk behartigen, die van ons, of die van de Amerikanen.

De leugen volhouden is inderdaad soms makkelijker.
Alleen ben ik er nog niet uit of mr. Anita Leeser (de rechter die de zaak behandelde) (en misschien ook Lubbers) nu voor NOVA glashard zit te liegen, of niet.

Zo niet, dan zit er iemand anders in Nederland glashard te liegen.

quote:

Op maandag 17 april 2006 22:16 schreef gronk het volgende:
Bij de overheid werken ook mensen. Die daar ook hun centjes verdienen. Die soms ook hoofdschuddend toekijken wat er nou weer bedacht is.

helemaal mee eens! Het zou me ook helemaal niet verbazen als Franse ambtenaren die fusiereactor naar Frankrijk hebben weten te halen door geld los te weken door middel van het prikkelen van het chauvinisme in de Franse politiek en publieke opinie. Chauvinisme dat de doorslag geeft, en niet omdat het een verstandig besluit is om te proberen alternatieve energieontwikkeling te ontwikkelen.

Er wordt wat mij betreft te vaak een scheiding aangebracht tussen de bevolking, het bedrijfsleven, overheid enz. Dat vind ik altijd zo aardig als je heel vroeg op de weg bent. Vanaf een uur of 6 in de ochtend zie je dan de gehele machinerie van de Nederlandse economie op gang komen, en dat is best indrukwekkend als je er bij stil staat.

edit: verkeerd geformuleerd

quote:

Op maandag 17 april 2006 22:20 schreef Yildiz het volgende:

[..]

De leugen volhouden is inderdaad soms makkelijker.
Alleen ben ik er nog niet uit of mr. Anita Leeser (de rechter die de zaak behandelde) (en misschien ook Lubbers) nu voor NOVA glashard zit te liegen, of niet.

Zo niet, dan zit er iemand anders in Nederland glashard te liegen.

Het woordje ''liegen'' is in de politiek volstrekt taboe, hoogstens staat iets ''op gespannen voet met de waarheid''

quote:

Op maandag 17 april 2006 22:13 schreef Godslasteraar het volgende:
Daarbij, in het bedrijfsleven werken burgers, mensen, die daar hun centjes verdienen. Die hele scheiding van ''hét bedrijfsleven'' is onzinnig. Het bedrijfsleven, dat zijn wij.

Ben ik maar voor een klein deel met je eens. Tegenwoordig wordt het bedrijfsleven namelijk gedomineerd door managers die er nu niet bepaald om bekend staan dat ze zich bezig houden met 'de lange termijn'. En dat is tevens een antwoord op je post hiervoor waar jij het juist over die lange termijnplanning hebt.

Bovendien blijft m'n bedenking tav de oliemaatschapijen ook nog altijd staan. Deze zullen pas van koers veranderen als de allerlaatste druppel olie ten gelde is gemaakt.

Eea komt notabene nog ter sprake in het stuk wat je vanmiddag zelf poste met econoom Stiglitz.

quote:

Stiglitz: The only people benefiting in this war are Bush's friends in the oil industry. He has done the American economy and the global economy an enormous disfavor, but his Texan friends couldn't be happier. The price of oil is up, and they make money when the price of oil goes up. Their profits are at record levels.

Iran has identified U.S., Israel “weak points” – general

quote:

Tehran, Iran, Apr. 17 – Iran’s military has “fully identified the weak points of the United States and Israel” and has already determined how to deal with the U.S. if it attacked the oil-rich nation, a top military commander said on Monday.

“If there is a war, the enemy will not be able to escape from our forces”, Brigadier General Seyyed Abdol-Rahim Moussavi, chairman of the joint chiefs of staff of the armed forces, told the state-run news agency Fars.

The general said the army would put on display “new military hardware” at a parade by the armed forces on Tuesday.

“Some of the new military hardware which can be made public will be put on display during tomorrow’s parade”, he said, without further elaboration.

If Iran was attacked, Moussavi said, “The enemies will face types of weapons which they would have never been able to imagine”.

http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=6804

Iran is er in elk geval "klaar" voor.

quote:

Op maandag 17 april 2006 22:29 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Het woordje ''liegen'' is in de politiek volstrekt taboe, hoogstens staat iets ''op gespannen voet met de waarheid''

Maar ik blijf het merkwaardig vinden. Vooral omdat het nu ook weer met Iran te maken heeft...

quote:

Op maandag 17 april 2006 22:25 schreef Godslasteraar het volgende:

helemaal mee eens! Het zou me ook helemaal niet verbazen als Franse ambtenaren die fusiereactor naar Frankrijk hebben weten te halen door geld los te weken door middel van het prikkelen van het chauvinisme in de Franse politiek en publieke opinie. Chauvinisme dat de doorslag geeft, en niet omdat het een verstandig besluit is om te proberen alternatieve energieontwikkeling te ontwikkelen.

Ja, 't is altijd genant om te ontdekken dat er helemaal geen briljant plan achter een of andere ontwikkeling zit, maar iets veel platvloersers. En als er wel een plan achter zit, dan zie je vaak dat 't ontzettend bikkelen is.

quote:

Er wordt wat mij betreft te vaak een scheiding aangebracht tussen de bevolking, het bedrijfsleven, overheid enz. Dat vind ik altijd zo aardig als je heel vroeg op de weg bent. Vanaf een uur of 6 in de ochtend zie je dan de gehele machinerie van de Nederlandse economie op gang komen, en dat is best indrukwekkend als je er bij stil staat.

Ik heb dat altijd als ik in de trein stap. Ik vind 't fascinerend dat die dingen op tijd rijden. En dat er stroom is om die dingen te laten rijden. En dat niemand op 't idee komt 'nou, weet je wat, vandaag maar eens geen trein, want ik heb nu geen zin. Ga ik morgen wel twee keer op en neer naar groningen.'

quote:

Op maandag 17 april 2006 22:29 schreef Nuoro het volgende:

[..]

Ben ik maar voor een klein deel met je eens. Tegenwoordig wordt het bedrijfsleven namelijk gedomineerd door managers die er nu niet bepaald om bekend staan dat ze zich bezig houden met 'de lange termijn'. En dat is tevens een antwoord op je post hiervoor waar jij het juist over die lange termijnplanning hebt.

Dat valt wel mee. Porsche, zij het niet erg olie-efficient, doet het erg goed. Dat komt naar mening door een uitgesproken lange termijn beleid. De tijdsloop van een model is van het eerste concept tot de laatste auto die van dit model van de band loopt minstens 20 jaar, en dan volgt er nog een termijn van garantie, service en onderdelenvoorziening. voor de vliegtuig-industrie en vliegmaatschappijen is dat nog meer het geval. Hetzelfde geld voor de chemie en ook veel financiele instellingen, beleggers.
En veel mensen zijn toch ook al heel vroeg zeer bewust van hun oude dag.
Verder heb ik hier ook niet echt een antwoord op, ik weet niet hoe de verhoudingen precies liggen, er zijn ook genoeg voorbeelden van korte termijn gedrag. George Bush is denk ik een voorbeeld.

quote:

Bovendien blijft m'n bedenking tav de oliemaatschapijen ook nog altijd staan. Deze zullen pas van koers veranderen als de allerlaatste druppel olie ten gelde is gemaakt.

Eea komt notabene nog ter sprake in het stuk wat je vanmiddag zelf poste met econoom Stiglitz.
[..]

Oliebedrijven werken met, en handelen in olie, en ook voor hen geld dat alternatieve energiebronnen financieel nóg niet interessant zijn, maar deze bedrijven zijn zich weldegelijk bewust van de beperkte aanwezigheid van olie, sterker, juist zij zijn zich hier van bewust.

Maar het is niet fair om alle lasten van onderzoek af te willen wentelen op deze bedrijven, dan zou je elke olie-onderneming daartoe moeten verplichten, anders heeft de één concurrentie-nadelen ten opzichte van de ander. En uiteindelijk is het de maatschappij als geheel die opdraait voor de kosten van onderzoek en ontwikkeling, of het nu via de benzineprijs of via belastingen gaat doet er op zich niet toe. De enige vraag is wie er efficienter is in het doen van onderzoek en ontwikkeling.
Vermoedelijk is dat ook het dilemma in de internationale politiek, we kunnen in Nederland wel miljarden gaan uitgeven aan onderzoek naar kernfusie, en vervolgens profiteert de rest van de wereld daarvan zonder er een cent aan bijgedragen te hebben.

Dat zou dus een werkelijk breedgedragen project moeten worden. Mischien dat een zware olie-crisis een goede prikkel zou zijn om de geschillen bij te leggen en op internationale schaal aan de slag te gaan.

quote:

Op maandag 17 april 2006 22:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Iran has identified U.S., Israel “weak points” – general
[..]

http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=6804

Iran is er in elk geval "klaar" voor.

ik wil die optocht wel eens zien...

quote:

Op maandag 17 april 2006 22:36 schreef gronk het volgende:

[..]

Ja, 't is altijd genant om te ontdekken dat er helemaal geen briljant plan achter een of andere ontwikkeling zit, maar iets veel platvloersers. En als er wel een plan achter zit, dan zie je vaak dat 't ontzettend bikkelen is.

Doet me denken aan Murphy's Law, waarschijnlijk de belangrijkste wetmatigheid in het menselijk bestaan.

quote:

Ik heb dat altijd als ik in de trein stap. Ik vind 't fascinerend dat die dingen op tijd rijden. En dat er stroom is om die dingen te laten rijden. En dat niemand op 't idee komt 'nou, weet je wat, vandaag maar eens geen trein, want ik heb nu geen zin. Ga ik morgen wel twee keer op en neer naar groningen.'

Ja, er wordt altijd veel geklaagd over die treinen, maar als ik zie hoeveel moeite het kost om m'n eigen luie donder in beweging te krijgen vind ik het een fantastische prestatie.
Wat dat betreft kan ik het aanraden om eens een auto-fabriek te bezoeken, bijvoorbeeld die van Volkswagen in Wolfsburg, werkelijk fenomenaal hoe men dat voor elkaar krijgt, fascinerend.

quote:

Op maandag 17 april 2006 22:33 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Maar ik blijf het merkwaardig vinden. Vooral omdat het nu ook weer met Iran te maken heeft...

Het is een bizar verhaal, maar ik kan aan het Midden Oosten beleid van de VS en Engeland toch al geen touw vastknopen. Die Ahmehuppeldepup is knettergek, maar desondanks maak ik me veel meer zorgen om een nucleair Pakistan dan om een nucleair Iran, wat is dat Pakistan een afschuwelijk land.
Ik volg wat Iraanse blogs, en ik ben nog geen Iranier tegengekomen die om de Palestijenen en Israel een conflict wil, de mensen daar hebben genoeg aan hun hoofd om zich druk te maken om de hobbies van wat psychoten in de regering. Ahmehuppeldepup was ook gekozen op z'n economische beloften richtig de Iraanse bevolking. Ik heb niet de indruk dat er van die beloften veel terecht komt. De Iraniers zijn gewoon zwaar genaaid, voor de zoveelste keer.

quote:

Op maandag 17 april 2006 21:53 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik haal dat uit een nieuwsbericht en post de bron erbij. Ik geil niet op militair wapentuig dus hoe of wat welke raket wel kan weet ik niet, daarvoor ben ik afhankelijk van het bericht. Als je zegt dat het niet klopt neem ik dat gerust aan.

ik geil er ook niet op maar als ik iets aanhaal dan zorg ik op zijn minst dat ik weet waar ik het over heb want het wordt er allemaal niet geloofwaardiger op als de helft niet klopt

quote:

Trouwens, wat voor mij de essentie van het bericht was dat nog eens onderstreept wordt dat Israel de enige kernmacht in het MO is. En de VS openlijk de optie om Iran met nucleaire bunkerbusters te bestoken op tafel houdt.

maar dat is ook geen feitelijke informatie, het wordt algemeen aangenomen dat ze een kernmacht zijn maar zelf geven ze dit niet toe, net zoals Iran niet toegeeft dat ze ermee bezig zijn maar als die suggestie gemaakt wordt begin jij te springen

quote:

En dan beweren (nee niet jij persoonlijk - zal het er voortaan wel apart bijzetten) dat Iran een nucleaire dreiging is. Met een paar ons uraniumverrijking van 2,5 procent.

volgens mij wordt er niet beweert dat Iran een nucleare dreiging is maar dat ze er een zouden kunnen worden en dat is niet voor iedereen een even prettig idee

quote:

Op maandag 17 april 2006 23:11 schreef Godslasteraar het volgende:
. Ik heb niet de indruk dat er van die beloften veel terecht komt. De Iraniers zijn gewoon zwaar genaaid, voor de zoveelste keer.

Ja, da's nog zo'n schokkende ontdekking: dat die religieuze pipo's helemaal geen religieuzen zijn, maar politici met een andere dresscode. En andere mores. Waarbij het niet gebruikelijk is om netjes uit functie te gaan als 'het volk' geen behoefte aan je heeft als leider.

quote:

Op maandag 17 april 2006 23:19 schreef sp3c het volgende:

maar dat is ook geen feitelijke informatie, het wordt algemeen aangenomen dat ze een kernmacht zijn maar zelf geven ze dit niet toe, net zoals Iran niet toegeeft dat ze ermee bezig zijn maar als die suggestie gemaakt wordt begin jij te springen

"net zoals Iran niet toegeeft"

Nee dat is niet hetzelfde. Israel wil niet bevestigen nog ontkennen dat zij ze hebben. Iran ontkent dat ze uberhaupt ambities in die richting hebben.

Voor Israel zijn er genoeg bewijzen, bijv. wat Mordechai Vanunu openbaar heeft gemaakt, voor Iran zijn er 0,0 aanwijzingen.

En ja ik "begin te springen" als er gesuggereerd wordt dat Iran bezig zou zijn met iets anders dan brandstofstaven voor reactors. Verdachtmakingen en inspelen op de angst van het publiek gebasseerd op lucht. Met Irak in het achterhoofd zou iedereen moeten "beginnen te springen".

Misschien moeten we de zaak eens proberen te simplificeren:

- Je zit samen met Jan op een onbewoond eiland
- Je hebt al enige tijd ruzie met Jan
- Jan zegt dat hij jou liever van de aardbodem ziet verdwijnen
- Jan zoekt een stok
- Tijdens het zoeken zegt Jan nogmaals dat hij jou liever van de aardbodem ziet verdwijnen
- Jan vindt een stok, slijpt er een scherpe punt aan, en zegt dat hij de stok wil gebruiken om vissen te vangen
- Jan zegt tevens nogmaals dat hij jou liever van de aardbodem ziet verdwijnen

Wat doe je?

Ik weet niet wat ik zou doen, maar ik zou het begrijpelijk vinden als je jezelf bedreigd zou voelen door het taalgebruik van Jan plus de speer, en hem z'n nek om zou draaien, en als je dat niet redt in je eentje, dat je dan de hulp van je vriend Bert zou inschakelen, welke in een bootje op zee in de buurt van het eiland verblijft.

Aan de andere kant ben jij de enige die Jan recht in de ogen kan kijken, en de enige die Jan z'n stem kan horen wanneer hij zegt dat hij jou het liefst van de aardbodem wil zien verdwijnen. Je bent dus de enige die kan inschatten hoe ernstig de situatie is. Je bent verder ook de enige die met Jan in gesprek zou kunnen treden om te vragen wat er precies aan scheelt en of je iets kunt doen waardoor Jan zich meer op zijn gemak voelt en waardoor Jan wil afzien van zijn idee betreffende de aardbodem zonder jou. Sterker nog, gezien het feit dat jij en Jan al een poos ruzie hebben en hem eigenlijk best goed kent, kun je misschien al lang raden wat je kunt doen om Jan op z'n gemak te stellen.

Hierbij ga ik er vanuit dat jij minder emotioneel betrokken bent bij de situatie dan Jan, immers, ik ben van mening dat degene die het meest bij de les is, degene die het kalmst is en niet overweldigd is geraakt door emotie, het initiatief zou moeten nemen om één en ander tot een goed einde te brengen, en gezien Jan de eerste is die tot het gebruik van krachttermen vervalt, ga ik er vanuit dat Jan inderdaad het meest emotioneel is, en dus minder rationeel zal handelen.

Kees en Henk zien overigens ook het één en ander gebeuren, ze zitten ook in een bootje op zee in de buurt van het eiland, ze kijken en luisteren mee via telescoop en richtmicrofoon, en zien en horen daarom niet alles even goed.

Wordt er van Kees en Henk verwacht dat zij een mening vormen over de situatie op het eiland, en wordt er van Kees en Henk verwacht dat zij partij kiezen? Hebben Kees en Henk wellicht belangen bij het welzijn van jou, van Jan, van beiden, of van geen van beiden? In hoeverre kunnen Kees en Henk beinvloed worden door jou, door Jan, of door Bert?

Goed, tot zover deze poging tot simplificatie, ik besef dat me dit niet al te best is gelukt, helaas.

(overigens, als jij, Jan, Bert, Kees en Henk op de vuist gaan op dat eiland, en de kustpolitie ziet het, dan gaan jullie dus alle vijf de cel in wegens openlijke geweldpleging)

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:01 schreef Hallulama het volgende:
(overigens, als jij, Jan, Bert, Kees en Henk op de vuist gaan op dat eiland, en de kustpolitie ziet het, dan gaan jullie dus alle vijf de cel in wegens openlijke geweldpleging)

Voor hoelang is er vreten op dat eiland.

quote:

Op maandag 17 april 2006 23:55 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

"net zoals Iran niet toegeeft"

Nee dat is niet hetzelfde. Israel wil niet bevestigen nog ontkennen dat zij ze hebben. Iran ontkent dat ze uberhaupt ambities in die richting hebben.

Voor Israel zijn er genoeg bewijzen, bijv. wat Mordechai Vanunu openbaar heeft gemaakt, voor Iran zijn er 0,0 aanwijzingen.

En ja ik "begin te springen" als er gesuggereerd wordt dat Iran bezig zou zijn met iets anders dan brandstofstaven voor reactors. Verdachtmakingen en inspelen op de angst van het publiek gebasseerd op lucht. Met Irak in het achterhoofd zou iedereen moeten "beginnen te springen".

toch is het door niemand bewezen dat Israel over kernwapens beschikt, dat jij de aanwijzingen over het Iraanse nucleare programma als onzin afdoet is je goed recht maar veranderd daar verder weinig aan.

hoe dan ook, geruchten afwimpelen met andere geruchten vind ik nogal flauw. Als jij begint te springen vanwege Irak dan kan ik dat goed begrijpen maar begin dan niet over Israel want die hebben hier verder vrij weinig mee te maken

quote:

Op maandag 17 april 2006 23:41 schreef gronk het volgende:

[..]

Ja, da's nog zo'n schokkende ontdekking: dat die religieuze pipo's helemaal geen religieuzen zijn, maar politici met een andere dresscode. En andere mores. Waarbij het niet gebruikelijk is om netjes uit functie te gaan als 'het volk' geen behoefte aan je heeft als leider.

Ja, zo kennen we er wel meer.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:04 schreef doesss het volgende:

Voor hoelang is er vreten op dat eiland.

Oh, er is vis zat joh, en als iedereen lief en aardig is voor elkaar, dan kunnen ze fijn samen visjes vangen en hebben ze meer dan genoeg te eten!

quote:

Op maandag 17 april 2006 23:57 schreef Hallulama het volgende:

- grappig verhaal -

ik zou Jan vragen zijn stok naar Henk en Kees te gooien want twee man in een roeiboot die met telescoop en richtmicrofoon twee op een onbewoond eiland liggen te bespieden is natuurlijk een verdachte zaak!

edit: dit werkt beide kanten op natuurlijk want twee onbewoonde eilandjes zijn recentelijjk ineens opgekocht door Henk (die jan vroeger toen ze klein waren uit de zandbak probeerde te duwen) die er villa's en zwembaden aan het bouwen is dus is het eigenlijk logisch dat jan stokken begint te slijpen

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:09 schreef sp3c het volgende:

ik zou Jan vragen zijn stok naar Henk en Kees te gooien want twee man in een roeiboot die met telescoop en richtmicrofoon twee op een onbewoond eiland liggen te bespieden is natuurlijk een verdachte zaak!

Okay, back in de jungle:

Bush's new chief of staff invites aides to leave before shake-up

Wat is dat? Politieke mobilisatie soms? He? Hmm? Nou?

Ik zal eens een kokosnoot naar hun harses gooien

edit: dit werkt beide kanten op natuurlijk want twee onbewoonde eilandjes zijn recentelijjk ineens opgekocht door Henk (die jan vroeger toen ze klein waren uit de zandbak probeerde te duwen) die er villa's en zwembaden aan het bouwen is dus is het eigenlijk logisch dat jan stokken begint te slijpen

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 00:06 schreef Yildiz het volgende:


Ja, zo kennen we er wel meer.

Ach, ik denk dat die Iraanse machthebbers hoofdschuddend gekeken hebben naar Bush. Wat 'n werk om die verkiezingen te riggen, terwijl het zoveel makkelijker kan door een Raad van Religieuze Hoeders in te stellen.

Maak uw keuze:





Doe mij die eerste maar, en voor nu, welterusten allen