NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op sommige plaatsen wil men af van zo'n basis , maar niet overal , zeker niet .
Dat zijn jou woorden niet de mijne!!quote:dat laatste ben ik met je eens de VS zou er goed aan doen de rebellen te steunen.
Inderdaad, en ze denken dat ze goed bezig zijn, en dat is precies wat wij ook denken, dus wie is er nou goed bezig, en wie is de ene om van de anderen te zeggen dat ze niet goed bezig zijn?quote:Op zondag 16 april 2006 19:03 schreef NorthernStar het volgende:
Het probleem is dat Iran niet onderdanig reageert op alle bedreigingen. Dat klopt niet met 'onze' verwachtingen. Ze zouden onder deze dreiging moeten inbinden en doen wat 'wij' willen. En dat zijn overduidelijk dus verkeerde verwachtingen.
Lastig he...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
punt is dat men bang is dat Iran niet enkel met zijn verdediging bezig is, een kernwapen is voor een land als Iran geen geloofwaardig wapen om zichzelf mee te verdedigen.quote:Op zondag 16 april 2006 21:06 schreef atmosphere1 het volgende:
Waarom mag Iran zichzelf niet verdedigen ?
Men weet daar dat de VS een permanente militaire basis wil vestigen , en een regime wilt installeren dat de belangen van de VS gaat behartigen . Natuurlijk wil de bevolking af van hun huidige leider maar niet op de US manier .
ze gaan zichzelf echt niet nuken en de grote boze vijand (de VS) kunnen ze niet raken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nuke heeft niks met zelfverdediging te maken. Bovendien is het beter voor de wereld als zo min mogelijk landen een kernwapen hebben. Dat proliferatieverdrag is niet voor niets getekend.
Vind je het gek? Israel pusht zijn slaaf Amerika om na Afghanistan en Irak ook Iran aan te vallen. Daarna moet Syrië aangepakt worden? Israel snakt naar oorlog en ik hoop maar dat boontje om loontje komt en Israel lekker meer dan een bloedneus oploopt. Dan zit ik ook eens van oorlog te genieten op CNN. Het ligt er ook aan hoe het vernietigen of van de kaart vegen uit het Perzisch vertaald is. En ach, al zou het letterlijk dat betekenen, Israel is zwaar bewapend en heeft Amerika als slaaf en bondgenoot. Dat een land met andere opvattingen sterker wordt mag geen reden zijn tot nóg een Hitleriaanse aanval door Israel/Amerika.quote:Op zondag 16 april 2006 19:18 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Ze moeten zich houden aan internationale afspraken. Waarom teken je die afspraken dan? Nee, ze tekenen die afspraken om vervolgens aan te geven Israel te willen vernietigen en grootse uitspraken over de VS te doen. Natuurlijk voldoe je dan niet aan de verwachtingen.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Goed, daar gaan we weer. Amerika is de'''slaaf'' van Israel. ''Israel'' snakt naar oorlog (de verkiezingsuitslag en de recente ontwikkelingen enigzins gevolgd?) en meneer hoopt dat het land ''een bloedneus of erger oploopt.''quote:Op maandag 17 april 2006 03:03 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Israel pusht zijn slaaf Amerika Israel snakt naar oorlog . Het ligt er ook aan hoe het vernietigen of van de kaart vegen uit het Perzisch vertaald is. , Israel Israel
Verder weet jij natuurlijk veel beter dan de plaatselijke persbureaus hoe een term uit het Farsi vertaald dient te worden en komt Schicklgruber ook nog even om de hoek kijken. Nee, inderdaad, als jij aan het roer stond zou de wereld louter vrede kennen.
Ik zeg toch niet dat ik weet hoe het vertaald is? De aanval op Irak was zonder meer Hitleriaans. Ik heb geen zin in honderdduizenden vermoorde Iraniërs zonder dat de agressor ook mag voelen wat oorlog is. Niets mis mee.quote:Op maandag 17 april 2006 03:31 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Goed, daar gaan we weer. Amerika is de'''slaaf'' van Israel. ''Israel'' snakt naar oorlog (de verkiezingsuitslag en de recente ontwikkelingen enigzins gevolgd?) en meneer hoopt dat het land ''een bloedneus of erger oploopt.''
Verder weet jij natuurlijk veel beter dan de plaatselijke persbureaus hoe een term uit het Farsi vertaald dient te worden en komt Schicklgruber ook nog even om de hoek kijken. Nee, inderdaad, als jij aan het roer stond zou de wereld louter vrede kennen.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Eén bewijs dat ze kernwapens aan het maken zijn.quote:Op maandag 17 april 2006 01:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
punt is dat men bang is dat Iran niet enkel met zijn verdediging bezig is, een kernwapen is voor een land als Iran geen geloofwaardig wapen om zichzelf mee te verdedigen.
ze gaan zichzelf echt niet nuken en de grote boze vijand (de VS) kunnen ze niet raken
Na Saddam en de WMD leugen het minste waar de wereld recht op heeft. Voor brandstofstaven is een uraniumverrijking van zo'n 2,5 procent nodig. Iran zegt dit te kunnen en gedaan te hebben. Voor atoomwapens is een verrijking nodig van boven de 90 procent!
Geef ons één bewijs dat ze hiermee bezig zijn of plannen hebben dit te doen.
En als we het toch over nucleaire dreiging hebben:
Een meerderheid van de Europeanen (59 procent) vindt Israel de grootste bedreiging voor de wereldvrede. Niet Iran of Noord-Korea, maar Israel.quote:
Silent Nuclear Submarines Add to Iran Tensions
Leading off the always lurking and deadly wolfpacks is Israel's fleet of Dolphin-class submarines, each carrying U.S.-supplied Harpoon cruise missiles - armed with nuclear warheads.
Newsmax
Het is zinloos om de Proles iets aan het verstand te krijgen.quote:Op maandag 17 april 2006 05:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Eén bewijs dat ze kernwapens aan het maken zijn.
Na Saddam en de WMD leugen het minste waar de wereld recht op heeft. Voor brandstofstaven is een uraniumverrijking van zo'n 2,5 procent nodig. Iran zegt dit te kunnen en gedaan te hebben. Voor atoomwapens is een verrijking nodig van boven de 90 procent!
Geef ons één bewijs dat ze hiermee bezig zijn of plannen hebben dit te doen.
En als we het toch over nucleaire dreiging hebben:
[..]
Een meerderheid van de Europeanen (59 procent) vindt Israel de grootste bedreiging voor de wereldvrede. Niet Iran of Noord-Korea, maar Israel.
De gecontroleerde media is heilig voor hun, logisch nadenken is al bijna uitgeroeid.
Iran is de 4de olieproducent in de wereld.
Daarna is Venezuela aan de beurt; je hebt al in de pers kunnen lezen dat die Evil Chavez een invasie aan het voorbereiden is. Kan de VS straks een basis op de Nederlandse Antillen gaan bouwen.
Er is weinig hoop meer......
je hoort mijniet zeggen dat ze dit wel of niet aan het doen zijn of wel?quote:Op maandag 17 april 2006 05:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Eén bewijs dat ze kernwapens aan het maken zijn.
Na Saddam en de WMD leugen het minste waar de wereld recht op heeft. Voor brandstofstaven is een uraniumverrijking van zo'n 2,5 procent nodig. Iran zegt dit te kunnen en gedaan te hebben. Voor atoomwapens is een verrijking nodig van boven de 90 procent!
Geef ons één bewijs dat ze hiermee bezig zijn of plannen hebben dit te doen.
ik geef alleen antwoord op de vraag waarom dit problemen zou geven
harpoon is geen kruisraket en draagt geen nucleare ladingquote:En als we het toch over nucleaire dreiging hebben:
[..]
Een meerderheid van de Europeanen (59 procent) vindt Israel de grootste bedreiging voor de wereldvrede. Niet Iran of Noord-Korea, maar Israel.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De Telegraaf van vandaag:
Amerikaanse aanvalsplannen op Iran al jaren in de maak
En NOS Teletekst:
Senator:Bush moet praten met Iran
De VS moet met Iran gaan praten over
het Iraanse atoomprogramma.Dat zegt de
Republikeinse senator Lugar,voorzitter
van de buitenlandcommissie.Gesprekken
met Iran zijn volgens hem zinvol om de
impasse te doorbreken.
President Bush is nog niet zover;hij
probeert Iran onder druk te zetten via
de Veiligheidsraad van de VN.De kans
op sancties tegen Iran is klein,omdat
Rusland en China waarschijnlijk een
veto zullen uitspreken.
Amerika en Iran hebben geen banden meer
sinds de Iraanse revolutie in 1979.Er
staan wel gesprekken gepland,maar die
gaan alleen over de situatie in Irak.
Amerikaanse aanvalsplannen op Iran al jaren in de maak
En NOS Teletekst:
Senator:Bush moet praten met Iran
De VS moet met Iran gaan praten over
het Iraanse atoomprogramma.Dat zegt de
Republikeinse senator Lugar,voorzitter
van de buitenlandcommissie.Gesprekken
met Iran zijn volgens hem zinvol om de
impasse te doorbreken.
President Bush is nog niet zover;hij
probeert Iran onder druk te zetten via
de Veiligheidsraad van de VN.De kans
op sancties tegen Iran is klein,omdat
Rusland en China waarschijnlijk een
veto zullen uitspreken.
Amerika en Iran hebben geen banden meer
sinds de Iraanse revolutie in 1979.Er
staan wel gesprekken gepland,maar die
gaan alleen over de situatie in Irak.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ik denk dat zelfs een bush jr. zich niet tweemaal aan dezelfde steen stoot.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
amen.quote:Op maandag 17 april 2006 05:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Eén bewijs dat ze kernwapens aan het maken zijn.
Na Saddam en de WMD leugen het minste waar de wereld recht op heeft. Voor brandstofstaven is een uraniumverrijking van zo'n 2,5 procent nodig. Iran zegt dit te kunnen en gedaan te hebben. Voor atoomwapens is een verrijking nodig van boven de 90 procent!
Geef ons één bewijs dat ze hiermee bezig zijn of plannen hebben dit te doen.
En als we het toch over nucleaire dreiging hebben:
[..]
Een meerderheid van de Europeanen (59 procent) vindt Israel de grootste bedreiging voor de wereldvrede. Niet Iran of Noord-Korea, maar Israel.
helemaal mee eens. we worden weer een oorlog in gelogen. en de schaapjes lopen weer allemaal achter elkaar aan.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Mèèèèèèèèèhèèèèèèè`quote:Op maandag 17 april 2006 10:02 schreef venomsnake het volgende:
en de schaapjes lopen weer allemaal achter elkaar aan.
Niet echt verassend nieuws, de VS heeft vast aanvalsplannen en conflict-scenario's voor tientallen landen.quote:Op maandag 17 april 2006 09:39 schreef Hallulama het volgende:
De Telegraaf van vandaag:
Amerikaanse aanvalsplannen op Iran al jaren in de maak
En NOS Teletekst:
Senator:Bush moet praten met Iran
De VS moet met Iran gaan praten over
het Iraanse atoomprogramma.Dat zegt de
Republikeinse senator Lugar,voorzitter
van de buitenlandcommissie.Gesprekken
met Iran zijn volgens hem zinvol om de
impasse te doorbreken.
President Bush is nog niet zover;hij
probeert Iran onder druk te zetten via
de Veiligheidsraad van de VN.De kans
op sancties tegen Iran is klein,omdat
Rusland en China waarschijnlijk een
veto zullen uitspreken.
Amerika en Iran hebben geen banden meer
sinds de Iraanse revolutie in 1979.Er
staan wel gesprekken gepland,maar die
gaan alleen over de situatie in Irak.
Dat is inderdaad niet verrassendquote:Op maandag 17 april 2006 11:22 schreef Evil_Jur het volgende:
Niet echt verassend nieuws, de VS heeft vast aanvalsplannen en conflict-scenario's voor tientallen landen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Volgens mij komt er helemaal geen oorlog, zelfs geen bombardement.
Handelsverdrag hier, wapenleverantie daar, oliebelangen zus en wapeninspectie zo. Dat is het waarschijnlijk wel zo'n beetje.
Handelsverdrag hier, wapenleverantie daar, oliebelangen zus en wapeninspectie zo. Dat is het waarschijnlijk wel zo'n beetje.
Gelukkig maar dat het slechts plannen zijn en geen dwaze ongefundeerde islam retoriek.
Hoop op vrede en stabiliteit rusten op de schouders van A Lieberman.
Hoop op vrede en stabiliteit rusten op de schouders van A Lieberman.
80% is al voldoende.quote:Op maandag 17 april 2006 05:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Eén bewijs dat ze kernwapens aan het maken zijn.
Na Saddam en de WMD leugen het minste waar de wereld recht op heeft. Voor brandstofstaven is een uraniumverrijking van zo'n 2,5 procent nodig. Iran zegt dit te kunnen en gedaan te hebben. Voor atoomwapens is een verrijking nodig van boven de 90 procent!
Geef ons één bewijs dat ze hiermee bezig zijn of plannen hebben dit te doen.
En als we het toch over nucleaire dreiging hebben:
[..]
Een meerderheid van de Europeanen (59 procent) vindt Israel de grootste bedreiging voor de wereldvrede. Niet Iran of Noord-Korea, maar Israel.
De harpoon is een antischeeps raket en de onderzeers die de israeli`s hebben zijn dezelfde als die NL heeft.
En naturlijk is israel de grootste bedreiging van de wereldvrede het feit dat de staat er ligt is voor mensen al voldoende om oorlog te voeren.
En nee echt hard bewijs is er nog niet maar ze zijn wel verdacht bezig.
1 ze hebben het 20 jaar in het geheim gedaan.
2 de technologie komt van de heer kahn.
3 Inspecteurs hebben resten van veel hoger verrijkt materiaal gevonden (al in 2000 dacht ik) waarvan iran zei dat dat kwam omdat de centrifuges in pakistan gebruikt werden voor wapens.
4 echt hun best om diplomatiek over te komen doen ze niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nou en of:quote:Op maandag 17 april 2006 11:37 schreef dancemacabre het volgende:
Gelukkig maar dat het slechts plannen zijn en geen dwaze ongefundeerde islam retoriek.
Hoop op vrede en stabiliteit rusten op de schouders van A Lieberman.
Israel's Lieberman Suggests Striking Iran
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
de vs heeft al een basis op de antillen.quote:Op maandag 17 april 2006 08:28 schreef 12345678910 het volgende:
[..]
Het is zinloos om de Proles iets aan het verstand te krijgen.
De gecontroleerde media is heilig voor hun, logisch nadenken is al bijna uitgeroeid.
Iran is de 4de olieproducent in de wereld.
Daarna is Venezuela aan de beurt; je hebt al in de pers kunnen lezen dat die Evil Chavez een invasie aan het voorbereiden is. Kan de VS straks een basis op de Nederlandse Antillen gaan bouwen.
Er is weinig hoop meer......
En als olie het hoofd argument was waarom dan niet canada, saoudi arabie of koeweit binnenvallen.
de olie heeft er mee te maken en is 1 van de redenen maar als het puur om de olie ging dan hadden ze geen oorlog gevoerd, er zijn goedkopere manieren om je olie veilig te stellen.
En er is hoop hoor net als veel andere europeanen was ik tegen de oorlog in irak. Maar iran zie ik toch anders en die zie ik wel wmd`s maken (ze zouden gek zijn als ze het niet deden).
even iets anders wie zegt dat die anti-propaganda/tru media niet gecontroleerd worden door iran bv. of hamas.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mischien wel interessant in dit verband, interview met econoom en nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz over de kosten voor de VS van de oorlog in Irak en de hoge prijs van olie.
................
Stiglitz: When demand rises so does supply -- that's how markets usually work. Now we're seeing that demand for oil is rising but we're not getting a commensurate increase in supply. And there's a simple answer, it's Iraq. But it's not just because it production has been down.
SPIEGEL: Why else?
Stiglitz: The Middle East is the lowest cost producer in the world. They can produce oil for $10, $15 or $20 a barrel. Now we have the technology to produce oil elsewhere for $35 to $45. But who wants to develop fields or invest in new technologies elsewhere if they know that in five years' time, the Middle East may be supplying oil at previous prices?
SPIEGEL: In other words, were peace and stability re-established in the Middle East, the oil price would be back to maybe $25, despite the huge global hunger for energy?
Stiglitz: Yes. By the way that's the price level oil traders were speculating on in futures trading before the outbreak of war.
.........
volledig interview:
http://service.spiegel.de(...),1518,409710,00.html
moet je je eens voorstellen wat er met de olieprijs gebeurd als de VS/Israel Iran zouden aanvallen. Nee, 99,9% kans dat dit hele conflict puur blufpoker is. De VS zitten ook al helemaal klem in Irak, en je ziet ook aan Irak wat er gebeurt als je de bevolking zelf een regering laat kiezen. Verwijder de mullahs in Iran, hou verkiezingen, en de Iraniers zullen geheel democratisch de mullahs weer in het zadel helpen.
De enige kans, 0,1 procent is dat G. Bush zo dom is dat dit alles ook nu nog niet bij hem is doorgedrongen. Erg erg onwaarschijnlijk.
................
Stiglitz: When demand rises so does supply -- that's how markets usually work. Now we're seeing that demand for oil is rising but we're not getting a commensurate increase in supply. And there's a simple answer, it's Iraq. But it's not just because it production has been down.
SPIEGEL: Why else?
Stiglitz: The Middle East is the lowest cost producer in the world. They can produce oil for $10, $15 or $20 a barrel. Now we have the technology to produce oil elsewhere for $35 to $45. But who wants to develop fields or invest in new technologies elsewhere if they know that in five years' time, the Middle East may be supplying oil at previous prices?
SPIEGEL: In other words, were peace and stability re-established in the Middle East, the oil price would be back to maybe $25, despite the huge global hunger for energy?
Stiglitz: Yes. By the way that's the price level oil traders were speculating on in futures trading before the outbreak of war.
.........
volledig interview:
http://service.spiegel.de(...),1518,409710,00.html
moet je je eens voorstellen wat er met de olieprijs gebeurd als de VS/Israel Iran zouden aanvallen. Nee, 99,9% kans dat dit hele conflict puur blufpoker is. De VS zitten ook al helemaal klem in Irak, en je ziet ook aan Irak wat er gebeurt als je de bevolking zelf een regering laat kiezen. Verwijder de mullahs in Iran, hou verkiezingen, en de Iraniers zullen geheel democratisch de mullahs weer in het zadel helpen.
De enige kans, 0,1 procent is dat G. Bush zo dom is dat dit alles ook nu nog niet bij hem is doorgedrongen. Erg erg onwaarschijnlijk.
En hoe zit 't met dingen als 'peak oil'? Volgens mij is 't totaal onduidelijk hoeveel oliereserves de saudiers nog hebben, en ik kan me voorstellen dat 't wel zo prettig is om een alternatief achter de hand te hebben, wat je direct kunt inzetten, ipv dat je eerst vijf jaar moet wachten voor je $60-oliebronnen kunt exploiteren.quote:Op maandag 17 april 2006 13:54 schreef Godslasteraar het volgende:
[b]SPIEGEL: In other words, were peace and stability re-established in the Middle East, the oil price would be back to maybe $25, despite the huge global hunger for energy?
(afgezien daarvan, olie staat nu op $70..)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En dat geloof je?quote:Op maandag 17 april 2006 09:41 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat zelfs een bush jr. zich niet tweemaal aan dezelfde steen stoot.
