Verboden bestanden gevonden op pc van vriend

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:06 schreef copycat het volgende:

[..]

hoewel het me gelukkig nooit is overkomen, weet ik nu toch al voor 100% zeker dat, mocht ik kinderporno in een aparte map op de computer van mijn vriend vinden, ik hem met een hele grote rotschop mijn huis uittrap.
sommige zaken overstijgen de liefde. en het kicken op kinderporno is daar één hele grote van.

doe je ook nog aan deugdelijke bewijsvoering? ik constateer hiet toch wel een schending van de praesumptio innocentiae. misschien heb jezelf tijdens het slaapwandelen die zooi wel gedwonload.

quote:

op dinsdag 18 april 2006 13:22 schreef cleejee het volgende:

[..]

...dat is nog het ergste...
[..]

duh, tuurlijk hou je wel wat dingen voor jezelf....maar dat zijn dan zaken die niet noemenswaardig zijn of die speelden in het verleden en in het heden niet meer spelen....
maar ik vind iets evidents als kinderporno hebben (feit: hij heeft het in een aparte map opgeslagen, dus bewust gedownload!) en dus toch wel kicken op jonge tieners wel een heel belangrijk iets...als het van vóór de periode was dat hij met ts kreeg en hij deze periode had afgesloten, had hij het vast van zijn computer afgehaald, maar aangezien de plaatjes er nog steeds opstaan.....

mwah zoveel mannen houden van jonge meiden (dan heb ik het niet over kinderen natuurlijk, maar de ts hier ook niet voor zover ik dat kan opmaken), daar is niks ziek of zelfs maar onnatuurlijk aan. onderzoek heeft uitgewezen dat meisjes rond de 15 a 16 (dacht ik, meen zelfs ergens 13 a 14 te hebben gelezen) het aantrekkelijks gevonden worden, omdat mannen hun lichaamsverhoudingen blijkbaar rond die leeftijd het mooist vinden.
een vroegere kennis van me had een jaar of 10 terug een porno-bbs en hij vertelde me toen dat alles waar 'jong' / 'young' / 'teen' etc in voor kwam verreweg het meeste werd gezocht. en neem van mij aan dat die mensen niet zochten naar vrouwen van 30 met vlechtjes en schooluniformpjes.

de wet is er natuurlijk om die meisjes te beschermen, en terecht. maar ga niet zo hypochriet stellen dat vrouwen vanaf hun 18e verjaardag opeens seksueel aantrekkelijk worden. ik denk dat half nederland haar partner dan wel aan de kant kan zetten.

overigens vermoed ik dat de hele zaak sowieso uit z'n verband is getrokken aangezien de ts maar niet duidelijk is over wat voor soort plaatjes er nou te vinden waren (en van welke leeftijden de onderwerpen waren) en de blijkbaar lauwe reactie van de eigenaar.

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:06 schreef copycat het volgende:

[..]

hoewel het me gelukkig nooit is overkomen, weet ik nu toch al voor 100% zeker dat, mocht ik kinderporno in een aparte map op de computer van mijn vriend vinden, ik hem met een hele grote rotschop mijn huis uittrap.
sommige zaken overstijgen de liefde. en het kicken op kinderporno is daar één hele grote van.

oke, maar vertel me eens; waar ligt de grens dan? bij kinderen van 6, 12 of misschien zelfs al bij 17? waar ligt de grens tussen vermanend toespreken, en de trap uit huis?

zou leuk zijn als de ts nog eens een update kwam geven

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:13 schreef diederik_duck het volgende:
misschien heb jezelf tijdens het slaapwandelen die zooi wel gedwonload.

ja, dat zou inderdaad een veel logischer verklaring zijn van het plots verschijnen van een dedicated map vol kinderporno .

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:19 schreef copycat het volgende:

[..]

ja, dat zou inderdaad een veel logischer verklaring zijn van het plots verschijnen van een dedicated map vol kinderporno .

nou ja nee, maar je moet de mogelijkheid natuurlijk niet uitsluiten, dat is een doodzonde in een deugdelijk strafrechtelijk onderzoek.

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:16 schreef american_nightmare het volgende:

oke, maar vertel me eens; waar ligt de grens dan? bij kinderen van 6, 12 of misschien zelfs al bij 17? waar ligt de grens tussen vermanend toespreken, en de trap uit huis?

kinderporno in mijn boek is alles onder de 18. daar ligt de grens dan ook voor mij.
maar onder de 16 zou de kans heel groot zijn dat je niet alleen een welgemikte trap onder je hol, maar ook een aangifte bij de politie op de koop toe krijgt.
de liefde is dan omgezet in weerzin.
ik zou walgen als ik mijn huis en haard deel met een vent die voor zijn seksuele gerief toevlucht neemt tot onvolwassenen. al dan niet in beeldvorm.

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:22 schreef diederik_duck het volgende:
nou ja nee, maar je moet de mogelijkheid natuurlijk niet uitsluiten, dat is een doodzonde in een deugdelijk strafrechtelijk onderzoek.

dat onderzoek zou ik uiteraard sowieso overlaten aan daarvoor opgeleide mensen .

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:24 schreef copycat het volgende:

[..]

kinderporno in mijn boek is alles onder de 18. daar ligt de grens dan ook voor mij.
maar onder de 16 zou de kans heel groot zijn dat je niet alleen een welgemikte trap onder je hol, maar ook een aangifte bij de politie op de koop toe krijgt.
de liefde is dan omgezet in weerzin.
ik zou walgen als ik mijn huis en haard deel met een vent die voor zijn seksuele gerief toevlucht neemt tot onvolwassenen. al dan niet in beeldvorm.

17 jaar en 300 dagen is dus een probleem en 17 jaar en 400 dagen dus niet?

er is een bepaalde pornoster (ben even de naam kwijt) die een heel aantal jaren geleden in een stel films figureerde toen later bleek dat ze op dat moment pas 16 was. niemand wist het op dat moment blijkbaar. ik zou ook zweren dat ze 18, 19 of zelfs 20 was. maar als je vriend een van die films zou hebben (vrij te downloaden via wat voor programma dan ook) zou je hem dus het huis uit trappen?

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:28 schreef american_nightmare het volgende:
er is een bepaalde pornoster (ben even de naam kwijt) die een heel aantal jaren geleden in een stel films figureerde toen later bleek dat ze op dat moment pas 16 was. niemand wist het op dat moment blijkbaar. ik zou ook zweren dat ze 18, 19 of zelfs 20 was. maar als je vriend een van die films zou hebben (vrij te downloaden via wat voor programma dan ook) zou je hem dus het huis uit trappen?

tracy lords, bedoel je?
die was zelfs vijftien toentertijd. verschil echter is dat zij zichzelf juist ouder voordeed dan dat ze was. geen hond die in de gaten had dat meisje lords minderjarig was. nog steeds niet kosjer, natuurlijk en een triest levensverhaal. maar toch een ander verhaal dan willens en wetens geilen op overduidelijke kinderen.

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:26 schreef diederik_duck het volgende:

[..]

17 jaar en 300 dagen is dus een probleem en 17 jaar en 400 dagen dus niet?

tjees, doe ff vermoeiend of zo. het gaat om het principe. minder jarig blijft minder jarig en blijft strafbaar. einde.

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:18 schreef thesorrow het volgende:
zou leuk zijn als de ts nog eens een update kwam geven

tjah, er zijn zoveel topics waar de ts gewoon nooit meer kijkt.
kun je eigelijk al wel aannemen dat dit een beetje onzin is...

maar, het kan ook wel weer wel waar zijn, en heeft ts na de aanhouding geen zin meer om ons op de hoogte te houden?!

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:36 schreef zwaaibaai het volgende:

[..]

tjees, doe ff vermoeiend of zo. het gaat om het principe. minder jarig blijft minder jarig en blijft strafbaar. einde.

dus jij beoordeelt het gaan en staan van jouw partner aan de hand van het nederlands wetboek?

quote:

op dinsdag 18 april 2006 12:36 schreef american_nightmare het volgende:

[..]
als je vriend je slaat ben je zeker ook weg?

ja. en ik weet dat bijna zeker omdat ik vantevoren al heb bepaald dat ik dat bij de eerste mep al zal doen. en daarnaast is het meestal een bepaald type vrouw dat dat tolereert. vriendin van me hoort daar helaas ook bij, hoewel het voor zover ik weet nog niet tot slaan is gekomen. maar een andere vriendin van me daarentegen is wel bij d'r vent weggegaan toen hij fysiek geweld ging gebruiken. en ik ben blij dat ik kan zeggen dat mijn katakter meer op het hare lijkt dan op die van die andere vriendin van me.

quote:

op dinsdag 18 april 2006 12:36 schreef american_nightmare het volgende:
waarom zou je het uitmaken als de gevoelens er nog zijn? omdat de maatschappij heeft voorgeschreven dat hij iets verkeerds heeft gedaan?

nee, omdat ik bepaal dat hij naar mijn normen en waarden iets onacceptabels heeft gedaan.

quote:

op dinsdag 18 april 2006 12:36 schreef american_nightmare het volgende:
ik stel die zaken niet gelijk aan elkaar. het maken en verspreiden van kinderporno is natuurlijk verwerpelijk en ziek. met het (al dan niet per ongeluk) downloaden ervan doe je echter niemand kwaad en ik zie dat zelf dan ook niet als een ernstig delict.

als je de posts van mij en vele anderen in dit topic had gelezen, had je geweten dat er hier ook vragen over zijn gesteld. en dat ts al een aantal had beantwoord en een aantal niet. en ook dat o.a. ik op de nog onbeantwoorde vragen zit te wachten.

quote:

op dinsdag 18 april 2006 12:36 schreef american_nightmare het volgende:
bij kinderporno geven we onze partner aan, maar bij diefstal niet?

ik wel dus. noem jij mij daarom schijnheilig of hypocriet? het zijn mijn normen en waarden en ik bepaal hoe ik reageer als men die overschrijdt. en zolang die reactie van mij binnen de wet blijft, hebben politie en jusitie daar niets mee te maken. en als mijn reactie in strijd is met jouw visie op hoe het hoort, trek je toch lekker je bek open. dan zie ik daarna wel of ik daar iets mee doe

quote:

op dinsdag 18 april 2006 12:36 schreef american_nightmare het volgende:
wat is dan het criterium precies? mensen die zo stellig kunnen voorspellen dat ze de relatie zullen vebreken, moeten ook kunnen aangeven waar deze grens precies ligt.

dat kan ik en dat heb ik ook gedaan. hier en thuis. maar het gaat hier over mijn grenzen. ts vraagt om advies. een psychiater/psycholoog zou zoiets terugkoppelen, maar wij 'gewone mensen' reageren doorgaans met antwoorden in de trend van "als ik jou was, zou ik....." en dat is ook precies wat ik gedaan heb. de meesten hier trouwens....

oh enneuh, wat inzicht en mensenkennis betreft zit dat hier wel goed hoor. zelfs mijn eigenkennis is wel oké

quote:

op dinsdag 18 april 2006 12:29 schreef cleejee het volgende:
de nachtmerrie is weer bezig het vuurtje aan te steken..... ladyxochi neem alles wat hij zegt met een miniem korreltje zout....hij staat bekend als 'relnicht'.....

i know. maar ik kan (hier op mijn werk) wel wat afleiding gebruiken

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:33 schreef copycat het volgende:

[..]

tracy lords, bedoel je?
die was zelfs vijftien toentertijd. verschil echter is dat zij zichzelf juist ouder voordeed dan dat ze was. geen hond die in de gaten had dat meisje lords minderjarig was. nog steeds niet kosjer, natuurlijk en een triest levensverhaal. maar toch een ander verhaal dan willens en wetens geilen op overduidelijke kinderen.

die was het ja. ik vind iemand van 17 niet overduidelijk 'kind'. zelfs de meeste 16- en 15-jarigen zien er al heel volwassen uit.

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:02 schreef american_nightmare het volgende:

[..]

dat zou ik niet weten. dat zijn zo'n extreme situaties die ik me op dit moment niet voor kan stellen, dat ik niet weet wat mijn reactie daarop zou zijn. gruwelijk kwaad natuurlijk maar of ik haar uiteindelijk er definitief om zou verlaten weet ik niet.
ik vind het gewoon arrogant van mensen om hier te vertellen hoe ze het zelf allemaal wel even op zouden lossen, terwijl ze in werkelijkheid geen idee hebben hoe ze op een dergelijke extreme situatie zouden reageren.

ah kijk. dan ben ik dus toch verder dan jij, want ik weet nu al te zeggen dat als mijn vriend vreemd zou gaan, de kans groter is dat ik bij hem blijf dan dat ik wegga. maar laat hem dat maar niet weten

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:44 schreef american_nightmare het volgende:

[..]

die was het ja. ik vind iemand van 17 niet overduidelijk 'kind'. zelfs de meeste 16- en 15-jarigen zien er al heel volwassen uit.

soms kun je het inderdaad niet zien, denk je dat je met iemand van 20 te maken hebt, is ze 15
moeljik moeilijk.

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:13 schreef diederik_duck het volgende:

[..]

doe je ook nog aan deugdelijke bewijsvoering? ik constateer hiet toch wel een schending van de praesumptio innocentiae. misschien heb jezelf tijdens het slaapwandelen die zooi wel gedwonload.

ooooh, dure woorden voor iemand die niet goed kan lezen...

ts heeft al gezegd dat haar vriend hierop reageerde met "ja maar dat is nog van vóór jou" en dat het desbetreffende filmpje zelfs de dag ervoor nog was geopend.

chanteren. kun je nog geld mee verdienen ook

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:26 schreef diederik_duck het volgende:

[..]

17 jaar en 300 dagen is dus een probleem en 17 jaar en 400 dagen dus niet?

ja, da's toch ook met al dan of niet mogen stemmen of rijles nemen?

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:40 schreef jo0lz het volgende:
[..]
maar, het kan ook wel weer wel waar zijn, en heeft ts na de aanhouding geen zin meer om ons op de hoogte te houden?!

kan me voorstellen dat als ts stappen heeft ondernomen (ofwel door aangifte te doen, ofwel door de relatie te verbreken), ze nu absoluut niet in de stemming is om het er hier nog over te hebben.

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:14 schreef american_nightmare het volgende:

[..]

mwah zoveel mannen houden van jonge meiden (dan heb ik het niet over kinderen natuurlijk, maar de ts hier ook niet voor zover ik dat kan opmaken), daar is niks ziek of zelfs maar onnatuurlijk aan. onderzoek heeft uitgewezen dat meisjes rond de 15 a 16 (dacht ik, meen zelfs ergens 13 a 14 te hebben gelezen) het aantrekkelijks gevonden worden, omdat mannen hun lichaamsverhoudingen blijkbaar rond die leeftijd het mooist vinden.
een vroegere kennis van me had een jaar of 10 terug een porno-bbs en hij vertelde me toen dat alles waar 'jong' / 'young' / 'teen' etc in voor kwam verreweg het meeste werd gezocht. en neem van mij aan dat die mensen niet zochten naar vrouwen van 30 met vlechtjes en schooluniformpjes.

de wet is er natuurlijk om die meisjes te beschermen, en terecht. maar ga niet zo hypochriet stellen dat vrouwen vanaf hun 18e verjaardag opeens seksueel aantrekkelijk worden. ik denk dat half nederland haar partner dan wel aan de kant kan zetten.

hier ben ik het algeheel mee eens. eigenlijk zijn we sexueel onderdrukt in onze maatschappij. als een vrouw uiterlijk geslachtskenmerken heeft wordt die blijkbaar door de meerderheid van de mannen aantrekkelijk bevonden. het is idd absurd om te stellen dat iemand van 18 opeens poef sexueel aantrekkelijk is daar hij/zij de dag daarvoor totaal niet sexuele gevoelens op kon roepen bij andere mensen.

zoals de ts al zei:

quote:

op zondag 9 april 2006 11:27 schreef magictalla het volgende:
het meisje in kwestie ziet er ook uit als iemand van 14. geen tieten, geen haar op de poes en dergelijke.

quote:

op dinsdag 18 april 2006 14:52 schreef ladyxochi het volgende:

[..]

ja, da's toch ook met al dan of niet mogen stemmen of rijles nemen?

dus jij beoordeelt je partner niet aan de hand van je normen en waarden, maar aan de hand van strakke regels en richtlijnen, of erger nog, je laat je normen en waarden door die strakke richtlijnen en regels bepalen.