Wat ben je toch ook vermakelijk, Akje. Je gebruikt immers bitter weinig bronnen en wetenschappelijke argumenten. Net als gelovigen. De doelgroep die jij zo bekritiseert. Volgens mij krijg jij gewoon elke keer een stijve plasser als je het woordje "geestesziek" gebruikt, en zover ik kan zien is dat het enige wat hard wordt gemaakt in jouw reli-topics. Verder zijn ze compleet inhoudsloos. Het zou je sieren als je es een keertje inhoud toevoegt, en getuige je topic van laatst over duurzame energie kun je dat ook nog wel.quote:Op maandag 17 april 2006 18:12 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ze is al lang door de mand gevallen hoor. Ze heeft mij later "compleet geschift" genoemd. En verder kan ik het wel hard maken dat onze stemmenhoorders Paulus en Mohammed geestesziek waren.
Het topic over de omkering van bewijslast vond ik ook wel goed.quote:Op maandag 17 april 2006 21:22 schreef Haushofer het volgende:
Wat ben je toch ook vermakelijk, Akje. Je gebruikt immers bitter weinig bronnen en wetenschappelijke argumenten. Net als gelovigen. De doelgroep die jij zo bekritiseert. Volgens mij krijg jij gewoon elke keer een stijve plasser als je het woordje "geestesziek" gebruikt, en zover ik kan zien is dat het enige wat hard wordt gemaakt in jouw reli-topics. Verder zijn ze compleet inhoudsloos. Het zou je sieren als je es een keertje inhoud toevoegt, en getuige je topic van laatst over duurzame energie kun je dat ook nog wel.
Ach het kunnen natuurlijk ook gewoon de stemmen van God zijn natuurlijk. En wie dat niet gelooft, moet dat natuurlijk eerst bewijzen.quote:Op maandag 17 april 2006 20:56 schreef Alicey het volgende:
Wanneer de aanwezigheid van de kleur groen duidt op gras, uiteraard.
Context lezen is niet jouw sterkste kant, hey? Ik redeneerde op exact dezelfde wijze als jij, en daarop werd jij weer als vanouds furieus. In mijn ogen ben je dan ontzettend hypocriet; zo kinderachtig reageren op een manier van redeneren die je zelf constant gebruikt. Een provocerend woordje gebruiken als vergaarbak voor alles en nog wat.quote:Op maandag 17 april 2006 21:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Moet ik me nu alweer een smerige nazi laten noemen![]()
Whatever, gast. Als je daar gelukkig van wordt... maar daarmee geef je nog steeds 0,0 inhoud aan je topics. Heb allang door dat ik er maar beter niet meer in kan reageren.quote:Weet je wat. Ik noem mij profeet en verklaar in een visioen de goddelijke boodschap gehad te hebben dat Paulus en Mohammed geestesziek waren.![]()
De context heb ik weldegelijk gelezen. Ik moest persé mee gaan met jouw redenering dat ik de stemmenhoorders Mohammed en Paulus niet geestesziek mag noemen anders zou ik het niet erg vinden dat jij mij een smerige nazi noemtquote:Op maandag 17 april 2006 21:58 schreef Haushofer het volgende:
[is het goed dat ik jouw dan smerige nazi noem]
Context lezen is niet jouw sterkste kant, hey?
Ik volg alleen maar jouw manier van redeneren.quote:Op maandag 17 april 2006 21:58 schreef Haushofer het volgende:
[als ik nu zeg dat ik een profeet ben, heb je tenminste geen grote bek meer als ik, als profeet, verklaar dat ik van God gehoord heb vernomen dat Paulus en Mohammed geestesziek waren]
Whatever, gast. Als je daar gelukkig van wordt...
Wat heb jij toch een enorme grote smoel. We zijn gewoon in discussie of dat ik de stemmenhoorders Paulus en Mohammed geestesziek mag noemen. Hoe kan dat anders dan het woord geestesziek niet te laten vallen ?quote:Op maandag 17 april 2006 21:22 schreef Haushofer het volgende:
. Volgens mij krijg jij gewoon elke keer een stijve plasser als je het woordje "geestesziek" gebruikt,
Hoe wil je serieus discussieren over iets wat iemand niet vatten kan?quote:Op zondag 23 april 2006 14:03 schreef bagelhole het volgende:
@Doffy, een debat aangaan met iemand die alleen maar kan discusseren over hetgeen hij 'vatten' kan is per definitie al een onbegonnen zaak. Je hebt gelijk! Het is jij die the know-how heeft van de evolutie theory en alle anders denkende zijn per definitie afgeschreven.
Volgens mij wel ja. Wat was je van plan?quote:Op zondag 23 april 2006 14:06 schreef Triggershot het volgende:
Kan een non-crew toevoegingen plaatsten op Fok! Wfl-wiki?
Tafseer en Soenah begrippen.quote:Op zondag 23 april 2006 14:07 schreef Doffy het volgende:
[..]
Volgens mij wel ja. Wat was je van plan?
Ik voer een discussie niet om mijn gelijk te halen maar om er iets van op te steken. Mocht een persoon iets niet kunnen vatten dan is een discussie een mooi middel om de ander wat bij te brengen. Het bijbrenge moet overigens niet klakkeloos worden overgenomen. Vanuit de diepte van mij zeg ik; alles wat ik zeg is kul en alleen jij kan de Waarheid weten.quote:Op zondag 23 april 2006 14:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe wil je serieus discussieren over iets wat iemand niet vatten kan?
quote:Op zondag 23 april 2006 14:09 schreef Alicey het volgende:
Iedereen kan op de FOK!Wiki dingen toevoegen of veranderen (Daar is de Wiki juist voor bedoeld). Je hoeft je zelfs niet eens te registreren, al heeft registreren wel het voordeel dat je een volglijst hebt, en je IP-adres verborgen blijft.
Beiden thnxquote:Op zondag 23 april 2006 14:10 schreef Doffy het volgende:
[..]
Leef je uit, wellicht als subcategoriën onder Levensbeschouwing->Islam?
Zolang wat je copy/paste rechtenvrij is wel. Probeer wel zoveel mogelijk de bron te vermelden wanneer je copy/paste.quote:Op zondag 23 april 2006 14:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Beiden thnx
copy/past is toegestaan toch?
Goed ideequote:Op zondag 23 april 2006 14:12 schreef Alicey het volgende:
Misschien ook een idee om andere opzetjes in de Islam categorie uit te breiden?
Oke zal er op lettenquote:Op zondag 23 april 2006 14:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zolang wat je copy/paste rechtenvrij is wel. Probeer wel zoveel mogelijk de bron te vermelden wanneer je copy/paste.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |